Comments 178
> И это при условии, что Windows запускается из под VirtualBox.
Эмммм. Ну логично же, что медленнее работает. Вы этому что-ли удивились?
Эмммм. Ну логично же, что медленнее работает. Вы этому что-ли удивились?
Винда внутри быстрее линукса снаружи.
Вы действительно так считаете, по одному бенчмарку?
Очевидно же что в контексте топика имеется ввиду, что вы в первом комментарии перепутали.
Это давно известный «парадокс». ФФ под вайном быстрей нативного, например. Пожтому, то что под vm быстрее — ничего удивительного.
Скорее бы портировали WebKit на Gtk. Хочется отзывчивого браузера по linux. Сейчас «интернет смотреть не чем». Тормознутось фф видна невооруженным взглядом даже без тестов. А когда на странице есть еще пара флэшек, то совсем мрак…
Свободный браузер почему-то не спешит сделать нормальную поддержку свободной ОСи…
Свободный браузер почему-то не спешит сделать нормальную поддержку свободной ОСи…
Есть уже — midori. И под qt — arora.
Спасибо, попробую
Мидори пока падает, арора что-то не слишком быстрая медленная.
Разработчиков почти нету. Мидори, если я не ошибаюсь, вообще один человек по существу тянет.
Поделитесь рецептиком, который роняет вашу Мидори.
Ну например открыть главную хабра, зажать контрол и крутануть колесо мышки вверх. Стопроцетная вероятность сваливания. Midori 0.1.2.
На midori-0.1.5-1.fc11.i586 не удалось воспроизвести баг (крутил, пока символ не стал величиной с экран на разрешении 1600x1200). Наверное имеет смысл обновиться. Кстати, последняя версия имеет номер 0.1.7.
У меня совсем другие результаты, под линуксом быстрее чем под виндой из под vitrualbox!
Я думаю что у вас просто закончилась оперативка, и линукс полез в свап, что существенно замедлило процесс, а под винду в виртуалке сразу резервируется указанное кол-во оперативки, которого было достаточно.
Я думаю что у вас просто закончилась оперативка, и линукс полез в свап, что существенно замедлило процесс, а под винду в виртуалке сразу резервируется указанное кол-во оперативки, которого было достаточно.
да и epiphany с движком gecko вполне резвый
Под linux проблема именно во flash. По-поводу браузера, а попробуйте konqueror.
Флешки к броузеру не имеют никакого отношения…
epiphany вроде ж умеет с вебкитом собираться вместо геко
так оно уже много лет есть www.webkitgtk.org/
Wine и виртуальная машины — 2 огромные разницы.
В opera 10 используется новый движок для рендера страниц. Пробовал opera 10 beta под виндой- скорость раза в 2 выше по сравнению с 9кой, субъективно разумеется. Может есть смысл потестить бету под Ubuntu?
проверил под виндой
opera 9.63 Score: 245
opera 10 beta Score: 280
opera 9.63 Score: 245
opera 10 beta Score: 280
я сколько себя помню пользуюсь оперой (на линуксе, конечно)… но опера 10 (бета, естесно) работает (в смысле прорисовки) просто ужасно… 9.64 — нормально, а 10 — слов нет…
хотя в линуксе скорость прорисовки всегда меньше (кто не согласен?), так как тут икс-сервер а не вшито в ядро все… свои плюсы (огромные) и свои минусы (небольшие) :)
хотя в линуксе скорость прорисовки всегда меньше (кто не согласен?), так как тут икс-сервер а не вшито в ядро все… свои плюсы (огромные) и свои минусы (небольшие) :)
По-моему, низкая скорость прорисовки — это огромный минус.
В Висте и семёре графику вытянули из ядра, всё равно быстрее исков. Тут проблема не в ядре, а в архитектуре. Иксы — отстой.
буду рад поганять КДЕ на висте или семерке :)
Ну пройдёт ещё год-другой, KDE под винду допилят до полностью рабочего состояния, тады и погоняете (: Пока что крайне нестабильно работает.
У меня наоборот. Сильно.
Гг, а почему все, кто 1й раз садится за линукс и лезет в инет говорят: «тут интернет быстрее работает!» ;=)
Это пушо с IE сравнивают :))
В том то и дело, что нет. С оперой и ФФ под виндой. Сам когда перелазил с винды на линукс удивился. Сравнивал именно ФФ.
Пушо сравнивают засранную с годами винду и свежеустановленный Linux.
UFO just landed and posted this here
«Засранную с годами» — я с вами не соглашусь, по моим наблюдениям скорость работы винды тормозится с каждым установленным/снесенным драйвером и програмным продуктом. Т.е. скорость работы чистой винды и винды с необходимым рабочим софтом отличается в разы. На никсах такого не замечал, а насчет засирательства — в случае долгого использования какого-то приложения(не оптимально сделанного) в никсах как правило начинает тормозить приложение а не вся система.
не поверите, были такие же ощущения :)
фф, кстати, в убунте намного тупее, чем в винде. а опера из-за используемых стилей библиотеки выглядит просто ущёрбно, хотя намного приятней работать
фф, кстати, в убунте намного тупее, чем в винде. а опера из-за используемых стилей библиотеки выглядит просто ущёрбно, хотя намного приятней работать
Гг, посмотрите Chrome 3 под Windows 7 ;)
тока шо запустил и офигел:
Mac OS X 10.5.7,
Safari 4: 2125
FF 3.0.0.1: 114
Opera 10.00 Beta Build 6510: 156
Google Chrome 3.0.187.0% 2843
Webkit ацке крут.
Mac OS X 10.5.7,
Safari 4: 2125
FF 3.0.0.1: 114
Opera 10.00 Beta Build 6510: 156
Google Chrome 3.0.187.0% 2843
Webkit ацке крут.
А что есть дефолтные настройки X.Org?
Какой драйвер использовался для видео?
Какой драйвер использовался для видео?
Вот чем нужно скорость отрисовки тестировать:
service.futuremark.com/peacekeeper/index.action
service.futuremark.com/peacekeeper/index.action
Вы меня сейчас конечно распнете, господа линуксойды, за такую дерзость, но я скажу.
Гуи линукса сильно медленнее гуи вин и мак. Просто катастрафически. Вы можете возразить что он работает у вас быстро. Нет, он работает медленно на быстром (современном) железе. Еще на какомнибудь селероне под встроенную i810 виндовс всегда летал в плане отрисовки. Окошки ресайзясь успевали за курсором пиксель-в пиксель. Попробуйте на таком железе запустить гном, это выглядит ужасно. Даже на современном компе, гном, прямо скажем, не успевает за мышью при перемещении и ресайзе объектов.
С композитным менеджером все еще хуже. Он, как известно, не способствует скорости перерисовки окон, он лишь способствует более редкой перерисовке. Но при ресайзе окна ему все равно приходится перерисовываться, и тут можно увидеть настоящие тормоза. В висте композитный менеджер хорош, но в вин 7 его переписали и сделали еще лучше. Что же в линуксах? Много эффктов, вселетает туда-сюда, но как дело доходит до перерисовки окна, всплывает тормозная и прогнившая архитректура видео-системы.
Простите, если кого обидел, но как на таком можно сделать нормальный гуи, я не помнимаю. Разработчикам оперы респект, что скорость падает только в 2 раза.
Гуи линукса сильно медленнее гуи вин и мак. Просто катастрафически. Вы можете возразить что он работает у вас быстро. Нет, он работает медленно на быстром (современном) железе. Еще на какомнибудь селероне под встроенную i810 виндовс всегда летал в плане отрисовки. Окошки ресайзясь успевали за курсором пиксель-в пиксель. Попробуйте на таком железе запустить гном, это выглядит ужасно. Даже на современном компе, гном, прямо скажем, не успевает за мышью при перемещении и ресайзе объектов.
С композитным менеджером все еще хуже. Он, как известно, не способствует скорости перерисовки окон, он лишь способствует более редкой перерисовке. Но при ресайзе окна ему все равно приходится перерисовываться, и тут можно увидеть настоящие тормоза. В висте композитный менеджер хорош, но в вин 7 его переписали и сделали еще лучше. Что же в линуксах? Много эффктов, вселетает туда-сюда, но как дело доходит до перерисовки окна, всплывает тормозная и прогнившая архитректура видео-системы.
Простите, если кого обидел, но как на таком можно сделать нормальный гуи, я не помнимаю. Разработчикам оперы респект, что скорость падает только в 2 раза.
увы это так…
> всплывает тормозная и прогнившая архитректура видео-системы.
Вы большой специалист по архитектурам видео-систем?
Тормоза есть, но они связаны с тем, что иксы это не просто рисовалка гуя, это сервер.
Вы большой специалист по архитектурам видео-систем?
Тормоза есть, но они связаны с тем, что иксы это не просто рисовалка гуя, это сервер.
Вот-вот. А в винде чуть ли не ядре.
В любом случае в линухах очень много прослоек, которые сильно тормозят весь процесс.
В любом случае в линухах очень много прослоек, которые сильно тормозят весь процесс.
Зато если что-то падает, вероятность краха всей системы гораздо меньше — упадёт лишь «слой» и его можно перезапустить в большинстве случаев (а чаще он сам рестартует). Везде есть свои плюсы и минусы.
Угу, за последние лет 5 у меня в винде именно ГУИ не сваливались ни разу. ДА и бсод по иным причинам был всего раз. А в линухе и подавно не было. Дык нафиг мне это нужно? ;)
Дело в том, что с этим слоем не обязательно через сокет общаться :)
В виндах тоже много «слишком сложных» решений, но общение с видеоподсистемой через сокеты не самое быстрое решение, особенно во времена больших «декоративных» текстур…
В виндах тоже много «слишком сложных» решений, но общение с видеоподсистемой через сокеты не самое быстрое решение, особенно во времена больших «декоративных» текстур…
Вы думаете на локальной машине гуй с x-сервером через сокет общается? =))) Насмешили, прочитайте про шарэдмэмори.
Поясню проблему с сокетами в данном случае: отправка большой текстуры в сокет вынуждает прокачку этих данных процессором. Это сводит на нет всякие DMA — да, видеокарта захватит данные из оперативы напрямую, только сначала мы их через процессор прокачаем из одного приложения в другое.
Принятие решения о том, что видеоподсистема (Х-сервер) работает на одной машине с приложением (Х-клиент), может существенно повысить производительность не снижая стабильность и независимость компонент.
Принятие решения о том, что видеоподсистема (Х-сервер) работает на одной машине с приложением (Х-клиент), может существенно повысить производительность не снижая стабильность и независимость компонент.
Здесь я наверное мог бы проникнуться глобальностью идеи, крутизной возможностей котрые это дает, но не буду. Мне нужна система для работы, мне без разницы что она из себя представляет. Я знаю, 18 летний юноша-романтик может пригласить к себе друга сказать ему: «смотри как тормозит, это видео сервер!» и друг ответит «ух-ты!». Но мне это не нужно, мне нужна быстрая гуи.
Наверняка же люди, которые придумали что это будет сервер, подумали о том, какие это будет иметь минусы. Либо они решили что сделают архитектуро правильную гую и она будет работать только на серверах. Тогда какого черта на её основе нам предлагают кучу десктоп-систем? Либо они знали как решить проблемы производительности и у них был План. Тогда какого черта все до сих пор так тормозит? Не потому ли, что есть такая удобная отмазка «ну это же сервер»?
Наверняка же люди, которые придумали что это будет сервер, подумали о том, какие это будет иметь минусы. Либо они решили что сделают архитектуро правильную гую и она будет работать только на серверах. Тогда какого черта на её основе нам предлагают кучу десктоп-систем? Либо они знали как решить проблемы производительности и у них был План. Тогда какого черта все до сих пор так тормозит? Не потому ли, что есть такая удобная отмазка «ну это же сервер»?
хм… я на debian перешел из-за тормозов винды…
Именно из-за тормозов гуи? Возможно у вас что-то было с драйверами?
В линуксе замечательно быстрая работа с файлами. Он переваривает любые скопления мелких файлов очень спокойно. Еще линукс очень хорошо работает с подкачкой, не засерая память кешем диска и не скукоживаясь в своп. Говорят, что вин 7 тоже будет все хорошо с подкачкой, но мне все равно, я надеюсь что больше не разу ни буду работать на компьютере с этим пережитком старины (я про подкачку). У линкуса много сильных сторон, но гуи не одна из них. Для меня это важно.
В линуксе замечательно быстрая работа с файлами. Он переваривает любые скопления мелких файлов очень спокойно. Еще линукс очень хорошо работает с подкачкой, не засерая память кешем диска и не скукоживаясь в своп. Говорят, что вин 7 тоже будет все хорошо с подкачкой, но мне все равно, я надеюсь что больше не разу ни буду работать на компьютере с этим пережитком старины (я про подкачку). У линкуса много сильных сторон, но гуи не одна из них. Для меня это важно.
Ммм, прям заинтриговали, спасибо, пойду разузнаю про это побольше и потаскаю окошки по экрану.
>Именно из-за тормозов гуи? Возможно у вас что-то было с драйверами?
Ну вот почему так? Почему, когда тормозит под Линуксом, то сразу «у-у-у, тормозной Линукс!», а когда кто-то то же самое говорит про Винду, то начинается «а может драйвер?», «а может криво настроена?», «а может....»?
Это так, мысли вслух, не обращайте внимания %)
Ну вот почему так? Почему, когда тормозит под Линуксом, то сразу «у-у-у, тормозной Линукс!», а когда кто-то то же самое говорит про Винду, то начинается «а может драйвер?», «а может криво настроена?», «а может....»?
Это так, мысли вслух, не обращайте внимания %)
Потому что в винде тормоза обычно лечаться заменой кривого компонента, в случае видео — это драйвер. В случае линукса надо менять весь икс-сервер целиком. Об этом много писали различные разработчики софта под линукс, но за последние десять лет кроме композита ничего не изменилось. Вообще разработчикам композитки надо было по хорошему взять и написать графическую подсистему с нуля, а иксы оставить отдельным сервером «внутри» как это сделано в MacOS X и Windows.
Ну вот скажите, почему у меня на довольно таки старом ноуте (1.7ГГц/512МБ/встроенное видео от Intel), которому уже года 4 (и во время покупки он был далеко не топовой моделью), не наблюдается никакой задержки при таскании окошек (то, о чём тут пришут) в КДЕ? У меня какой-то другой Xorg? Или я знаю какое-то особое колдунство? Да вроде никакого колдунства: всё стандартное из репозиториев, установлено уже и не помню когда (ставил Дебиан Етч, потом обновил до Ленни). Приду домой — могу заснять на видео и как окошки таскаются, и как он «жрёт гигабайты памяти» (как некоторые тут утверждают :))
При ресайзе окон, кстати, видно, как перерисовываются лэйауты, но это никак не «тормоза Хорга», это давно известная проблема Qt3 (да, у меня там KDE3 :)), которую пофиксили в Qt4. А ресайз самого окна — не тормозит ничуть.
При ресайзе окон, кстати, видно, как перерисовываются лэйауты, но это никак не «тормоза Хорга», это давно известная проблема Qt3 (да, у меня там KDE3 :)), которую пофиксили в Qt4. А ресайз самого окна — не тормозит ничуть.
Это не отмазка. Это другая архитектура. Есть уже проекты, в которых пробуют уйти от такого положения вещей, но в сообществе они не пользуются популярностью — присоединяйтесь, помогайте, если что-то не устраивает. Не обязательно разработчиком, можно и тестировщиком.
Когда придумали концепт Х-сервера:
1. компьютеры были дороги и возлагались большие надежды на терминальные решения
2. графика не была настолько жирной — гонять по сети фактически векторные картинки (линии/прямоугольники + текст + пара иконок xmp формата 16х16 на 256 цветов) не проблема
Сейчас требования поменялись, а архитектура — нет.
1. компьютеры были дороги и возлагались большие надежды на терминальные решения
2. графика не была настолько жирной — гонять по сети фактически векторные картинки (линии/прямоугольники + текст + пара иконок xmp формата 16х16 на 256 цветов) не проблема
Сейчас требования поменялись, а архитектура — нет.
> Сейчас требования поменялись
Всё новое — хорошо забытое старое. Вспомним, например, SaaS — в том виде, к которому он движется — чуть допиленная архитектура иксовая в самый раз.
БГ, кажется, говорил, что в будущем бОльшая часть работы будет происходит именно в таком ключе — MS Office (грубо) вертиться на сервере, секретарша пинает его с чисто терминальной машины.
Всё новое — хорошо забытое старое. Вспомним, например, SaaS — в том виде, к которому он движется — чуть допиленная архитектура иксовая в самый раз.
БГ, кажется, говорил, что в будущем бОльшая часть работы будет происходит именно в таком ключе — MS Office (грубо) вертиться на сервере, секретарша пинает его с чисто терминальной машины.
А еще БГ говорил, что 640к хватит каждому.
Источник цитаты в студию. Иначе это очередное враньё леммингов с промытыми мозгами.
вы явно их друго мира прилетели
вбейте в гугл фразу «Билл гейтс 640 кб хватит всем» и убедитесь
еще источников?
вбейте в гугл фразу «Билл гейтс 640 кб хватит всем» и убедитесь
еще источников?
Именно потому что это «прикольная и интересная» легенда, она и перепечатывается постоянно.
Опровержение.
Опровержение.
А ещё говорят, что дефолтная убунта на 512 озу не тормозит =) а что на заборах пишут… ой, ой, ой…
А в чем проблема линукс как десктоп системы? У него своя архитектура, ее никто не скрывает. Кто-то разве говорит, что xorg ресайзит окошки быстрее всех других? Никто кота в мешке не предлагает.
Вам лично не подходит — не используйте, а кто-то оценит.
Вам лично не подходит — не используйте, а кто-то оценит.
С композитным менеджером все еще хуже. Он, как известно, не способствует скорости перерисовки окон, он лишь способствует более редкой перерисовке. Но при ресайзе окна ему все равно приходится перерисовываться, и тут можно увидеть настоящие тормоза.
С композитным менеджером все лучше чем без него. Windows все лучше потому что графический драйвер работает на уровне ядра, а в *nix на уровне пользователя. В случае композита отрисовку перекладывают на видеокарту, что существенно быстрее. Особой разницы между отрисовкой Windows 7 и Xorg с AIGLX не заметно. Насчет же пора менять, то рекомендую читать рассылки и новости по Xorg. Постепенно шаг за шагом Xorg улучшается.
С композитным менеджером все лучше чем без него. Windows все лучше потому что графический драйвер работает на уровне ядра, а в *nix на уровне пользователя. В случае композита отрисовку перекладывают на видеокарту, что существенно быстрее. Особой разницы между отрисовкой Windows 7 и Xorg с AIGLX не заметно. Насчет же пора менять, то рекомендую читать рассылки и новости по Xorg. Постепенно шаг за шагом Xorg улучшается.
> В случае композита отрисовку перекладывают на видеокарту
Распространенное заблуждение. В случае композитного менеджера на аппаратную часть перекладыввается только часть, за которую отвечает коспозитный менеджер. Т.е. лайаут окон. Перерисовка же получет дополнительное пинальти из-за того, что она идет не на прямую в буфер вывода, а в буфер композитного менеджера, который еще и перераспределяется в случае изменения размеров окна. В теории это не очень долгая операция, что нам отлично показывает виндовс, но в линуксе, сколько я видел, это дает видимые на глаз тормоза. Что же касается самое отрисовки, от она идет теми же средствами, что и шла — т.е. почти аппаратно для виндовс (если это ddb контекст) и непонятно как в линуксе (я честно не знаю, испльзуется ли аппаратное ускорение при рисовании гуи в линуксе, но даже если и используется, то помогает не сильно, ибо затык, видимо, в другом месте).
Что же касается новостей — это отлично конечно, но работающяя система 15 лет система с одной стороны и новости рассылки с другой — это как бы совсем разный уровень, я не виуж смысла говорить о том, чего нет.
Распространенное заблуждение. В случае композитного менеджера на аппаратную часть перекладыввается только часть, за которую отвечает коспозитный менеджер. Т.е. лайаут окон. Перерисовка же получет дополнительное пинальти из-за того, что она идет не на прямую в буфер вывода, а в буфер композитного менеджера, который еще и перераспределяется в случае изменения размеров окна. В теории это не очень долгая операция, что нам отлично показывает виндовс, но в линуксе, сколько я видел, это дает видимые на глаз тормоза. Что же касается самое отрисовки, от она идет теми же средствами, что и шла — т.е. почти аппаратно для виндовс (если это ddb контекст) и непонятно как в линуксе (я честно не знаю, испльзуется ли аппаратное ускорение при рисовании гуи в линуксе, но даже если и используется, то помогает не сильно, ибо затык, видимо, в другом месте).
Что же касается новостей — это отлично конечно, но работающяя система 15 лет система с одной стороны и новости рассылки с другой — это как бы совсем разный уровень, я не виуж смысла говорить о том, чего нет.
В случае композитного менеджера на аппаратную часть перекладыввается только часть, за которую отвечает коспозитный менеджер. Т.е. лайаут окон. Перерисовка же получет дополнительное пинальти из-за того, что она идет не на прямую в буфер вывода, а в буфер композитного менеджера, который еще и перераспределяется в случае изменения размеров окна.
Если вы про то что сначала формируется само содержимое окна и затем уже им манипулирует композитный мененджер, то это действительно так. Но отрисовка окна производится так же при помощи средств аппаратного ускорения. Иначе бы переключение в композитный режим не давало бы ускорение при открытии закрытии меню.
В теории это не очень долгая операция, что нам отлично показывает виндовс, но в линуксе, сколько я видел, это дает видимые на глаз тормоза.
А какая была видеокарта?
непонятно как в линуксе (я честно не знаю, испльзуется ли аппаратное ускорение при рисовании гуи в линуксе, но даже если и используется, то помогает не сильно, ибо затык, видимо, в другом месте).
В линуксе зависит от используемого метода ускорения. К примеру XAA безбожно тормозит при рисовании на развернутом вертикально мониторе переключение на EXA улучшает ситуацию довольно сильно. К тому же сильно сказывается прослойка в виде самих иксов. Т.е. сначала требуется сказать иксам что нарисовать, а затем они уже рисуют. Причем рисуют они только примитивы. Из-за этого сейчас в том же QT есть два новых рендера Raster и OpenGL. Первый готовит сам буфер и потом его размещает как картинку, второй просто рисует на уровне OpenGL.
но работающяя система 15 лет система с одной стороны и новости рассылки с другой — это как бы совсем разный уровень, я не виуж смысла говорить о том, чего нет.
Учитывая что первая система изначально была десктопной, а вторую начали тянуть к десктопам лишь недавно и ее графическая подсистема была заточена под совсем другие нужды, то нет ничего удивительного.
> В линуксе зависит от используемого метода ускорения.
Сколько страшных слов. Мне их все нужно знать? Я просто хочу чтобы оно работало быстро, пусть во всем этом разберется кто-то другой.
> а вторую начали тянуть к десктопам лишь недавно
8 лет уже тянут. В далеком 2001 у меня был дистрибутив Alt Linux который вполне себя позиционировал десктопной системой.
> А какая была видеокарта?
TNT2, GeForce 7600, Radeon HD 4670
Последняя это вообще кадр, убил день, перечитал пол интернета, перепробовал вдое дров по 2 метода установки, лиш на одном завелся компиз, окошки ресайзились 1-2 секунды.
Сколько страшных слов. Мне их все нужно знать? Я просто хочу чтобы оно работало быстро, пусть во всем этом разберется кто-то другой.
> а вторую начали тянуть к десктопам лишь недавно
8 лет уже тянут. В далеком 2001 у меня был дистрибутив Alt Linux который вполне себя позиционировал десктопной системой.
> А какая была видеокарта?
TNT2, GeForce 7600, Radeon HD 4670
Последняя это вообще кадр, убил день, перечитал пол интернета, перепробовал вдое дров по 2 метода установки, лиш на одном завелся компиз, окошки ресайзились 1-2 секунды.
Мне их все нужно знать? Я просто хочу чтобы оно работало быстро, пусть во всем этом разберется кто-то другой.
Я ответил почему. Большинство драйверов при поддержке EXA включают его. Как и собственно десктопные дистрибутивы.
8 лет уже тянут. В далеком 2001 у меня был дистрибутив Alt Linux который вполне себя позиционировал десктопной системой.
Я бы начал считать с момента появления убунту. Это лет 4 года. До этого были жалкие потуги и небыло freedesktop.
TNT2, GeForce 7600, Radeon HD 4670
На TNT2 не удивительно. На GeForce в целом должно. Radeon с поледними дровами взлетает. У меня самого Radeon X1650 и открытые драйвера. Все бегает довольно бодро.
У меня GeForce 7600 и использую я как многие считаю еще более тормознутый KDE.
«окошки ресайзились 1-2 секунды» — то ли вы свое субъективное мнение по поводу скорости выражаете подобным образом, толи у вас было что-то аномальное.
«окошки ресайзились 1-2 секунды» — то ли вы свое субъективное мнение по поводу скорости выражаете подобным образом, толи у вас было что-то аномальное.
у меня GeForce 9600 и кде с opengl, быстрее чем без опенгл, но отвратительно в общем плане.
Нет, не субъективное. 1-2 секунды — это на Radeon, читайте внимательнее, на GeForce 7600 конечно было гораздо быстрее, но во первых до винды далеко, а во вторых, это джифорс с огромной вычислительной мощностью и бешенными частотами памяти. И эта карточка нужна чтобы линуксовый гуи работал все равно медленнее, чем винда на i810?..
Радеон вообще отдельный случай, для этой модели, как я понял, тогда (пару месяцев назад) не одни дрова не подходили, а те, что подходили давали вот такой ужасный эффект.
Радеон вообще отдельный случай, для этой модели, как я понял, тогда (пару месяцев назад) не одни дрова не подходили, а те, что подходили давали вот такой ужасный эффект.
Гкхм, у меня окно оперы с открытыми двумя десятками вкладок отстает от мышки пикселей на пять при пролете из одного угла экрана в другой. Что я делаю не так?
вы почти сильно ошибаетесь, что графический драйвер в винде работает в ядре
сейчас там на уровне ядра осталось очень мало
в xp было так, но в 6.0 майкрософт все сильно переписала (собрав попутно на себя все шишки, ибо некоторые вендоры написали нормальный Wddm драйевер только через год после релиза).
в итоге, например, в семерке видеодрайвер обновляется без перезагрузки
если интересно, хорошо написано здесь
blog.gamedeff.com/?p=124
и здесь
blogs.msdn.com/e7/archive/2009/04/25/engineering-windows-7-for-graphics-performance.aspx (eng)
сейчас там на уровне ядра осталось очень мало
в xp было так, но в 6.0 майкрософт все сильно переписала (собрав попутно на себя все шишки, ибо некоторые вендоры написали нормальный Wddm драйевер только через год после релиза).
в итоге, например, в семерке видеодрайвер обновляется без перезагрузки
если интересно, хорошо написано здесь
blog.gamedeff.com/?p=124
и здесь
blogs.msdn.com/e7/archive/2009/04/25/engineering-windows-7-for-graphics-performance.aspx (eng)
www.youtube.com/watch?v=YhHCl8j_RbU — там на видео, где-то на первой минуте, товарищ ресайзит окно, и оно не тормозит. И вообще, на протяжении всего ролика он что-то сворачивает и разворачивает, крутит куб… Я не хочу говорить, что это истина в первой инстанции, но… Мой скромный опыт говорит мне, что успевает «мышка» за «окошком». Хотя, может оно не всегда\не у всех так…
Там только эффекты (в основном бесполезные, не будешь же каждый день этой ерндой пользоваться) компиза в основном, а там работает видеокарта фактически, что ей несолкько полигонов нарисовать с текстурами.
Заметьте, ресайз окна фаерфокса у человека сделан не в реальном времени, там просто прямоугольник изменяется, похожая техника применялась во врмена 95й винды на слабых компьютерах, а сейчас по крайней мере в винде принято менять размер окна в реальном времени.
И судя по тому, что ютуб играет и не тормозит, у чувака не самый слабый комп (2 ядра и 2 Гб памяти).
Заметьте, ресайз окна фаерфокса у человека сделан не в реальном времени, там просто прямоугольник изменяется, похожая техника применялась во врмена 95й винды на слабых компьютерах, а сейчас по крайней мере в винде принято менять размер окна в реальном времени.
И судя по тому, что ютуб играет и не тормозит, у чувака не самый слабый комп (2 ядра и 2 Гб памяти).
У меня на работе P4 с 1 ГБ и intel 945 — ютюб играет нормально, окна открываютсЯ/сворачиваются, куб вращается — комп назвать шустрым не могу, но работает всё замечательно.
Вот если открыть страницу где много flash'а, то всё становится не так радужно как в винде :) но тут уже виноват flash.
Согласен — ресайз окна с его перерисовкой тормозит. Но не так как описано, про 1-2 сек. Границы окна за мышкой успевают, содержимое не торопится, но как только отпущена кнопка мыши, окно практически моментально перерисовывается. Из тормозов гуи вижу только ресайз, больше нигде тормозов не видно вроде…
Вот если открыть страницу где много flash'а, то всё становится не так радужно как в винде :) но тут уже виноват flash.
Согласен — ресайз окна с его перерисовкой тормозит. Но не так как описано, про 1-2 сек. Границы окна за мышкой успевают, содержимое не торопится, но как только отпущена кнопка мыши, окно практически моментально перерисовывается. Из тормозов гуи вижу только ресайз, больше нигде тормозов не видно вроде…
> Из тормозов гуи вижу только ресайз, больше нигде тормозов не видно вроде…
Потому что это единственное из перечисленного, что делает гуи (термин не совсем подходит, не знаю как лучше назвать, но это то, к чему обращается лайаут менеджер за содержимым окна). За перетаскивание и прочие кубы отвечает лайаут менеджер, он быстр.
Про 1-2 секунды я сразу же написал что это на конкретной карточке, и я не считаю этот случай типичным.
Потому что это единственное из перечисленного, что делает гуи (термин не совсем подходит, не знаю как лучше назвать, но это то, к чему обращается лайаут менеджер за содержимым окна). За перетаскивание и прочие кубы отвечает лайаут менеджер, он быстр.
Про 1-2 секунды я сразу же написал что это на конкретной карточке, и я не считаю этот случай типичным.
Для меня, например, ресайз окон относительно редкая операция при работе, много чего развернуто на экран, либо сресайзил одни раз и окно в этом положении все оставшееся время. Ресайз окон в линукс, если и не моментальный, то вполне адекватный. Те главное — отсутсвие явных тормозов, даже если где-то это делается быстрее. ИМХО
> там на видео, где-то на первой минуте, товарищ ресайзит окно
Я говорил о нормальном ресайзе, то, что в виндовсе называется «отображать содержимое окна при перетаскивании».
Я говорил о нормальном ресайзе, то, что в виндовсе называется «отображать содержимое окна при перетаскивании».
Да я ж всегда это говорил, никто мне не верил!
Есть одна маленькая проблемка, под интеловские видюхи в последней убунте (и кажется не только в ней) очень неудачные драйвера. Проблема известная, будет решена в следующем дистрибутиве. Или через установку обновленных драйверов из ppa.
А то прям чес говоря поверил вам, попробовал поресайзить окошки… =) А они, сволочи, успевают за курсором и все тут =)
А то прям чес говоря поверил вам, попробовал поресайзить окошки… =) А они, сволочи, успевают за курсором и все тут =)
Одно окно при перетаскивании разрисовывало весь экран частенько
UFO just landed and posted this here
точно ;)
Вы меня конечно простите, но вот такие результаты на Gentoo для оперы.
1 попытка (10 вкладок запущен только тест)
Score: 138
Richards: 104
DeltaBlue: 117
Crypto: 98.0
RayTrace: 277
EarleyBoyer: 439
RegExp: 35.5
Splay: 189
2. попытка (то же самое)
Score: 145
Richards: 111
DeltaBlue: 126
Crypto: 102
RayTrace: 271
EarleyBoyer: 445
RegExp: 36.3
Splay: 212
Score: 67.7
Richards: 50.2
DeltaBlue: 55.8
Crypto: 38.0
RayTrace: 125
EarleyBoyer: 267
RegExp: 13.7
Splay: 133
3. попытка (100 %загрузка процессора + прыганье по вкладкам)
Score: 67.7
Richards: 50.2
DeltaBlue: 55.8
Crypto: 38.0
RayTrace: 125
EarleyBoyer: 267
RegExp: 13.7
Splay: 133
Имхо все зависит от условий тестирования. Хотелось бы узнать конфигурацию, метод тестирования. Спасибо.
1 попытка (10 вкладок запущен только тест)
Score: 138
Richards: 104
DeltaBlue: 117
Crypto: 98.0
RayTrace: 277
EarleyBoyer: 439
RegExp: 35.5
Splay: 189
2. попытка (то же самое)
Score: 145
Richards: 111
DeltaBlue: 126
Crypto: 102
RayTrace: 271
EarleyBoyer: 445
RegExp: 36.3
Splay: 212
Score: 67.7
Richards: 50.2
DeltaBlue: 55.8
Crypto: 38.0
RayTrace: 125
EarleyBoyer: 267
RegExp: 13.7
Splay: 133
3. попытка (100 %загрузка процессора + прыганье по вкладкам)
Score: 67.7
Richards: 50.2
DeltaBlue: 55.8
Crypto: 38.0
RayTrace: 125
EarleyBoyer: 267
RegExp: 13.7
Splay: 133
Имхо все зависит от условий тестирования. Хотелось бы узнать конфигурацию, метод тестирования. Спасибо.
Мы вас не прощаем. Если предствленны результаты тестирования на одной системе и при одной методологии тестирования, то ни сама система, ни методология, ни абсолютные значения тестов не представляют интереса. Относительные же результаты, которые такую ценность представляют, здесь представленны в достаточном объеме.
вы противоречите себе =)
я ппредоставил такие же данные, но по одному продукту. В статье по нескольким. Но ни у меня, ни у автора статьи ничего не было о методологии, конфигурации =)
я ппредоставил такие же данные, но по одному продукту. В статье по нескольким. Но ни у меня, ни у автора статьи ничего не было о методологии, конфигурации =)
>вы противоречите себе =)
Где имеено?
> я ппредоставил такие же данные, но по одному продукту. В статье по
> нескольким. Но ни у меня, ни у автора статьи ничего не было о
> методологии, конфигурации =)
Трава зеленая, небо голобое, а жизнь так коротка… Я не понимаю зачем вы мне написали все эти очивидные веши. Я вижу, что вы представили, и что было у автора статьи. Что из этого следует, то?
Где имеено?
> я ппредоставил такие же данные, но по одному продукту. В статье по
> нескольким. Но ни у меня, ни у автора статьи ничего не было о
> методологии, конфигурации =)
Трава зеленая, небо голобое, а жизнь так коротка… Я не понимаю зачем вы мне написали все эти очивидные веши. Я вижу, что вы представили, и что было у автора статьи. Что из этого следует, то?
а из этого следует, что хорошо было бы, если бы автор привел выкладки касательно условий тестирования. Вроде все логично и понятно.
А что в методике не так?
Все просто.Только что повтори тест у себя.
Использую Kubuntu 9.04. Результаты firefox 3
Score: 120
Richards: 118
DeltaBlue: 132
Crypto: 110
RayTrace: 90.6
EarleyBoyer: 120
RegExp: 94.3
Splay: 202
Запускаю Windows XP(виртуальный Virtual Box). Результаты firefox 3
Score: 150
Richards: 145
DeltaBlue: 188
Crypto: 98.0
RayTrace: 155
EarleyBoyer: 134
RegExp: 110
Splay: 282
Правда отрыв у меня не в два раза. Но то, что firefox из виртуалки проходит тест быстрее. Факт. Перезапускал много раз. Это также очевидно и ясно, как например вывод IE 8 тормоз по ставнению даже с Opera 9.64, Firefox 3, иж тем более реальное превосходство Safari 4 и Google Chrome 2 (в этом тесте).
Все просто.Только что повтори тест у себя.
Использую Kubuntu 9.04. Результаты firefox 3
Score: 120
Richards: 118
DeltaBlue: 132
Crypto: 110
RayTrace: 90.6
EarleyBoyer: 120
RegExp: 94.3
Splay: 202
Запускаю Windows XP(виртуальный Virtual Box). Результаты firefox 3
Score: 150
Richards: 145
DeltaBlue: 188
Crypto: 98.0
RayTrace: 155
EarleyBoyer: 134
RegExp: 110
Splay: 282
Правда отрыв у меня не в два раза. Но то, что firefox из виртуалки проходит тест быстрее. Факт. Перезапускал много раз. Это также очевидно и ясно, как например вывод IE 8 тормоз по ставнению даже с Opera 9.64, Firefox 3, иж тем более реальное превосходство Safari 4 и Google Chrome 2 (в этом тесте).
все тесты, которые проводил автор, проводились 1 — на одной и той-же машине, 2 — условия(кроме системы) были максимально похожие. не вижу смысла в полной выкладке.
Ваши выкладки бессмысленны без результатов для Windows на вашей же платформе.
Для записи двуслойных дисков, да и вообще, рекомендую imgBurn.
www.imgburn.com/
Под Windows всегда его использую.
Под wine в kubuntu пока не пробовал, но разработчик пишет, что должно работать.
www.imgburn.com/
Под Windows всегда его использую.
Под wine в kubuntu пока не пробовал, но разработчик пишет, что должно работать.
>> а когда нужно двухслойную болванку записать из образа CloneCD, то Windows.
XBox360 имеете?))
XBox360 имеете?))
Решил проверить на своем железе. Браузеры запущены одновременно, в каждом браузере — 3 теста.
Результаты такие, расположил по возрастанию:
FF 3.0.11 — 65,7-65,8
Opera 9.64 — 89,7 стабильно
Shiretoko 3.4b5 — 114,7 — 115,2
К сожалению, поставить параллельно бету Оперы 10 не осилил.
Огнелисые тоже не стоят на месте :)
Результаты такие, расположил по возрастанию:
FF 3.0.11 — 65,7-65,8
Opera 9.64 — 89,7 стабильно
Shiretoko 3.4b5 — 114,7 — 115,2
К сожалению, поставить параллельно бету Оперы 10 не осилил.
Огнелисые тоже не стоят на месте :)
Да, слабое место Линукса как десктопной системы это GUI.
Меня это не удивляет так как Линукс все же бесплатная ОС и разрабатывалась так сказать на энтузиазме.
Я уверен что ситуация в корне изменится в ближайшее время.
Сейчас, после появления Убунту, и когда на Линукс обратили внимание как на вполне пригодную систему для «домохозяек» я думаю многие процессы одомохозяивания значительно ускорятся.
Кстати говоря если не брать в расчет ГУИ то, например, убунту 9.04 у меня работает значительно быстрее чем предшественница 8.10. У меня не очень мощный ноут и я сразу заметил разницу без всяких тестов. Можно только сказать спасибо все разработчикам Убунты за старания, у них все получается.
Если оглянуться вокруг, то можно обнаружить что огромное количество серверов работает на Линукс. Я думаю ни для кого ни секрет то, что ОС изначально позиционировала себя как для профессионалов.
Так что я думаю критиковать ОпенСорс продукт такого класса за медленный ГУИ не стоит.
На примере МакОС видно что любой ГУИ можно довести до ума.
Так что все время которое я потратил на этот длинный комментарий, я мог бы вложить в разработку Линукса тем самым ускорив его рост и улучшение в том числе как и «ОС для дома» сейчас линукс как никогда нуждается в нашей поддержке как материальной так и в виде нашего труда.
Я посвящаю этот комментарий господину: Homm с «Но мне это не нужно, мне нужна быстрая гуи.» который ожидает рекордов от бесплатной OpenSource OS ;)
Меня это не удивляет так как Линукс все же бесплатная ОС и разрабатывалась так сказать на энтузиазме.
Я уверен что ситуация в корне изменится в ближайшее время.
Сейчас, после появления Убунту, и когда на Линукс обратили внимание как на вполне пригодную систему для «домохозяек» я думаю многие процессы одомохозяивания значительно ускорятся.
Кстати говоря если не брать в расчет ГУИ то, например, убунту 9.04 у меня работает значительно быстрее чем предшественница 8.10. У меня не очень мощный ноут и я сразу заметил разницу без всяких тестов. Можно только сказать спасибо все разработчикам Убунты за старания, у них все получается.
Если оглянуться вокруг, то можно обнаружить что огромное количество серверов работает на Линукс. Я думаю ни для кого ни секрет то, что ОС изначально позиционировала себя как для профессионалов.
Так что я думаю критиковать ОпенСорс продукт такого класса за медленный ГУИ не стоит.
На примере МакОС видно что любой ГУИ можно довести до ума.
Так что все время которое я потратил на этот длинный комментарий, я мог бы вложить в разработку Линукса тем самым ускорив его рост и улучшение в том числе как и «ОС для дома» сейчас линукс как никогда нуждается в нашей поддержке как материальной так и в виде нашего труда.
Я посвящаю этот комментарий господину: Homm с «Но мне это не нужно, мне нужна быстрая гуи.» который ожидает рекордов от бесплатной OpenSource OS ;)
насчёт сравнения у-8.10 с 9.04 — у меня наоборот. не знаю, от кде4 или ещё чего-то, но пришлось попотеть, прежде чем добился в 9-ке производительности 8-ки. в числе прочего пришлось перейти с кде на лхде
> убунту 9.04 у меня работает значительно быстрее чем предшественница 8.10.
Она собрана по-другому, я имею в виду опции gcc. Об этом на форониксе, емнип, писали — для каких-то целей каноникалу это было нужно :/ Т.е. это улучшение от простой пересборки и может быть получено на той-же 8.10 «малой» гентушной кровью :)
Она собрана по-другому, я имею в виду опции gcc. Об этом на форониксе, емнип, писали — для каких-то целей каноникалу это было нужно :/ Т.е. это улучшение от простой пересборки и может быть получено на той-же 8.10 «малой» гентушной кровью :)
Видео: GF FX8500, драйвер 180.37.05. VirtualBox версии 2.2.4. На момент теста Linux-версии Firefox VB выключен.
VirtualBox Win XP SP3. Firefox 3.0.11
Score: 228
Richards: 208
DeltaBlue: 277
Crypto: 141
RayTrace: 180
EarleyBoyer: 270
RegExp: 161
Splay: 502
Debian 5.0 testing, KDE 4.2, графические эффекты отключены. Firefox 3.0.11
Score: 219
Richards: 208
DeltaBlue: 241
Crypto: 181
RayTrace: 163
EarleyBoyer: 259
RegExp: 148
Splay: 428
VirtualBox Win XP SP3. Firefox 3.0.11
Score: 228
Richards: 208
DeltaBlue: 277
Crypto: 141
RayTrace: 180
EarleyBoyer: 270
RegExp: 161
Splay: 502
Debian 5.0 testing, KDE 4.2, графические эффекты отключены. Firefox 3.0.11
Score: 219
Richards: 208
DeltaBlue: 241
Crypto: 181
RayTrace: 163
EarleyBoyer: 259
RegExp: 148
Splay: 428
Это еще что…
На маке хакнутом(атом 1.6) даже youtube в фулскрине тормозит(в сафари все норм).
На маке хакнутом(атом 1.6) даже youtube в фулскрине тормозит(в сафари все норм).
Где там моя ложка дегтя? У автора еще хорошие результаты, у меня в Убунте 8.10 появляется окно диалога, а где-то через полсекунды — рамка вокруг него (ага, оконный менеджер просыпается).
Надо бы сделать какой нибудь тест, под обеими системами просто рисовать обычное окно, или там двигать его. и считать производительность. Думаю будет не в пользу Линукса.
Надо бы сделать какой нибудь тест, под обеими системами просто рисовать обычное окно, или там двигать его. и считать производительность. Думаю будет не в пользу Линукса.
У вас проблемы с драйверами какие-то. Или непомерные запросы для вашей видюшки.
Из эффектов, еще есть немгновенный Alt-Tab, когда появляется прямоугольник, а потом, через долю секунды в нем прорисовывается окно. Странно, видеокарта Nvidia, не сказал бы что плохая, драйвера оттуда же, судя по тому что под виндой такого нет, дело все таки скорее в Убунте.
Компиз отключен (может потому и тормозит) :)
Возможно, просто в Убунте слишком много отдельных процессов занято прорисовкой окон, и 1-ядерный процессор не успевает переключаться (действительно, если запустить top, увидим десятки бесполезных фоновых процессов). или же памяти мало, хотя как может быть мало 512 Мб памяти, в мою голову не влезает, или же просто неэффектиынй наспех написанный код.
Компиз отключен (может потому и тормозит) :)
Возможно, просто в Убунте слишком много отдельных процессов занято прорисовкой окон, и 1-ядерный процессор не успевает переключаться (действительно, если запустить top, увидим десятки бесполезных фоновых процессов). или же памяти мало, хотя как может быть мало 512 Мб памяти, в мою голову не влезает, или же просто неэффектиынй наспех написанный код.
512 мегов всего оперативы? Ну тогда не удивительно, что торомзит :) Ставьте что-то менее требовательное, чем бубунта.
WinXp — пока что подходит идеально, куча программ запущена и им как то этих 512 хватает. Хотя на диске лежит несколько образов якобы «легких» дистрибутивов, как нибудь попробую и их.
Не верю ©
У меня на ноуте был один гиг оперативы, икспи там тормозила достаточно сильно. Собственно линух тоже тормозил, особенно когда эклипс выжирал всё что только можно.
У меня на ноуте был один гиг оперативы, икспи там тормозила достаточно сильно. Собственно линух тоже тормозил, особенно когда эклипс выжирал всё что только можно.
У вас наверно была другая икспи (какая нибудь перегруженная ненужными опциями корпоративная версия), у меня же в ней отключены всякие левые службы типа службы печати, антивирусов и прочего. Не используется експлорер, так как он может тормозить, в результате логон происходит за пару секунд, всякие там тоталы, пока память свободна, запускаются через секунду-две после нажатия горячей клавиши. Такое быстродействие под Убунтой у себя я никогда не видел. Также, программы запускаются без прав администратора (и сломать или завесить систему при этом им трудно). Даже если какая-то программа зависает, альт-таб позволяет переключиться на другую программу, система при этом не виснет.
Просто люди часто ставят самую полную версию винды, на нее всякие свистелки, кучу программ в автозапуск, темы ставят навороченные, кучу дотнет-фреймворков и Java-машину, вот у них и тормоза. Я же предпочитаю не пользоваться программами-монстрами типа всяких IDE на Java и на .NET, мне пока Scite и Notepad++ хватает.
Нехватка памяти, конечно есть, когда кроме стандартного набора программ запускаешь фотошоп и работаешь с большими макетами, другие программы вываливаются в своп, но вполне с приемлемой скоростью оттуда потом вылезают. В то время ка в Убунте достаочно запустить проигрыватель и файловый менеджре, чтобы начались притормживания, и программы там запускаются не так быстро, и логин секунд 10-15 происходит. Xubuntu я кстати тоже пробовал, разницы особой нет.
Другой системы, способной работаь с не меньшей скоростью и удобством, я пока не нашел :(
Просто люди часто ставят самую полную версию винды, на нее всякие свистелки, кучу программ в автозапуск, темы ставят навороченные, кучу дотнет-фреймворков и Java-машину, вот у них и тормоза. Я же предпочитаю не пользоваться программами-монстрами типа всяких IDE на Java и на .NET, мне пока Scite и Notepad++ хватает.
Нехватка памяти, конечно есть, когда кроме стандартного набора программ запускаешь фотошоп и работаешь с большими макетами, другие программы вываливаются в своп, но вполне с приемлемой скоростью оттуда потом вылезают. В то время ка в Убунте достаочно запустить проигрыватель и файловый менеджре, чтобы начались притормживания, и программы там запускаются не так быстро, и логин секунд 10-15 происходит. Xubuntu я кстати тоже пробовал, разницы особой нет.
Другой системы, способной работаь с не меньшей скоростью и удобством, я пока не нашел :(
Это напоминает старый анекдот, что на каком-то из майкрософтовских сайтов было написно, что правильно настроенная адмистратором win2000 работает лучше чем только установленный линух.
Естественно, если всё вырезать, то будет работать быстрее. Тоже самое в линухом, поставьте какой-нибудь Blackbox'о подобный оконный менеджер и всё будет летать, даже на 256 мегах.
За что люди (в т.ч. и я) не любят венду это за то что в неё включено столько шлака, что его посе надо бывыгребать тчательно, прямо как в венде.
Естественно, если всё вырезать, то будет работать быстрее. Тоже самое в линухом, поставьте какой-нибудь Blackbox'о подобный оконный менеджер и всё будет летать, даже на 256 мегах.
За что люди (в т.ч. и я) не любят венду это за то что в неё включено столько шлака, что его посе надо бывыгребать тчательно, прямо как в венде.
Эм. В свое время XP работала на 256Мб. А необходимый для нее минимум 192
Так что не надо про тормоза с 1Гб.
Так что не надо про тормоза с 1Гб.
У меня на старом компьютере было две планки по 256 мб, не помню чтобы что-то тормозило. Не выключал никакие свистелки и перделки. А проц — вообще семпрон копеечный был. Что я делаю не так?
Наврное не запускаете еклипс, лису, ориджин и десято pdf'ок одновременно. А да, ещё антивирь если захочет обнвится, то это будет вообще жесть.
Печаль.
Так с этого и начните :) Что вашей Eclipse нужно до чертиков памяти. (1-2 Гб)
И да, FF лучше не запускать, он тоже память кушает просто неимоверно, а отдает ее крайне плохо.
А причем тут тормоза XP? :)
Так с этого и начните :) Что вашей Eclipse нужно до чертиков памяти. (1-2 Гб)
И да, FF лучше не запускать, он тоже память кушает просто неимоверно, а отдает ее крайне плохо.
А причем тут тормоза XP? :)
Жесть — это убунту на 512 Мб. Десктопный linux будет еле-еле ползать, если поставить что-от вроде gnome или kde на такую машину. Да-да, в своих box* сидите сами.
Не знаю, не знаю. У меня 512 и всё отлично. Есть кое-где тормоза, но не так чтобы сильно. Альт-таб по крайней мере точно мгновенно работает.
Странно, запускал тест в примерно одинаковых условиях три раза, получил 3 разных результата 124, 148, 165
Так что можно ли ему доверять ещё вопрос.
Так что можно ли ему доверять ещё вопрос.
думаю вряд ли акая разница в производительности между 2-х систем. если так, то жаль тех кто сидит на linux.
Одно дело, когда сам браузер ворочается медленнее, но странички открывает также в обоих ОС.
Давно в 1999 или в 2000 поставил другу на комп Red Hat (диск дали вместе с компом в магазине) — был приятно удивлён скоростью прорисовки в GUI. Про ресайз ничего не скажу, но в целом мне система понравилась (тогда чисто по внешнему виду :) ). Отзывчивость винды в этом плане на свежем и достаточно мощном тогда компьютере была заметно хуже.
Сейчас, чисто субъективно и по своему опыту, ресайз с постоянной перерисовкой окна действительно тормозит заметно, но в остальном интерфейс откликается не хуже виндового.
По теме:
FF3 у меня тормозит и на винде и в linux'е, по этой причине пользуюсь им крайне редко, в основном только когда надо дебажить JS.
Opera и там и там работает нормально. Вроде и страницы нормально прорисовываются. Разница становится заметна только при прокрутке немаленьких страниц…
Сейчас, чисто субъективно и по своему опыту, ресайз с постоянной перерисовкой окна действительно тормозит заметно, но в остальном интерфейс откликается не хуже виндового.
По теме:
FF3 у меня тормозит и на винде и в linux'е, по этой причине пользуюсь им крайне редко, в основном только когда надо дебажить JS.
Opera и там и там работает нормально. Вроде и страницы нормально прорисовываются. Разница становится заметна только при прокрутке немаленьких страниц…
но зато сколько всего интересного можно сотворить с икс сервером :)
чего стоит только запуск гуевых линуховых приложений на винде (гном, кде в частности) с удаленного линукс сервера средствами Cygwin.
или вот, реальный вариант — нужно было как то поставить на сервер Оракл который ставится через гуи токмо.
а на сервере для этого даже икс сервер ставить не надо, просто пробросить порты.
и потом, сколько ресурсов у серверных приложений забирает этот неотключаемый в виндах гуи…
а в линухе — ненужен он тебе — ну и потер к аллаху.
в частности установленные иксы увеличивают количество ненужных на сервере пакетов эдак на 200-300.
в общем — тут своя тема :) если он еще по скорости отрисовки догонит виндовс это будет полная безоговорочная победа :)
чего стоит только запуск гуевых линуховых приложений на винде (гном, кде в частности) с удаленного линукс сервера средствами Cygwin.
или вот, реальный вариант — нужно было как то поставить на сервер Оракл который ставится через гуи токмо.
а на сервере для этого даже икс сервер ставить не надо, просто пробросить порты.
и потом, сколько ресурсов у серверных приложений забирает этот неотключаемый в виндах гуи…
а в линухе — ненужен он тебе — ну и потер к аллаху.
в частности установленные иксы увеличивают количество ненужных на сервере пакетов эдак на 200-300.
в общем — тут своя тема :) если он еще по скорости отрисовки догонит виндовс это будет полная безоговорочная победа :)
Всё в винде преспокойно отключается, просто нет штатных средств. Удалённое рисование тоже есть — RDP ставит дрова, которые прокидывают графику на удалённую машину. Никто не мешает написать драйвер, который также будет прокидывать графику хоть на ваш любимый X Server. В винде «можно всё» + «скорость работы». В Линухе только «можно всё».
Сравнение не совсем корректное — VirtualBox использует довольно агрессивное кеширование дисковых операций из-за чего система в виртуалке может работать быстрее той-же системы на хосте.
Я не совсем понял почему тут все пишут про тормознутый GUI.
К примеру, как связан тест RegExp с GUI?
Linux 2.6.29-gentoo-r5, Opera Build 4402:
Score: 186
Richards: 160
DeltaBlue: 162
Crypto: 139
RayTrace: 275
EarleyBoyer: 479
RegExp: 67.6
Splay: 236
Windows XP SP2, Virtualbox 2.2.4, Opera Build 1551:
Score: 362
Richards: 237
DeltaBlue: 292
Crypto: 198
RayTrace: 697
EarleyBoyer: 1285
RegExp: 210
Splay: 315
К примеру, как связан тест RegExp с GUI?
Linux 2.6.29-gentoo-r5, Opera Build 4402:
Score: 186
Richards: 160
DeltaBlue: 162
Crypto: 139
RayTrace: 275
EarleyBoyer: 479
RegExp: 67.6
Splay: 236
Windows XP SP2, Virtualbox 2.2.4, Opera Build 1551:
Score: 362
Richards: 237
DeltaBlue: 292
Crypto: 198
RayTrace: 697
EarleyBoyer: 1285
RegExp: 210
Splay: 315
Да, десктопный линукс жырный и неповоротливый в тестах, по сравнению с виндой. Это все знают и пора бы это уже признать, не смотря на красноглазый фанатизм.
Но для меня linux удобен в использовании, а скорости его работы вполне хватает. И windows (даже доставшуюся в нагрузку) не использую, ставлю свой жырный и неповоротливый линукс. Потому-что мне он удобней.
З.Ы. Навеяно прохождением этого теста в Windows7, когда firefox 3.5b4 выдал в Windows7 score=507, а в linux ubuntu — score было 170-200.
В общем, как это там… developers, developers…
Но для меня linux удобен в использовании, а скорости его работы вполне хватает. И windows (даже доставшуюся в нагрузку) не использую, ставлю свой жырный и неповоротливый линукс. Потому-что мне он удобней.
З.Ы. Навеяно прохождением этого теста в Windows7, когда firefox 3.5b4 выдал в Windows7 score=507, а в linux ubuntu — score было 170-200.
В общем, как это там… developers, developers…
Есть вероятность что это изза интеловского видео и его драйверов.
Попробуйте потестить на предыдущих драйверах.
https://wiki.ubuntu.com/ReinhardTartler/X/RevertingIntelDriverTo2.4
Кстати из анонса 9.10 Karmic Koala:
The Intel video driver has switched from the «EXA» acceleration method to the new «UXA». This solves major performance problems of Ubuntu 9.04, but could use further testing to flag any regressions it may bring.
Попробуйте потестить на предыдущих драйверах.
https://wiki.ubuntu.com/ReinhardTartler/X/RevertingIntelDriverTo2.4
Кстати из анонса 9.10 Karmic Koala:
The Intel video driver has switched from the «EXA» acceleration method to the new «UXA». This solves major performance problems of Ubuntu 9.04, but could use further testing to flag any regressions it may bring.
Может кто-нибудь уже запретит холиварные топики?
" — У меня тормозит!"
" — А у меня нет! У меня Винда! ТЫ ЛУЗЕР!"
Не надоело еще слушать этот диалог в тысяче инкарнаций?
" — У меня тормозит!"
" — А у меня нет! У меня Винда! ТЫ ЛУЗЕР!"
Не надоело еще слушать этот диалог в тысяче инкарнаций?
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Opera — скорость работы в linux