Comments 75
знаете… после прочтения работ Тесла, я во многом начал сомневатся… на счет науки…
Ну в первом пункте нет ничего парадоксального.
На уровне планет, галактик и прочего такой вещи не наблюдается. Почему оно наблюдается на уровне ядра?
потому что планеты и галактики — это не ядра атомов.
на уровне планет (и галактик) действует гравитация, а на атомном/ядерном уровне — электромагнитное взаимодействие. микромир сильно отличается от макрокосмоса.
на ядерном уровне действует сильное взаимодействие
вы ещё слабое вспомните)
кварики взаимодействуют сильно, адроны тоже, но лептоны, коим является электрон — нет. т.е. нуклоны взаимодействуют-то сильно, но мы говорили об атомном уровне. а электрон на орбите удерживается только кулоновским взаимодейстием.
кварики взаимодействуют сильно, адроны тоже, но лептоны, коим является электрон — нет. т.е. нуклоны взаимодействуют-то сильно, но мы говорили об атомном уровне. а электрон на орбите удерживается только кулоновским взаимодейстием.
электромагнитное тоже действует, например, в этом причина нестабильности тяжелых ядер
А вы сравните размеры. И не забывайте о силах, за счет которых поддерживается такое состояние
Размер — дело относительное. Ну а силы, есть некая схожесть всё-таки.
как же относительное — сами написали, что импульс и координата неизмеримы точно одновременно. Математически это выражается отношением гейзенберга, где участвует постоянная Планка, как порядок минимально возможной величины произведения неопределенностей импульса и координаты. Постоянная Планка — величина нисколько не относительная
А сами протоны и нейтроны состоят из 3 кварков каждый, а между кварками — глюонное облако :) Почитайте, интересно.
elementy.ru/lib/430525
elementy.ru/lib/430525
Все модели вероятностны ©
Вот только по закону больших чисел в бОльших масштабах эти вероятности схлопываются во вполне определенное
Вот только по закону больших чисел в бОльших масштабах эти вероятности схлопываются во вполне определенное
>>просто чтоб люди знали что такое существует
поразительно, да? :))
вы проспали всю школьную ((и универовскую ) программу по физике и более того, вы думаете, что остальные сделали тоже самое!
поразительно, да? :))
вы проспали всю школьную ((и универовскую ) программу по физике и более того, вы думаете, что остальные сделали тоже самое!
Ну как бы универ я еще не закончил, вот завтра оптику здаю. И кстати не факт что все всё помнят)
По себе и вам судя — в сессию студенты читают хабр, а не готовятся.
У меня тоже завтра физика.-)
У меня тоже завтра физика.-)
Вот кстати такие «парадоксы» как раз запоминаются, они же «качественные».
Такое «напоминание» бесполезно тем, кто не спал на физике, а тем, кто спал — оно просто ничего не даёт, так как серьёзных физиков интересуют выводы и доказательства подобных вещей, а «несерьёзным» не нужны.
Такое «напоминание» бесполезно тем, кто не спал на физике, а тем, кто спал — оно просто ничего не даёт, так как серьёзных физиков интересуют выводы и доказательства подобных вещей, а «несерьёзным» не нужны.
UFO just landed and posted this here
Вы бы так и написали, что эту непонятную квантовую физику придумали в начале прошлого века Энштейн, Планк и Бор, а Гейзенберг все подытожил. Все это было так необычно и ново, что все вдохновились и тоже стали дальше придумывать, а несостыковки, так никто не идеален. )))
А вообще, после первой лекции в которой преподаватель пытался рассказать, что то про уравнение Шредингера и его частные решения, это почему то было в рамках курса физической химии, я ничего не понял, ну то есть совсем. Позже когда пришел нормальный физик-фундаменталист (как звучит) и танцами с бубном сумел зажчь в глазах студентов веру во все эти эфемерные вещи, какое то понимание пришло.
А вообще, после первой лекции в которой преподаватель пытался рассказать, что то про уравнение Шредингера и его частные решения, это почему то было в рамках курса физической химии, я ничего не понял, ну то есть совсем. Позже когда пришел нормальный физик-фундаменталист (как звучит) и танцами с бубном сумел зажчь в глазах студентов веру во все эти эфемерные вещи, какое то понимание пришло.
>>Я не даю подобного объяснения, так как не силен в физике, просто чтоб люди знали что такое существует)
"… я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает"
Ричард Фейнман
"… я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает"
Ричард Фейнман
Т.е. телепорт скоро сделают?
Как вспомню экзамен, на котором рассказывал обоснование неопределенности Гейзенберга, так вздрогну.
А вообще квантовая физика веселое направление — парадоксы на каждом шагу.
А вообще квантовая физика веселое направление — парадоксы на каждом шагу.
А где парадоксы то?
Если ты никогда не видел частицу-волну — это не значит, что ее существование парадоксально.
Если ты никогда не видел частицу-волну — это не значит, что ее существование парадоксально.
Следующим шагом будет чтение Хокинга?
Где вы видели «протон размер с баскетбольный мяч»?
Ок. Вы написали список того, что вы не понимаете. Это не парадоксы. Зачем они на хабре?
Сверх слабая подборка. Квантовый мир парадоксален по своей природе. Он не подчиняется Ньютоновской механике, к которой привык наш «здравый смысл.»
ЗЫ. Полез в старые журналы за действительно крутыми парадоксами.
ЗЫ. Полез в старые журналы за действительно крутыми парадоксами.
О, хабр плавно превращается из ЖЖ в научный портал?
— Если фотон направляется к плоскости с двумя щелями, в одной из которых детектор, интерференции не будет. Если детектора нет — будет. Если вернуть детектор, когда фотон покинул плоскость, но не достиг конечной точки, интерференция снова пропадет.
— Согласен. И к чему ты клонишь?
— Ни к чему, думаю, неплохо бы смотрелось на футболке.
— Согласен. И к чему ты клонишь?
— Ни к чему, думаю, неплохо бы смотрелось на футболке.
UFO just landed and posted this here
Извините, где здесь противоречие?
Современная физика даже примерно не представляет, какой механизм может «срабатывать» для реализации этого эффекта. Ни одно из известных взаимодействий не объясняет эффекта наблюдателя. Мало того, исходя из всех известных взаимодействий, такого эффекта быть не должно. Поэтому физика считает этот эффект противоречивым: он противоречит накопленному наукой знанию.
UFO just landed and posted this here
Я тоже не вижу
в СССР обучению отдавали должное и выпускали научно-популярно кино с известными актерами, например с Г.Вициным
Легко и не принужденно расказывая о сложных вещах простым языком
смотрел сам и рекомендую другим
ЦентрНаучФильм
*Что такое теория относительности?
*Физика в половине десятого — тут описаны поднятые топикстартером 4 проблемы
*Рассказывает кинолента
torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=666651
Легко и не принужденно расказывая о сложных вещах простым языком
смотрел сам и рекомендую другим
ЦентрНаучФильм
*Что такое теория относительности?
*Физика в половине десятого — тут описаны поднятые топикстартером 4 проблемы
*Рассказывает кинолента
torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=666651
Все, что вы описали — это практически дословные фразы из фильма «Вниз по кроличьей норе».
Он о том, что современная физика своими научными исследованиями подходит к тому, что все создал Бог(чтобы это слово для вас ни значило).
Еще есть книга Фритьофа Капры «Дао физики», где идет уточнение непонятных моментов в физической науке с помощью ведических знаний.
Он о том, что современная физика своими научными исследованиями подходит к тому, что все создал Бог(чтобы это слово для вас ни значило).
Еще есть книга Фритьофа Капры «Дао физики», где идет уточнение непонятных моментов в физической науке с помощью ведических знаний.
А в чем собственно парадокс?:)
Это еще детские игры по сравнению с реальными парадоксами физики нашего времени. Очень кратко:
1) Ни для кого не секрет, что если светить на две параллельные щели светом (когерентным), то за ними можно наблюдать интерференционную картину. Но если отдалить источник света очень далеко так что свет начинает приходить к щелям квантами — т.е. фотонами (частицы света), то все равно за щелями будут зоны в которые никогда не попадет частица — т.е. тоже будет интерференция не смотря на то, что мы в каждый момент выпускаем лишь 1 фотон. Вопрос: с чем он интерферирует??? Одна из гипотез это существование мультивселенной — т.е. параллельных реальностей.
2) Две когерентные частицы меняют состояние «одновременно» друг с другом независимо от расстояния. «Одновременно» означает, что 2 частица меняет состояние раньше чем вообще информация со скоростью света от 1 частицы может ее достичь.
3) Лазер. Луч разделяется на два пучка. Через систему зеркал соединяются и на стене можно наблюдать интерференционную картину. Одно из зеркал на пути одного из пучков делаем интеллектуальным: оно может быть либо отражающим либо пропускающим по сигналу с пульта управления. Эксперемент: лазером выпускаем короткую вспышку. После разделения на 2 пучка(!!!) запускаем генератор случайных чисел и он решает: делать ли нам интеллектуальное зеркало прозрачным или не делать. Парадокс: интерференционная картина на стене пропадает даже в том случае когда зеркало было именно зеркальным! Вопрос: каким образом свет теряет когерентность от события, которое происходит в будущем(решение делать или не делать зеркало зеркальным решается уже после разделения) ???
Это еще детские игры по сравнению с реальными парадоксами физики нашего времени. Очень кратко:
1) Ни для кого не секрет, что если светить на две параллельные щели светом (когерентным), то за ними можно наблюдать интерференционную картину. Но если отдалить источник света очень далеко так что свет начинает приходить к щелям квантами — т.е. фотонами (частицы света), то все равно за щелями будут зоны в которые никогда не попадет частица — т.е. тоже будет интерференция не смотря на то, что мы в каждый момент выпускаем лишь 1 фотон. Вопрос: с чем он интерферирует??? Одна из гипотез это существование мультивселенной — т.е. параллельных реальностей.
2) Две когерентные частицы меняют состояние «одновременно» друг с другом независимо от расстояния. «Одновременно» означает, что 2 частица меняет состояние раньше чем вообще информация со скоростью света от 1 частицы может ее достичь.
3) Лазер. Луч разделяется на два пучка. Через систему зеркал соединяются и на стене можно наблюдать интерференционную картину. Одно из зеркал на пути одного из пучков делаем интеллектуальным: оно может быть либо отражающим либо пропускающим по сигналу с пульта управления. Эксперемент: лазером выпускаем короткую вспышку. После разделения на 2 пучка(!!!) запускаем генератор случайных чисел и он решает: делать ли нам интеллектуальное зеркало прозрачным или не делать. Парадокс: интерференционная картина на стене пропадает даже в том случае когда зеркало было именно зеркальным! Вопрос: каким образом свет теряет когерентность от события, которое происходит в будущем(решение делать или не делать зеркало зеркальным решается уже после разделения) ???
Sign up to leave a comment.
4 парадокса квантовой физики