Comments 204
UFO just landed and posted this here
Взгляд престижного вуза должен быть скорее такой:
— Министерство образования за меня решает, что должны уметь мои будущие студенты, ставя в один ряд с другими вузами
— Всесто того, чтобы учить думать, абитурентов учили ставить крестики — на первом курсе их придется заново учить тому, что они уже должны были выучить в 10-11 классах
— Из-за ЕГЭ размывается значимость оценок, студенты не будут стараться получить хорошую оценку в вузе
— Абитуриенты подают документы сразу во множество вузов, что создает полную неопределенность по приему до самого момента подачи документов.
— Министерство образования за меня решает, что должны уметь мои будущие студенты, ставя в один ряд с другими вузами
— Всесто того, чтобы учить думать, абитурентов учили ставить крестики — на первом курсе их придется заново учить тому, что они уже должны были выучить в 10-11 классах
— Из-за ЕГЭ размывается значимость оценок, студенты не будут стараться получить хорошую оценку в вузе
— Абитуриенты подают документы сразу во множество вузов, что создает полную неопределенность по приему до самого момента подачи документов.
Да, скорее всего я привёл мысли «ленивого» ВУЗа, а вот это престижного.
Не соглашусь с вами, мы проходили обычную программу школьников, немного уложенную. Только в последние несколько месяцев нас пытались «натаскать».
Оценки никогда не были важными для учеников, главное — знания.
Оценки никогда не были важными для учеников, главное — знания.
*усложненную. Причем, нас пробывали «натаскакать» после прохождения всей запланированной программы.
Со слов учителей, картина выглядит примерно так:
— Маша, ты сделала домашнее задание?
— Нет, — отвечает бывшая отличница Маша.
— А почему? — удивленно спрашивает учительница.
— Ну у меня столько дел, одни репетиторы, нужно к ЕГЭ готовиться!
— А как же мне тебя аттестовать, если у тебя или оценок нет или нужно 2-ки ставить?
— Ну мне бы как-нибудь на троечку.
Это про размытие значимости школьно аттестата и приоритет подготовки к тесту над каждодневной работой по получению реальных знаний.
— Маша, ты сделала домашнее задание?
— Нет, — отвечает бывшая отличница Маша.
— А почему? — удивленно спрашивает учительница.
— Ну у меня столько дел, одни репетиторы, нужно к ЕГЭ готовиться!
— А как же мне тебя аттестовать, если у тебя или оценок нет или нужно 2-ки ставить?
— Ну мне бы как-нибудь на троечку.
Это про размытие значимости школьно аттестата и приоритет подготовки к тесту над каждодневной работой по получению реальных знаний.
Да, мне лично пришлось с этим же столкнуться. Но всё же большинство учителей понимают значимость данного экзамена и уже в марте нагружают детей намного меньше.
Я бы сказал, что, к сожалению, большинство учителей понимают значимость ЕГЭ в контексте
а) последствий,
б) фактической безысходности
а) последствий,
б) фактической безысходности
Ну да, так оно и есть. Хотя учителя тоже заинтерисованы в том, чтобы их подопечные хорошо его сдали. Конечно, денег им за это никто платить и не подумает, но всё же приятно, когда твой ученик достойно выступил не только на школьном уровне.
Денег им скорее всего не платят (хотя не известно), но вот за то, что ЭГЕ завалят, уж точно по головке не погладят… У школ наверное тоже есть какой-то свой рейтинг, который никто опускать не хочет. Ну а если такое случается, то все претензии будут предъявляться к учителям
Рейтинги, действительно, ведутся. И эти рейтинги зачастую являются решающими в выборе школы для ребёнка у родителей.
Есть и рейтинг, и престиж школ как таковых. Особенно попадают профильные лицеи и гимназии. У нас был математический лицей — там так «натаскали», что все двоишники сдали на 60-70. Но за это мы платили доп.занятиями с учителями — в виде консультаций, также многие даже с репетиторами занимались ради хорошей сдачи ЕГЭ и, к сожалению, потерей важных и интересных знаний, которые могли бы спокойно и не торопясь получить в 11 классе.
Зато если сдадут плохо… по головке точно никто не погладит ;)
Кстати, еще один важный нюанс относительно ЕГЭ: если взять, к примеру, математику, то приоритет при обучении смещается в сторону тех разделов, которые входят в ЕГЭ и наоборот почти не уделяется внимание тем, которые не входят.
Вы можете представить себе технаря без знания основ геометрии, без пространственного мышления? Кого вуз получает на входе? А между тем, у школьников с этим с каждым годом все хуже и хуже.
Уверен, то же самое происходит и с остальными предметами.
Кстати, еще один важный нюанс относительно ЕГЭ: если взять, к примеру, математику, то приоритет при обучении смещается в сторону тех разделов, которые входят в ЕГЭ и наоборот почти не уделяется внимание тем, которые не входят.
Вы можете представить себе технаря без знания основ геометрии, без пространственного мышления? Кого вуз получает на входе? А между тем, у школьников с этим с каждым годом все хуже и хуже.
Уверен, то же самое происходит и с остальными предметами.
А если серьезно, то это так и было в моей школе…
Только вот обидно, что в аттестате всего 3 четверки, а это ни на что не повлияет при поступлении :(
Только вот обидно, что в аттестате всего 3 четверки, а это ни на что не повлияет при поступлении :(
Я бы к этому списку добавил еще «Нам теперь будет труднее получить взятку за поступление в наш ВУЗ». Если до ЕГЭ было много вариантов получения взяток, то теперь их станет гораздо меньше.
ВУЗу да, теперь взятки будут давать на местах сдачи экзамена за подсказки, шпаргалки и т.п… Как итог ничего толком не меняется.
Но все-таки теперь за руку ухватить будет проще.
Да нет, скорее ровно наоборот. Как ни крути, ВУЗов гораздо меньше нежели школ. Кроме того, стоит отсетить тех, кто в ВУЗ не пойдет (не стоит забывать что многие прячутся там от рабства). Да, работы проверяются вне школы, но кто даст гарантию честного проведения экзаменов?
Нельзя не отметить и фактор срыва экзаменуемого: все люди, от насморка, несварения желудка. Да и просто от неудачи никто не застрахован. В старой системе есть шанс попытать счастья в другом ВУЗе.
Нельзя не отметить и фактор срыва экзаменуемого: все люди, от насморка, несварения желудка. Да и просто от неудачи никто не застрахован. В старой системе есть шанс попытать счастья в другом ВУЗе.
Ну про школы я, предположим, и вовсе не упоминал. Взяточничество в школах было, есть и будет, независимо от ЕГЭ ( как, например, покупались красные дипломы ).
Про гарантии честного проведения экзаменов — ничего сказать не могу, но когда я сдавал ЕГЭ все было очень строго с честностью, на мой взгляд.
А срывы чаще случаются на обычных экзаменах — там большее напряжение: мало того, что нужно правильно решить все что попалось в билете, так это еще надо потом рассказать комиссии, которая часто ( если не всегда ) бывает настроена недружелюбно. На моей памяти даже на школьных экзаменах одна девушка грохнулась в обморок и несколько заработали нервные срывы.
Про гарантии честного проведения экзаменов — ничего сказать не могу, но когда я сдавал ЕГЭ все было очень строго с честностью, на мой взгляд.
А срывы чаще случаются на обычных экзаменах — там большее напряжение: мало того, что нужно правильно решить все что попалось в билете, так это еще надо потом рассказать комиссии, которая часто ( если не всегда ) бывает настроена недружелюбно. На моей памяти даже на школьных экзаменах одна девушка грохнулась в обморок и несколько заработали нервные срывы.
Не совсем согласен с этой фразой, прочтите биографию: С.Джобса, Б.Гейтса, М.Делла…
только разносторонний человек способен добиться многого в жизни
Не совсем согласен с этой фразой, прочтите биографию: С.Джобса, Б.Гейтса, М.Делла…
Не совсем согласен с этой фразой, прочтите биографию: С.Джобса, Б.Гейтса, М.Делла…
Да, с этой фразой действительно можно легко не согласиться. Понятие «много» у каждого человека своё. Я считаю, что по сравнению с Ломоносовым, С. Джобс добился малого. Но это снова, исключительно моя точка зрения.
Процент Ломоносовых какой? А какой процент людей которые профильно в своей области добились многого, при этом не зная скажем биологии? У вас очень подростковый взгляд на людей.
То, что они добились чего-то в своей области не значит, что они неразносторонние люди.
Еще раз говорю, вы очень подростково судите. Пресловутое слово «разносторонние» и цифры в много тысяч человек мало совместимы. Гениев единицы.
> вы очень подростково судите
Наверное, потому что я и есть подросток.
А как правильно рассуждать в этом случае? Мне правда интересно, кто же на самом деле добивается успеха?
Наверное, потому что я и есть подросток.
А как правильно рассуждать в этом случае? Мне правда интересно, кто же на самом деле добивается успеха?
Тот кто работает и крутится.
Тот кто работает и крутится.
Вопрос отличный.
Дело в том, что единого определения слова «успех» нет и для каждого человека он будет особый, индивидуальный. Для кого-то это деньги и власть, для кого-то самореализация, для кого-то сытая семья и загородный дом, для кого-то все вместе, а для кого-то может это какая-то глубинная философская мысль, до которой он наконец додумался.
Можно быть ремесленником и добиться многого, а можно быть универсалом и не добиться ничего. Может быть и наоборот. Каждый решает сам. Но когда тебе интересно абсолютно всё, то устоять невозможно =) Я видимо тоже остался подростком и неисправимым оптимистом.
Дело в том, что единого определения слова «успех» нет и для каждого человека он будет особый, индивидуальный. Для кого-то это деньги и власть, для кого-то самореализация, для кого-то сытая семья и загородный дом, для кого-то все вместе, а для кого-то может это какая-то глубинная философская мысль, до которой он наконец додумался.
Можно быть ремесленником и добиться многого, а можно быть универсалом и не добиться ничего. Может быть и наоборот. Каждый решает сам. Но когда тебе интересно абсолютно всё, то устоять невозможно =) Я видимо тоже остался подростком и неисправимым оптимистом.
Успех — это значит, что о вас могут написать статью на википедии :)
а что вам мешает потрудится и попасть в «процент Ломоносовых»?
А зачем? =)
Мерки у всех разные…
Мерки у всех разные…
А для чего вы живете?
Это самый идиотский вопрос на свете вы в курсе? =)
Каждый живет для чего-то своего и мерятся этим… =) Даже не знаю чей удел.
Каждый живет для чего-то своего и мерятся этим… =) Даже не знаю чей удел.
а кто сказал про «меряться»? 0_о
Я просто задал очень простой и одновременно очень и очень сложный вопрос — для чего вы живете. Задайте его сами себе и вы поймете. хотите ли вы попадать в «процент Ломоносовых».
Мильтон когда-то сказал: Тот, кто еще не разочаровался в своей мечте создать вещь, достойную славы, и сам должен быть настоящей поэмой.
Хотите ли вы создать вещь, достойную славы? Хотите ли вы оставить след в вечности?
Хотите ли вы быть Эйлером, Александром Македонским, Перельманом, Гарди или Криком? Или вы хотите быть Петей Петровым, о котором даже сотрудники его забудут через пару дней после расставания?
Задайте себе эти вопросы. А потом подумайте, идиотский ли вопрос я вам задал.
Я просто задал очень простой и одновременно очень и очень сложный вопрос — для чего вы живете. Задайте его сами себе и вы поймете. хотите ли вы попадать в «процент Ломоносовых».
Мильтон когда-то сказал: Тот, кто еще не разочаровался в своей мечте создать вещь, достойную славы, и сам должен быть настоящей поэмой.
Хотите ли вы создать вещь, достойную славы? Хотите ли вы оставить след в вечности?
Хотите ли вы быть Эйлером, Александром Македонским, Перельманом, Гарди или Криком? Или вы хотите быть Петей Петровым, о котором даже сотрудники его забудут через пару дней после расставания?
Задайте себе эти вопросы. А потом подумайте, идиотский ли вопрос я вам задал.
Хм. А вам не кажется что вы бредите? =)
Что бы не обижались — раскрою. Вы говорите о Ломоносове? Эйлере? Прекрасно. Что если я скажу что я «срать хотел на них» — вы меня заклюете? ) Или еще раз напишет вопрос этот сакраментальный? Это вообще то и называется меряться.
Я не собираюсь сравнивать себя с гениями и подводить мотивации ведущие мою жизнь под эти рамки. Это идиотизм. У каждого есть что-то ради чего он живет. И это что-то самоценно и не требует оценки.
Что бы не обижались — раскрою. Вы говорите о Ломоносове? Эйлере? Прекрасно. Что если я скажу что я «срать хотел на них» — вы меня заклюете? ) Или еще раз напишет вопрос этот сакраментальный? Это вообще то и называется меряться.
Я не собираюсь сравнивать себя с гениями и подводить мотивации ведущие мою жизнь под эти рамки. Это идиотизм. У каждого есть что-то ради чего он живет. И это что-то самоценно и не требует оценки.
*ухмыльнулся*
Вас никто не просил мотивации ваши подводить под чьи-то. Я вам предложил подумать, ради чего вы живете :) Вы невнимательно читали.
А вообще — что я вам могу сказать? Продолжайте срать и купаться в собственном самодовольстве. Именно такое впечатление у меня от переписки возникло. Я же продолжу бредить :) Успехов!
Вас никто не просил мотивации ваши подводить под чьи-то. Я вам предложил подумать, ради чего вы живете :) Вы невнимательно читали.
А вообще — что я вам могу сказать? Продолжайте срать и купаться в собственном самодовольстве. Именно такое впечатление у меня от переписки возникло. Я же продолжу бредить :) Успехов!
=) Видимо это вы меня читали невнимательно. Я и так хорошо знаю зачем я живу. Советы оценивать эти мои мотивации критически… Пусты знаете ли. =) Особенно с указанием того как живет «кто-то». И без разницы Михайло Ломоносов или сосед Петя. Каждый нормальный человек и без советов переоценивает свою систему ценностей периодически. И каждый нормальный взрослый человек уверен в своей системе ценностей. =)
Вам тоже удачи и успехов. И не зашоренности мышления. ) Глупо требовать разносторонности от людей тыкая пальцем в конкретных разносторонних товарищей. =)
Вам тоже удачи и успехов. И не зашоренности мышления. ) Глупо требовать разносторонности от людей тыкая пальцем в конкретных разносторонних товарищей. =)
Любые мотивации должны быть оцененены критически. Не кем-то, а самим собой. Иначе откуда взяться развитию? А указание как живет «кто-то» — вот оно по настоящему пусто, ибо каждый человек индивидуален. Я приводил пример, а не предлагал вам следовать чьему-то пути. Та же переоценка системы ценностей исходит в том числе из разумной критики (собственной) существующей. Согласны?
Согласен по всем пунктам. Только Вы все же не приводили пример. А предлагали оценить собственные субъективные мироощущения используя контраст с товарищем Михаилом Ломоносовым. =)
Даже больше:
«а что вам мешает потрудится и попасть в «процент Ломоносовых»? „
Вам не кажется что эта фраза своей постановкой с точки зрения языка подразумевает под собой то что если я буду трудится и не попаду в “процент Ломоносовых» я почитай и не трудился в общем то… Во всяком случае вы не оцените видимо. =) Или мир. Или потомки. Плевать… Но это не будет труд?)
Даже больше:
«а что вам мешает потрудится и попасть в «процент Ломоносовых»? „
Вам не кажется что эта фраза своей постановкой с точки зрения языка подразумевает под собой то что если я буду трудится и не попаду в “процент Ломоносовых» я почитай и не трудился в общем то… Во всяком случае вы не оцените видимо. =) Или мир. Или потомки. Плевать… Но это не будет труд?)
«а что вам мешает потрудится и попасть в «процент Ломоносовых»?» — фраза из контекста вырвана.
«Еще раз говорю, вы очень подростково судите. Пресловутое слово «разносторонние» и цифры в много тысяч человек мало совместимы. Гениев единицы» — вот на что был ответ.
«Вам не кажется что эта фраза своей постановкой с точки зрения языка подразумевает под собой то что если я буду трудится и не попаду в “процент Ломоносовых» я почитай и не трудился в общем то… Во всяком случае вы не оцените видимо. =) Или мир. Или потомки. Плевать… Но это не будет труд?) „
Возможно я где-то и допустил логические ошибки, которые и вызвали у вас подобного рода впечатление. Но это ни в коем случае не так — я так не думаю, и надеюсь думать не буду.
«Еще раз говорю, вы очень подростково судите. Пресловутое слово «разносторонние» и цифры в много тысяч человек мало совместимы. Гениев единицы» — вот на что был ответ.
«Вам не кажется что эта фраза своей постановкой с точки зрения языка подразумевает под собой то что если я буду трудится и не попаду в “процент Ломоносовых» я почитай и не трудился в общем то… Во всяком случае вы не оцените видимо. =) Или мир. Или потомки. Плевать… Но это не будет труд?) „
Возможно я где-то и допустил логические ошибки, которые и вызвали у вас подобного рода впечатление. Но это ни в коем случае не так — я так не думаю, и надеюсь думать не буду.
Вы намекаете что миллионы должны попасть в «процент Ломоносовых»? Это невозможно. Моя самолюбие не требует чтобы его тешило какое-либо «признание» или «успех». Мне достаточно просто жить.
знаете, кто такой Джон Нэш? Вот ему не было «достаточно просто жить». В конечном итоге он получил Нобелевскую премию.
Миллионы никогда не попадут в «процент Ломоносовых». Потому что среди них есть те, кому не хватит сил, упорства, идей, знаний и стремления их получать. Среди них будут те, которым «достаточно просто» жить. В итоге останутся единицы, которые и будут двигать научно-техническую мысль вперед.
Вам и только вам выбирать, в каком лагере будете Вы.
Миллионы никогда не попадут в «процент Ломоносовых». Потому что среди них есть те, кому не хватит сил, упорства, идей, знаний и стремления их получать. Среди них будут те, которым «достаточно просто» жить. В итоге останутся единицы, которые и будут двигать научно-техническую мысль вперед.
Вам и только вам выбирать, в каком лагере будете Вы.
Могу сказать по своему опыту. В школе человек еще не сильно понимает, что от того что он делает зависит жизнь. Его этому не учат. Отсюда и вырастают политики — экс-троечники и менеджеры по клинингу — экс-ботаны. В жизни не важны знания. Важен опыт и умение им воспользоваться. А самое важное умение — быть социальным.
Пример первый. Девушка отлично училась в школе и получила серебрянную медаль. Далее пошла как медалистка на одну из сложнейших специальностей: «моделирование моторостроения», до перестройки — великая специальность. Но, не смогла осилить социального «конфликта» с учителями… Сейчас работает кассиром в супермаркете, а её мать до сих пор винит её первого парня что не дал девочке выучиться.
Пример второй. Девушка, медалистка колледжа. Писала прекрасные сочинения на «пустом» месте. Неоднократная победительница олимпиад по литературе и истории нашего «миллионника». Но был у нее прикол в школе — компьютерная грамотность для нее была «выше сил». А именно вообще не давалась. Это было её камнем преткновения. 4ку ей поставили только для статистики. Девочка выросла, поднабралась опыта общения с мальчиками эникейщиками, сисадминами. Сейчас работает в одной крупной интеграционной фирме, занимается постановками, кодит понемногу…
И наконец пример 3. Однокашка-мальчик, троечник. Полный гопнег, детская судимость. Ох и натерпелся я от него в детстве… У него было всего 4 пятерки — физкультура, алгебра, геометрия, информатика. Пение, рисование не считаем… Его мать ходила в школу договаривалась с директором чтобы ему 3ку поставили за литературу, поступить в институт хотелось — от армии косить. Мальчик спокойно сдал сложнейший тест по информатике, так как был неоднократным участником и победителем олимпиад, и без экзаменов поступил в престижный институт на информатику. Учился очень прилежно. Сознался, что понял зачем учиться. Закончил с красным дипломом. Поступил на аспирантуру. Сейчас пишет докторскую по макроэкономике, работает на себя. Недавно, кстати, попросил книги по русскому языку. Сложно статьи писать, без знания великого =)
Вот такие пироги. Не всегда знаток может добиться много. Да и «блондинки в законе» существуют…
Пример первый. Девушка отлично училась в школе и получила серебрянную медаль. Далее пошла как медалистка на одну из сложнейших специальностей: «моделирование моторостроения», до перестройки — великая специальность. Но, не смогла осилить социального «конфликта» с учителями… Сейчас работает кассиром в супермаркете, а её мать до сих пор винит её первого парня что не дал девочке выучиться.
Пример второй. Девушка, медалистка колледжа. Писала прекрасные сочинения на «пустом» месте. Неоднократная победительница олимпиад по литературе и истории нашего «миллионника». Но был у нее прикол в школе — компьютерная грамотность для нее была «выше сил». А именно вообще не давалась. Это было её камнем преткновения. 4ку ей поставили только для статистики. Девочка выросла, поднабралась опыта общения с мальчиками эникейщиками, сисадминами. Сейчас работает в одной крупной интеграционной фирме, занимается постановками, кодит понемногу…
И наконец пример 3. Однокашка-мальчик, троечник. Полный гопнег, детская судимость. Ох и натерпелся я от него в детстве… У него было всего 4 пятерки — физкультура, алгебра, геометрия, информатика. Пение, рисование не считаем… Его мать ходила в школу договаривалась с директором чтобы ему 3ку поставили за литературу, поступить в институт хотелось — от армии косить. Мальчик спокойно сдал сложнейший тест по информатике, так как был неоднократным участником и победителем олимпиад, и без экзаменов поступил в престижный институт на информатику. Учился очень прилежно. Сознался, что понял зачем учиться. Закончил с красным дипломом. Поступил на аспирантуру. Сейчас пишет докторскую по макроэкономике, работает на себя. Недавно, кстати, попросил книги по русскому языку. Сложно статьи писать, без знания великого =)
Вот такие пироги. Не всегда знаток может добиться много. Да и «блондинки в законе» существуют…
Ломоносов и прочие приводимые вами люди жили очень давно. Тогда всю современную им науку можно было освоить за разумное время. К сожалению, время энциклопедистов давно прошло.
Кстати, тот же Ломоносов — великий научный администратор, но увы, не учёный (т.е. он известен как основатель много чего, но не как автор выдающихся _научных_ работ).
Кстати, тот же Ломоносов — великий научный администратор, но увы, не учёный (т.е. он известен как основатель много чего, но не как автор выдающихся _научных_ работ).
кто такой Эйнштейн и Ломоносов я знаю, а вот в вашем списке кто такой Делла — нет. Это немного но о чем то говорит.
Майкл Делл — основатель компании Dell Computer Corporation. Теперь вспомнили о таком? Вот поверхностная биография: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB_%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BB
ну на гугуле меня не забанили, и я это уже нашел.
Я полагаю при прочих равных условиях разносторонний человек способен добиться большего в жизни. Просто в эти стороны человека входит умение делать деньги. Из вики я узнал что Майкл Делл умеет делать деньги. Я надеюсь он умеет не только это, потому что одно умении — это мало. Умение делать деньги — это только одно из многих. Довольно важное конечно умение, но считать что человек много добился, только потому что у него много денег — это по моему неверно.
Я полагаю при прочих равных условиях разносторонний человек способен добиться большего в жизни. Просто в эти стороны человека входит умение делать деньги. Из вики я узнал что Майкл Делл умеет делать деньги. Я надеюсь он умеет не только это, потому что одно умении — это мало. Умение делать деньги — это только одно из многих. Довольно важное конечно умение, но считать что человек много добился, только потому что у него много денег — это по моему неверно.
А чем вы предлагаетет мерить достижения?
Результатом для потомков.
Сколько человек оставляет результаты для потомков как поколения, не для лично своих детей?
«Результатом для потомков.» — о! я знаю одного монгольского паренька, Темуджином звали, ну а попозже Чингиз-ханом… очень разностороння личность! Только вот с письмом у него как-то не задалось.
So what?
A main reason is in order to have a significance for the descendants even did'nt need to be able to write. Do'nt even say does not need any knowledge of either.
Ну не только деньгами. Иначе можно сказать, что например люди вроде Ронни Биггза много достигли.
Хотя если мы говорим именно о достижении (о успехе, достигнутом результате), то тут можно разделить их на две группы — личные и глобальные.
Личные мерить бессмысленно. У моего знакомого дочка недавно научилась ходить на горшок — это огромное достижение для нее и ее родителей.
А вот глобальные можно попробовать померить. Например по критерию уникальности. Например тот же Делл был 18 в списке Форбс — не такое уж и большое достижение. Делл умеет делать деньги — ну многие умеют, не так хорошо может быть, но все равно умеют.
Можно померить по критерию «а если бы не было», вот если бы не было Ломоносова, то многие его открытия бы ли бы отложены на долго. А если бы не было Делла, то компьютеры все равно бы продавались, ну не было бы фирмы Делл, была бы Билл.
Можно по критерию полезности для человечества. Хотя само понятие полезность тоже весьма расплывчато. Но все же. Достижения Эдисона, Попова или Мэнсфилда более важны чем достижения того же Делла. Согласитесь что метод МРТ принес больше пользы чем компания Dell’s Stamps
Хотя если мы говорим именно о достижении (о успехе, достигнутом результате), то тут можно разделить их на две группы — личные и глобальные.
Личные мерить бессмысленно. У моего знакомого дочка недавно научилась ходить на горшок — это огромное достижение для нее и ее родителей.
А вот глобальные можно попробовать померить. Например по критерию уникальности. Например тот же Делл был 18 в списке Форбс — не такое уж и большое достижение. Делл умеет делать деньги — ну многие умеют, не так хорошо может быть, но все равно умеют.
Можно померить по критерию «а если бы не было», вот если бы не было Ломоносова, то многие его открытия бы ли бы отложены на долго. А если бы не было Делла, то компьютеры все равно бы продавались, ну не было бы фирмы Делл, была бы Билл.
Можно по критерию полезности для человечества. Хотя само понятие полезность тоже весьма расплывчато. Но все же. Достижения Эдисона, Попова или Мэнсфилда более важны чем достижения того же Делла. Согласитесь что метод МРТ принес больше пользы чем компания Dell’s Stamps
Деньгами либо признанием.
В современном мире между словами «достижение» и «деньги», можно смело ставить «равно».
Возьмём например любую компанию в области электроники. Ежедневно каждая из них выпускает новые технологии, и продукты. И все эти достижения присваиваются международными компаниями гигантами. И вряд ли кто-то, когда-нибудь узнает имя того гения-учёного-инженера, который это всё разработал…
P.S. Поэтому имея много денег, можно купить у учёных научные работы и выдать их за свои работы, и тем самым добиться признания на научном или другом поприще, которое пожелаешь.
Возьмём например любую компанию в области электроники. Ежедневно каждая из них выпускает новые технологии, и продукты. И все эти достижения присваиваются международными компаниями гигантами. И вряд ли кто-то, когда-нибудь узнает имя того гения-учёного-инженера, который это всё разработал…
P.S. Поэтому имея много денег, можно купить у учёных научные работы и выдать их за свои работы, и тем самым добиться признания на научном или другом поприще, которое пожелаешь.
Да, всё относительно. Относительно нас Делл добился многого, но относительно Ломоносова малого.
Вспомнил анегдот про Теорию относительности:
Идут по зоне бывший физик и вор. Вор спрашивает:
-Вот ты физик, объясни в конце концов, что такое теория относительности?
-Ооо. Да это просто. Вот что мы сейчас делаем?
-Ну как что, идём.
-Вот. А на самом деле: сидим.
Вспомнил анегдот про Теорию относительности:
Идут по зоне бывший физик и вор. Вор спрашивает:
-Вот ты физик, объясни в конце концов, что такое теория относительности?
-Ооо. Да это просто. Вот что мы сейчас делаем?
-Ну как что, идём.
-Вот. А на самом деле: сидим.
Вы верите что будете как Ломоносов? Каковы шансы что вы хоть как Делл будете?
Не понимаю как это всё относится ко мне? Неужели я что-то сказал такое, что заставило вас об этом подумать?
Я в это не верю, и не буду верить. И шансы очень-очень малы, что я добьюсь того же успеха, что и Делл.
Я в это не верю, и не буду верить. И шансы очень-очень малы, что я добьюсь того же успеха, что и Делл.
Ну! Ведь это ж вы сказали что-то типа того, что мол, чтобы добиться того же что и Ломоносов и даже больше (допустим, на Солнце ночью слетать) надо быть разносторонней личностью, а вот чтобы такого не добиться надо быть очень хорошим специалистом в своей области как Людвиг Витгенштейн, к примеру.
Ну а я тут при чём? Да, я действительно так считаю.
Вы относите себя к разносторонне развитым людям?
А при том, что эффективность вашего метода сильно стремится к нулю, а вы, в виде подтекста, рекламируете его как самый эффективный, что не есть так.
Вы говорите, что чтобы чего-то добиться надо иметь широкий кругозор — очень спорно и сильно приближается к софистике — на это я только могу плечами пожать.
Вы говорите, что все гении или известные и значимые личности обладали широким кругозором и это есть обязательное условие для становления — и вот тут вы абсолютно не правы, на что я вам и указал.
зы. нормально пояснил?
Вы говорите, что чтобы чего-то добиться надо иметь широкий кругозор — очень спорно и сильно приближается к софистике — на это я только могу плечами пожать.
Вы говорите, что все гении или известные и значимые личности обладали широким кругозором и это есть обязательное условие для становления — и вот тут вы абсолютно не правы, на что я вам и указал.
зы. нормально пояснил?
Наверное соглашусь со всем :)
Что-то сейчас все как-то поменялось… Я когда школу заканчивал, сдавал только ЭГЕ по русскому, на результаты которого в универе бросали беглый взгляд и засовывали в бумажный конверт.
Что касается «50 тысяч людей без среднего образования», это и хорошо и плохо. Хотя при текущем положении дел, скорее плохо… хотя могло бы быть очень хорошо. Притом я вообще не понимаю, неужели из школы можно выйти без диплома?
Но вот в последнем абзаце перед разделом «Итог» все-таки немного спорно… или даже не знаю как назвать…
Все что касается «зачем мне биология, если я буду программистом!», тут тоже палка о двух концах. Общее развитие это конечно отлично, но ИМХО, ни один человек (ну ладно, 9 из 10) который решил стать програмистом не будет всерьез воспринимать ту же самую биологию, химию и т.п. А самое главное, что даже если «ненужному» предмету уделять должное внимание, то без регулярного, или хотя бы редкого применения этих знаний, в большинстве случаев, через пол года-год все к чертям забудется. Я вот например каждые пол года ходил к репетитору, после чего сдавал все работы минимум на 4. Но на данный момент (года 3-4 прошло) из школьного курса химии, помню только формулу спирта :)))
Что-то сейчас все как-то поменялось… Я когда школу заканчивал, сдавал только ЭГЕ по русскому, на результаты которого в универе бросали беглый взгляд и засовывали в бумажный конверт.
Что касается «50 тысяч людей без среднего образования», это и хорошо и плохо. Хотя при текущем положении дел, скорее плохо… хотя могло бы быть очень хорошо. Притом я вообще не понимаю, неужели из школы можно выйти без диплома?
Но вот в последнем абзаце перед разделом «Итог» все-таки немного спорно… или даже не знаю как назвать…
Все что касается «зачем мне биология, если я буду программистом!», тут тоже палка о двух концах. Общее развитие это конечно отлично, но ИМХО, ни один человек (ну ладно, 9 из 10) который решил стать програмистом не будет всерьез воспринимать ту же самую биологию, химию и т.п. А самое главное, что даже если «ненужному» предмету уделять должное внимание, то без регулярного, или хотя бы редкого применения этих знаний, в большинстве случаев, через пол года-год все к чертям забудется. Я вот например каждые пол года ходил к репетитору, после чего сдавал все работы минимум на 4. Но на данный момент (года 3-4 прошло) из школьного курса химии, помню только формулу спирта :)))
> неужели из школы можно выйти без диплома?
Да, без аттестата остаться как минимум на год вполне реально. Для этого стоит либо завалить математику и русский, либо завалить пересдачу.
> не будет всерьез воспринимать ту же самую биологию, химию и т.п.
Да, конечно, так оно и есть. И я считаю, что это не правильно. Хотя, конечно, всё должно быть в меру. И будущий программист должен уделять больше внимания физике и математике, нежели химии и биологии.
Да, без аттестата остаться как минимум на год вполне реально. Для этого стоит либо завалить математику и русский, либо завалить пересдачу.
> не будет всерьез воспринимать ту же самую биологию, химию и т.п.
Да, конечно, так оно и есть. И я считаю, что это не правильно. Хотя, конечно, всё должно быть в меру. И будущий программист должен уделять больше внимания физике и математике, нежели химии и биологии.
Точно… а ведь кроме спирта ничего и не вспоминается.
зы. Нет! Пока писал вспомнил магическое словосочетание: «молярная масса». Правда, что это?
ззы. И это я таки отличник, золотомедальник и кранодипломник… :(
зы. Нет! Пока писал вспомнил магическое словосочетание: «молярная масса». Правда, что это?
ззы. И это я таки отличник, золотомедальник и кранодипломник… :(
господи, на менеджера что ли учились в вузе? или это стёб?)) насчет молярной массы.
Почти угадали — на третей вышке учился на управленца и это не стеб: если сейчас гугл не подскажет, то я и не знаю что такое молярная масса. Мудрость в том, что мне нафиг она в жизни не нужна, эта молярная масса, но вся польза от химии в том, что если мне уж так уж сильно надо будет эту массу для чего-то использовать, то я знаю, что для того чтоб понять что это такое достаточно 1 минуты и 5-10 для того чтоб начать применять.
зы. Но 2-3 года пока я учил в институте химию, чтобы когда надо будет я все равно поднимал доки — так вот, это слишком большой срок.
зы. Но 2-3 года пока я учил в институте химию, чтобы когда надо будет я все равно поднимал доки — так вот, это слишком большой срок.
На самом деле задания выстроены так, что лучше над ними не задумываться. Я писал пробные тесты в школе и очень часто заваливался на простых вопросах из-за того, что долго над ними думал. И вообще, по мнению многих людей, ЕГЭ выстроено так, чтобы даже самый тупой школьник смог набрать хотя бы минимум.
Проскакивал сегодня один топик, но автор его запилил. Некоторая мысль из него мне очень близка. Состоит она в том, что ЕГЭ — нарочное предприятие для увеличения рабочих рук в стране, и уменьшение количества студентов ВУЗов.
Проскакивал сегодня один топик, но автор его запилил. Некоторая мысль из него мне очень близка. Состоит она в том, что ЕГЭ — нарочное предприятие для увеличения рабочих рук в стране, и уменьшение количества студентов ВУЗов.
Именно эту мысль я и имел ввиду, когда писал с точки зрения правительства.
Контрактные отделения в ВУЗах ни кто не отменял. Есть аттестат + деньги у родителей = ты студент.
Мне кажется те кто не могут решить 4 номера в А части по математике не достойны идти в университет.
Вы считаете, это неправильно?
В песочнице нынче пост висит, который как нельзя лучше раскрывает причину моей нелюбви к ЕГЭ.
habrahabr.ru/sandbox/3015/
Какая, к черту, объективность, когда людям позволяют пользоваться телефоном?
habrahabr.ru/sandbox/3015/
Какая, к черту, объективность, когда людям позволяют пользоваться телефоном?
ЕГЭ проверяет не только знания, но и внимательность, умение организовать себя, умение мыслить и рассуждать, умение мобилизовываться и понимать серьёзность ситуации.
А другие вступтельные экзамены этого не предусматривают?
По-моему любой экзамен — это совокупность всего вышеперечисленного.
Статья понравилась, спасибо. Практически со всем, что написано, согласна.
А другие вступтельные экзамены этого не предусматривают?
По-моему любой экзамен — это совокупность всего вышеперечисленного.
Статья понравилась, спасибо. Практически со всем, что написано, согласна.
Насколько я помню, в прошлом году на ВМК МГУ проходной был 337 из 500(три вступительных + 2 егэ), а не из 400, так что проходной очень низкий…
Ну ёлки палки!!! Я то думал… Ведь только в этом году ввели все 4 ЕГЭ на ВМК. А я подстраиваюсь под этот бал, как будто в прошлом году была такая же ситуация. Но в этом то году на ВМК вступительных не будет, только ЕГЭ.
UFO just landed and posted this here
Очень странно, потому что принимали 3 экзамена и два ЕГЭ. Скорее всего у ЦПК опечатка.
Расписание экзаменов было вот такое:
1) Математика (письменно) — 6 июля.
2) Математика (устно) — 11 июля.
3) Физика (устно) / Английский язык (письменно) — 14 июля.
4) ЕГЭ по математике
5) ЕГЭ по русскому языку
Расписание экзаменов было вот такое:
1) Математика (письменно) — 6 июля.
2) Математика (устно) — 11 июля.
3) Физика (устно) / Английский язык (письменно) — 14 июля.
4) ЕГЭ по математике
5) ЕГЭ по русскому языку
337 из 400 вроде всё-таки в том году было.
Набор 2008 года на ВМК проводился по ЕГЭ + вступительные. Именно на собственных экзаменах отсеили крайне много народу. И все равно уровень студентов сильно понизился (и субьективно — 1 курсники какие то дебильные, и обьективно — очень много народу вылетело).
Если оставят только ЕГЭ то наберут одних провинциалов (там и сдать легче, и повышающий коэффициет больше) или что еще хуже «людей с гор», так как у них получить по всем дисциплинам ЕГЭ по 100 баллов не представляет большой сложности. И тогда уровень образования вообще скатится к чертям.
Если оставят только ЕГЭ то наберут одних провинциалов (там и сдать легче, и повышающий коэффициет больше) или что еще хуже «людей с гор», так как у них получить по всем дисциплинам ЕГЭ по 100 баллов не представляет большой сложности. И тогда уровень образования вообще скатится к чертям.
еще пара статей за егэ и хабр может переименовываться из айтишного ресурса в школьно-образовательный
Просто пока что эта тема действительно актуальна.
ну да. да и просто еще не со всех сторон освещена эта тема — еще с десяток позиций и будет самое оно я считаю
Ну так образование прямым образом касается IT.
UFO just landed and posted this here
Фишка в том, что знания из C ничего не могут проверить. Они действительно слишком простые. И они, чёрт возьми, должны быть слишком простые. Обычная практика поступления на наш матмех (и я так поступал) была такой: человеку давали сложную задачку на устном экзамене и смотрели, как он барахтается с ней. Как думает, и какие пути решения ищет. Не важно, решит ли он её в итоге, или нет. Важно, как он решал.
ЕГЭшная задачка из C должна же быть решабельной за 20 минут. Иначе, смысла её давать нет. Ну вот они такие там и есть. Тривиальные даже для школьников. По крайней мере, в физике/математике/информатике.
Поэтому позиция нормального вуза такая: хорошо, вот приму я этих егэшников, но они же ничего не умеют. Что мне с ними делать? Мне придётся менять все свои программы на начальных курсах? Но как же я тогда успею им рассказать квантовую хромодинамику? Как же мне их потом брать на научную работу, магистратуру, аспирантуру? И т.д. и т.п.
Тут важно понимать, что вуз — это не социальная услуга по образованию. Это научное заведение (у преподавателей каждый год требуют научных результатов, публикаций и подобного). И если вы заставите преподавателя вуза лекции читать на достаточно низком уровне, то просядет и вся научная работа вуза. А это ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ нежелательно. Как собственно и для студентов — будущих специалистов. Так и для самого вуза, потому что так может просесть и степень его престижности в мире. А падение уровня престижности черевато и падением интенсивности научного обмена и так дальше, с ускорением вниз. И падать будет до тех пор, пока вуз не перестроится. А когда перестроится, ещё не факт, что сможет восстановить свой прежний высокий уровень.
ЕГЭшная задачка из C должна же быть решабельной за 20 минут. Иначе, смысла её давать нет. Ну вот они такие там и есть. Тривиальные даже для школьников. По крайней мере, в физике/математике/информатике.
Поэтому позиция нормального вуза такая: хорошо, вот приму я этих егэшников, но они же ничего не умеют. Что мне с ними делать? Мне придётся менять все свои программы на начальных курсах? Но как же я тогда успею им рассказать квантовую хромодинамику? Как же мне их потом брать на научную работу, магистратуру, аспирантуру? И т.д. и т.п.
Тут важно понимать, что вуз — это не социальная услуга по образованию. Это научное заведение (у преподавателей каждый год требуют научных результатов, публикаций и подобного). И если вы заставите преподавателя вуза лекции читать на достаточно низком уровне, то просядет и вся научная работа вуза. А это ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ нежелательно. Как собственно и для студентов — будущих специалистов. Так и для самого вуза, потому что так может просесть и степень его престижности в мире. А падение уровня престижности черевато и падением интенсивности научного обмена и так дальше, с ускорением вниз. И падать будет до тех пор, пока вуз не перестроится. А когда перестроится, ещё не факт, что сможет восстановить свой прежний высокий уровень.
Кстати о престижных ВУЗах…
24 государственных ВУЗа в Российской Федерации получили возможность проведения дополнительных испытаний при поступлении
А вот это действительно верно — не представляю, чтобы в Гарвард или МИТ сдавали вступительные экзамены наравне с каким-то замшелым колледжем штата Оклахома)
Забавно. Выше хотел нечто такое же предложить) Насколько я могу представить себе систему образования в России, остальным учебным заведениям вполне достаточно стандартного ЕГЭ. Лучшим же — разрешить ввести свой конкурс.
Еще иногда зыбывают что если например ВУЗ набирает 300 студентов, то ЕГЭ должен быть достаточным чтобы определить трехсотого студента, а не отсортировать по уровню 1-10 студентов, ведь для поступления это не важно.
Еще иногда зыбывают что если например ВУЗ набирает 300 студентов, то ЕГЭ должен быть достаточным чтобы определить трехсотого студента, а не отсортировать по уровню 1-10 студентов, ведь для поступления это не важно.
17 из 24 престижных вузов — в Москве, ещё 4 — в Питере. За Уралом престижа, ясное дело, нет. Для отписки сделано. Апплодисменты.
Что-то мне кажется лет через N ЕГЭ отменят и это родит кучу статей и мнений «как хорошо что отменили»
Заметил, что большим минусом указывается, что есть возможность списывать через СМС. Так в чём проблема поставить глушилку на период экзамена? Думаю, что после таких затрат на организацию самого экзамена, затраты на это оборудование будут копеечными.
Действительно, странно что до этого до сих никто из минобр не догадался.
У нас в офисе местный провайдер поставил глушилку, чтобы фирмы не использовали дешевый Wi-Fi от Билайна, а пользовались только услугами местного провайдера. На какой то период им удалось удержать клиентов.
Но пришла Yota, и все офисы дружно купили Yot'у и стали отказываться от местного монополиста.
Вывод один: если захочешь — найдёшь способ выкрутиться!
Но пришла Yota, и все офисы дружно купили Yot'у и стали отказываться от местного монополиста.
Вывод один: если захочешь — найдёшь способ выкрутиться!
щас, на каждую аудиторию глушилку. Это денег сколько надо. Проще проверяющим сказать что бы те забирали телефоны. В Беларуси так и есть, у нас на ЦТ (централизованное тестирование) телефоны необходимо отключать, за этим следят люди в аудиториях. Если заметят то выгоняют. Народ боится. Вообще не понимаю как можно отправить СМС или ММС. В своё время шпору для теста нацарапал на обратной стороне шоколадной плитки, так и не получилось толком воспользоваться.
наивный человек. но мне эта добродушная наивность ой как нравится :)
если бы мы все так на жизнь смотрели, не ища в каждой загогулине своей или чьей-то наживы, то жили бы как белые люди:)
если бы мы все так на жизнь смотрели, не ища в каждой загогулине своей или чьей-то наживы, то жили бы как белые люди:)
Недостаок ЕГЭ в том, что бедные родители не знают с кем идти договариваться, я считаю.
Сколько лет живу — но так и не понял смысл фразы «престижный вуз». Где учат так изъясняться?
В моём понимании — это ВУЗ в котором большой проходной бал.
ОК, берем средней захудалости ВУЗ, выставляем проходной 198 по 2 экзаменам… уже престижнее?
А чёрт его знает. Вот на мат-мехе СПбГУ не такой уж большой конкурс. А на физическом факультете вообще почти никакой — потому что немногие туда стремятся. Теперь вуз непрестижный?
И в престижных вузах могут быть непрестижные факультеты. В нашем городке в престижнейшем госуниверситете факультет иняза гораздо менее престижен, чем таковой же в совершенно непрестижном педе. А ннадцать лет назад самый престижный местный инъяз был и вовсе в политехническом :).
Угумс. Но я к тому говорю на самом деле, что всё это представление о «престиже» есть чистая условность. Вот ниже говорят — дело не в абитуриентах и не в конкурсе, а в научной основе. Пожалуй, это ближе к истине.
Физический факультет трудно назвать «непрестижным», он просто непопулярен. Что и неудивительно, кто в наше время в России хочет заниматься физикой в чистом виде? Но это же не значит, что факультет плох.
Физический факультет трудно назвать «непрестижным», он просто непопулярен. Что и неудивительно, кто в наше время в России хочет заниматься физикой в чистом виде? Но это же не значит, что факультет плох.
Престижный вуз в моем понимании — это тот, в котором есть хорошая научная основа. Это могут быть большие и добротные архивы для историков или хорошо оборудованные лаборатории для химиков, и т.д. Где есть бюджет и люди, которые его не разворовывают, а финансируют из него научные и практические исследования студентов. Но это в хорошем смысле слова, а в плохом — престижность — просто понты золотой молодежи с папами и мамами на кайенах. К сожалению, часто хороший смысл перетекает в плохой.
Внимание вопрос: Какой процент школьников сможет определить престижность ВУЗа в хорошем смылсе?
Это как «притча во языцах» — социальный стереотип — все же знают, что МГУ — престижный вуз — там дают знания, а вот «копейка» — институт потребкооперации у нас в городе — непрестижный — там дают взятки.
Подруга учится в МГУ на физике — в восторге от лабораторий и знаний, а вот из «копейки» только и слухи, что про взятки да и про подставы преподавателей, жаждущих эти взятки.
Слишком общее конечно объяснение, но на уровне интуиции школьники в этом разбираются, поверьте, на своем опыте испытала)
Подруга учится в МГУ на физике — в восторге от лабораторий и знаний, а вот из «копейки» только и слухи, что про взятки да и про подставы преподавателей, жаждущих эти взятки.
Слишком общее конечно объяснение, но на уровне интуиции школьники в этом разбираются, поверьте, на своем опыте испытала)
Хочу откомментить пост, на который дана ссылка внизу данного поста.
Троечники писали на 90 баллов? Да? СМС отправляли? Смеетесь? Вы знаете сколько надо на 90 баллов? Надо решить ВСЕ, сделав пару синтаксических ошибок в программинге. И как чувак умудрился отправить смс с условием С задания (там условие где-то 150-200 символов) при помощи СМС, в то время когда орги палят (отдельный разговор), потом решающий должен РЕШИТЬ это, и решить ПРАВИЛЬНО, переписать на телефон (или заюзать прогу на компе для написания СМС через телефон) потом «Троечник» должен переписать код. Правильно. Без ошибок, иначе баллы снимут. Враки-враки-враки-враки.
Но смс-ки глушить надо, ибо есть еще такие предметы как обществознание и история, которые очень хорошо пишутся при помощи смс.
Дальше насчет организаторов: Их трахнут если спалят что они нарушили инструкцию. На всех 4 экзменах на которых я сидел орги палили, и при звуке вибры вставали и шли смотреть руки.
Ну есть организаторы которые не палят, ну есть те кто спишут, но это будет 0.0001% от всех сдающих. А если сдал полный дибил, с 3 по информатике (а информатику преподают в наших школах хуже всего, 5 получить очень просто) до он вылетет с 1 курса универа только так. А тот кто не вылетет — сам напишет.
Извините, накипело.
Троечники писали на 90 баллов? Да? СМС отправляли? Смеетесь? Вы знаете сколько надо на 90 баллов? Надо решить ВСЕ, сделав пару синтаксических ошибок в программинге. И как чувак умудрился отправить смс с условием С задания (там условие где-то 150-200 символов) при помощи СМС, в то время когда орги палят (отдельный разговор), потом решающий должен РЕШИТЬ это, и решить ПРАВИЛЬНО, переписать на телефон (или заюзать прогу на компе для написания СМС через телефон) потом «Троечник» должен переписать код. Правильно. Без ошибок, иначе баллы снимут. Враки-враки-враки-враки.
Но смс-ки глушить надо, ибо есть еще такие предметы как обществознание и история, которые очень хорошо пишутся при помощи смс.
Дальше насчет организаторов: Их трахнут если спалят что они нарушили инструкцию. На всех 4 экзменах на которых я сидел орги палили, и при звуке вибры вставали и шли смотреть руки.
Ну есть организаторы которые не палят, ну есть те кто спишут, но это будет 0.0001% от всех сдающих. А если сдал полный дибил, с 3 по информатике (а информатику преподают в наших школах хуже всего, 5 получить очень просто) до он вылетет с 1 курса универа только так. А тот кто не вылетет — сам напишет.
Извините, накипело.
> Ну есть организаторы которые не палят, ну есть те кто спишут, но это будет 0.0001% от всех сдающих.
Тут вы преуменьшаете, причём сильно. На самом деле списывает очень много народа (во всяком случае на всех 4-х экзаменах, которые я в этом году писал я наблюдал постоянно такую картину). Так что…
> до он вылетет с 1 курса универа только так
Да, но он прежде всего займёт место того, кто знает, умеет и набрал меньше баллов, чем он, но честно. Это удручает.
Тут вы преуменьшаете, причём сильно. На самом деле списывает очень много народа (во всяком случае на всех 4-х экзаменах, которые я в этом году писал я наблюдал постоянно такую картину). Так что…
> до он вылетет с 1 курса универа только так
Да, но он прежде всего займёт место того, кто знает, умеет и набрал меньше баллов, чем он, но честно. Это удручает.
Без сомнений, но их мало. Это было всегда. Раньше занимали места те, у кого было больше денег. Сейчас дать бабла на лапу сложнее чем раньше (хотя и возможно купить организаторов, но я даже не знаю насколько это возможно), это немного все-таки радует.
UFO just landed and posted this here
Мне знакомый сфотографировал свою часть Ц по информатике и отправил, я ему решил, не вижу в чем проблема. Выложил ему задание на форум, он его благополучно списал через оперу на телефоне. Обидно только то, что он больше меня баллов получил, я в простых заданиях ошибся.
У ЕГЭ есть плюсы и минусы, и они субъективны для каждого отдельно взятого человека. Кому-то престижная дорога в будущее открылась, благодаря отличным баллам, кому-то дверь в будущее мечты закрылась навсегда.
Ну. Чего уж сразу навсегда. Есть же платное образование. Так что, старание и труд всё перетрут. При чём в тех же самых МГУ и прочих ГУ.
Платное образование не все по карману, а вот когда из-за одного балла ЕГЭ человеку с медалью приходится идти кассиром в Магнит (может быть чтобы заработать на то же платное образование) — это уже проблема. Кто знает, куда такой путь выведет
Нет. Оно понятно, что такая система — чушь собачья. Но убиваться тоже не нужно. Возможности всё-таки есть. Кроме того, очень может быть, что ЕГЭ всё-таки временное явление. И шансы на престижное будущее в Росси всё же есть у многих. Хочется в это верить.
зарплаты кассира не хватит на обучение в МГУ (:
Человеку с медальной, которому на хватило одного балла, надо не жалеть себя, а выбрать другой ВУЗ куда балла хватило. Раз уж вам так хочется образование.
ЕГЭ — прекрасная вещь, как система единой оценки знаний, полученных выпускником в течение всего периода обучения в школе. Видел современные ЕГЭ — нет в них ничего криминального, совершенно отличный тест.
Но! Твердо считаю, что в качестве вступительных испытаний ЕГЭ должен являться достаточным, но не единственным при отборе. То есть наряду с ЕГЭ нужно устраивать письменный/устный/… дополнительный экзамен по усмотрению вуза и только после этого выносить вердикт о годности абитуры к дальнейшей «научной огранке».
Система ЕГЭ хороша в сути своей, недостатки уйдут со временем.
P.S.: Есть ряд гуманитарных наук, ЕГЭ для которых невозможно оправдать никакой здравой логикой.
Но! Твердо считаю, что в качестве вступительных испытаний ЕГЭ должен являться достаточным, но не единственным при отборе. То есть наряду с ЕГЭ нужно устраивать письменный/устный/… дополнительный экзамен по усмотрению вуза и только после этого выносить вердикт о годности абитуры к дальнейшей «научной огранке».
Система ЕГЭ хороша в сути своей, недостатки уйдут со временем.
P.S.: Есть ряд гуманитарных наук, ЕГЭ для которых невозможно оправдать никакой здравой логикой.
Без обид — если собираетесь сдавать хорошо ЕГЭ, подтяните русский.
Знаете, все хорошо, кроме одного не маленького но: дисциплина проведения везде разная.
Вот я сдал сегодня последний ЕГЭ. Так вот что происходит на деле: человек просто берет и шлет смс-ки знакомым или даже просто фотографирует задания и посылает своему репетитору. В 4 из 6 экзаменах можно было спокойно проделать такой трюк!
И теперь сидишь и диву даешься, что ты сдал на 75 баллов честным путем, а твоя знакомая блондинка просто слала фотки репетитору и получила 81 балл!
Вот я сдал сегодня последний ЕГЭ. Так вот что происходит на деле: человек просто берет и шлет смс-ки знакомым или даже просто фотографирует задания и посылает своему репетитору. В 4 из 6 экзаменах можно было спокойно проделать такой трюк!
И теперь сидишь и диву даешься, что ты сдал на 75 баллов честным путем, а твоя знакомая блондинка просто слала фотки репетитору и получила 81 балл!
Будьте добры, исправьте «бал» на «балл».
www.gramota.ru/slovari/dic/?sourceid=Mozilla-search&word=%25E1%25E0%25EB&all=x
www.gramota.ru/slovari/dic/?sourceid=Mozilla-search&word=%25E1%25E0%25EB%25EB&all=x
www.gramota.ru/slovari/dic/?sourceid=Mozilla-search&word=%25E1%25E0%25EB&all=x
www.gramota.ru/slovari/dic/?sourceid=Mozilla-search&word=%25E1%25E0%25EB%25EB&all=x
Так кому теперь, в итоге, надо платить взятки за поступление, что-то я не понял?
Немного не по самой сути, но всё же хотелось бы высказаться.
Даже если организация ЕГЭ сбивает каких-то учеников, не даёт раскрыть им свой потенциал на тестах, это не мешает поступить в «арбузолитейный», добиться выдающихся результатов там, и перевестись в ВУЗ, где оценят уже не баллы, а знания и стремление.
Даже если организация ЕГЭ сбивает каких-то учеников, не даёт раскрыть им свой потенциал на тестах, это не мешает поступить в «арбузолитейный», добиться выдающихся результатов там, и перевестись в ВУЗ, где оценят уже не баллы, а знания и стремление.
>я престижный ВУЗ
я маленький апельсин ©
я маленький апельсин ©
кстати, автор, неужели у вас нет ни одного диплома хотя бы какой-нибудь завалящей олимпиады из перечня министерства?
>До 11 класса я мечтал поступить в один из самых престижных ВУЗов Сибири — Новосибирский государственный университет на факультет информационных технологий.
В контесте упоминания чуть выше города Томска — а разве ТГУ не «престижнее»? Я, конечно, тот самый кулик, который своё болото, но всегда, вроде, так было…
>Самое главное, что помогло мне сдать эти экзамены весьма неплохо — это понимание того факта, что от этой сдачи зависит вся моя дальнейшая жизнь. И это не пафос, так оно и есть. Действительно, я буду ругать себя всю дальнейшую жизнь за то, что я не смог постараться всего-то 2 месяца, чтобы потом не страдать 5 лет, учась по нелюбимой специальности в нелюбимом ВУЗе.
Школьникам засрали мозги каким-то бредом. О том, что надо непременно поступить в вуз с самого первого-наипервейшего раза и раз не получилось туда куда хотелось, то в любой куда получится и дальше мучаться. Откройте глаза, ребята. Это же бред! Ну, не получилось в этом году — поступите в следующем. Или в послеследующем и тд. Все эти «год терять» — полнейшая чушь. Куда вы спешите? Окончите вуз и поймёте, что год — туда, год — сюда какой-то особой погоды в подавляющем большинстве случаев не делат. У пацанов, конечно, есть угроза армии, но все ведь в курсе, что она решается. Ей богу, мой вам совет — не поступите куда стремитесь в этом году — не бросайтесь в нелюбымый вуз на нелюбимую специальность.
>Комментарий: Если кто-нибудь не понял, то я имел ввиду то, что теперь правительство может само регулировать количество людей, которые выходят из школы без аттестата.
Да и пусть с ними. Кого это волнует? Пойдут в фазанки, получат образование. Если захотят. Нет — так и не надо. Эти люди всё-равно пойдут в шофёры и сантехники. с аттестатом или без — какая разница. Они не хотят другого. Правительство и регулирование — это конспирологическая теория. Сильно сомнительная, как и все теории подобного рода.
Те же, кто хочет — получат всё. У меня у деда официальное образование было — три класса церковно-приходской (ну, не водилось других в их деревне). Дык, ничего, сам изучил, когда захотел, программу средней школы, военное училище по инженерной специальности (это реальные физика и математика, не просто строевая и командная подготовка), блестящий офицер, академия, ордена и медали. А ведь три класса!
В контесте упоминания чуть выше города Томска — а разве ТГУ не «престижнее»? Я, конечно, тот самый кулик, который своё болото, но всегда, вроде, так было…
>Самое главное, что помогло мне сдать эти экзамены весьма неплохо — это понимание того факта, что от этой сдачи зависит вся моя дальнейшая жизнь. И это не пафос, так оно и есть. Действительно, я буду ругать себя всю дальнейшую жизнь за то, что я не смог постараться всего-то 2 месяца, чтобы потом не страдать 5 лет, учась по нелюбимой специальности в нелюбимом ВУЗе.
Школьникам засрали мозги каким-то бредом. О том, что надо непременно поступить в вуз с самого первого-наипервейшего раза и раз не получилось туда куда хотелось, то в любой куда получится и дальше мучаться. Откройте глаза, ребята. Это же бред! Ну, не получилось в этом году — поступите в следующем. Или в послеследующем и тд. Все эти «год терять» — полнейшая чушь. Куда вы спешите? Окончите вуз и поймёте, что год — туда, год — сюда какой-то особой погоды в подавляющем большинстве случаев не делат. У пацанов, конечно, есть угроза армии, но все ведь в курсе, что она решается. Ей богу, мой вам совет — не поступите куда стремитесь в этом году — не бросайтесь в нелюбымый вуз на нелюбимую специальность.
>Комментарий: Если кто-нибудь не понял, то я имел ввиду то, что теперь правительство может само регулировать количество людей, которые выходят из школы без аттестата.
Да и пусть с ними. Кого это волнует? Пойдут в фазанки, получат образование. Если захотят. Нет — так и не надо. Эти люди всё-равно пойдут в шофёры и сантехники. с аттестатом или без — какая разница. Они не хотят другого. Правительство и регулирование — это конспирологическая теория. Сильно сомнительная, как и все теории подобного рода.
Те же, кто хочет — получат всё. У меня у деда официальное образование было — три класса церковно-приходской (ну, не водилось других в их деревне). Дык, ничего, сам изучил, когда захотел, программу средней школы, военное училище по инженерной специальности (это реальные физика и математика, не просто строевая и командная подготовка), блестящий офицер, академия, ордена и медали. А ведь три класса!
В Томске юрфак престижнее, факт. Это я скажу сразу и без вопросов. А вот физмат в НГУ всегда славился больше (ну и ФИТ, как непосредственный его потомок). По той же Сибири за пределами Томска НГУ тоже известен куда больше. Скауты ездят на олимпиады от Урала до ДВ, отбирают там умных ребят (и меня тоже завербовали на областной по физике). Летняя школа и ФМШ, опять же. Да и Академгородок более на слуху.
Фиг с ними с «апелляциями», хотя бы слово «балл» исправьте!
Как человек сам сдававший ЕГЭ (в 2003 году в нашем регионе был эксперимент — сдавали русский и математику) хочу сказать:
1. Все полученные одноклассниками оценки были обьективны: кто на что знал, тот то и получил в итоге. С небольшими случайными вариациями.
2. Телефоны на самом деле сейчас большая проблема — когда я сдавал экзамен, камер в них еще не было. Но проблема эта на любом экзамене, и как показывает опыт учебы в вузе, и там с ними бороться не умеют. Значит и на обычном вступительном экзамене с их помощью могут списать. Особенно «правильные» абитуриенты (см. пункт 3). Надо семинары хоть что ли проводить с преподавателями и учителями. Да и глушилки были бы полезны.
3. Кто имеет возможность купить экзамен на ЕГЭ, тот может это сделать и в вузе спокойно, если бы вступительные испытания проводились там.
4. ЕГЭ повышает шансы попадения в вуз, так как можно отослать его в 5 штук, кажется. А если ты поехал сдавать обычный вступительный экзамен и не прошел — то шансов успеть в другой вуз очень мало.
5. А разве раньше при учебе еще классе в 10м уже не начиналось забивание на предметы, что не нужны в будущей профессии? И еще 10 лет назад ученикик не проводили чуть ли не больше чем в школе времени с репетиторами? Только готовясь к вступит экзамену, а не ЕГЭ?
6. То что человек натаскивается на ЕГЭ, а не получает систему знаний. Как будто он не натаскивается на обычный экзамен в вуз, куда хочет поступать. И опять же, подготовка к любому экзамену — это натаскивание на него. А иногда просто на человека, которому сдаешь (ведь зачастую знаешь любимые темы профессора, к которому сдаешь устно).
7. В конце-концов, есть страны где вообще вступительных испытаний для поступления в вуз нет (Норвегия). Но и образование, правда, бесплатное. И это не мешает их науке развиваться, совершенстоваться, выпускать их вузам высококлассных специалистов, которые умеют работу работать и науку двигать куда надо, а не кичиться знанием вышмата, который в реальной работе на производстве часто имеет нулевую ценность, и, следовательно, забывается почти сразу.
Так что на мой взгляд — ЕГЭ отличное нововведение, если окончательно разобраться с проблемами списывания в ходе испытания (проблема с коррупцией в России скорее всего решения не имеет в принципе и этот вопрос даже поднимать не буду). А основная вина в дескридитации лежит на ректорах и прочих деканах вузов, которым крайне не хочется терять свой авторитет по причине того, что они не могут оказать никакого влияния на поступление определенного человека в свой вуз (И далеко не всегда это связано со взятками, а имеет совсем безкорыстные причины — ну как было не помочь племяннику поступить в СВОЙ вуз — а вот с ЕГЭ это проблематично).
1. Все полученные одноклассниками оценки были обьективны: кто на что знал, тот то и получил в итоге. С небольшими случайными вариациями.
2. Телефоны на самом деле сейчас большая проблема — когда я сдавал экзамен, камер в них еще не было. Но проблема эта на любом экзамене, и как показывает опыт учебы в вузе, и там с ними бороться не умеют. Значит и на обычном вступительном экзамене с их помощью могут списать. Особенно «правильные» абитуриенты (см. пункт 3). Надо семинары хоть что ли проводить с преподавателями и учителями. Да и глушилки были бы полезны.
3. Кто имеет возможность купить экзамен на ЕГЭ, тот может это сделать и в вузе спокойно, если бы вступительные испытания проводились там.
4. ЕГЭ повышает шансы попадения в вуз, так как можно отослать его в 5 штук, кажется. А если ты поехал сдавать обычный вступительный экзамен и не прошел — то шансов успеть в другой вуз очень мало.
5. А разве раньше при учебе еще классе в 10м уже не начиналось забивание на предметы, что не нужны в будущей профессии? И еще 10 лет назад ученикик не проводили чуть ли не больше чем в школе времени с репетиторами? Только готовясь к вступит экзамену, а не ЕГЭ?
6. То что человек натаскивается на ЕГЭ, а не получает систему знаний. Как будто он не натаскивается на обычный экзамен в вуз, куда хочет поступать. И опять же, подготовка к любому экзамену — это натаскивание на него. А иногда просто на человека, которому сдаешь (ведь зачастую знаешь любимые темы профессора, к которому сдаешь устно).
7. В конце-концов, есть страны где вообще вступительных испытаний для поступления в вуз нет (Норвегия). Но и образование, правда, бесплатное. И это не мешает их науке развиваться, совершенстоваться, выпускать их вузам высококлассных специалистов, которые умеют работу работать и науку двигать куда надо, а не кичиться знанием вышмата, который в реальной работе на производстве часто имеет нулевую ценность, и, следовательно, забывается почти сразу.
Так что на мой взгляд — ЕГЭ отличное нововведение, если окончательно разобраться с проблемами списывания в ходе испытания (проблема с коррупцией в России скорее всего решения не имеет в принципе и этот вопрос даже поднимать не буду). А основная вина в дескридитации лежит на ректорах и прочих деканах вузов, которым крайне не хочется терять свой авторитет по причине того, что они не могут оказать никакого влияния на поступление определенного человека в свой вуз (И далеко не всегда это связано со взятками, а имеет совсем безкорыстные причины — ну как было не помочь племяннику поступить в СВОЙ вуз — а вот с ЕГЭ это проблематично).
3. Вуз не особо заинтересован в продаже экзаменов. Потому что вступительный экзамен принимают одни люди, а учат совсем другие. И преподаватели могут споконо выпереть неуспевающего студента. В итоге вуз теряет бюджетника и ему могут урезать госфинансирование. Поэтому, вузу выгодно принимать способных студентов, которые смогут справиться с большинством предметов. Чиновнику же, или бизнессмену, продающего варианты ответов никакого дела до этого нет.
4. Тут подвох. Сегодня только столкнулся сын знакомых с проблемой. Результаты-то экзаменов вы можете в кучу мест отправить, но ДО проведения отбора по ним вы должны предоставить в вуз оригиналы документов. Если документы не сданы, то и результаты ваши в конкурсе не учавствуют.
6. Обычно, в вузе раньше был устный экзамен. И на него очень сложно натаскаться, потому что это общение с преподавателями вживую.
7. С проблемами списывания в такой стране, как Россия, разобраться просто физически невозможно. Экзамен один на всех, и начинается он на Дальнем Востоке на много часов раньше, чем в Москве. От чего никакая глушилка не спасёт.
Кстати. Норвегия за 20 последних лет получила всего одну нобелевскую премию, да и ту по экономике. Что существенное за последние 20 лет сделали норвежские учёные? (Мне реально интересно)
4. Тут подвох. Сегодня только столкнулся сын знакомых с проблемой. Результаты-то экзаменов вы можете в кучу мест отправить, но ДО проведения отбора по ним вы должны предоставить в вуз оригиналы документов. Если документы не сданы, то и результаты ваши в конкурсе не учавствуют.
6. Обычно, в вузе раньше был устный экзамен. И на него очень сложно натаскаться, потому что это общение с преподавателями вживую.
7. С проблемами списывания в такой стране, как Россия, разобраться просто физически невозможно. Экзамен один на всех, и начинается он на Дальнем Востоке на много часов раньше, чем в Москве. От чего никакая глушилка не спасёт.
Кстати. Норвегия за 20 последних лет получила всего одну нобелевскую премию, да и ту по экономике. Что существенное за последние 20 лет сделали норвежские учёные? (Мне реально интересно)
Тут подвох. Сегодня только столкнулся сын знакомых с проблемой. Результаты-то экзаменов вы можете в кучу мест отправить, но ДО проведения отбора по ним вы должны предоставить в вуз оригиналы документов. Если документы не сданы, то и результаты ваши в конкурсе не учавствуют.
Фейк, ИМХО. Почитайте правила приёма. Зачем подавать подлинник если не поступил?
3. Так я про вуз ни слова и не сказал. Взятки берут люди. Хотя всякие подготовительные курсы при вузах очень сильно пострадали от введения ЕГЭ — туда просто перестали идти абитуриенты, так как не надо натаскиваться на конкретные экзамены этого вуза.
4. Оригиналы надо предоставлять до зачисления в вуз. Это сделано специально, чтобы не получилось, что человек зачислился сразу в несколько вузов.
6. У меня в примере сказана, что можно натаскаться и на устный. И это так: все абитуриенты моего вуза (пока был устный по физике для поступающих) знала (по сарафоному радио), что препод по физике был астрономом, и все дополнительные вопросы — по темам с этой наукой связанные (строение и появление вселенной, уравнение Шредингера).
7. Вы на самом деле думаете, что в минобре только исключительно идиоты? Для каждого часового пояса свои варианты (даже пусть различие только в 1 час).
— Норвежская компания Scandpower (сейчас SPT Group) — абсолютный лидер и почти полный монополист в моделировании многофазных потоков.
— Компания StatoilHydro уже давно является лидером в технологиях добычы нефти и газа на шельфе.
— Aker совместно с американской FMC — лидеры по подводному заканчиванию скважин.
— Прошлым летом они испытали крайне удачную противокорабельную ракеты
— Opera Software, в конце-концов.
А у нас большее количество нобелевских лауреатов, но что-то в реальном производстве, а не научной фантастике в теоретических выкладках, мы как-то не преуспели. Из высокотехнологичных производств — только Впк у нас что-то может (и то все хуже и хуже), но это заслуга совсе другой страны.
Кстати, а сколько нобелевок получила Россия за последние 20 лет?
4. Оригиналы надо предоставлять до зачисления в вуз. Это сделано специально, чтобы не получилось, что человек зачислился сразу в несколько вузов.
6. У меня в примере сказана, что можно натаскаться и на устный. И это так: все абитуриенты моего вуза (пока был устный по физике для поступающих) знала (по сарафоному радио), что препод по физике был астрономом, и все дополнительные вопросы — по темам с этой наукой связанные (строение и появление вселенной, уравнение Шредингера).
7. Вы на самом деле думаете, что в минобре только исключительно идиоты? Для каждого часового пояса свои варианты (даже пусть различие только в 1 час).
— Норвежская компания Scandpower (сейчас SPT Group) — абсолютный лидер и почти полный монополист в моделировании многофазных потоков.
— Компания StatoilHydro уже давно является лидером в технологиях добычы нефти и газа на шельфе.
— Aker совместно с американской FMC — лидеры по подводному заканчиванию скважин.
— Прошлым летом они испытали крайне удачную противокорабельную ракеты
— Opera Software, в конце-концов.
А у нас большее количество нобелевских лауреатов, но что-то в реальном производстве, а не научной фантастике в теоретических выкладках, мы как-то не преуспели. Из высокотехнологичных производств — только Впк у нас что-то может (и то все хуже и хуже), но это заслуга совсе другой страны.
Кстати, а сколько нобелевок получила Россия за последние 20 лет?
Судя по бурлению в егэшных темах, школота атаковала хабру
>Зря многие ругают ЕГЭ за чрезмерную сложность части С в математике. Именно такие задания могут проверить способность мыслить, а не способность использования заранее известного алгоритма. Именно такие задания показывают всю «красоту» и одновременно сложность алгебры. Дают понять ученикам, что формулы производных — это ещё не самое сложное в математике и в ВУЗе предстоит столкнуться с куда более сложными задачами. Если такие задания для абитуриента кажутся ужасными, но он хочет пойти на математикеский факультет, ему следует одуматься и найти себя в другом, иначе он будет мучиться все 5 лет обучения в ВУЗе. Я убеждён в том, что если человеку действительно нравится математика, задание C5 он будет решать с удовольствием и, как следствие, с лёгкостью. Именно такие ученики нам и нужны.
Это актуально для математиков-теоретиков. На примере Москвы: существуют 3 самых престижных инженерных ВУЗа: МГУ, МГТУ им. Баумана и МФТИ. Насчёт МФТИ сказать точно не смогу, в МГУ — МехМат — теоретики, ВМК — практики и инженеры. Бауманка — почти вся практики и инженеры кроме фак-та ФН, который выпускает примерно 10% от общего кол-ва студентов.
Я как студент (уже почти) 5го курса Бауманки могу честно сказать, что не считаю математику инженерной наукой. Это инструмент для инженера. Меня вот никогда не пёрло от того, что я там решил какую-то офигительной сложности математическую задачу, так же, как никогда не пёрло от того, что я научился забивать гвозди, закручивать гайки и вкручивать шурупы.
Инженер, на мой взгляд, определяется немного не этим. Физика ещё может вставлять, но опять же немножко не то. В школе нет инженерных дисциплин, экзамен, соответственно, тоже не устроишь.
Вообще для инженера не нужно держать в голове все формулы и знать на зубок все определения, в отличие от теоретика. Инженер должен знать, где их можно найти. То есть должен уметь работать со справочной литературой.
Вот как устроить проверку на соответсвие инженеру? Я не знаю…
Можно, конечно, сказать: «Не придумывай, у тебя в ВУЗе уже много лет проверяют знания по системе физика+математика и всё хорошо!». Отвечу — нифига не хорошо, мне знания, полученные при подготовке к поступлению, пригодились за обучение в объёме 10-15% от всех полученных. Остальные — я убеждён, что чисто теоретические и в инженерной практике не пригодятся.
Это актуально для математиков-теоретиков. На примере Москвы: существуют 3 самых престижных инженерных ВУЗа: МГУ, МГТУ им. Баумана и МФТИ. Насчёт МФТИ сказать точно не смогу, в МГУ — МехМат — теоретики, ВМК — практики и инженеры. Бауманка — почти вся практики и инженеры кроме фак-та ФН, который выпускает примерно 10% от общего кол-ва студентов.
Я как студент (уже почти) 5го курса Бауманки могу честно сказать, что не считаю математику инженерной наукой. Это инструмент для инженера. Меня вот никогда не пёрло от того, что я там решил какую-то офигительной сложности математическую задачу, так же, как никогда не пёрло от того, что я научился забивать гвозди, закручивать гайки и вкручивать шурупы.
Инженер, на мой взгляд, определяется немного не этим. Физика ещё может вставлять, но опять же немножко не то. В школе нет инженерных дисциплин, экзамен, соответственно, тоже не устроишь.
Вообще для инженера не нужно держать в голове все формулы и знать на зубок все определения, в отличие от теоретика. Инженер должен знать, где их можно найти. То есть должен уметь работать со справочной литературой.
Вот как устроить проверку на соответсвие инженеру? Я не знаю…
Можно, конечно, сказать: «Не придумывай, у тебя в ВУЗе уже много лет проверяют знания по системе физика+математика и всё хорошо!». Отвечу — нифига не хорошо, мне знания, полученные при подготовке к поступлению, пригодились за обучение в объёме 10-15% от всех полученных. Остальные — я убеждён, что чисто теоретические и в инженерной практике не пригодятся.
Совершенно согласен! Более того, в нынешнее время интернет и поисковая система во многих отраслях эффективнее справочников. Сеть — это тоже инструмент.
А проверить инженерные знания просто. Надо тесты делать в виде творческих инженерных заданий, где можно пользоваться любой литературой и интернетом.
А проверить инженерные знания просто. Надо тесты делать в виде творческих инженерных заданий, где можно пользоваться любой литературой и интернетом.
Sign up to leave a comment.
Субъективный взгляд на ЕГЭ с четырёх точек зрения