Comments 112
Недавно закончил университет, у нас такая же тенденция пока наблюдается.
Жаль… но преподаватели все больше и больше жалуются.
2009 год — 18 лет (возраст поступления в Университет) = 1991 год. И период лет на 7-8: самое оно, когда, по понятным причинам, не уделялось должного внимания воспитанию и образованию детей. Сейчас видны последствия.
Остается только надеяться на то, что это временно и скоро пройдет. И тем временем продолжать помогать талантливым и/или старательным студентам (участие в конкурсах, олимпиадах, иных мероприятиях).
Кто, если не мы(?) (с)
Жаль… но преподаватели все больше и больше жалуются.
2009 год — 18 лет (возраст поступления в Университет) = 1991 год. И период лет на 7-8: самое оно, когда, по понятным причинам, не уделялось должного внимания воспитанию и образованию детей. Сейчас видны последствия.
Остается только надеяться на то, что это временно и скоро пройдет. И тем временем продолжать помогать талантливым и/или старательным студентам (участие в конкурсах, олимпиадах, иных мероприятиях).
Кто, если не мы(?) (с)
Хорошие родители в любой период о детях не забывают.
Согласен про расчет периода, когда «все было плохо», на самом деле это были не очень хорошие годы для получения школьного образования.
Про конкурсы, олимпиады и прочее — как раз этим и занимаюсь с теми, кто, мягко говоря, адекватен.
Очень сильно удручает последняя фраза: «Кто, если не мы?». Она не нова, и я живу с ней уже не первый год. Удручает она тем, что в системе высшего образования «студент-преподаватель-университетское_руководство» получение знаний не нужно студентам (нужны оценки\зачеты).
Руководству нужна хорошая статистика, то есть те же оценки\зачеты.
Знания остаются на совести только преподавателя. Причем качество выдаваемых знаний проверяет сам же (этот же) преподаватель! (если у всего потока — 3, то плохой преподаватель, если у всего потока — 4 или 5, то молодцы студенты).
Только преподавателю нужно (точнее его совести) напичкать студентов знаниями. А по такой системе оценок мне, как преподавателю лучше всем поставить 4 и 5 (не смотря на то, что знания почти нулевые), и заниматься, то есть делиться знаниями с теми, кто готов и хочет эти знания воспринять.
Про конкурсы, олимпиады и прочее — как раз этим и занимаюсь с теми, кто, мягко говоря, адекватен.
Очень сильно удручает последняя фраза: «Кто, если не мы?». Она не нова, и я живу с ней уже не первый год. Удручает она тем, что в системе высшего образования «студент-преподаватель-университетское_руководство» получение знаний не нужно студентам (нужны оценки\зачеты).
Руководству нужна хорошая статистика, то есть те же оценки\зачеты.
Знания остаются на совести только преподавателя. Причем качество выдаваемых знаний проверяет сам же (этот же) преподаватель! (если у всего потока — 3, то плохой преподаватель, если у всего потока — 4 или 5, то молодцы студенты).
Только преподавателю нужно (точнее его совести) напичкать студентов знаниями. А по такой системе оценок мне, как преподавателю лучше всем поставить 4 и 5 (не смотря на то, что знания почти нулевые), и заниматься, то есть делиться знаниями с теми, кто готов и хочет эти знания воспринять.
Если половина потока списывает эти задачи или берёт готовые, неудивительно, что студенты не могут объяснить их логику.
А вот насчёт определения расстояния между точками — это да. Это жесть. Значит, большей части тех, кто учится, те знания, которые они получают, вообще никак не пригождаются и нигде не используются, а потому забываются.
А вот насчёт определения расстояния между точками — это да. Это жесть. Значит, большей части тех, кто учится, те знания, которые они получают, вообще никак не пригождаются и нигде не используются, а потому забываются.
ИМХО, это происходит потому, что переходя к новому материалу никаких повторения старого нет. Естественно, что студент забудет формулу расстояния между двумя точками, если её ему вдолбили в 9 классе и с тех пор она ему была не нужна. Другое дело, что студент понявший её, «объяснения» никогда не забудет и сможет эту формулу вывести.
З.Ы. Хотя, например, как найти гепотинузу в прямоугольном треугольнике я помню, а почему такая формула — нет. ИМХО, это правило не работает для самых элементарных вещей.
З.Ы. Хотя, например, как найти гепотинузу в прямоугольном треугольнике я помню, а почему такая формула — нет. ИМХО, это правило не работает для самых элементарных вещей.
в том то и дело, что есть повторение старого материала. Новый материал «накатывается» на старые знания. А если таких знаний нет, то и получаются различные казусы.
Меня не учили запоминать формулы, меня учили их понимать. Например, все-равно какой переменной обозначить что-то в формуле, если формула остается прежней. Если понимаешь теорему Пифагора, то абсолютно все-равно какие переменные использовать в формуле x,y,z или a,b,c или q,p,t. :)
Меня не учили запоминать формулы, меня учили их понимать. Например, все-равно какой переменной обозначить что-то в формуле, если формула остается прежней. Если понимаешь теорему Пифагора, то абсолютно все-равно какие переменные использовать в формуле x,y,z или a,b,c или q,p,t. :)
Думаю, что студенты не до конца понимают зачем им нужно то, что они изучают.
Лично для меня очень большая проблема была в том что вся теория в моем представлении практикой вообще никак не закреплялась, в результате забросил учебу пошел работать, через некоторое время восстановился на заочное многое чему учат по специальности стало доступнее, так как уже был какой-то свой опыт применения.
Большая часть потока учится на этой же IT специальности из-за отсутствия выбора подходящей на заочном.
Большая часть потока учится на этой же IT специальности из-за отсутствия выбора подходящей на заочном.
У многих осознание приходит позже.
Кстати, в некоторых европейских странах высшее образование платное, и люди (студенты) зарабатывают на него сами, а не папа_с_мамой дают денЮжку. Отсюда получается более осознанный выбор и специальности, и вообще «а нужно ли мне высшее образование?». Хотя минусом такого подхода можно считать, то, что начинают получать «вышку» только лет в 25-30.
Кстати, в некоторых европейских странах высшее образование платное, и люди (студенты) зарабатывают на него сами, а не папа_с_мамой дают денЮжку. Отсюда получается более осознанный выбор и специальности, и вообще «а нужно ли мне высшее образование?». Хотя минусом такого подхода можно считать, то, что начинают получать «вышку» только лет в 25-30.
Как студент второго курса, заявляю — да, мы идиоты.
На самом деле, поступая на ИТ специальность начинает казаться, что математика не нужна особо. И ты её не учишь. А когда наступает термех или диффуры, то понимаешь, что ты люто облажался пиная половые хуи на матане. Просто, видимо, элементарное быстро забывается. Если бы мотивация была не «получить зачет или экзамен», то учили бы. А то осознание многих предметов приходит только к сроку сдачи)
На самом деле, поступая на ИТ специальность начинает казаться, что математика не нужна особо. И ты её не учишь. А когда наступает термех или диффуры, то понимаешь, что ты люто облажался пиная половые хуи на матане. Просто, видимо, элементарное быстро забывается. Если бы мотивация была не «получить зачет или экзамен», то учили бы. А то осознание многих предметов приходит только к сроку сдачи)
Издержки подхода «сначала теория, затем практика».
Повторяйте все необходимое прямо на своих парах.
Повторяйте все необходимое прямо на своих парах.
А без этого никак. Реально. Я вспомнил свой школьный курс геометрии, когда стал преподавать на 3м курсе. Точнее я стал его студентам рассказывать.
А когда они начали рассказывать (защищать работы курсовые), то вспомнил и уроки русского языка.
Вы только представьте себе объяснение сути работы в таком предложении, в котором нет или подлежащего или сказуемого или ни того ни того. Это смешно только в первый раз. Я уже не смеюсь.
А когда они начали рассказывать (защищать работы курсовые), то вспомнил и уроки русского языка.
Вы только представьте себе объяснение сути работы в таком предложении, в котором нет или подлежащего или сказуемого или ни того ни того. Это смешно только в первый раз. Я уже не смеюсь.
Тоже преподаю, и тоже вижу такую же ситуацию. Это и правда удручает. Я даже не знаю в чем беда, в образовании или в людях…
Это везде так.
У нас в Новосибирском ВКИ, со всего моего курса (~80-90 человек) программистами будут (или уже являются) шесть, ну максимум десять человек.
И это ещё неплохо, потому что на курс младше их будет двое или трое.
У нас в Новосибирском ВКИ, со всего моего курса (~80-90 человек) программистами будут (или уже являются) шесть, ну максимум десять человек.
И это ещё неплохо, потому что на курс младше их будет двое или трое.
UFO just landed and posted this here
Веду практики по программированию на одной из ИТ-кафедр в ведущем вузе области. Из 25 студентов действительно все задания выполняют только человек 5, ещё человек 5-7 соображают хоть как-то, остальные ничего не делают вообще, уж не знаю оттого, что не могут или не хотят. С каждым годом ситуация всё хуже. В качестве слабого утешения замечу, что специальность у них не чистые программисты и что сам факультет готовит не лучших программистов в области.
На мой взгляд доступность в/о в России сыграло очень злую шутку с его качеством. Сегодня даже в серьёзный региональный ВУЗ может поступить человек с весьма средними знаниями, который на момент поступления в принципе не обладает знаниями для освоения читаемых дисциплин. А подавляющее большинство ещё и не желает это исправлять, пуская всё на самотёк и курсу к третьему уже при всём желании не успеют подняться до требуемого уровня. Сегодня выпускники ВУЗов и университетов слабо отличаются по уровню знаний от выпускников ПТУ, разве что название профессии у них покруче звучит. Исключения состовляют только ведущие университеты страны, где ещё сохранился истинный уровень высшего образования, но таких ВУЗов единицы.
На мой взгляд жизненно необходимо отдалить получение в/о от народа. Что-то подобное последние годы как бы предпринимается, но процесс этот крайне медленный и обладает массой подводных граблей ©. Если получение вышки станет делом действительно сложным, то и уровень подготовки абитуриентов и ответственность студентов существенно подрастут.
На мой взгляд доступность в/о в России сыграло очень злую шутку с его качеством. Сегодня даже в серьёзный региональный ВУЗ может поступить человек с весьма средними знаниями, который на момент поступления в принципе не обладает знаниями для освоения читаемых дисциплин. А подавляющее большинство ещё и не желает это исправлять, пуская всё на самотёк и курсу к третьему уже при всём желании не успеют подняться до требуемого уровня. Сегодня выпускники ВУЗов и университетов слабо отличаются по уровню знаний от выпускников ПТУ, разве что название профессии у них покруче звучит. Исключения состовляют только ведущие университеты страны, где ещё сохранился истинный уровень высшего образования, но таких ВУЗов единицы.
На мой взгляд жизненно необходимо отдалить получение в/о от народа. Что-то подобное последние годы как бы предпринимается, но процесс этот крайне медленный и обладает массой подводных граблей ©. Если получение вышки станет делом действительно сложным, то и уровень подготовки абитуриентов и ответственность студентов существенно подрастут.
Готов подписаться под каждой фразой. Согласен на все 100%.
Если отделить в/о от народа, то возникнет вопрос: а нафига такое в/о вообще нужно? в/о — это, ведь, не просто так, а ещё и часть социального лифта. Если его отделить от народа, то социум быстро скатиться в какой-нибудь феодолизм-аристократизм, с полным отрывом аристократов от реальности, а это, в итоге, приведёт к революции и к вырезанию элитарного слоя общества. Много раз такое в истории проходили.
Нет. Отделять ничего не нужно. Например, в Южной Корее и Японии высшее образование всеобщее и качество его (по нашим представлениям) довольно высокое.
Нужно менять систему. И, на самом деле, менять вообще даже и не радикально. Например, вместо того, чтобы экзаменационные оценки ставил выпускающий преподаватель, нужно сделать так, чтобы студент сдавал каждый раз вступительные экзамены на тот курс, который он хочет изучать дальше. Хочет изучать С++, пусть сдаст тогда теорию компиляции и экзамен по базовым алгоритмам.
Такая схема сразу же отсеет тех, кто продвигается по учебной лестнице выпрашиванием оценок и сразу сделает локально понятным каждому студенту, а зачем он учит матанализ или алгебру. Ну… И схема такая позволит студенту кое-что выбирать в процессе учения, и это его ещё чуть-чуть простимулирует создав иллюзию самостоятельного выбора.
Можно ещё сделать обязательным участие в проектах догосрочных университетских. Участие в которых предполагает изучение и алгебры, и матанализа, и расчёта расстояния между точками. Чтобы руководитель проекта указывал студентам: вот ты это должен изучить, и это. А если не будешь знать и уметь, пошёл нафиг.
Можно мотивировать студентов рейтингами. Будешь фигово учить матан и алгебру, мы на своём сайте рекомендаций не вывесим твою фамилию и при устройстве на работу у тебя будет меньше шансов получить высокую зарплату.
И т.д., и т.п.
Оценки сейчас просто не работают. Троечку всегда можно выпросить, а больше и не надо, чтобы диплом получить.
Нет. Отделять ничего не нужно. Например, в Южной Корее и Японии высшее образование всеобщее и качество его (по нашим представлениям) довольно высокое.
Нужно менять систему. И, на самом деле, менять вообще даже и не радикально. Например, вместо того, чтобы экзаменационные оценки ставил выпускающий преподаватель, нужно сделать так, чтобы студент сдавал каждый раз вступительные экзамены на тот курс, который он хочет изучать дальше. Хочет изучать С++, пусть сдаст тогда теорию компиляции и экзамен по базовым алгоритмам.
Такая схема сразу же отсеет тех, кто продвигается по учебной лестнице выпрашиванием оценок и сразу сделает локально понятным каждому студенту, а зачем он учит матанализ или алгебру. Ну… И схема такая позволит студенту кое-что выбирать в процессе учения, и это его ещё чуть-чуть простимулирует создав иллюзию самостоятельного выбора.
Можно ещё сделать обязательным участие в проектах догосрочных университетских. Участие в которых предполагает изучение и алгебры, и матанализа, и расчёта расстояния между точками. Чтобы руководитель проекта указывал студентам: вот ты это должен изучить, и это. А если не будешь знать и уметь, пошёл нафиг.
Можно мотивировать студентов рейтингами. Будешь фигово учить матан и алгебру, мы на своём сайте рекомендаций не вывесим твою фамилию и при устройстве на работу у тебя будет меньше шансов получить высокую зарплату.
И т.д., и т.п.
Оценки сейчас просто не работают. Троечку всегда можно выпросить, а больше и не надо, чтобы диплом получить.
Нужно мотивировать студентов материальными вещами и благами. Для этого необходимы партнерские программы предприятий, которым требуются квалифицированные специалисты.
Путь 1 — нынешний
К примеру, поступил человек на факультет электротехники. И понеслась… все предметы косвенно касающиеся этой области заливают умело и не очень в голову студента.
А потом заканчивается универ и мы получаем человека с обрывочными знаниями обо всем и ни о чем одновременно, ему не поступить в Cisco, nortel, alcatel.
Путь 2.
Человек поступил на факультет, первые 2 курса он учится базовым наукам, а с 3 курса ему предлагают совмещать практикум в фирме (те же нортел, алкатель, сиско) и при этом получать обучение по тем предметам, которые помогут ему двигаться по карьерной лестнице той фирмы в которую он вступил. Причем если он также хочет получить знания в психологии, антропологии и прочих гуманитарных предметах — пожалуйста, факультативы.
Таким образом мы получим выпускника, который для фирмы ценен как опытный сотрудник, и даже вполне широкой квалификации. При этом он высокооплачиваем, т.к. его сокурсники из других вузов не обладают не то что специфичными знаниями в области работы компании, но также забыли всю базовую часть, т.к. за все 3,4,5 курсы их не применяли на практике.
Путь 1 — нынешний
К примеру, поступил человек на факультет электротехники. И понеслась… все предметы косвенно касающиеся этой области заливают умело и не очень в голову студента.
А потом заканчивается универ и мы получаем человека с обрывочными знаниями обо всем и ни о чем одновременно, ему не поступить в Cisco, nortel, alcatel.
Путь 2.
Человек поступил на факультет, первые 2 курса он учится базовым наукам, а с 3 курса ему предлагают совмещать практикум в фирме (те же нортел, алкатель, сиско) и при этом получать обучение по тем предметам, которые помогут ему двигаться по карьерной лестнице той фирмы в которую он вступил. Причем если он также хочет получить знания в психологии, антропологии и прочих гуманитарных предметах — пожалуйста, факультативы.
Таким образом мы получим выпускника, который для фирмы ценен как опытный сотрудник, и даже вполне широкой квалификации. При этом он высокооплачиваем, т.к. его сокурсники из других вузов не обладают не то что специфичными знаниями в области работы компании, но также забыли всю базовую часть, т.к. за все 3,4,5 курсы их не применяли на практике.
Пункт 2 не будет работать. Все эти Алькатели работают на столь высоком уровне, что третьекурснику в них просто нечего делать. Он будет тормозить всю работу инженерного корпуса компании. Ведь его нужно обучать чему-то, чтобы он не запорол очередную схему из-за своих неполных знаний. Компании на такое не соглашаются. Ну, или соглашаются, но только для весьма одарённых студентов.
Работает (при чём уже сейчас) другая схема: заинтересованные компании совместно с вузом готовят специальные курсы. Или учавствуют в научных проектах вузов, в которых должны работать и студенты, чтобы пройти образовательный процесс.
Вобщем это. Методов заинтерисовать студента очень много. Проблема же реальная для России в том, что это никому нафиг не нужно. Ну есть Яndex, есть Intel, есть SUN. Есть ещё компания Терехова… А кому ещё нужны высококлассные специалисты в IT у нас в стране? Для документооборота это не нужно, для клепания сайта — тоже не особо computer science нужна. Etc.
А если нет реальных карьерных возможностей, то студенты в массе своей и не заинтересованы. Те 5%, которые всё же занимаются нормально — люди, которым просто интересно, или которые потом хотят в науку пойти, опять же, потому что им интересно и на месте обывателя не сидиться. Но за бугром соотношения такие же.
Работает (при чём уже сейчас) другая схема: заинтересованные компании совместно с вузом готовят специальные курсы. Или учавствуют в научных проектах вузов, в которых должны работать и студенты, чтобы пройти образовательный процесс.
Вобщем это. Методов заинтерисовать студента очень много. Проблема же реальная для России в том, что это никому нафиг не нужно. Ну есть Яndex, есть Intel, есть SUN. Есть ещё компания Терехова… А кому ещё нужны высококлассные специалисты в IT у нас в стране? Для документооборота это не нужно, для клепания сайта — тоже не особо computer science нужна. Etc.
А если нет реальных карьерных возможностей, то студенты в массе своей и не заинтересованы. Те 5%, которые всё же занимаются нормально — люди, которым просто интересно, или которые потом хотят в науку пойти, опять же, потому что им интересно и на месте обывателя не сидиться. Но за бугром соотношения такие же.
Пункт 2 подразумевает практикум, а не сразу пришел и схемы паять для нового коллайдера.
Ведь так или иначе в компании прутся люди уровня 3 курса вуза и из-за нехватки кадров их приходится обучать практически с нуля.
Есть много компаний, не только IT, которые испытывают кадровый голод, просто не работает в РФ еще такая схема, по которой компании могут контактировать с ВУЗами и на выходе получает полностью работоспособного работника
Ведь так или иначе в компании прутся люди уровня 3 курса вуза и из-за нехватки кадров их приходится обучать практически с нуля.
Есть много компаний, не только IT, которые испытывают кадровый голод, просто не работает в РФ еще такая схема, по которой компании могут контактировать с ВУЗами и на выходе получает полностью работоспособного работника
Так практика вполне нормально происходит внутри вуза. При чём вуз выгоднее, потому что одного преподавателя, скажем, по VHDL могут содержать несколько компаний. Будет ещё через него некий обмен опытом, повышение общей эффективности, вобщем всё как в совместном равновесии по Нэшу.
Студент-практикант, который вообще ничего не умеет (а таковым и является на самом деле третьекурсник, уж поверьте опыту. если он не может вузовские задачки решать, то производственные ему уж тем более не под силу будут), будет только лишь обузой для работодателя. Вузы же для того и нужны, чтобы заоутсорсить такое хлопотное воспитание специалиста профессионалам.
Кстати. Производственная практика — это обязательная часть нашей системы образования.
Студент-практикант, который вообще ничего не умеет (а таковым и является на самом деле третьекурсник, уж поверьте опыту. если он не может вузовские задачки решать, то производственные ему уж тем более не под силу будут), будет только лишь обузой для работодателя. Вузы же для того и нужны, чтобы заоутсорсить такое хлопотное воспитание специалиста профессионалам.
Кстати. Производственная практика — это обязательная часть нашей системы образования.
Видел я практику в вузе, как плановую в учебном процессе так и «производстввенную» (которая длится 2 месяца, которые проходят в духе «ты тут не мешайся, а мы тебе потом всё нарисуем в зачетке»).
То оборудование, на котором у нас лабораторные работы проходили, появились в универе год назад. А вот прошел еще год и оборудование уже устарело и не используется в отрасли, а лабы на нем будут делаться еще не один год. Но это даже не суть.
Проблема в том, что практика по предмету идет ровно столько же сколько читается сам курс. Итого один предмет, который был на 3-4 курсе беспробудно забылся на пятом. Однако, может так оказаться, что знания именно по этому предмету так были нужны тебе.
Сейчас среди своих одногруппников часто слышу «Ой на*уя я забивал на _вставить предмет по вкусу_». Сейчас так надо а я нихера не помню и приходится учить всё самому и заново. А всё почему? А потому, что он не знал куда устроится и кем будет работать, поэтому многие предметы казались бесполезными и скучными. Как говорится знал бы прикуп…
А кооперация с будущим работодателем решает данный вопрос на 60%.
То оборудование, на котором у нас лабораторные работы проходили, появились в универе год назад. А вот прошел еще год и оборудование уже устарело и не используется в отрасли, а лабы на нем будут делаться еще не один год. Но это даже не суть.
Проблема в том, что практика по предмету идет ровно столько же сколько читается сам курс. Итого один предмет, который был на 3-4 курсе беспробудно забылся на пятом. Однако, может так оказаться, что знания именно по этому предмету так были нужны тебе.
Сейчас среди своих одногруппников часто слышу «Ой на*уя я забивал на _вставить предмет по вкусу_». Сейчас так надо а я нихера не помню и приходится учить всё самому и заново. А всё почему? А потому, что он не знал куда устроится и кем будет работать, поэтому многие предметы казались бесполезными и скучными. Как говорится знал бы прикуп…
А кооперация с будущим работодателем решает данный вопрос на 60%.
С другой стороны, конечно. Если в компании сейчас идут третьекурсники, то можно как-то зафиксировать эти отношения. Но они не особо нормальные.
Согласен с Вами на 100.
2 Путь это и есть то, к чему стремиться следует: «подружить» бизнес и образование. Активные студенты трудоустроятся, а предприятия смогут отобрать себе нужные кадры со студенческой скамьи и к выпуску получат квалифицированных специалистов, уже имеющих опыт работы в этой компании.
Но это долгосрочное сотрудничество, соответственно отягощенное взаимными обязательствами сторон. И для компаний это имеет вполне конкретное финансовое выражение. Выгодно ли бизнесу вкладываться в выращивание студентов? Ведь это дорого? Имхо, им легче и дешевле дать объявление на рынке труда, как сейчас чаще и поступают.
Этот вариант, по-моему, едва ли осуществим. К сожалению…
2 Путь это и есть то, к чему стремиться следует: «подружить» бизнес и образование. Активные студенты трудоустроятся, а предприятия смогут отобрать себе нужные кадры со студенческой скамьи и к выпуску получат квалифицированных специалистов, уже имеющих опыт работы в этой компании.
Но это долгосрочное сотрудничество, соответственно отягощенное взаимными обязательствами сторон. И для компаний это имеет вполне конкретное финансовое выражение. Выгодно ли бизнесу вкладываться в выращивание студентов? Ведь это дорого? Имхо, им легче и дешевле дать объявление на рынке труда, как сейчас чаще и поступают.
Этот вариант, по-моему, едва ли осуществим. К сожалению…
В теории Вы, безусловно, правы, но вот на практике бюрократическая машина МинОбра развалится уже на четвёртом абзаце Вашего поста. Сейчас мы не способны бороться даже с последствиями явления «В/О в каждый дом», не то. что с причинами.
Поступающих в вузы детей из-за провала рождаемости в 90-х будет всё меньше, а штат сотрудников сокращают медленно, бюджетных мест становится тоже не настолько меньше, доступность вышки в ближайшие годы будет даже чуть выше. В итоге мы имеем такой контингент, что не дай бог. Разве что быдлогопов (простите за мой французский) в вузах ещё не учат, но сдаётся мне, что лет ещё 5, и случится и это. Нельзя сделать хорошего специалиста из человека с чудом сданным ЕГЭ, пустыми глазами и отсутствием мотивации учиться именно на этой специальности. При всём желании и мастерстве педагогов.
Это средняя температура по больнице, есть, разумеется и примеры очень хорошо подготовленных студентов, даже почти гениев, с блестящими глазами, желанием учиться и читать дополнительную литературу, но это сейчас, увы, исключения.
Есть мнение, что выходом станет либо доведение хотя бы до какой-то адекватности тестов ЕГЭ (мы все до этого скорее всего не успеем дожить) или придание некоторой элитарности в/о либо экономическими, либо интеллектуальными ограничениями. Сейчас от вышки остаётся только название, реальных знаний дипломированный специалист может не иметь. Вообще. Как это ни парадоксально.
Поступающих в вузы детей из-за провала рождаемости в 90-х будет всё меньше, а штат сотрудников сокращают медленно, бюджетных мест становится тоже не настолько меньше, доступность вышки в ближайшие годы будет даже чуть выше. В итоге мы имеем такой контингент, что не дай бог. Разве что быдлогопов (простите за мой французский) в вузах ещё не учат, но сдаётся мне, что лет ещё 5, и случится и это. Нельзя сделать хорошего специалиста из человека с чудом сданным ЕГЭ, пустыми глазами и отсутствием мотивации учиться именно на этой специальности. При всём желании и мастерстве педагогов.
Это средняя температура по больнице, есть, разумеется и примеры очень хорошо подготовленных студентов, даже почти гениев, с блестящими глазами, желанием учиться и читать дополнительную литературу, но это сейчас, увы, исключения.
Есть мнение, что выходом станет либо доведение хотя бы до какой-то адекватности тестов ЕГЭ (мы все до этого скорее всего не успеем дожить) или придание некоторой элитарности в/о либо экономическими, либо интеллектуальными ограничениями. Сейчас от вышки остаётся только название, реальных знаний дипломированный специалист может не иметь. Вообще. Как это ни парадоксально.
Если бы не запись в Вашем профиле, я бы счёл Вас одним из моих преподавателей. 25 человек на потоке к 4 курсу (набор — человек 60-70). Лабы делают ровно 5 человек. Я, к сожалению, отношусь к тем, кто сам лабы не делает, но с лёгкостью разберётся в любой чужой — точные науки (IT в том числе) мне даются достаточно легко. И примерно 15 человек нифига не понимают, но умудряются всё сдавать. Ладно ещё те, кто берёт упорством без понимания полного, но есть и те, кто вообще просто так сдаёт. Прямо обидно становится за преподавателей — ведь и отчислять особо некуда дальше.
отчислять всегда есть куда) но ведь много платных студентов, не так ли? Универу денежку надо же откуда-то брать.
Отчислять некуда, потому что кому нужен факультет с потоком в 20 человек? При этом у нас хорошие преподаватели, на старших курсах уже в основном наши же выпускники — набирают способных в свои фирмы. Платников чуть больше половины от общего числа, это да :)
Вот на нашем факультете в моем ВУЗе ( до введения платных мест ) было человек 30 (сейчас 120). Из них 26 закончили с красным дипломом и магистрский 7летний курс обучения. (из 120 человек моего выпуска 20-30 красных дипломов).
Из этих 26 человек все очень сильные специалисты в своей области (из 20-30 человек моего выпуска специалистов НЕТ)
Я к чему, тогда не гнались за деньгами, было финансирование, и потоком в 30 человек никого не удивишь, кому какое дело сколько на потоке людей будет, если 5/6 из них дураки, которые просто кормят ВУЗ?
Из этих 26 человек все очень сильные специалисты в своей области (из 20-30 человек моего выпуска специалистов НЕТ)
Я к чему, тогда не гнались за деньгами, было финансирование, и потоком в 30 человек никого не удивишь, кому какое дело сколько на потоке людей будет, если 5/6 из них дураки, которые просто кормят ВУЗ?
Кстати, троечку выпросить студенту, который будет платить деньги за своё образование гораздо проще будет. Потому что, от его присутсвия в вузе зависит благополучие вуза, и, в итоге, благополучие тех студентов, которые всё же учатся. Так что… Большие деньги за образование — это не выход из ситуации. У нас же расслоение по доходам в обществе огромное. Те, кто платят сейчас по 30 тысяч за семестр, смогут платить и по 120. Так что, смысла в этом не будет никакого.
Нужно делать именно такую систему, при которой за неуспешность не отчисляют (лишая вуз дохода), а просто в итоге студент-обалдуй за годы обучения в итоге получил рейтинг: обалдуй (оценками же этот рейтинг не покажешь, потому что студент всегда может сказать: а вот, не сложилось у меня с преподавателями. Если же показатель будет качественным: участие в проекте, поступление на всякие курсы и их изучение, то это уже сложнее списать на конфликт с вузом). И чтобы этот рейтинг был легкодоступен всем потенциальным работодателям.
Хм… Кстати, система вступитьельных экзаменов на курсы может ещё полезной быть и в деле поддержки системы кочующих студентов: не важно, где студент получил свои знания по конечным автоматам, главное, что их достаточно для изучения… ну, криптографии, например.
Нужно делать именно такую систему, при которой за неуспешность не отчисляют (лишая вуз дохода), а просто в итоге студент-обалдуй за годы обучения в итоге получил рейтинг: обалдуй (оценками же этот рейтинг не покажешь, потому что студент всегда может сказать: а вот, не сложилось у меня с преподавателями. Если же показатель будет качественным: участие в проекте, поступление на всякие курсы и их изучение, то это уже сложнее списать на конфликт с вузом). И чтобы этот рейтинг был легкодоступен всем потенциальным работодателям.
Хм… Кстати, система вступитьельных экзаменов на курсы может ещё полезной быть и в деле поддержки системы кочующих студентов: не важно, где студент получил свои знания по конечным автоматам, главное, что их достаточно для изучения… ну, криптографии, например.
А если студентов на потоке разбить на группы:
1. на тех, кто заинтересован и активно изучает преподаваемый материал, и IT технологии
2. на тех, кто «покупает диплом в рассрочку»
Базовые предметы понятно что у всех одинаковые, но можно 1 группе дочитывать что-то дополнительное.
Просто давать больше факулитативных занятий первой группе, и самому будет приятней в такой обстановке работать и самим же студентам из этой группы. А студенты из 2 группы может станут подтягиваться, равняясь на 1. Перейти из одной группы в др. можно всегда, в зависимости от успехов в учебе.
Зачем себе нервы портить? Может сами исправляться станут?
1. на тех, кто заинтересован и активно изучает преподаваемый материал, и IT технологии
2. на тех, кто «покупает диплом в рассрочку»
Базовые предметы понятно что у всех одинаковые, но можно 1 группе дочитывать что-то дополнительное.
Просто давать больше факулитативных занятий первой группе, и самому будет приятней в такой обстановке работать и самим же студентам из этой группы. А студенты из 2 группы может станут подтягиваться, равняясь на 1. Перейти из одной группы в др. можно всегда, в зависимости от успехов в учебе.
Зачем себе нервы портить? Может сами исправляться станут?
Можно и так, наверное. Вариантов множество.
Во-первых, кто и как можно разделить? по какому признаку? даже бездари будут пытаться попасть в первую группу.
Во-вторых, жесткость учебных планов не позволит применить свою градацию.
В-третьих, факультатив — что это? Студентам-то это будет полезно, а вот преподавателям кроме удовлетворения от общения что? (сразу оговорюсь, я не про деньги).
Во-вторых, жесткость учебных планов не позволит применить свою градацию.
В-третьих, факультатив — что это? Студентам-то это будет полезно, а вот преподавателям кроме удовлетворения от общения что? (сразу оговорюсь, я не про деньги).
1. У нас в Универе нашу группу разбили на 2 еще на 1 курсе, единственное что отличало одну от другой — местные/неместные. Потом еще несколько раз тасовали на прояжении учебы. Думаю, что это впринципе возможно.
2. По личному опыту. Я еще будучи студентом, собирал команды по программированию и сам был играющим-тренером. Да — это интересно студентам. Но позже, когда перестал учавствовать, просто продолжал руководить процессом подготовки команд в университете. Старался вовлекать новых людей. Там много от преподавателя не потребуется — раз организовать, и регулярно рассказывать, делиться опытом, давать интересные задачи.
Что это дает? Кроме денег, победы команды мне дали возможность побывать в других городах (Томск, Барнаул, Москва). И возможно, что активная деятельность не пройдет незамеченной какой-нибудь из оч. хороших компаний. Думаю положительные стороны в этом тоже есть.
2. По личному опыту. Я еще будучи студентом, собирал команды по программированию и сам был играющим-тренером. Да — это интересно студентам. Но позже, когда перестал учавствовать, просто продолжал руководить процессом подготовки команд в университете. Старался вовлекать новых людей. Там много от преподавателя не потребуется — раз организовать, и регулярно рассказывать, делиться опытом, давать интересные задачи.
Что это дает? Кроме денег, победы команды мне дали возможность побывать в других городах (Томск, Барнаул, Москва). И возможно, что активная деятельность не пройдет незамеченной какой-нибудь из оч. хороших компаний. Думаю положительные стороны в этом тоже есть.
Хм, являесть студентом 2ого курса, и при этом ведущим разрабом в крупнейшем российском банке, как то смешно вас читать.
Кто хочет, тот того и добивается.
и если вы не смогли их заинтересовать(студентов), что бы они что то вспомнили, или расшевелить их — это ВАШ недостаток как педагога.И их проблемы в будущей жизни)
Кто хочет, тот того и добивается.
и если вы не смогли их заинтересовать(студентов), что бы они что то вспомнили, или расшевелить их — это ВАШ недостаток как педагога.И их проблемы в будущей жизни)
Искренне рад за Вас, честно.
Позволю себе задать Вам вопросики:
1. как заинтересовать человека например в программировании, если он не знает типы переменных и чем отличаются циклы друг от друга. Как показать логическое программирование, если в нем используется логика, которой у многих нет?
2. Вот Вы говорите, что учитесь на втором курсе и работаете. Вопрос: какую часть знаний (видимо по программированию) для вашей работы вы получили от заинтересовавших Вас преподавателей (я так понимаю первого курса)?
Без всякого «подкола», мне действительно интересно.
Позволю себе задать Вам вопросики:
1. как заинтересовать человека например в программировании, если он не знает типы переменных и чем отличаются циклы друг от друга. Как показать логическое программирование, если в нем используется логика, которой у многих нет?
2. Вот Вы говорите, что учитесь на втором курсе и работаете. Вопрос: какую часть знаний (видимо по программированию) для вашей работы вы получили от заинтересовавших Вас преподавателей (я так понимаю первого курса)?
Без всякого «подкола», мне действительно интересно.
1. как заинтересовать человека например в программировании, если он не знает типы переменных и чем отличаются циклы друг от друга. Как показать логическое программирование, если в нем используется логика, которой у многих нет?
Как вы определяете отсутствие логики?
Типы переменных, они разные бывают)
Статик — Динамик?) А дальше уже о том какой тип может быть у перемнной.
И если со статической типизаций, все довольно просто то с динамикой так не скажи.
На примере какого языка вы все это рассказываете?)
Про циклы, тут думаю ничего сложно, у вас займет максимум 20-30 минут объяснений, что бы ВСЯ группа поняла, и смогла продуктивно работать.
>>Вот Вы говорите, что учитесь на втором курсе и работаете. Вопрос: какую часть знаний (видимо по программированию) для вашей работы вы получили от заинтересовавших Вас преподавателей (я так понимаю первого курса)?
Хм, как ни странно, но больше по математическим дисциплинам, ну и АЯП ессно, просто приводи мысли в порядок, а дальше только самобразование, и обучение на промышленном проекте).
Но я всегда мог, и сейчас могу подойти к преподователю, и если он чего то не знает можем адекватно поспорить и рассуждать, потомучто я ЗНАЮ что он умеет думать, и что он не скажет, ха — ты ни знаещ как здесь рекурсия раскрутится…
Как вы определяете отсутствие логики?
Типы переменных, они разные бывают)
Статик — Динамик?) А дальше уже о том какой тип может быть у перемнной.
И если со статической типизаций, все довольно просто то с динамикой так не скажи.
На примере какого языка вы все это рассказываете?)
Про циклы, тут думаю ничего сложно, у вас займет максимум 20-30 минут объяснений, что бы ВСЯ группа поняла, и смогла продуктивно работать.
>>Вот Вы говорите, что учитесь на втором курсе и работаете. Вопрос: какую часть знаний (видимо по программированию) для вашей работы вы получили от заинтересовавших Вас преподавателей (я так понимаю первого курса)?
Хм, как ни странно, но больше по математическим дисциплинам, ну и АЯП ессно, просто приводи мысли в порядок, а дальше только самобразование, и обучение на промышленном проекте).
Но я всегда мог, и сейчас могу подойти к преподователю, и если он чего то не знает можем адекватно поспорить и рассуждать, потомучто я ЗНАЮ что он умеет думать, и что он не скажет, ха — ты ни знаещ как здесь рекурсия раскрутится…
про переменные — статик, до динамики далеко :) первый курс — начало :)
Про то, что «ничего сложного» — на самом деле ничего. Только я эти 20-30 минут должен был тратить на объяснение чего-то «следующего», тем самым отодвигая эту тему на потом.
Вы знаете, так и приходится: вместо равномерного распределения нагрузки по семестру например в виде 7 лабораторных, приходится ПОЛсеместра объяснять что_к_чему, набивать головы базовыми знаниями, зато семестровые задания потом выполняются за месяц максимум.
Про то, что «ничего сложного» — на самом деле ничего. Только я эти 20-30 минут должен был тратить на объяснение чего-то «следующего», тем самым отодвигая эту тему на потом.
Вы знаете, так и приходится: вместо равномерного распределения нагрузки по семестру например в виде 7 лабораторных, приходится ПОЛсеместра объяснять что_к_чему, набивать головы базовыми знаниями, зато семестровые задания потом выполняются за месяц максимум.
«могу подойти к преподователю, и если он чего то не знает можем адекватно поспорить»
рад бы почаще общаться с такими студентами…
рад бы почаще общаться с такими студентами…
«Как вы определяете отсутствие логики?»
может не очень удачный, но пример: как изменить значение переменной, если ДО этого она не была задана?
или не все видят условие выхода из цикла :)
может не очень удачный, но пример: как изменить значение переменной, если ДО этого она не была задана?
или не все видят условие выхода из цикла :)
По поводу написали, а объяснить не могут. В 95% процентах случаях значит не сами написали. Сам просто очень часто вижу подобные ситуации.
einzam правильно сказал, кто хочет, тот и добивается. а про институт образования у меня свои мысли. чего уж говорить, когда третьему курсу читает лекции первокурсник, который вобщем не особо то и понимает о чем он читает. ему бумажку дали и вперед. а пустил его туда завкаф, и в качестве поощрения будет решать любые проблемы по учебе у этого первокурсника. а этот первокурсник, ПРИНИМАЯ ЭКЗАМЕН у третьего курса, будет мне доказывать, что я не знаю спецификацию smtp-протокола, и ему насрать что я выступал на международной конференции с докладом о защите электронной почты, в котором рассматривал уязвимости POP, SMTP и IMAP протоколов. а все потому, что зав.каф сказал, что мне хорошую оценку ставить нельзя…
что касаемо остаточных школьных знаний у студентов — их с каждым годом становится все меньше, к сожалению. смотрю сейчас на первокурсников, и понимаю, что реально чему-то учатся только единицы, остальные пришли за корками.
больная тема для меня, извините, наболело.
что касаемо остаточных школьных знаний у студентов — их с каждым годом становится все меньше, к сожалению. смотрю сейчас на первокурсников, и понимаю, что реально чему-то учатся только единицы, остальные пришли за корками.
больная тема для меня, извините, наболело.
а почему завкаф против способного студента выступает?
Причины разные бывают. У нас «драли» за непосящение на 5 курсе(тех кто работал по спецухе, ибо остальные ходили). Помню как меня слиливали на «защите информации», потому-что я тогда «забил на научную работу по обфускации» и ушёл в бизнес, «денег возжелал»!!! Слов нет — одни эмоции.
а потому что студент сказал, что не имеет возможности помочь в виду занятости на работе. а на преподавателей слово «работа» из уст студента — красная тряпка.
Вот… у нас подобная же фигня была. Когда вирусологию читает лекции человек, ни одного вируса не написавший, программирование на ассемблере — человек вечно пьяный и т.п. Ну в общем тут не всегда дело в студентах.
Да я помню у нас теорию вероятности профессор вёл, он мужик сам по себе хороший, книгу лет 20-25 назад написал, потом Союз развалился, а он спился. Они вдвоём, 2 профессора, пойдут накатят, а мы сидим ерундой маемся.
=) у нас препод по ассемблеру отл за экзамен поставил человеку за то, что тот ему высоцкого спел и анекдот рассказал. да много таких случаем в нашем родном ЛИТМО было…
Я вспоминаю своё студенчество, да я пожалел что не учил матан или численные методы на первых курсах, но немного пожалел. Если мне нужна информация, я могу найти её в интернете. А поповоду того, что студенты не сами делают, это и понятно. Тут есть 2 вариации студентов, на мой взгляд, которым просто «влом» что-то делать, и тем которым не хватает времени. Мы с другом начали работать со 2 курса, и на 4-5 курсе, нам бы не хватало времени делать каждому лабы, поэтому мы с ним объединились «в бригаду», благо это у нас разрешено, и он делал лабы по одним предметам, я по другим. И знаете, хороший тандем получился, глядя на нас и другие стали объединяться. Потому-что не хватало времени. Нам из-за работы, кому-то из-за «погулять» :).
Заодно я хотел бы затронуть качество преподавателей!!! Знаете, очень обидно когда приходишь на кандидатский и тебе задают вопрос, ты на него отвечаешь, но не так как написано у них «в методе», ставят7 баллов и идёшь лесом! А ответ то был правильный! Обидно!
Так что давайте не будем — студенты плохие пошли, раньше и травка зеленее была и солнышко ярче светило! Процент «балласта» всегда был и будет. Жизнь сама расставит всех на свои места.
Заодно я хотел бы затронуть качество преподавателей!!! Знаете, очень обидно когда приходишь на кандидатский и тебе задают вопрос, ты на него отвечаешь, но не так как написано у них «в методе», ставят7 баллов и идёшь лесом! А ответ то был правильный! Обидно!
Так что давайте не будем — студенты плохие пошли, раньше и травка зеленее была и солнышко ярче светило! Процент «балласта» всегда был и будет. Жизнь сама расставит всех на свои места.
В целом по стране плохо.
Особенно плохо, что так (со знаниями вообще) у студентов мед. институтов — поэтому возникает такие вещи как ошибочные постановки диагноза, ошибочные операции
Особенно плохо, что так (со знаниями вообще) у студентов мед. институтов — поэтому возникает такие вещи как ошибочные постановки диагноза, ошибочные операции
Это проблема университетов и преподавателей, которые вместо того, чтобы ставить неуд. ставят удовл. и махают на таких студентов рукой.
Если бы отчисляли и двойки ставили, ничего бы такого не было.
Если бы отчисляли и двойки ставили, ничего бы такого не было.
Общался с одним из сотрудников матфака нашего университета (Петрозаводский гос.университет), он говорит что из тех кто учится на программистов около 70% двоечников по математике.
За 20% времени получаются 80% знаний, причем действительно полезных для будущей профессии, остальное время тратится весьма непродуктивно.
Поэтому кто знает чего он хочет добиться в жизни и какие знания ему понадобятся будет непременно забивать на ненужные ему предметы, и изучать полезные лично ему вещи в оставшиеся 80% времени.
Поэтому кто знает чего он хочет добиться в жизни и какие знания ему понадобятся будет непременно забивать на ненужные ему предметы, и изучать полезные лично ему вещи в оставшиеся 80% времени.
Вел в весеннем семестре семинары по дискретному анализу, не могу сказать, что все настолько уж плохо. Наоборот, уровень понимая довольно высокий, алгоритмы большинству достаточно рассказать один раз. Единственное, они плоховато считают до десяти в уме :) но это со всеми математиками/программистами так. ну правда вуз и факультет не последние конечно.
То, что ВО должно заинтересовывать студентов — это уже следствие. Прежде всего, ВО должно заинтересовывать профессионалов, практиков. Тех, кто «на пике». ВО должно стать возможностью увеличить в полтора-два раза свою зарплату тем (высокооплачиваемым) профессионалам, кто хочет и может учить, кого хотели бы видеть в учителях студенты (когда эти множества будут пересекаться, ВО войдёт в положение устойчивого самоулучшения). В этом случае, институты превратятся в подобие управляющих компаний-посредников, которые будут управлять предложениями на локальном (географически и тематически) рынке ВО.
И, наконец, вся эта рыночная система стыкуется с басплатностью образования через дотирование студентов государством.
И, наконец, вся эта рыночная система стыкуется с басплатностью образования через дотирование студентов государством.
"… ВО должно стать возможностью увеличить в полтора-два раза свою зарплату..."
я с этим не согласен.
ВО должно давать возможность увеличивать\улучшать свои знания, а умелое применение этих знаний должно вести к увеличению зарплаты. Деньги должны давать не за то, что у меня диплом, а за то, что я делаю (а есть у меня высшее образование или я эти знания вечером дома по книжкам\интернетам получил — все равно).
я с этим не согласен.
ВО должно давать возможность увеличивать\улучшать свои знания, а умелое применение этих знаний должно вести к увеличению зарплаты. Деньги должны давать не за то, что у меня диплом, а за то, что я делаю (а есть у меня высшее образование или я эти знания вечером дома по книжкам\интернетам получил — все равно).
Вы невнимательно прочитали текст. Речь идёт о том, что ВО — не оторванное от реальных фирм и задач заведение, в котором преподают непонятные преподаватели. Вместо этого, ВО должно быть интегрировано в общую трудовую систему. Полное обучение «у станка» (штурвала, клавиатуры), как максимум — в соседней комнате. Чтобы привлечь лучших, ВО должно предоставлять возможность лучшим из профессионалов увеличить свою и без того немаленькую зарплату в полтора два раза за счёт преподавания.
зачем обязательно профессионалов только деньгами заинтересовывать, есть еще такая штука, как пресиж. преподавать для профессионалов должно быть еще и престижно, и почетно ;)
К сожалению так везде… во всех вузах…
где-то чуть лучше, где-то хуже… и статус вуза особого значения не имеет, значение скорее имеет политика кафедры
Что касается расстояния между точками, то это вполне проходят на первом-втором курсе… так что, ссылки на то, что это проходили аж в 9 кл. не проходят… :)
где-то чуть лучше, где-то хуже… и статус вуза особого значения не имеет, значение скорее имеет политика кафедры
Что касается расстояния между точками, то это вполне проходят на первом-втором курсе… так что, ссылки на то, что это проходили аж в 9 кл. не проходят… :)
Да вы что 1-2-й курс.
Теорему пифагора + элементарную арифметику уже учат в ВУЗе?
Теорему пифагора + элементарную арифметику уже учат в ВУЗе?
в начальной школе проходят расстояние между 2 точками в одномерном пространстве. Расстояние равно разности конечной координаты и начальной…
где-то в 7-9 классе проходят расстояние на плоскости…
в 10-11, когда проходят стереометрию, учат то, как находить расстояние в трехмерном пространстве…
Первый-второй курс вуза… курс математики (высшей математики, линейной алгебры и т.п., не суть как это называется в отдельно взятом вузе)… это все обобщается… проходят пространства (n-мерные, в том числе и с Евклидовой метрикой)… где очень даже проходят вопросы, частные случаи которых, рассматривались в школе…
Более того, «расстояние» проходят иногда и ещё на более старших курсах… в курсе функционального анализа, например…
где-то в 7-9 классе проходят расстояние на плоскости…
в 10-11, когда проходят стереометрию, учат то, как находить расстояние в трехмерном пространстве…
Первый-второй курс вуза… курс математики (высшей математики, линейной алгебры и т.п., не суть как это называется в отдельно взятом вузе)… это все обобщается… проходят пространства (n-мерные, в том числе и с Евклидовой метрикой)… где очень даже проходят вопросы, частные случаи которых, рассматривались в школе…
Более того, «расстояние» проходят иногда и ещё на более старших курсах… в курсе функционального анализа, например…
Автор прав — образование на порядок ниже чем раньше.
Только о причинах намекнул неправильно.
Студенты и школьники во все века предпочитали прогуливать и не учиться. Это более чем естественное желание. Последняя «Революция» прошлого века разрушила старый набор ценностей, а разруха родила новый. Новый, с его «новыми русскими». Мои одноклассники перестали ценить образование. И правда, оно не гарантировала ничего, а продажа наркоты и гоп-стоп приносили реальный доход. Куда важнее было «мышцу качать». Мир перед новыми поколениями изменился, но влияние старших остается.
А теперь о второй важной причине: учителям и преподавателям стало неинтересно и невыгодно хорошо учить. Звучит страшно, но я их не обвиняю. Это как в бизнесе — заработай на имеющемся материале как можно больше. Преподавай хуже, возьмешь потом за доп. занятия и взятки на экзамене. На моем пути встретилось несколько преподавателей, которые открыто вели такую политику. И я, после зазубрешки всего материала и попыток сдать по 3-4 раза плевал и «давал на лапу». А в следующем семестре просто не ходил и давал на лапу, чтобы не тратить время и нервы. Все равно знания получал сам. Да, такие не все, но достаточно 10% чтобы отравить среду.
Студенты сдают материал, в котором не разбираются? Так половина преподавателей все равно не проверяет или не возмущается!
Вот такие пироги.
Только о причинах намекнул неправильно.
Студенты и школьники во все века предпочитали прогуливать и не учиться. Это более чем естественное желание. Последняя «Революция» прошлого века разрушила старый набор ценностей, а разруха родила новый. Новый, с его «новыми русскими». Мои одноклассники перестали ценить образование. И правда, оно не гарантировала ничего, а продажа наркоты и гоп-стоп приносили реальный доход. Куда важнее было «мышцу качать». Мир перед новыми поколениями изменился, но влияние старших остается.
А теперь о второй важной причине: учителям и преподавателям стало неинтересно и невыгодно хорошо учить. Звучит страшно, но я их не обвиняю. Это как в бизнесе — заработай на имеющемся материале как можно больше. Преподавай хуже, возьмешь потом за доп. занятия и взятки на экзамене. На моем пути встретилось несколько преподавателей, которые открыто вели такую политику. И я, после зазубрешки всего материала и попыток сдать по 3-4 раза плевал и «давал на лапу». А в следующем семестре просто не ходил и давал на лапу, чтобы не тратить время и нервы. Все равно знания получал сам. Да, такие не все, но достаточно 10% чтобы отравить среду.
Студенты сдают материал, в котором не разбираются? Так половина преподавателей все равно не проверяет или не возмущается!
Вот такие пироги.
По первой причине спорить не буду. тут согласен.
А вот про вторую…
Я препод. :) Взяток не беру, потому, что мне это противно.
Дополнительные занятия провожу, но они у меня не платные, хотя можно сделать и такие. Провожу их по той причине, чтоб приходили и сдавали «хоть кто-нибудь хоть что-нибудь». Бывали ситуации когда «непосещенцы» на доп. занятиях приходили и разбирали весь курс лекций и практик. И получали свои знания и оценки. Но чаще приходят ТОЛЬКО за оценками.
Когда работаешь с грамотными студентами — тогда хочется что-то делать дополнительно, но в конце семестра…
А вот про вторую…
Я препод. :) Взяток не беру, потому, что мне это противно.
Дополнительные занятия провожу, но они у меня не платные, хотя можно сделать и такие. Провожу их по той причине, чтоб приходили и сдавали «хоть кто-нибудь хоть что-нибудь». Бывали ситуации когда «непосещенцы» на доп. занятиях приходили и разбирали весь курс лекций и практик. И получали свои знания и оценки. Но чаще приходят ТОЛЬКО за оценками.
Когда работаешь с грамотными студентами — тогда хочется что-то делать дополнительно, но в конце семестра…
Я понял что вы преподаватель :) И очень хорошо что вы такой, таких побольше и студентам станет действительно лучше. Думаете, я был рад от того, что вместо получения нужных знаний, я, будучи не особо зарабатывающим студентом вынужден был выкручиваться и искать деньги на экзамены? Хотя, это тоже дало свои результаты…
«но достаточно 10% (взяочников) чтобы отравить среду»
«но достаточно 10% (взяочников) чтобы отравить среду»
молодец, что не берете.
мне надо было дать взятку, чтобы продолжить обучение, но мне было так противно, что я выбрала отчисление :(
мне надо было дать взятку, чтобы продолжить обучение, но мне было так противно, что я выбрала отчисление :(
дайте своим одноклассникам цитату с баша, про юриста, который экзамен или зачет принимал. Чем меньше толковых специалистов, тем меньше конкуренция, таем больше можно получать за свою работу :)
Не имея целью Вам противоречить, а скорее в ортогональной плоскости, думаю, было бы уместно вспомнить классику почти двухвековой давности:
Наверняка многие, будь им сейчас хоть 20, хоть 80, слышали в своё время от бабулек: «От молодёжь пошла… Ужас!»
Повторюсь: я не отрицаю сказанного автором, — я предлагаю вспомнить, а сколько «настоящих программистов» вышло из твоей группы, %username%? Сколько твоих одногруппников списывало лабы, и училось не для знаний, а чтобы получить корочки?
Настолько ли всё плохо сейчас, или просто с возрастом люди склонны идеализировать своё прошлое?
— Да, были люди в наше время,Я это к чему: каждое поколение недовольно последующим.
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
Наверняка многие, будь им сейчас хоть 20, хоть 80, слышали в своё время от бабулек: «От молодёжь пошла… Ужас!»
Повторюсь: я не отрицаю сказанного автором, — я предлагаю вспомнить, а сколько «настоящих программистов» вышло из твоей группы, %username%? Сколько твоих одногруппников списывало лабы, и училось не для знаний, а чтобы получить корочки?
Настолько ли всё плохо сейчас, или просто с возрастом люди склонны идеализировать своё прошлое?
Идеализировать? Возможно.
Вы хотите сделать вашу жизнь лучше, чем сейчас? Я хочу. Я хочу чтоб из сотни студентов в год (поток), выходило по крайней мере не меньше 10 специалистов. И чтоб в каждый год количество специалистов росло хотя бы на 1-2 человека…
Но сейчас наблюдаю обратное: я каждый год думаю, что хуже быть не может, и каждый год ошибаюсь…
Я работаю и с третьим курсом, и с дипломниками. Уже «в середине» обучения видно из кого что может получиться. Если раньше я только очерчивал тему диплома, а потом только обсуждали ньюансы и выбирали оптимальные варианты чего-то, то сейчас я с каждым дипломником прохожу все стадии проектирования от выбора конкретной темы, до написания ему доклада (на защиту) и подготовки презентации. Я уже не представляю, что я буду делать с дипломниками через год-два.
Вы хотите сделать вашу жизнь лучше, чем сейчас? Я хочу. Я хочу чтоб из сотни студентов в год (поток), выходило по крайней мере не меньше 10 специалистов. И чтоб в каждый год количество специалистов росло хотя бы на 1-2 человека…
Но сейчас наблюдаю обратное: я каждый год думаю, что хуже быть не может, и каждый год ошибаюсь…
Я работаю и с третьим курсом, и с дипломниками. Уже «в середине» обучения видно из кого что может получиться. Если раньше я только очерчивал тему диплома, а потом только обсуждали ньюансы и выбирали оптимальные варианты чего-то, то сейчас я с каждым дипломником прохожу все стадии проектирования от выбора конкретной темы, до написания ему доклада (на защиту) и подготовки презентации. Я уже не представляю, что я буду делать с дипломниками через год-два.
Я сам такой. Учусь на 5 курсе и работаю. Еще год до диплома.
На 2-3 курсе не было такого, разве что подвисали на матане иногда, а сейчас почти со всеми предметами. 95% материала просто не оседает в головах — все очень устают и жутко леняться, почти никто не пишет лекции. Какая там учеба…
В этом виноваты мы сами, а точнее наша лень. Ну хоть смелости признать этот факт хватает :(
На 2-3 курсе не было такого, разве что подвисали на матане иногда, а сейчас почти со всеми предметами. 95% материала просто не оседает в головах — все очень устают и жутко леняться, почти никто не пишет лекции. Какая там учеба…
В этом виноваты мы сами, а точнее наша лень. Ну хоть смелости признать этот факт хватает :(
Я восемь лет преподавал физику в МГУ на нескольких факультетах. Через меня прошло более 1000 студентов. Ситуация та же самая! Невозможно рассказать физику, если никто не умеет решать систему из двух линейных уравнений! Я думаю, что основная проблема в том, что школа не учит воспринимать знания в том формате, в котором они подаются в институте. Не выдержал.
Я думаю у нас в стране всё поставлено с ног на голову. Зачем всем получать высшее образование, если для работы достаточно колледжа или техникума. Ан нет, приходишь на работу устраиваться и сразу спрашивают: «Высшее образование есть?» А то, что для выполнения этой работы достаточно 9 классов школы никого не волнует, всем подавай высшее образование, вот поэтому и прется народ в ВУЗы, а следовательно растет число университетов, где нужно только вовремя деньги платить.
я училась на вечернем в Политехе, группа из человек 35-40 — будущие программисты. многие не справились на первом курсе с курсовой, примерно человек 5 сделали курсовую сами, еще человек 5 заказали и смогли худо-бедно объяснить. Многие не смогли сдать совсем. И это люди, которые, по идее, уже работают и осознанно выбрали специальность. В действительности же всем нужна была просто «корочка».
Я курсовую сделала за день, но, к сожалению, тоже вылетела (из-за математики, восплаения легких) — отчислили во время летних каникул, хотя не имели права. :(
Я курсовую сделала за день, но, к сожалению, тоже вылетела (из-за математики, восплаения легких) — отчислили во время летних каникул, хотя не имели права. :(
Мне кажется что причина в том, что человек не хочет учиться. Так уж получается, что многих в ВУЗ гонит армия/родители, а с такими стимулами они просто вытесняют тех, кто действительно хочет учиться. Думаю, как-то так.
абсолютно согласен. у меня несколько знакомых учится в ГУ-ВШЭ — так у них там по пять сессий в году и их там реально учат и всячески мучают. и человек который не хочет там учиться просто вылетит. Сам же учусь в ВУЗе попроще. Куча студентов приходят и нагло говорят преподу что он нифига не объяснял и преподавать не умеет. Конечно преподы выпадают в осадок когда к ним приходит 3\4 потока и говорят что ничего не понимают. А на деле-то они даже лекций не писали, конечно ничего не понять если ничего не делать. Иногда пытаюсь со стороны посмотреть на то чему нас пытаются обучить. Да — из этого можно почерпнуть какую-то долю и вполне актуальных знаний, но это попросту никому не интересно, тройку итак поставят, а корочку и с тройками дают:)
То, что не хотят учиться — это видно и так. Пугает то, что таких очень много. Большинство.
Они (подростки) сегодня обожают роскошь, у них плохие манеры и нет никакого уважения к авторитетам. Они выказывают неуважение к старшим, слоняются без дела и постоянно сплетничают.
Они все время спорят с родителями, они постоянно вмешиваются в разговоры и привлекают к себе внимание, они прожорливы и тиранят учителей…
Cократ, V век до н. э.
Они все время спорят с родителями, они постоянно вмешиваются в разговоры и привлекают к себе внимание, они прожорливы и тиранят учителей…
Cократ, V век до н. э.
Sign up to leave a comment.
Качество знаний студентов