Comments 93
А можно куда-нибудь не на торрент залить?
Запасся поп-корном, жду выход фильма
отвергает бизнес на информации
очень удобная позиция, особенно сам когда никакой информации не создаешь своими силами, а только предоставляешь сервис для обмена. Всегда легче скопировать, нежели самому создать, заплатить и т.д.
коммунисты проклятые!
Согласен. Но тех кто создает — на порядки меньше тех, кто потребляет. поэтому голос первых — не будет услышан.
но без первых нет и вторых, поэтому придется считаться
В случае отмены копирайта первые никуда не денутся, просто им придется изменить бизнес-модели.
Да, представляю себе эти бизнес-модели. Приходишь в кино, а там через каждые 20 минут рекламый ролик.
Вы уверены, что такая модель принесёт больше прибыли? У меня глубочайшие сомнения, что она вообще жизнеспособна 8)
Больше по сравнению с чем? С нынешней ситуацией?
Но ведь речь идет о том, что подлые «копирасты» в лице кинокомпаний не имеют права продавать фильмы на DVD или Blu-ray, а должны их выкладывать в сеть, чтобы все желающие могли их бесплатно скачать. То есть альтернативы у киноделов нет — нынешняя система признается банкротом, нужно придумывать новые способы отъема денег у населения. Почему-то считается, что «копирасты» пойдут на поводу у любителей халявы, будут плясать под их дудку. А я думаю, что это вовсе не обязательно. Например, можно выпускать фильмы только в театральный прокат. Производство DVD полностью сворачивается, цены на билеты поднимаются, во время киносеансов демонстрируется реклама. На рекламодателях можно поиметь много денег, если учесть, что у многих фильмов прокат мировой. Существует же сегодня product placement. То есть вы можете либо посещать кинотеатры и смотреть рекламу или скачивать экранки в соответствующем качестве.
Как вам такая модель?
Но ведь речь идет о том, что подлые «копирасты» в лице кинокомпаний не имеют права продавать фильмы на DVD или Blu-ray, а должны их выкладывать в сеть, чтобы все желающие могли их бесплатно скачать. То есть альтернативы у киноделов нет — нынешняя система признается банкротом, нужно придумывать новые способы отъема денег у населения. Почему-то считается, что «копирасты» пойдут на поводу у любителей халявы, будут плясать под их дудку. А я думаю, что это вовсе не обязательно. Например, можно выпускать фильмы только в театральный прокат. Производство DVD полностью сворачивается, цены на билеты поднимаются, во время киносеансов демонстрируется реклама. На рекламодателях можно поиметь много денег, если учесть, что у многих фильмов прокат мировой. Существует же сегодня product placement. То есть вы можете либо посещать кинотеатры и смотреть рекламу или скачивать экранки в соответствующем качестве.
Как вам такая модель?
Во-первых, отмена копирайта, как вам неправильно кажется, вовсе не означает запрет на платное распространение фильмов и прочей продукции. Просто распространение приносит прибыль или какие-то другие дивиденды типа внимания потребителей или возможности прокрутить рекламу не одному, а нескольким медиа-компаниям сразу и прибыль эта зависит не от выставленной ломовой цены а от умения товар продать. Вами же описанная модель при таком варианте развития загнется в первый месяц — на никем не смотренные, но при этом напичканные рекламой и дорогие фильмы просто никто не пойдет, только самые отморозки, для кого пойти на фильм, который никто не видел — единственный способ самовыразиться. А выживут те, кто будет работать в первое время пускай и не с таким дорогим контентом, зато обеспечит зрителю качественно отсортированный товар за умеренную абонентскую плату, которая, помноженная на огромное количество пользователей в результате даст вполне себе прибыль. Может, и без виллы и яхты у гендира, зато все довольны, и авторы, и пользователи.
ага, ещё и «деньги не признает». Это вообще убило. Зачем до крайностей доводить…
Ну на самом деле это логичное продолжение отказа платить за информацию.
Если они не хотят платить за труд одних людей, то почему они должны платить за труд других? Или, например, брать деньги за свой труд?
Если они не хотят платить за труд одних людей, то почему они должны платить за труд других? Или, например, брать деньги за свой труд?
Ни в коем случае не защищаю «владельцев авторских прав» в их желании нарубить бабла «чем больше, тем лучше».
Оплата в большинстве случаев быть должна, имхо, но адекватная.
Оплата в большинстве случаев быть должна, имхо, но адекватная.
У меня лишь один вопрос. Почему во всех этих разбирательствах я слышу либо о звукозаписывающих компаниях, либо о «пиратах», а где же сами музыканты? У меня создается такое впечатление, что им все равно, они сидят пишут и им хорошо.
Они сидят и пишут. Но не потому что им хорошо, а как раз наоборот.
Первыми кто судился с файлообменной сетью были музыканты. Это была Metallica против Napster.
Хорошо, но почему сейчас о них ничего не говорят? Ведь все началось с того, что возможно музыкантам не будет хватать денег на свое творчество и они перестанут писать.
Но что то во всех статьях я вижу лишь названия звукозаписывающие компаний. Покажите мнения хоть одного музыканта.
Но что то во всех статьях я вижу лишь названия звукозаписывающие компаний. Покажите мнения хоть одного музыканта.
Если пиратбэй более-менее на равных судится с огромными корпорациями, то каким будет соотношение сил при суде с простым музыкантом?
Судятся на равных не потому что у бухты «соотношение сил» сравнимо с медиагигантами, а потому что по закону обе стороны имеют равные права. Поэтому музыканты точно также могут на равных судиться с бухтой. Но ведь не судятся.
Есть группы, которые выкладывают в сеть свои творения. К ним вопросов вообще нет никаких — молодцы.
Любая другая группа тоже «может» так поступить… В кавычках, потому что есть какие-то ограничения в контрактах со звукозаписывающими компаниями, так туда ж никто никого не тянет — просто все хотят денег. Мало или много, но хотят ))
Любая другая группа тоже «может» так поступить… В кавычках, потому что есть какие-то ограничения в контрактах со звукозаписывающими компаниями, так туда ж никто никого не тянет — просто все хотят денег. Мало или много, но хотят ))
> Оплата в большинстве случаев быть должна, имхо, но адекватная.
адекватная это сколько?
адекватная это сколько?
А столько сколько стоит труд. Музыкант зарабатывает потом и кровью на концерте, и за это имеет честный гонорар. А сколько стоит труд издателя — штампанул копеечный кругляш и все, при этом просят столько, как будто он сам лично его лобзиком выпиливал. А про скачивание я вообще молчу, сколько стоит «производство» одной электронной копии песни — время работы сервера, пока идет скачивание. Так что непонятны претезии «правобладателей» — они хотят чтобы мы оплачивали их риски, ничиго не гарантируя взамен. Эта бизнес модель нежизнеспособна. Автор и музыкант в этой системе не у дел, все сливки снимают издатели, на корню купившие «эксклюзивные права», а такая ситуация не может продолжаться бесконечно.
Попробуйте выпустить качественную песню, написать нормальную книгу, или хотя-бы выпустить маленькую игрушку для компьютера. Вы увидите, сколько вам придется потратить ресурсов на вещи, которые вы совсем не ожидали.
А насчет издателей скупивших «эксклюзивные права», эта пластинка уже заезжена. В наше время авторы могут сами продавать через интернет, и никого не привлекать.
П.С.
Для примера посмотрим в чем заключается труд издателя для компьютерной игры. Разработчик приходит к издателю с диздоком, и хорошо если с прототипом. Издатель вкладывает свои деньги в разработку. Издатель занимается рекламой. Издатель предоставляет своих маркетологов, которые делают так, чтобы ваша игра нравилась не только вам. Издатель занимается полиграфией, распространением, помогает в поддержке. Иногда помогают с портированием.
Это немного отличается от штампования кругляша, не так ли.
П.П.С.
Насчет опенсорса. Чтобы показать количество опенсорс игр по качеству не уступающих средненьким коммерческим играм, вам вполне хватит пальцев на руках. И еще останутся свободные пальцы даже)
А насчет издателей скупивших «эксклюзивные права», эта пластинка уже заезжена. В наше время авторы могут сами продавать через интернет, и никого не привлекать.
П.С.
Для примера посмотрим в чем заключается труд издателя для компьютерной игры. Разработчик приходит к издателю с диздоком, и хорошо если с прототипом. Издатель вкладывает свои деньги в разработку. Издатель занимается рекламой. Издатель предоставляет своих маркетологов, которые делают так, чтобы ваша игра нравилась не только вам. Издатель занимается полиграфией, распространением, помогает в поддержке. Иногда помогают с портированием.
Это немного отличается от штампования кругляша, не так ли.
П.П.С.
Насчет опенсорса. Чтобы показать количество опенсорс игр по качеству не уступающих средненьким коммерческим играм, вам вполне хватит пальцев на руках. И еще останутся свободные пальцы даже)
Извините, но вы свернули совершенно не в ту сторону — я говорю об издателях музыки и кино, которые абсолютно бесполезны в нынешней общедоступной информационной среде. Музыкант к издателю не приходит — это монополия, паразитирующая на искусстве. Зароботок музыканта — концерты, киностудии — прокат в кинотеатрах, и если фильм или музыкант стоящий то на него идут валом, ломают стадионы и побивают все кассовые сборы и все затраты окупаются в первый же день!!! И это не смотря на то, что можно все бесплатно скачать в сети. В этой ситуации медиамагнат — лицо лишнее, ненужное (именно поэтому они готовы на что угодно, лишь бы сохранить прежний порядок и получать сверхприбыли из возуха, штампуя кругляши). Музыкант может сам записать свой альбом и выложить в сеть — кто желает переведите на мой счет копеечку, но она пойдет мне, а не толстосуму издателю. Если нет таланта — проваливай, но не скули про пиратство.
Без скачивания из сети многие артисты и актеры были бы безвесны, а их диски так и пылились бы на полках.
Разработка игр вопрос более сложный, и капиталоемкий, но(!) любой бизнес это риск, и денежные вложения издателя вовсе не означают, что на него сразу польется денежная река. Восхищайтесь японцами — PS3 и Wii приносят огромные прибыли, но сами консоли продают себе в убыток — сказывается исключительно жесткая фильтрация контента и его высочайшее качество. А говноигр на PC столько, что и за их пиратское использование надо геймеру приплачивать.
Без скачивания из сети многие артисты и актеры были бы безвесны, а их диски так и пылились бы на полках.
Разработка игр вопрос более сложный, и капиталоемкий, но(!) любой бизнес это риск, и денежные вложения издателя вовсе не означают, что на него сразу польется денежная река. Восхищайтесь японцами — PS3 и Wii приносят огромные прибыли, но сами консоли продают себе в убыток — сказывается исключительно жесткая фильтрация контента и его высочайшее качество. А говноигр на PC столько, что и за их пиратское использование надо геймеру приплачивать.
Не все концерты можно легко продать. Вот например мне очень нравится рок-опера «Jesus Christ — superstar». Допустим они отвыступали в своем 1970 году и все. И я бы никогда не услышал эту замечательную вещь. А ведь диск записать это тоже денег стоит. И не малых. Кто будет записывать диски, если это коммерчески не оправдано?
Также насчет фильмов. Есть фильмы не предназначенные для большой аудитории. Есть фильмы, перевод к которым, например, с французского не был сделан. Издатель покупает лицензию, переводит фильм и выпускает здесь. Без издателя я вряд ли смог бы посмотреть этот фильм с качественным переводом.
Большинство групп которые поднимают шумиху насчет выкладывания альбома в сеть, обычно, либо выкладывают его только для прослушивания, либо в ужасном битрейте.
Медиамагнаты конечно зажрались, но если музыкантам никто не будет выделять деньги для записи альбома, студии, оформителей, обслуживающий персонал, то музыкальных произведений в сети Вообще Не Будет.
PS3 и Wii окупается засчет процента с продаж игр. А игры там стоят не так уж и мало. А без издателей там вообще никак. Говноигр на PC много, но на специализированных ресурсах можно без проблем выявить говноигру.
П.С.
Кстати, назовите мне группу, которая стала известна в основном изза скачивания из сети. И которая до сих пор выкладывает версии с нормальным битрейтом в сеть.
Также насчет фильмов. Есть фильмы не предназначенные для большой аудитории. Есть фильмы, перевод к которым, например, с французского не был сделан. Издатель покупает лицензию, переводит фильм и выпускает здесь. Без издателя я вряд ли смог бы посмотреть этот фильм с качественным переводом.
Большинство групп которые поднимают шумиху насчет выкладывания альбома в сеть, обычно, либо выкладывают его только для прослушивания, либо в ужасном битрейте.
Медиамагнаты конечно зажрались, но если музыкантам никто не будет выделять деньги для записи альбома, студии, оформителей, обслуживающий персонал, то музыкальных произведений в сети Вообще Не Будет.
PS3 и Wii окупается засчет процента с продаж игр. А игры там стоят не так уж и мало. А без издателей там вообще никак. Говноигр на PC много, но на специализированных ресурсах можно без проблем выявить говноигру.
П.С.
Кстати, назовите мне группу, которая стала известна в основном изза скачивания из сети. И которая до сих пор выкладывает версии с нормальным битрейтом в сеть.
UFO just landed and posted this here
А эта книга, которую вы прочитали, она защищена авторским правом? И если нет, то почему ее нужно распространять через торренты? Или я что-то не понимаю?
Как же, потому что так проще добиться дешеовой популярности, чтоб называть книгу «культовой».
Ведь потом можно будет написать, что она "… распространялась по нелегальным канлам", и «подпольным пир-ту-пир сетям», и практически подпольной книгой станет :)
Ведь потом можно будет написать, что она "… распространялась по нелегальным канлам", и «подпольным пир-ту-пир сетям», и практически подпольной книгой станет :)
Книга о пиратах, защищённая авторским правом? :)
Вы таки что-то не понимаете.
Торрент — это всего лишь способ распространения информации.
То, что в подавляющем большинстве случаев он используется в нелегальных целях — ещё не означает, что его нельзя использовать в легальных, например для распространения свободной книги.
Торрент — это всего лишь способ распространения информации.
То, что в подавляющем большинстве случаев он используется в нелегальных целях — ещё не означает, что его нельзя использовать в легальных, например для распространения свободной книги.
UFO just landed and posted this here
Это самы быстрый и доступный способ. И вобще налицо смешение понятий «авторское право» и «интеллектуальная собственность». Первое — это право автора на имя и только, т.е. это написал я. Второе — это претензия на исключительное обладание идеями и информацией, что ИМХО противоестественно. Самым крутым интеллектуальным собственником мог бы стать «правообладатель алфавита» — ему все были бы должны ;)
Ссыте, пираты. Атлант расправит плечи :-)
Настоящий пират не станет волноваться, пока с корабля не побегут крысы.
Книжку хоть читали одноименную?
Там фраза «атлант расправил плечи» в весьма негативном ключе вообще то упоминается.
Там фраза «атлант расправил плечи» в весьма негативном ключе вообще то упоминается.
Хоть читал. Фраза эта – рефрен книги.
«В негативном ключе» сейчас развивается ситуация с пиратством, пиратскими партиями и т.д.
А фразы в книге не «упоминаются» :-)
«В негативном ключе» сейчас развивается ситуация с пиратством, пиратскими партиями и т.д.
А фразы в книге не «упоминаются» :-)
Ну почему же в негативном. Наоборот, все больше внимания стали обращать на права именно авторов, а не издательств.
> «В негативном ключе» сейчас развивается ситуация с пиратством, пиратскими партиями и т.д.
Вы какие-то странные выводы делаете.
В данном случае, как раз, индустрия звукозаписи выступает в роли уродца, тормозящего прогресс — технологию torrent, к примеру (параллель из книги — реарден стил, если хотите). Те, кто реально что-то создают (авторы) не получают толком ничего, или очень мало, все «права» присваивают себе копирасты.
Само по себе пиратство, если его рассматривать как воровство — конечно, не полезно. Однако что ещё может изменить расстановку на рынке? Пиратство, в данном случае, следует рассматривать, как возможность изменить сложившуюся неэффективную (для авторов в первую очередь) систему.
Ошибка копирастов ещё и в том, что они пытаются уничтожить нечто, имеющее ценность, не создавая ничего полезного, т.е. действуют исключительно в своих интересах. Примерно, как 150 лет назад пытались уничтожить железные дороги, из-за того, что они представляют угрозу пароходству. Эта стратегия изначально проигрышна, здесь вопрос времени только. Им бы день простоять, да ночь продержаться…
Кстати, Бренсон давно это понял, тогда и продал Virgin records.
Вы какие-то странные выводы делаете.
В данном случае, как раз, индустрия звукозаписи выступает в роли уродца, тормозящего прогресс — технологию torrent, к примеру (параллель из книги — реарден стил, если хотите). Те, кто реально что-то создают (авторы) не получают толком ничего, или очень мало, все «права» присваивают себе копирасты.
Само по себе пиратство, если его рассматривать как воровство — конечно, не полезно. Однако что ещё может изменить расстановку на рынке? Пиратство, в данном случае, следует рассматривать, как возможность изменить сложившуюся неэффективную (для авторов в первую очередь) систему.
Ошибка копирастов ещё и в том, что они пытаются уничтожить нечто, имеющее ценность, не создавая ничего полезного, т.е. действуют исключительно в своих интересах. Примерно, как 150 лет назад пытались уничтожить железные дороги, из-за того, что они представляют угрозу пароходству. Эта стратегия изначально проигрышна, здесь вопрос времени только. Им бы день простоять, да ночь продержаться…
Кстати, Бренсон давно это понял, тогда и продал Virgin records.
В принципе сам торрент это исключительно положительная технология. Как и многие другие. Например ядерный синтез.
Но с другой стороны, если в гипотетическом государстве существует ядерная программа, и во все стороны кричат, что здесь делают ядерные бомбы, то хочешь-не хочешь придется обратить на это внимание.
Но с другой стороны, если в гипотетическом государстве существует ядерная программа, и во все стороны кричат, что здесь делают ядерные бомбы, то хочешь-не хочешь придется обратить на это внимание.
А вы авторов сами спрашивали?
Ну смотря для кого негативном )
>"… которая не признает денег и отвергает бизнес на информации"
— ага-ага, не признает денег.
Противно от таких высказываний становится, романтизирующих естественное желание людей не платить денег там, где они могут их не платить. И полагаю, небольшая часть из этих 25 миллионов людей — программисты, которые хотя бы раз попытались сделать программу (хоть для Айфона) и продать её; и которые пришли бы в ярость, еслиб Эппл им не заплатил денег — сказав «информейшен маст би фри».
— ага-ага, не признает денег.
Противно от таких высказываний становится, романтизирующих естественное желание людей не платить денег там, где они могут их не платить. И полагаю, небольшая часть из этих 25 миллионов людей — программисты, которые хотя бы раз попытались сделать программу (хоть для Айфона) и продать её; и которые пришли бы в ярость, еслиб Эппл им не заплатил денег — сказав «информейшен маст би фри».
Эппл итак отбирает треть заработка :)
Если программист пишет программы в свободное от работы «на дядю» время и распространяет их бесплатно, он имеет абсолютное моральное право на мнение, что «информейшен маст би фри». Он чист и честен. Это его мнение и идеология.
Если имеет место быть описанное Вами лицемерие, значит его надо оценивать именно так. Лицемерие — поведение однозначно негативное.
ИМХО, эти два случая нужно чётко разделять.
Если имеет место быть описанное Вами лицемерие, значит его надо оценивать именно так. Лицемерие — поведение однозначно негативное.
ИМХО, эти два случая нужно чётко разделять.
Согласен с вашей позцией.
Изначально подразумевал случай, когда сам человек выложит на платный сайт картинку/3д-модельку/фотогрфию/программу, с целью её продать (таких сайтов, как вы знаете, полно); и будет дико злиться, если кто-то стырит его фотографию и будет использовать «не заплатив».
Я думаю, это даже не лицемерие, а какие-то основы нашей психики. Когда мы «обманываем» — наше сознание всегда себя оправдывает. А когда обманывают нас — мы непременно воспылаем праведным гневом на обидчика.
Изначально подразумевал случай, когда сам человек выложит на платный сайт картинку/3д-модельку/фотогрфию/программу, с целью её продать (таких сайтов, как вы знаете, полно); и будет дико злиться, если кто-то стырит его фотографию и будет использовать «не заплатив».
Я думаю, это даже не лицемерие, а какие-то основы нашей психики. Когда мы «обманываем» — наше сознание всегда себя оправдывает. А когда обманывают нас — мы непременно воспылаем праведным гневом на обидчика.
Программист работает за зарплату, а если вы возьметесь что то делать на чистом энтузиазме, то не надо куксить губы, если вас не заваливают деньгами и благодарностями. Денег стоит работа, которую заказал заказчик, поддержка, доводка и исправление программ под пожелания заказчика, внедрение наконец. Не стоит ждать бесконечного потока денег за единожды сделанный труд и уж тем более за свою самодеятельность. Опенсорс — лучший вариант — бери бесплатно, хочешь поддержку — плати, хочешь чтобы сделали что то по твоему желанию — плати.
Автор книги молодец, я думал(не прочитав книгу) пропагандирует пиратство как таковое, ан нет. он за опенсорс!
Опенсорс музыку? Опенсорс кинематограф? В случае ПО все достаточно просто: (не хочешь) или (не можешь) платить юзай Ubuntu/OpenOffice/etc. — и совесть будет чиста, и обвинений в нелегальном копировании не последует. Но кто снимет очередную серию Лоста или ребут СтарТрека, если за это не будут платить?
Интересно, на каком основании делается вывод, что отсутствие принуждения заплатить означает отсутствие оплаты?
Посмотрите на места где выгуливают собак. Где чище, там где заставляют убирать за собаками, или там где не заставляют?
П.С.
Заплатить немаленькие деньги за нормальную книгу(от 20$) я думаю будет по-сложнее чем убрать за собакой.
П.С.
Заплатить немаленькие деньги за нормальную книгу(от 20$) я думаю будет по-сложнее чем убрать за собакой.
Чище не там, где заставляют, а там, где убирают
И почему вы решили, что стоимость книги должна быть $20? Давайте представим, допустим, Вы пишете книгу год, сидя у себя дома, в кабинете. Фрилансер хороший за работу дома, пускай, получает $1500 в месяц. За год — $18000, делим на 20 получаем 900. 900 человек достаточно, чтобы окупить Ваш труд при такой цене. У хорошей книги покупателей — десятки тысяч, следовательно, окупается она с горкой при стоимости даже в пять долларов 8) А теперь спросите себя — вам жалко дать пять долларов за книгу? Мне — нет, причем совершенно добровольно. И еще вопрос коли речь зашла о книгах — труд Малининой стоит 300 и труд Достоевского тоже 300, Маринина жива, Достоевский — нет, если Марининой в карман идет хоть что-то то кому это что-то идет во втором случае?
И почему вы решили, что стоимость книги должна быть $20? Давайте представим, допустим, Вы пишете книгу год, сидя у себя дома, в кабинете. Фрилансер хороший за работу дома, пускай, получает $1500 в месяц. За год — $18000, делим на 20 получаем 900. 900 человек достаточно, чтобы окупить Ваш труд при такой цене. У хорошей книги покупателей — десятки тысяч, следовательно, окупается она с горкой при стоимости даже в пять долларов 8) А теперь спросите себя — вам жалко дать пять долларов за книгу? Мне — нет, причем совершенно добровольно. И еще вопрос коли речь зашла о книгах — труд Малининой стоит 300 и труд Достоевского тоже 300, Маринина жива, Достоевский — нет, если Марининой в карман идет хоть что-то то кому это что-то идет во втором случае?
ошибся в расчётах, приношу извинения. Не 900 а 9000
Проблема в том, что если не заставлять, то и убирать никто не будет.
А что касается ваших расчетов — смысл есть, я не спорю. Пусть цифры и не верны (сами попробуйте содержать в крупном городе семью на 1500 долларов в месяц), но идея хорошая. Правда, я не верю в большое количество добровольцев, но это отдельный вопрос.
А что касается ваших расчетов — смысл есть, я не спорю. Пусть цифры и не верны (сами попробуйте содержать в крупном городе семью на 1500 долларов в месяц), но идея хорошая. Правда, я не верю в большое количество добровольцев, но это отдельный вопрос.
а зачем писателю жить в крупном городе? 8)
А почему бы всех писателей, музыкантов, остальной творческий люд сгоним в специально созданные резервации, создадим все условия труда, полностью изолируем от остального общества (чтоб не отвлекались) — прокормить и расселить их всех оптом будет гораздо дешевле, чем по отдельности. Получим этакий промышленный холдинг по производству духовной пищи для народа.
Сарказм, конечно. :)
Сарказм, конечно. :)
Ну, к примеру, ему может хотеться держать руку на пульсе событий, чтобы жизнь вокруг вертелась, насыщала его впечатлениями и эмоциями.
Или, может, в этом городе жили двадцать поколений его предков и он в принципе не согласен куда-либо уезжать.
В общем, почему бы не хотел он жить в крупном городе, это его право жить там, где ему хочется, и не дело хорошему писателю зарабатывать хуже хорошего, скажем, программиста (~$4500 per month).
Или, может, в этом городе жили двадцать поколений его предков и он в принципе не согласен куда-либо уезжать.
В общем, почему бы не хотел он жить в крупном городе, это его право жить там, где ему хочется, и не дело хорошему писателю зарабатывать хуже хорошего, скажем, программиста (~$4500 per month).
а зачем программисту жить в крупном городе?
а зачем учителю жить в крупном городе?
…
P.S.: не указывайте другим как жить и как зарабатывать на жизнь
а зачем учителю жить в крупном городе?
…
P.S.: не указывайте другим как жить и как зарабатывать на жизнь
Вы слишком упрощаете. Хорошей книге понадобится, как минимум, редактор и иллюстратор. А еще бумага, в стоимость которой заложен чей-то труд, печать, которая выполняется на дорогом оборудовании, и маркетинг (давайте сюда включим не только рекламу и продвижение книги к читателю, а еще и сбытовые затраты), без которого самая хорошая книга будет погреблена под тоннами шлака. Естественно, это все относится к традиционной осязаемой литературе.
В случае с электронной книгой никто не отменяет редактора и иллюстратора, хотя структура остальных затрат будет несколько иной. Но ведь и цена эл.книг в разы меньше.
В случае с электронной книгой никто не отменяет редактора и иллюстратора, хотя структура остальных затрат будет несколько иной. Но ведь и цена эл.книг в разы меньше.
Вы хотите, чтобы книги писали люди, у которых как у специалистов зарплата 1500 в месяц?
А еще книгу надо сверстать, иллюстрировать, распространять, оплатить услуги редактора. А еще надо, чтобы вложенные в книгу деньги окупились больше чем они окупились, вложив их в банк.
А еще книгу надо сверстать, иллюстрировать, распространять, оплатить услуги редактора. А еще надо, чтобы вложенные в книгу деньги окупились больше чем они окупились, вложив их в банк.
я Вам привёл расчёт, при котором разница между прибылью и расходами отличается на порядок, хотя в наших российских условиях я не удивлюсь, если любую книгу можно будет издать только за такую сумму, при которой скопировать её и прочитать в цифре будет действительно легче и не совестно 8) вы лучше ответьте на вопрос про Достоевского
А теперь посчитаем нормально стоимость книги написанной профессионалом. Зп профессионала будет около 3000-4000 уе в месяц(в России). За пол года будет 21к уе. Расходы на верстку книги будут не меньше 2000 уе(это довольно-таки дешево). Выходит 23к уе на подготовку книги(не учли расходы редактора, корректора, иллюстрации, обложку, предпечатную подготовку, логотип и прочее. Я просто не знаю сколько это стоит). Себестоимость книги 400 страниц на нормальной бумаге, и с нормальной обложкой минимум 150 рублей, при тираже около 3 тыс экземпляров. А это примерно 5 уе. Умножаем на 2.5(посредники, которые будут распространять по розничным магазином всех городов нашей огромной страны и наценка розничных магазинов). Получаем 12.5 уе.
23000 / (20 — 12.5) = 3000 людей.
То бишь, если мы будем везде брать по-минимуму, и нашу книгу будет писать профессионал всего пол года, мы не будем платить налоги, книги продадутся мгновенно, и ее купит 3000 человек, то книга будет стоить всего 20 уе, чтобы окупить ее. У технических книг десятки тысяч покупателей не слишком частое явление.
П.С.
Если книгу распространять через интернет, то она конечно выйдет дешевле. Но все этапы, такие как предпечатная подготовка, верстка, корректура здесь тоже имеют место. Еще надо понимать, что у технических книг не большая аудитория. Если у Drupal того же 5 тысяч пользователей, то больше 5 тысяч ты не продашь, хоть ты тресни.
П.П.С.
Книги Достоевского издаются на хорошей бумаге, с нормальными иллюстрациями. Если вам не нужна печатная версия, то спокойно качайте, они по сроку давности уже должны быть в свободном доступе.
23000 / (20 — 12.5) = 3000 людей.
То бишь, если мы будем везде брать по-минимуму, и нашу книгу будет писать профессионал всего пол года, мы не будем платить налоги, книги продадутся мгновенно, и ее купит 3000 человек, то книга будет стоить всего 20 уе, чтобы окупить ее. У технических книг десятки тысяч покупателей не слишком частое явление.
П.С.
Если книгу распространять через интернет, то она конечно выйдет дешевле. Но все этапы, такие как предпечатная подготовка, верстка, корректура здесь тоже имеют место. Еще надо понимать, что у технических книг не большая аудитория. Если у Drupal того же 5 тысяч пользователей, то больше 5 тысяч ты не продашь, хоть ты тресни.
П.П.С.
Книги Достоевского издаются на хорошей бумаге, с нормальными иллюстрациями. Если вам не нужна печатная версия, то спокойно качайте, они по сроку давности уже должны быть в свободном доступе.
И ктстаи, сколько в загоне не убирай, чистоты там не наведешь. Все от культуры зависит.
Есть музыка которая распространается свободно, есть даже группы дающие бесплатные концерты.
Бесспорно, вон на строительство олимпийских объектов в Сочи приглашают волонтеров. Наверняка это предложение будет пользоваться определенным спросом. Однако, безоплатная деятельность не позволит участникам этих групп запастись продуктами в супермаркете. Не каждый откажется от материальной обеспечености в пользу своего таланта.
Мне вот интересен следующий вопрос — в принципе, что в кино, что в музыке что в любом другом цифровом творчестве существует так называемое повторное использование кода/технологий и прочего. В остальных сферах жизни это приводит к значительному удешевлению как производства, так и конечной цены товара. У нас же, купил какой-нибудь переводчик для Windows Mobile — плати полную цену, для айфона — плати по полной, для что-там-выйдет-дальше — плати ещё столько же. При том, что там максимум — пара библиотек переделаны, остальное — ужимки автора с дополнительными защитами от взлома, и прочее, и прочее. Вопрос — почему я должен каждый раз платить за одно и то же произведение, при том, что я уже в своём роде партнёр и если бы не мы, покупатели, этого проекта вообще бы не было? Почему чем дальше, тем чаще я начинаю замечать, что корпорации каждое поколение программных продуктов пытаются выставлять как что-то новое и никем до этого неписаное, а потому вновь продающееся за огромную цену? Если я заплатил за Windows NT, почему я должен платить за XP и потом за Vista? Если я оплатил Макось, почему я дожен платить за OS X на айфоне? Почему цена на товар для уже купивших предыдущее поколение не падает вниз?
Вообще-то перечисленные вами Windows NT, XP, Vista довольно сильно отличаются, там отнюдь не пара библиотек переделаны. Не такие большие изменения вам предоставляются потом бесплатно в виде сервис паков. Да и OS X на десктопе и на айфоне это 2 разные вещи.
П.С.
Повторное использование кода, это повторное использование знаний. Если у вас большой опыт работы, вы требуете меньшую зп?
П.С.
Повторное использование кода, это повторное использование знаний. Если у вас большой опыт работы, вы требуете меньшую зп?
Да, ОS X на десктопе и на айфоне настолько отличаются, что десять талантливых программистов включая Ерику Садун на основе маковских библиотек для ОS Х и компилятора для ARM собрали за три месяца тулчейн для iPhone и начали делать собственные программы 8)
Примерно такого же уровня отличия и в виндах — большинство кода есть прямое продолжение предыдущего, никаких новых ноу хау, просто немного добавок для пущей привлекательности. При цене равной а то и больше оригинала.
Если у меня большой опыт работы, коль речь зашла обо мне, то я делаю задания возникающие повторно, за более короткое время и по крайней мере работодателю решение этих задач обходится не дороже при большей его, решения, надежности. Так что здесь ваша аналогия неуместна — никакой профессионал не выполняет задачи за то же время что и студенты, они все делают больший объем работы за большие деньги.
Примерно такого же уровня отличия и в виндах — большинство кода есть прямое продолжение предыдущего, никаких новых ноу хау, просто немного добавок для пущей привлекательности. При цене равной а то и больше оригинала.
Если у меня большой опыт работы, коль речь зашла обо мне, то я делаю задания возникающие повторно, за более короткое время и по крайней мере работодателю решение этих задач обходится не дороже при большей его, решения, надежности. Так что здесь ваша аналогия неуместна — никакой профессионал не выполняет задачи за то же время что и студенты, они все делают больший объем работы за большие деньги.
Десять талантливых программистов * 3 месяца * 6к зарплаты = 180к это просто за то, чтобы люди собрали sdk к похожей ОС. А если учесть то, что надо было написать под айфон всю прикладнуху заново, перерисовать иконки и прочая такая работа, то это не дешевое удовольствие.
П.С.
А разве следующая ОС не включает то, что есть в предыдущей? То есть мы так же получаем большее количество функций.
П.С.
А разве следующая ОС не включает то, что есть в предыдущей? То есть мы так же получаем большее количество функций.
Н-да.
Никто, вообще-то, не прижимает пистолет к вашему виску и не заставляет вас покупать эти «вторичные программы».
Не нравится — не покупайте, напишите свой аналог или используйте СПО.
Никто, вообще-то, не прижимает пистолет к вашему виску и не заставляет вас покупать эти «вторичные программы».
Не нравится — не покупайте, напишите свой аналог или используйте СПО.
Неужто прям и не заставляет? Яркий пример — айфон, любой легко может написать и опубликовать любую программу? Нет! В новом мире, который куется параллельно процессам с бухтой, все публикации проходят через цензора, и публикуется только то, что не мешает его развитию и захвату новых территорий. Все конкуренты запугиваются или безжалостно давятся с применением, в том числе, и грязных пиар-технологий. И стоит чуть чуть зазеваться, мы все окажемся в этом мире, где написать аналог можно, но его никто кроме вас никогда не увидит, потому что ваш продукт не сертифицирован, а следовательно — потенциально опасен. В мире, который рисует бухта, это невозможно.
Стоп-стоп-стоп-стоп-стоп.
Куда-то вы вообще не в ту степь погнали.
Никто не заставляет вас приобретать Айфон и писать под него программы. Блин, Айфон вообще частная разработка частной компании, которая имеет право устанавливать свои правила в своей песочнице. Пишите под android или windows mobile, если вам так уже это необходимо.
Это примерно так: не хотите писать под проприетарную Windows, пишите под свободный Linux, или вообще свою ось напишите, никто вам и слова против не скажет.
Не стоит только воровать у правообладателей, прикрываясь словами что «платить за это вторичное говно я не хочу, и поэтому не буду».
Куда-то вы вообще не в ту степь погнали.
Никто не заставляет вас приобретать Айфон и писать под него программы. Блин, Айфон вообще частная разработка частной компании, которая имеет право устанавливать свои правила в своей песочнице. Пишите под android или windows mobile, если вам так уже это необходимо.
Это примерно так: не хотите писать под проприетарную Windows, пишите под свободный Linux, или вообще свою ось напишите, никто вам и слова против не скажет.
Не стоит только воровать у правообладателей, прикрываясь словами что «платить за это вторичное говно я не хочу, и поэтому не буду».
Во-первых покажите мне что именно я ворую или почему Вы мне об этом говорите. Я, в данном случае, объясняю почему именно сторонники старой школы копирайта останутся за бортом — они используют отсталые технологии и отсталую ценовую политику.
Айфон меня покупать никто не заставляет, но вот у покупателей его прав явно поменьше, чем у другого, не столь «прогрессивного» товара, при несравнимо большем упоре производителя на вау-фактор(объём рекламы и пиара). Именно поэтому я рассматриваю его как альтернативу развивающемуся рынку опенсорс, альтернативу от динозавров копирайта, которые дошли уже до копирайчения смайлов и дабл-кликов. И поэтому айфон для меня — прекрасная иллюстрация к тому, что будет, если молча проглотить «копирование — воровство». Вчера судили за копирование, сегодня — за ссылку на копию, завтра — за свободный аналог, повторяющий функциональность. Вчера ты мог производить своё ПО на любое оборудование, сегодня — определённое ПО получает сертификат качества, завтра можно производить только сертифицированное ПО и другого не дано. Продолжать?
Айфон меня покупать никто не заставляет, но вот у покупателей его прав явно поменьше, чем у другого, не столь «прогрессивного» товара, при несравнимо большем упоре производителя на вау-фактор(объём рекламы и пиара). Именно поэтому я рассматриваю его как альтернативу развивающемуся рынку опенсорс, альтернативу от динозавров копирайта, которые дошли уже до копирайчения смайлов и дабл-кликов. И поэтому айфон для меня — прекрасная иллюстрация к тому, что будет, если молча проглотить «копирование — воровство». Вчера судили за копирование, сегодня — за ссылку на копию, завтра — за свободный аналог, повторяющий функциональность. Вчера ты мог производить своё ПО на любое оборудование, сегодня — определённое ПО получает сертификат качества, завтра можно производить только сертифицированное ПО и другого не дано. Продолжать?
Я вас вором не называю, и не конкретно вас имел ввиду, когда писал «прикрываясь словами…».
В данном случае я спорю с вашей позицией, если чем обидел — извините.
Что касается вашего пассажа о «динозаврах», то мне кажется, что вы мешаете мухи с котлетами — патентование дабл-кликов и смайлов совершенно никак не связана с компанией Эппл и ее желанием защитить пользователей от потенциально опасного продукта (на что она вполне имеет право — в конце концов, если на платформе будет вредоносное ПО, пострадает имидж Эппл).
В данном случае я спорю с вашей позицией, если чем обидел — извините.
Что касается вашего пассажа о «динозаврах», то мне кажется, что вы мешаете мухи с котлетами — патентование дабл-кликов и смайлов совершенно никак не связана с компанией Эппл и ее желанием защитить пользователей от потенциально опасного продукта (на что она вполне имеет право — в конце концов, если на платформе будет вредоносное ПО, пострадает имидж Эппл).
Если вы или кто-то другой считает, что от копирования не происходит потерь скопируйте с неё на ну, например, xakep.ru номер своей карточки и cvv2 код (у карточки должен быть открыт доступ к онлайн платежам).
Information must be free! Сделайте первый шаг к миру где информация свободно доступна!
Information must be free! Сделайте первый шаг к миру где информация свободно доступна!
создали крупнейшую в мировой истории общину, которая не признает денег и отвергает бизнес на информации.
Она его избирательно отвергает. То, что создано бизнесом она принимает, а вот идея заплатить денег не нравится.
Как гусары, которые денег не берут.
Она его избирательно отвергает. То, что создано бизнесом она принимает, а вот идея заплатить денег не нравится.
Как гусары, которые денег не берут.
Копирасты всполошились потому что теперь потребитель диктует правила и покупать стал когда хочет и то что ему действительно нужно. Всучить дерьмо или даже середняк в условиях легкого и быстрого доступа к контенту им теперь трудно.
Хорошая практика это когда увидели, что копирасты кого-то засуживают, перестать покупать например музыку(которую вы ранее скачали торрентом, она вам понравилась и вы решили отблагодарить) скажем на неделю, месяц или ...- так делаю. Ещё лучшего эффекта можно достичь объединяясь.
Хорошая практика это когда увидели, что копирасты кого-то засуживают, перестать покупать например музыку(которую вы ранее скачали торрентом, она вам понравилась и вы решили отблагодарить) скажем на неделю, месяц или ...- так делаю. Ещё лучшего эффекта можно достичь объединяясь.
Обложка как с альбома Prodigy :)
Sign up to leave a comment.
Последний берег утопии