Comments 47
Удивлён, что Россия тоже представлена. Думаю, у нас есть чем поделиться с миром.
Наконец-то! Подобная информация вообще говоря является всемирным наследием, но вот найти ее в сети порой чрезвычайно тяжело.
Более невнятного ролика давно не видел…
UFO just landed and posted this here
Мне иногда кажется, что мы как раз живем в Час быка. Тем более что по ефремовскому тибетскому календарю критическим периодом предполагался 2005-2010, ну а «предрассветной» кульминацией кризиса, естественно, должен быть «бычий» год (там своя система цветовых обозначений, отличная от общепринятой китайской, и по ней нынешний бык не желтый, а красный). А тут еще наступает месяц Тельца…
Странно, что немецкого нет
UFO just landed and posted this here
Википедия — гавно, на нее нельзя ссылаться как на источник, заслуживающий доверия. Я уже молчу про то, что в русской ее части нихрена нет. Совершенно очевидно, что идея научного контента, генерируемого хрен знает какими пользователями себя не оправдала, тут должны рулить люди со специальным образованием и учеными степенями.
UFO just landed and posted this here
Ага, «каждый» там и исправляет — см. «война правок» и прочие прелести.
Максимум на что годится википедия — посмотреть определение.
Максимум на что годится википедия — посмотреть определение.
Правда у всех разная ;)
Да и вообще, ты даже одно предложение грамотно сформулировать и написать не в состоянии, а пытаешься что-то там вякнуть про «90% правды».
Запомни, дурачок: науке насрать на «правду», наука занимается фактами. «Правда» интересна только имбецилам, верующим и прочим неполноценным.
Запомни, дурачок: науке насрать на «правду», наука занимается фактами. «Правда» интересна только имбецилам, верующим и прочим неполноценным.
Статьи написанные неивестно кем, и подлинники в электронном виде — очень разные вещи.
Google books — тоже несколько иное.
+ одно дело когда фирма договаривается с библиотеками/изданиями итп. о размещении у себя их материалов, и совсем другое когда этим занимаются непосредственно библиотеки.
Неизвестно конечно что из этого выйдет, но все же.
Google books — тоже несколько иное.
+ одно дело когда фирма договаривается с библиотеками/изданиями итп. о размещении у себя их материалов, и совсем другое когда этим занимаются непосредственно библиотеки.
Неизвестно конечно что из этого выйдет, но все же.
Крутая штука, жду с нетерпением и внутренним желанием «Лиш бы не разочаровало»
Сколько раз говорили: «Не кладите все яйца в одну корзину.»
А почему бы сразу не совместить это с Википедией?
UFO just landed and posted this here
Эээээ… одно из основных правил Википедии — необходимость указывать ссылки на источники информации.
ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: Проверяемость
«Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках»
ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: Проверяемость
«Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках»
Со ссылками или без, википедия создает новую информацию по своим законам (принцип нейтральности и т. д.) на основе существующей, а сабж сохраняет однажды опубликованный контент в неизменном виде со всеми его историческими артефактами. То есть это принципиально разные идеологии, хоть их результаты и могут использоваться для схожих целей.
UFO just landed and posted this here
Мне кажется, у вас несколько упрощённое представление о работе Википедии.
В Википедии есть правила, в частности, требующие ссылаться на авторитетные источники информации и определяющие какие источники являются авторитетными, есть отдельное правило про описание маргинальных теорий и их упоминание в общих статьях. «Новости Запедрищенска» могут считаться авторитетными в статьях о Запедрищенске, но не в статьях про физику, в которых авторитетными источниками являются совсем другие издания.
У Википедии нет собственного авторитета (как у Большой советской энциклопедии, например), поэтому просто нет другого выхода, как ссылаться на авторитетные источники. Достоверность Википедии именно на сторонних источниках и основывается.
В Википедии есть правила, в частности, требующие ссылаться на авторитетные источники информации и определяющие какие источники являются авторитетными, есть отдельное правило про описание маргинальных теорий и их упоминание в общих статьях. «Новости Запедрищенска» могут считаться авторитетными в статьях о Запедрищенске, но не в статьях про физику, в которых авторитетными источниками являются совсем другие издания.
У Википедии нет собственного авторитета (как у Большой советской энциклопедии, например), поэтому просто нет другого выхода, как ссылаться на авторитетные источники. Достоверность Википедии именно на сторонних источниках и основывается.
UFO just landed and posted this here
Не могу не заметить, что разделы Википедию формируются не по территариальному признаку (страны), а по языковому. Больше трети правок русскоязычной Википедии делаются из-за пределов России.
Модераторов в Википедии нет, участники Википедии — добровольцы, и они никому ничего не должны. Статья развивается, когда есть интерес к данной теме, на все статьи внимания участников проекта не хватает. Статью может начать писать сторонник какой-то маргинальной теории и нужно будет вмешательство других людей, чтобы сделать статью нейтральной.
Википедия развивается постепенно (Большая Советская энциклопедия тоже была на писана не за 1 год и даже не за 10 лет), когда-нибудь появится человек, который захочет написать про теплофизику, потом, это статью увидит кто-то другой и потребует проставить источники, потом появится третий и добавит информацию, потом это увидит четвёртый, ужаснётся и полностью всё переделает. Лет через 20 русский раздел достигнет качества английского.
Модераторов в Википедии нет, участники Википедии — добровольцы, и они никому ничего не должны. Статья развивается, когда есть интерес к данной теме, на все статьи внимания участников проекта не хватает. Статью может начать писать сторонник какой-то маргинальной теории и нужно будет вмешательство других людей, чтобы сделать статью нейтральной.
Википедия развивается постепенно (Большая Советская энциклопедия тоже была на писана не за 1 год и даже не за 10 лет), когда-нибудь появится человек, который захочет написать про теплофизику, потом, это статью увидит кто-то другой и потребует проставить источники, потом появится третий и добавит информацию, потом это увидит четвёртый, ужаснётся и полностью всё переделает. Лет через 20 русский раздел достигнет качества английского.
Это я все ждал когда ко мне метро проложат, а теперь и из дома выходить не надо, что бы курсовую пописать о_О?!
Обратите внимание еще на Европеану
Очень прикольный проект! наконец то интернет перерождается из игрушки в настоящую вещь!
посмотрим, что получится )
посмотрим, что получится )
Хм, а мне вот интересны некоторые вещи.
а) под чьей эгидой сий проект будет работать?
б) тоже немаловажно, под какой лицензией выкладываемые материалы будут доступны? У той же википедии, например, всё под CC.
Размышление:
При этом у википедии отсутствуют всякого рода проприетарные файловые форматы. Аудио — в vorbis ogg, видео тоже в либо theora ogg или еще в чем-то свободном
а) под чьей эгидой сий проект будет работать?
б) тоже немаловажно, под какой лицензией выкладываемые материалы будут доступны? У той же википедии, например, всё под CC.
Размышление:
При этом у википедии отсутствуют всякого рода проприетарные файловые форматы. Аудио — в vorbis ogg, видео тоже в либо theora ogg или еще в чем-то свободном
Это как КВН-щики шутили.
— Мне задали «Войну и мир» :(
— Прочитать?
— Отксерить…
Вот кому-то задача — отсканировать РГБ, проверить ошибки и подшить в ПДФ
— Мне задали «Войну и мир» :(
— Прочитать?
— Отксерить…
Вот кому-то задача — отсканировать РГБ, проверить ошибки и подшить в ПДФ
вот это на пятерочку.
Посмотрим, что получится. Зря заранее написали, теперь неделю ждать :-)
У нас уже есть небольшие электронные библиотеки. На сайте Донской государственной публичной библиотеки, например: www.dspl.ru/digit.asp
Скоро это будет отдельным ресурсом. Разумеется, приоритет отдан краеведческим коллекциям. Скажу больше — оцифровкой и пополнением занимаюсь лично я и наш отдел. ;-)
Но у библиотек есть большие проблемы с авторским правом, нас очень ограничивают в размещении материалов.
Скоро это будет отдельным ресурсом. Разумеется, приоритет отдан краеведческим коллекциям. Скажу больше — оцифровкой и пополнением занимаюсь лично я и наш отдел. ;-)
Но у библиотек есть большие проблемы с авторским правом, нас очень ограничивают в размещении материалов.
Если мне не изменяет память в нац библиотеку еще лет 5-7 назад были закуплены без контактные сканеры для старых изданий которые должны были стать доступны через интернет.
А как же с пресловутыми авторскими правами на материалы библиотеки?
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
World Digital Library