Comments 45
Боюсь, что нефтяные магнаты будут всячески препятствовать развитию этой технологии.
Да и к тому же это не статья из научного журнала, а колонка в новостях и я бы не стал верить ей.
Доведи пост до ума, поищи официальные источники.
Да и к тому же это не статья из научного журнала, а колонка в новостях и я бы не стал верить ей.
Доведи пост до ума, поищи официальные источники.
-9
Новость изначально была опубликована в свежем журнале Science. Вот ссылка на оригинальную статью sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2009/403/1
+2
UFO just landed and posted this here
Как нам в университете любили рассказывать разные преподы — большинство таких технологий скупаются теми же магнатами и замораживаются. Чтобы, во-первых, не подорвать бизнес раньше времени, а, во-вторых, вовремя достать эту технологию из архива, когда препятствовать развитию подобных технологий уже не получится.
Хотя, у самого знакомых магнатов нет, так что это не более, чем байка. :)
Хотя, у самого знакомых магнатов нет, так что это не более, чем байка. :)
+2
Какие магнаты? Российские что ли?
Посмотрите, что в мире делается – в 2010–ом электромобили на дорогах станут обычным делом.
Посмотрите, что в мире делается – в 2010–ом электромобили на дорогах станут обычным делом.
-1
быстрозаряжаемый — потом будет быстрозаРАжаемый :)
-2
Картинка «чтоб была»? Ничего не имею против, интересная заметка, но можно было бы и линком сделать.
-1
позже чтото у производителя пойдет не так, бактериофаг мутирует, Т вирус… знаем, проходили:]
+1
Видимо, я полный чайник, но мне всегда казалось, что вирус и бактерия — разные вещи. Неужели это одно и то же?
+2
Видимо там надо заменить «нанобактерию» на «нанобатарейку».
+2
нет не одно и тоже
это даже два разных царства)
просто в данном контексте нанобактерия это нечто меньше бактерии, чем может быть только вирус
это даже два разных царства)
просто в данном контексте нанобактерия это нечто меньше бактерии, чем может быть только вирус
0
Из чего я делаю вывод, что либо в статье, либо в переводе, смешаны в кучу совершенно разные вещи и поэтому всё это выглядит как полная чушь, потому что одна фраза «бактериофаги — это вирусы» уже рушит всю эту систему напрочь.
-1
Вам стоит хотя бы изучить учебным по биологии. Бактериофагами называются вирусы, поражающие бактерии. Вирус не имеет собственной клетке, а чем для вируса бактериальная клетка хуже любой другой? Вирус лизирует (уничтожает) бактериальную клетку изнутри, поэтому и называют такие вирусы бактериофагами.
0
не обязательно лизирует, именно бактериофаги переносят от бактерии к бактерии плазмиды, так сказать апгрейды днк, которые позволяют бактериям приобретать новые свойства, научившись синтезировать новые белки, например резистентность к антибиотикам
0
Бактериофаги не переносят плазмиды, плазмиды сами переносятся.
0
цитата из вики
Фаги способны к реализации двух путей развития в бактериальной клетке:
* Литический — после попадания в бактерию ДНК фага сразу же начинается его репликация, синтез белков и сборка готовых фаговых частиц, после чего происходит лизис клетки. Фаги, развивающиеся только по такому сценарию, называют вирулентными.
* Лизогенный — попавшая в бактериальную клетку ДНК фага встраивается в её хромосому или существует в ней как плазмида, реплицируясь при каждом делении клетки. Такое состояние бактериофага носит название профаг. Система его репликации в этом случае подавлена синтезируемыми им самим репрессорами. При снижении концентрации репрессора профаг индуцируется и переходит к литическому пути развития. Реализующие подобную стратегию бактериофаги называются умеренными. Для некоторых из них стадия профага является обязательной, другие в некоторых случаях способные сразу развиваться по литическому пути.
именно так нам преподавали в универе
Фаги способны к реализации двух путей развития в бактериальной клетке:
* Литический — после попадания в бактерию ДНК фага сразу же начинается его репликация, синтез белков и сборка готовых фаговых частиц, после чего происходит лизис клетки. Фаги, развивающиеся только по такому сценарию, называют вирулентными.
* Лизогенный — попавшая в бактериальную клетку ДНК фага встраивается в её хромосому или существует в ней как плазмида, реплицируясь при каждом делении клетки. Такое состояние бактериофага носит название профаг. Система его репликации в этом случае подавлена синтезируемыми им самим репрессорами. При снижении концентрации репрессора профаг индуцируется и переходит к литическому пути развития. Реализующие подобную стратегию бактериофаги называются умеренными. Для некоторых из них стадия профага является обязательной, другие в некоторых случаях способные сразу развиваться по литическому пути.
именно так нам преподавали в универе
0
О, спасибо что просветили. Я ж и писал выше — видимо, я полный чайник. Поэтому и интересовался.
0
Бактериофаги (от греч. φάγος — пожирать) — вирусы, избирательно поражающие бактериальные клетки.
+2
не совсем пожирающий
он просто впрыскивает свою рнк (при этом просто уничтожив рнк или днк вируса) в тело вируса, после чего он становится бактериофагом )))
тут с меньшим сумбуром написано
ill.ru/news.art.shtml?c_article=208
он просто впрыскивает свою рнк (при этом просто уничтожив рнк или днк вируса) в тело вируса, после чего он становится бактериофагом )))
тут с меньшим сумбуром написано
ill.ru/news.art.shtml?c_article=208
-1
Бактерии?
0
насчет экологичности это вы загнули. какая разница на чем адсорбируются тяжелые металлы? на белково-липидных структурах в случае бактериофагов или полимерных в случае обычных аккумуляторов, просто несущая структура меняется, а как кадмий, никель и кобальт как были, так и остались
+1
UFO just landed and posted this here
Как только появляется пост об очередном прорыве в энергетических технологиях, всегда кто-то запостит комментарий про коварных нефтяных магнатов, которым некуда деньги потратить, кроме как на блокирование конкуренции. А реально — вот представьте себя на месте этих ужасных нефтемагнатов. У вас, к примеру, есть выкупленный вами патент на технологию, позволяющую получать в два раза больше энергии по себестоимости в два раза дешевле да еще и экологичнее. Разумеется, вы тут же эту технологию начнете внедрять, а результаты ее продавать, поднимая по ходу цену своих акций экологическим и технологическим пиаром, ибо не секрет, что компании ископаемой энергетики воспринимаются современным обществом как некие динозавры. А уж способ продать в 2 раза больше энергии вы наверняка найдете. Самые большие деньги делаются на самых массовых и широко востребованных рынках, таких как рынок энергии, и ограничивать свой бизнес одной только нефтью (которая еще и в себестоимости растет) не додумается даже самый глупый олигарх. Подозреваю, что если бы распространителям подобных мифов хоть чуть-чуть мозгов этого олигарха, то вряд ли они стали бы писать такую чушь.
+3
Дело в том, что когда появятся такие технологии, патент никого не остановит.
+1
Патенты M$ на двойной клик тоже мало кого останавливают. Это не мешает данной корпорации загребать миллиарды долларов почти из воздуха. А если технология в секрете, тогда еще проще — пока секрет узнают или вообще догадаются о его существовании, корпорация успеет построить не один десяток «чудо-реакторов» и не одну страну покрыть дешевыми зарядными станциями, после чего порог входа в бизнес практически закрывается, а «для себя» — это красивая сказка для анархистов, все равно что писать с нуля весь используемый софт. Что сейчас помалу и происходит — гиганты присматриваются к рынку, выбирают то, что имеет долгосрочную перспективу, и инвестируют. В нефтедобычу-то инвестировать уже не так выгодно.
Технологии вообще это такая штука, которая сметает с лица земли не то что рынки, целые политические системы и экономические формации. Как писал дедушка Маркс — есть базис, а есть надстройка. Технологический уровень и связанный с ним уровень экономики — это базис. Корпоративные отношения и конкретные корпорации — надстройка, которая либо осознает свою зависимость от базиса и необходимость трансформироваться вместе с ним, либо уходит в историю. Попытки надстройки удержать базис в своих руках могут быть временно успешными, но когда он из этих рук вырывается — это больно и смертельно ударяет по надстройке. Типичный пример: консерватизм Буша. Режим Буша попытался заморозить экономические и политические отношения в состоянии на начало века, а также законсервировать или даже откатить социальный прогресс, а привело это сами видите к чему.
Технологии вообще это такая штука, которая сметает с лица земли не то что рынки, целые политические системы и экономические формации. Как писал дедушка Маркс — есть базис, а есть надстройка. Технологический уровень и связанный с ним уровень экономики — это базис. Корпоративные отношения и конкретные корпорации — надстройка, которая либо осознает свою зависимость от базиса и необходимость трансформироваться вместе с ним, либо уходит в историю. Попытки надстройки удержать базис в своих руках могут быть временно успешными, но когда он из этих рук вырывается — это больно и смертельно ударяет по надстройке. Типичный пример: консерватизм Буша. Режим Буша попытался заморозить экономические и политические отношения в состоянии на начало века, а также законсервировать или даже откатить социальный прогресс, а привело это сами видите к чему.
0
Интересно, эти вирусы будут мутировать?
0
Бактериофаг — не всегда хорошо. Они могут как вектор передать, скажем, гены для выработки ботулотоксина безобидной кишечной палочке ;-) И превед, человеки!
0
UFO just landed and posted this here
Что-то у меня крышу сносит от терминологии статьи. Вирус, по сути — большущая молекула в оболочке. Всё, чем она отличается от других молекул — умение встраиваться в живую клетку и использовать её механизм для собственного размножения. Никакие болезни вирус специально не вызывает, всё это — побочный эффект от его размножения (из-за гибели клеток, различного «мусора» и т. д.).
Бактериофаг — это всего лишь вирус, использующий в качестве клетки бактерию (бактерия же — клетка).
Нанобактерии — это то ли полупроходной, то ли тупиковый вид между вирусами и простейшими. Размножаться умеют, но чужие клетки для этого не используют. Нуждаются в специфической среде (специальный питательный бульончик, среда чужого организма и т. п.). Физически выглядит как небольшая, очень упрощённая клетка.
Это я всё понимаю и помню со школы.
А дальше какой-то цирк. Как смена заряда превратила вирус в нанобактерию? С чего нанобактерии начали там чего-то строить, что твои муровьи?
Бактериофаг — это всего лишь вирус, использующий в качестве клетки бактерию (бактерия же — клетка).
Нанобактерии — это то ли полупроходной, то ли тупиковый вид между вирусами и простейшими. Размножаться умеют, но чужие клетки для этого не используют. Нуждаются в специфической среде (специальный питательный бульончик, среда чужого организма и т. п.). Физически выглядит как небольшая, очень упрощённая клетка.
Это я всё понимаю и помню со школы.
А дальше какой-то цирк. Как смена заряда превратила вирус в нанобактерию? С чего нанобактерии начали там чего-то строить, что твои муровьи?
-1
> бактериофаги — это полезные вирусы, которые борятся с болезнетворными бактериями
> в тех ситуациях, когда обычные антибиотики бессильны.
С этого предложения складывается впечатление что их использование ограничивается лишь теми ситуациями, «когда обычные антибиотики бессильны». Но это далеко не так. Фаги — альтернатива антибиотикам, причем альтернатива, дающая им сто очков вперед по абсолютно всем параметрам (сам не медик, но читал много по даному вопросу).
Единственный их «минус» — они не патентуются, и, как следствие, не могут приносить немеряные деньги фармацептическим корпорациям.
ЗЫ да да, я намекаю на фармацептический заговор, как в начале топика говорили про заговор нефтяников ;)
> в тех ситуациях, когда обычные антибиотики бессильны.
С этого предложения складывается впечатление что их использование ограничивается лишь теми ситуациями, «когда обычные антибиотики бессильны». Но это далеко не так. Фаги — альтернатива антибиотикам, причем альтернатива, дающая им сто очков вперед по абсолютно всем параметрам (сам не медик, но читал много по даному вопросу).
Единственный их «минус» — они не патентуются, и, как следствие, не могут приносить немеряные деньги фармацептическим корпорациям.
ЗЫ да да, я намекаю на фармацептический заговор, как в начале топика говорили про заговор нефтяников ;)
+1
А что понимается под фразой «они не патентуются»? Они ещё не запатентованы или их невозможно запатентовать, если второе, то почему?
0
«Сам препарат не патентуется. Потому что сегодня это смесь одних фагов, завтра других. Бактерии-то видоизменяются, и фаги вместе с ними. Иначе эффект теряется.
Технологию можно патентовать, и аппликации. Но! Как только инвестор слышит, что сам препарат не патентуется, всё. Разговор переходит на гольф, пиво, блядей. Неинтересно.»
его: phago_lov
Технологию можно патентовать, и аппликации. Но! Как только инвестор слышит, что сам препарат не патентуется, всё. Разговор переходит на гольф, пиво, блядей. Неинтересно.»
его: phago_lov
0
ну, надеемся на развитие, чтоб не ограничивалось сотней подзарядок.
+2
Заю я эти ваши нанотехнологии. Однажды бактериям надоест, что их постоянно бьют током, они выпрыгнут и сожрут хозяина.
0
слабо верится что наша гнилая структура позволит реализовать подобное.
это сложно, это непредсказуемо… кто станет это продвигать — наткнётся на бесчисленные палки засунутые ему в колёса
это сложно, это непредсказуемо… кто станет это продвигать — наткнётся на бесчисленные палки засунутые ему в колёса
-1
Sign up to leave a comment.
«Бактереи» — батареи на живых вирусах