Comments 23
Идеальный сайт, да он таков — легок во всем, дизайн, js. Но к примеру я пришел на проект, и сейчас в нем подгружается на главной 10 js файлов. Я не знаю в половине случаев зачем они, зачем столько было добавлено. И мне страшно подумать, что от них мы не можем избавится.
проекты на которые я пришёл — стараюсь максимально оптимизировать, когда появляется возможность.
Аналогично стараюсь, мне не понятно, зачем было использовать в моем проекте столько библиотек, от prototype, aculo.us,lightbox и т.д. и т.п. А внятного ответа уже не получу, было то давно.
разные библиотеки обычно появляются от разных разработчиков, которые приносят свои изменения в рабочий процесс друг за другом, а старые библиотеки не убивают т.к. на них что-то уже завязано, и больно уж сложно отслеживать эту связь =)
Убьёшь prototype — и где нибудь на странице /about/main_boss.html перестанет показываться фотография нового директора, которая вставлялась заместо фото старого посредством js библиотек. Это я образно, конечно, но подобные шедевры я видел вообще… =)
Убьёшь prototype — и где нибудь на странице /about/main_boss.html перестанет показываться фотография нового директора, которая вставлялась заместо фото старого посредством js библиотек. Это я образно, конечно, но подобные шедевры я видел вообще… =)
В разработке чего-либо частенько бывает так, что разработчик несправедливо полагает, что у юзера такой же мощный комп, как у него на машине, где он тестирует свой продукт, столько же памяти, места на диске и ширины канала.
А ведь мало того, что у юзеров далеко не всегда такое же железо, но частенько они не готовы отдавать кучу ресурсов на безусловно очень полезный и нужный продукт разработчика.
Яркие примеры:
1. Прога, которая ставит свои часики в трей в винде. Жрёт метров 50 памяти и процессора многвато.
2. Gmail. Файрфокс с открытой вкладкой с гмейлом жрёт от 5% до 15% процессорного времени. Всё время. Даже когда файрфокс свёрнут.
А ведь мало того, что у юзеров далеко не всегда такое же железо, но частенько они не готовы отдавать кучу ресурсов на безусловно очень полезный и нужный продукт разработчика.
Яркие примеры:
1. Прога, которая ставит свои часики в трей в винде. Жрёт метров 50 памяти и процессора многвато.
2. Gmail. Файрфокс с открытой вкладкой с гмейлом жрёт от 5% до 15% процессорного времени. Всё время. Даже когда файрфокс свёрнут.
>Gmail. Файрфокс с открытой вкладкой с гмейлом жрёт от 5% до 15% процессорного времени. Всё время. Даже когда файрфокс свёрнут.
Бекграуд процессы должны же исполнятся. Если к примеру каждые 15 секунд идет запрос на новую почту. У меня в свернутом режиме при открытой не только gmail вкладке используется от 1 до 5% процессорного времени(а проц всего лишь 1.46 dual core).
Но в целом вы правы.
Бекграуд процессы должны же исполнятся. Если к примеру каждые 15 секунд идет запрос на новую почту. У меня в свернутом режиме при открытой не только gmail вкладке используется от 1 до 5% процессорного времени(а проц всего лишь 1.46 dual core).
Но в целом вы правы.
> Бекграуд процессы должны же исполнятся.
Но не столько же отжирать!
У меня вообще складывается такое ощущение, что гугл использует моё процесорное время для своих внутренних целей.
Но не столько же отжирать!
У меня вообще складывается такое ощущение, что гугл использует моё процесорное время для своих внутренних целей.
>У меня вообще складывается такое ощущение, что гугл использует моё процесорное время для своих внутренних целей.
А вы думали почему у них поиск так быстро работает :). Но на самом деле my_own_parasite прав, вина не gmail, а браузера, я думаю разработчики отдают себе отчет, что перегружать пользователя не хорошо и оптимизируют процессы.
А вы думали почему у них поиск так быстро работает :). Но на самом деле my_own_parasite прав, вина не gmail, а браузера, я думаю разработчики отдают себе отчет, что перегружать пользователя не хорошо и оптимизируют процессы.
2. Насчёт Gmail — это уже проблемы файрфокса и его программистов. Неприлично медленный браузер… В 3.1 обещали поставить новый JS движок, но вроде как отложили до следующей версии.
Веб-разработчики, а задумывались ли вы создавая достаточно перегруженный JS скриптами и Flash'ем сайт, о том что при открытии его на нетбуке, неттопе он будет… сильно тормозить?
После прочтения этого вопроса у меня ясно и четко сложилось ощущение того, как бы ответил на этот вопрос представитель разработчика этого сайта :)
у меня не сложилось, поделитесь? :)
Ну, Вы меня прям в неловкое положение поставили :) Если представить (только на минуточку!), что я — это Он, то моя фраза выглядела бы примерно так:
«Те, кто думает, что меня как дизайнера **** то, что они думают своими ****, я бы посоветовал взять **** и **** их в ****, а не **** всякую ****»
Вроде того :)
«Те, кто думает, что меня как дизайнера **** то, что они думают своими ****, я бы посоветовал взять **** и **** их в ****, а не **** всякую ****»
Вроде того :)
А пользователи с нетбуками, неттопами и терминалами сами не должны беспокоиться о скорости работы своих приложений? Никто на нетбуке не пользуется фотошопом или автокадом, но javascript и флеш в двадцати вкладках — это считается само собой разумеещимся, непонятно только почему?
На месте пользователей нетбука я бы задумался о двух вещах:
— ставить на свои маломощные машины маломощные и юркие браузеры вместо тяжеловесов (коим, безусловно, является Firefox 3)
— отключать js если не на всех, то на подобных вот сайтах (с разработчиков тут спрос в том, что и без js сайт должен быть ПОЛНОфункциональным)
К сожалению, рабочего способа градации пользователей по мощности их железа пока что не придумано (в отличии от градаций по куче других параметров — версии браузера, разрешения экрана, поддержки js или отдельных его фич и тд.). И до тех пор пока такого способа не будет — у разработчика rich-интерфейса связаны руки. Только сам пользователь может решить — какой ему ставить браузер, сколько вкладок открывать одновременно и включать ли js/rich-интерфейс на отдельных сайтах (хочешь красиво — будет тормозить, хочешь быстро — будет некрасиво — извечная диллема в любом gui, не только в веб-строительстве)
На месте пользователей нетбука я бы задумался о двух вещах:
— ставить на свои маломощные машины маломощные и юркие браузеры вместо тяжеловесов (коим, безусловно, является Firefox 3)
— отключать js если не на всех, то на подобных вот сайтах (с разработчиков тут спрос в том, что и без js сайт должен быть ПОЛНОфункциональным)
К сожалению, рабочего способа градации пользователей по мощности их железа пока что не придумано (в отличии от градаций по куче других параметров — версии браузера, разрешения экрана, поддержки js или отдельных его фич и тд.). И до тех пор пока такого способа не будет — у разработчика rich-интерфейса связаны руки. Только сам пользователь может решить — какой ему ставить браузер, сколько вкладок открывать одновременно и включать ли js/rich-интерфейс на отдельных сайтах (хочешь красиво — будет тормозить, хочешь быстро — будет некрасиво — извечная диллема в любом gui, не только в веб-строительстве)
> На месте пользователей нетбука я бы задумался о двух вещах:
вы забываете что пользователи нетбуков — это не технически подкованные люди. И они никогда думать не будут сколько им вкладок открывать, и отключать ли им js.
то что вы сказали про них — из области фантастики.
вы забываете что пользователи нетбуков — это не технически подкованные люди. И они никогда думать не будут сколько им вкладок открывать, и отключать ли им js.
то что вы сказали про них — из области фантастики.
>>коим, безусловно, является Firefox 3
Он дико тормозит у меня на кор квад по сравнению с хромом
Он дико тормозит у меня на кор квад по сравнению с хромом
А давайте составим рейгтинг сайтов по их требованиям к ресурсам!
Типа сайт socialnaya-set-vasiliya-pupkina.ru требует Cure2Duo (JS грузит его на 1 сек. + flash, который сам по себе грузит нехило), 1 Gb RAM (512 винде, и гуглохромом можно померять сколько жрёт страница).
Есть большое подозрение, что мы очень удивимся средним требованиям сайтов.
В качестве первых претендентов на первые места рейтинга предлагаю гмэйл и лайвджорнал.
Типа сайт socialnaya-set-vasiliya-pupkina.ru требует Cure2Duo (JS грузит его на 1 сек. + flash, который сам по себе грузит нехило), 1 Gb RAM (512 винде, и гуглохромом можно померять сколько жрёт страница).
Есть большое подозрение, что мы очень удивимся средним требованиям сайтов.
В качестве первых претендентов на первые места рейтинга предлагаю гмэйл и лайвджорнал.
Sign up to leave a comment.
Мощные клиентские веб-технологии… хорошо ли?