Comments 66
Очень понравился номер. В сравнении с «Мак.ру» всё сразу встает на свои места.
Пойду, сегодня на работу - куплю, если встретится =)
Владислав Бирюков решил не мелочится и с третьей, что ли, попытки установил привычную ОС (Windows).
Интересно, а нафига? Это поможет потестировать MacOS?
Товарищ, они развлекаются с маком как только могут, а что может быть интереснее :)
Есть люди которые покупают дорогущий MacBook Pro потому что это модно, а потом ставят на него Windows, чтобы "в игрушки играть можно было". Вот это я считаю идиотизмом. А теровцы конечно же просто экспериментируют, они такими и должны быть — дотошными журналистами.
Меня удивило другое. В статье указывается, что Mac не желал "общаться" с нелицензионным диском Windows и это даже вызвало небольшую проблему. Из чего я сделал вывод, что в редакции журнала Компьютерра(!) нет лиценза майкросовтовской операционки! Вот это да!!!
Меня удивило другое. В статье указывается, что Mac не желал "общаться" с нелицензионным диском Windows и это даже вызвало небольшую проблему. Из чего я сделал вывод, что в редакции журнала Компьютерра(!) нет лиценза майкросовтовской операционки! Вот это да!!!
А они винды ставили вместо или вместе с? Ну, через bootcamp?
Если поставить обе оси - это круто, можно играть в игрушки что на той, что на другой оси :)
Если поставить обе оси - это круто, можно играть в игрушки что на той, что на другой оси :)
Винды ставили вместе с MacOS X. Теоретически, таким образом, получается весьма удобная система. Но играть на Маке в игры я бы не стал. Все же для игр наверное лучше самостоятеьно собрать себе PC агрегат с той конфигурацией, с какой тебе нужно.
В предыдущем комментарии я писал не об идиотизме технологическом, а о людском. Когда компьютер покупают не потому что он хороший, удобный, быстрый и т.д., а потому что он модный.
Apple, кстати, этим очень хорошо пользуется. К примеру, журнал (я его уже упоминал в комментариях) "Популярная механика" пригласила в гости музыкального критика Артема Троицкого и попросил послушать различные mp3-плееры, как представленные отдельно, так и встроенные в телефоны. Я не назову сейчас все сравниваемые модели, но могу точно сказать, что среди нескольких различных аппаратов Троицкий назвал самое худшее качество звука у плеера iPod.
Но, несмотря на критику, iPod пользуется огромной популярностью. Хотя, это уже отдельная тема обсуждения.
В предыдущем комментарии я писал не об идиотизме технологическом, а о людском. Когда компьютер покупают не потому что он хороший, удобный, быстрый и т.д., а потому что он модный.
Apple, кстати, этим очень хорошо пользуется. К примеру, журнал (я его уже упоминал в комментариях) "Популярная механика" пригласила в гости музыкального критика Артема Троицкого и попросил послушать различные mp3-плееры, как представленные отдельно, так и встроенные в телефоны. Я не назову сейчас все сравниваемые модели, но могу точно сказать, что среди нескольких различных аппаратов Троицкий назвал самое худшее качество звука у плеера iPod.
Но, несмотря на критику, iPod пользуется огромной популярностью. Хотя, это уже отдельная тема обсуждения.
Компьютерра - молодцы, пиарятся на фоне всеобщего интереса к продукции Apple. Сейчас это популярно :)
ничего координально нового там не написанно.. я считаю что лучше один раз покликать чем сто раз почитать..
я как то зашёл в м видео и поигрался там пол часика с макбуком... вот сейчас хочу взять себе миник.
хотя конечно радует то что там не тупо превозносят мак и говорят как это круто... а рассматривают всё внимательно и прагматично сравнивают.
я как то зашёл в м видео и поигрался там пол часика с макбуком... вот сейчас хочу взять себе миник.
хотя конечно радует то что там не тупо превозносят мак и говорят как это круто... а рассматривают всё внимательно и прагматично сравнивают.
Спасибо за наводку, обязательно прикуплю номер.
Компьютерра — единственное печатное издание, которое я читаю. Текущий номер уже лежит в сумке :)
Вот только стоит он у нас (в Питере) 42р. :(
Вот только стоит он у нас (в Питере) 42р. :(
А я еще периодически читаю "Популярную механику". Тоже очень хорошее издание.
О чем там пишут? Может сайт есть — посмотреть бы.
Хотя боюсь, что времени не найду на другое чтиво, т.к. «бумагу» читаю только в метро, а с недавнего времени на поездки уходит всего 25 мин. в день.
Хотя боюсь, что времени не найду на другое чтиво, т.к. «бумагу» читаю только в метро, а с недавнего времени на поездки уходит всего 25 мин. в день.
А по-моему больше половины статей переведены из каких-то иностранных изданий, причем не всегда адекватно. Издание интересно, но уж очень популярное. Кто читал «Науку и жизнь», поймут в сравнении.
Про Компьютерру в СПб странно, ведь издают ее в Финляндии, рядом...
Про Компьютерру в СПб странно, ведь издают ее в Финляндии, рядом...
Наверное у нас самые «нуждающиеся» продавцы ;)
В "Популярной механике" действительно много переводных статей. Все же журнал не российский. Моделью напоминает, к примеру PC Magazine.
Но и статьи наших журналистов там тоже есть. Причем, радует, что статьи эти не официозные, а вполне человеческие - про российских изобретателей и предпринемателей. Обычно бывает много материалов о русском оружии или военных технологиях. Ну а о чем еще нашем писать? Может быть об автомобилях ВАЗ? Нет уж, лучше не надо.
А то, что издание "уж очень популярное", так это правильно. Ведь мы не об узко специализированном журнале говорим. На мой взгляд, свои функции "Популярная мехнаика" очень хорошо выполняет - расширяет кругозор, делает тебя более любознательным, приобщает к новым технологиям.
Побольше бы таких изданий как "Компьютерра" и "Популярная механика".
Но и статьи наших журналистов там тоже есть. Причем, радует, что статьи эти не официозные, а вполне человеческие - про российских изобретателей и предпринемателей. Обычно бывает много материалов о русском оружии или военных технологиях. Ну а о чем еще нашем писать? Может быть об автомобилях ВАЗ? Нет уж, лучше не надо.
А то, что издание "уж очень популярное", так это правильно. Ведь мы не об узко специализированном журнале говорим. На мой взгляд, свои функции "Популярная мехнаика" очень хорошо выполняет - расширяет кругозор, делает тебя более любознательным, приобщает к новым технологиям.
Побольше бы таких изданий как "Компьютерра" и "Популярная механика".
По мне так «Компьтерра» вообще неподражаема; ничего лучше не видел, читаю уже года четыре. В статьях ПМ я часто ощущаю некоторую недосказанность, хотелось бы подробностей, ведь и об очень сложных вещах можно написать популярно. Кстати, и ПМ читаю регулярно, папа покупает, затем читаю я и приношу дедушке, который читает этот журнал, как говорится, от корки до корки. Как в свое время "Науку и жизнь"
А мне совершенно не понравился номер.
Я люблю компьютерру. И я люблю маки. И я ждал этого номера.
Но после прочтения - в некотором смятении. Вроде бы хорошие журналисты написали совершенно бездарные статьи. Разве что описание железной части качественное. Все, что касается софта (а это 4 статьи) - поверхностные обзоры. Словно бы они минут 15 с ним повозились и пошли писать.
Серьезно - ни одну из тем они не раскрыли даже наполовину. А тридцать раз повторенные слова "где у него кнопка" и вовсе расстраивают :(
Я люблю компьютерру. И я люблю маки. И я ждал этого номера.
Но после прочтения - в некотором смятении. Вроде бы хорошие журналисты написали совершенно бездарные статьи. Разве что описание железной части качественное. Все, что касается софта (а это 4 статьи) - поверхностные обзоры. Словно бы они минут 15 с ним повозились и пошли писать.
Серьезно - ни одну из тем они не раскрыли даже наполовину. А тридцать раз повторенные слова "где у него кнопка" и вовсе расстраивают :(
Автор пишет то что видет и чувствует, свои мысли .
Заметь ты любишь маки, по-этому ты был не доволен расписанным в номере.
Ничего удивительного нет в том, что ты прочитал не то что хотел.
Заметь ты любишь маки, по-этому ты был не доволен расписанным в номере.
Ничего удивительного нет в том, что ты прочитал не то что хотел.
Я упомянул свою любовь к макам только потому, что мне важно чтобы эти темы были раскрыты объективно и качественно.
Компьютерра. Тема номера. 5 авторов. И совершенно жиденькие статьи, без какого-либо серьезного обзора. Они не скажут практически ничего толкового людям, которые не видели маки. Я нашел больше 10 принципиальных ошибок. То есть фактически вранья от незнания.
Понимаете, когда вы журналист, и когда ваша статья выходит большим тиражом - это тяжкое преступление - ошибаться. Это тяжкое преступление выдавать некачественный обзор.
примером совершенно ужасного стиля являются мини-обзоры железа во вкладке ProDigi. Там совершенный ужас, а автора надо призвать к уголовной ответственности.
Но вот в этой теме номера - мне было просто печально читать. Фактически ничего не сказано, а то, что сказано - будто посмотрели 10 минут из другого угла комнаты.
Компьютерра. Тема номера. 5 авторов. И совершенно жиденькие статьи, без какого-либо серьезного обзора. Они не скажут практически ничего толкового людям, которые не видели маки. Я нашел больше 10 принципиальных ошибок. То есть фактически вранья от незнания.
Понимаете, когда вы журналист, и когда ваша статья выходит большим тиражом - это тяжкое преступление - ошибаться. Это тяжкое преступление выдавать некачественный обзор.
примером совершенно ужасного стиля являются мини-обзоры железа во вкладке ProDigi. Там совершенный ужас, а автора надо призвать к уголовной ответственности.
Но вот в этой теме номера - мне было просто печально читать. Фактически ничего не сказано, а то, что сказано - будто посмотрели 10 минут из другого угла комнаты.
Цитирую сам себя, а вернее свой анонс номера Компьютерры: "...понял следующее — пятеро авторов занимались вовсе не тестированием яблочной машины, они скорее пытались с ней общаться."
Было указано, что теровцы сами Маками не пользуются. И тема номера это то, что называется "первый взгляд". Очень важная штука. Т.к. первое впечатление часто решает все. Покупатель приходит в магазин. Тут ему дают возможность "покрутить товар в руках". Понравилось - покупает. Не понравилось - не покупает.
На мой взгляд, фанатизм, присущий любителям яблочных компьютеров, ничем серьезным н оправдан. Споры о платформах часто называют "религиозными войнами". Я уже писал выше в комментарии, что у iPod по признанию специалистов плохой звук в сравнении с его конкурентами. У других продуктов Apple тоже полно недостатков. Так что критика чаще всего вполне оправдана.
Не скрою, что испытаваю большую симпатию к компании Apple. Именно по этому и посоветовал всем прочесть этот номер Компьютеры.
Было указано, что теровцы сами Маками не пользуются. И тема номера это то, что называется "первый взгляд". Очень важная штука. Т.к. первое впечатление часто решает все. Покупатель приходит в магазин. Тут ему дают возможность "покрутить товар в руках". Понравилось - покупает. Не понравилось - не покупает.
На мой взгляд, фанатизм, присущий любителям яблочных компьютеров, ничем серьезным н оправдан. Споры о платформах часто называют "религиозными войнами". Я уже писал выше в комментарии, что у iPod по признанию специалистов плохой звук в сравнении с его конкурентами. У других продуктов Apple тоже полно недостатков. Так что критика чаще всего вполне оправдана.
Не скрою, что испытаваю большую симпатию к компании Apple. Именно по этому и посоветовал всем прочесть этот номер Компьютеры.
Первый взгляд бывает разным.
Представьте, что вы совсем никогда не работали с компьютерами. Вы пришли в магазин и вам дали "покрутить" PC. Вы покрутили 15 минут, потом пришли домой и написали статью - "компьютеры - сложная глючная гадость, которой не ясно как пользоваться". Вот такие же ассоциации произвела на меня эта тема номера.
Насчет критики. Безусловно, у продукции Apple достаточно недостатков. Как и у любого другого продукта. Да вот только этих недостатков меньше чем у аналогов. Но бог с ними, с holy wars.
Достаточно взять одно ваше предложение: "у iPod по признанию специалистов плохой звук в сравнении с его конкурентами". Потом дать ссылку на статью: http://www.ixbt.com/td/ipod-video.shtml
и привести цифры:
Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: +0.01, -0.04 Отлично
Уровень шума, дБ (А): -92.5 Очень хорошо
Динамический диапазон, дБ (А): 92.5 Очень хорошо
Гармонические искажения, %: 0.0040 Очень хорошо
Интермодуляционные искажения + шум, %: 0.0083 Очень хорошо
Взаимопроникновение каналов, дБ: -92.0 Отлично
Интермодуляции на 10 кГц, %: 0.011 Очень хорошо
Представьте, что вы совсем никогда не работали с компьютерами. Вы пришли в магазин и вам дали "покрутить" PC. Вы покрутили 15 минут, потом пришли домой и написали статью - "компьютеры - сложная глючная гадость, которой не ясно как пользоваться". Вот такие же ассоциации произвела на меня эта тема номера.
Насчет критики. Безусловно, у продукции Apple достаточно недостатков. Как и у любого другого продукта. Да вот только этих недостатков меньше чем у аналогов. Но бог с ними, с holy wars.
Достаточно взять одно ваше предложение: "у iPod по признанию специалистов плохой звук в сравнении с его конкурентами". Потом дать ссылку на статью: http://www.ixbt.com/td/ipod-video.shtml
и привести цифры:
Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: +0.01, -0.04 Отлично
Уровень шума, дБ (А): -92.5 Очень хорошо
Динамический диапазон, дБ (А): 92.5 Очень хорошо
Гармонические искажения, %: 0.0040 Очень хорошо
Интермодуляционные искажения + шум, %: 0.0083 Очень хорошо
Взаимопроникновение каналов, дБ: -92.0 Отлично
Интермодуляции на 10 кГц, %: 0.011 Очень хорошо
Цитирую IXBT: "Наконец-то результаты в обоих режимах тестирования практически одинаковые. Как вы помните, в случае mini и nano такого не наблюдалось — наоборот, была заметна деградация качества в случае воспроизведения MP3-файлов при достаточно качественном аудиотракте (что подтверждали результаты тестирования на несжатом материале). Эта проблема была присуща всем поколениям iPod — формат MP3 для Apple никогда не был основным в отличие от других производителей, так что спешить исправлять некогда допущенные недостатки никто не торопился. У iPod Video же начинка несколько отличается от других моделей, так что firmware все равно пришлось переписывать. В результате плеер интересен не только воспроизведением видеороликов, но и лучшей работой с музыкой (на уровне основных конкурентов), что не может не радовать."
В статье "Популярной механики" сравнивали с другими плеерами вовсе не iPod Video. Этот агрегат не является народным. Причина проста - просто огомная цена! Прочие (младшие) модели, как указывает IXBT, капризны с форматом mp3.
Возможно Артем Троицкий был прав?
В статье "Популярной механики" сравнивали с другими плеерами вовсе не iPod Video. Этот агрегат не является народным. Причина проста - просто огомная цена! Прочие (младшие) модели, как указывает IXBT, капризны с форматом mp3.
Возможно Артем Троицкий был прав?
фанатизм, присущий любителям яблочных компьютеров, ничем серьезным н оправдан
Поверьте, вы ошибаетесь. Фанатизм оправдан, причём оправдан очень многими факторами.
Могу на личном примере доказать. Лет 5 назад, когда я только краем уха слышал, что такое Apple и макось, я слышал далеко не лестные отзывы. Поэтому у меня сложился предрассудок, что Apple и их операционка — гамно полнейшее, причём, очень неудобное. И, естесственно, негативно воспринял покупку мака дядей. Я же был уверен, что маки гораздо хуже писи! Зафиг они нужны обычному пользователю?
Но постепенно моё мнение стало меняться. Я иногда успевал немного пообщаться с макосью на дядином маке и часто удивлялся, как там сделано что-то удобнее, вплоть до мелочей. Всё это сопровождалось восторженными речами дяди о быстродействии. Да я и сам замечал, насколько быстрее открывался сафари по сравнению с ИЕ.
Вот так постепенно моё мнение изменилось. Теперь, когда я уже полтора года юзаю мак, для меня нет никаких сомнений в удобстве, быстродействии, безглючности, да и просто красоте маков и макоси. Заметьте, я был отрицательного мнения, когда знакомился с макосью. И потом изменил его, хотя я очень упрямый человек :)
"Так что не надо бла-бла" ©, я сейчас фанат не по причине "ах, ох, это так гламурненько!" :) Недавно, вот, узнал, что апач идёт вместе с макосью и ничего скачивать из инета не надо. Вот скажите, виндовс дойдёт хотя бы до такого удобства? Примеров много, затевать сейчас холи-вар настроения нет. А так бы я много аргументов понакидал :))
P.S. Насчёт недостатков. Они есть везде. Мир не совершенен, это же и так понятно, разве нет? И я, и вы, и вообще все люди не совершенны. Точно так же, как и их творения. Дальше спорить, думаю, бессмысленно.
Так я и не спорю. Я уже несколько раз указывал в комментариях, что работаю и на Mac и на PC. И каждый рах я говорю, что у каждой системы есть свои плюсы и минусы.
Ну вы же сами сказали, что "фанатизм ничем не оправдан", а я просто попытался доказать обратное :))
Кстати, если в журнале написано только то, как они купили мак и потыкали на кнопочки на нём, то это вовсе не обзор, даже близко. Это "впечатления о том, как мы поигрались на маке". =)) Обзор — это сначала дать довольно широкое представление о том, что такое мак для широкого круга читателей. Потом перечислить все "за" и "против". И только после всего этого рассказать о своих впечатлениях, что лично понравилось — не понравилось. И сделать вывод. =)) Вот это был бы обзор.. А то как-то предвзято получается.
P.S. Журнала не читал, может, я и ошибаюсь.
Кстати, если в журнале написано только то, как они купили мак и потыкали на кнопочки на нём, то это вовсе не обзор, даже близко. Это "впечатления о том, как мы поигрались на маке". =)) Обзор — это сначала дать довольно широкое представление о том, что такое мак для широкого круга читателей. Потом перечислить все "за" и "против". И только после всего этого рассказать о своих впечатлениях, что лично понравилось — не понравилось. И сделать вывод. =)) Вот это был бы обзор.. А то как-то предвзято получается.
P.S. Журнала не читал, может, я и ошибаюсь.
В XP Pro есть IIS. И скачивать тоже не надо.
Так что не аргумент.
Так что не аргумент.
Где-где, простите? Что за XP Pro? Не знаю такого. Почти ни у кого из моих знакомых нету XP Pro. А в любой макоси апач идёт вместе, без вопросов. Хех, да там даже выбирать-то никакие "Любитель" и "Про" не надо — она там одна, для всех!
Так что аргумент.
BTW, недавно на хабре проскакивала статья о том, почему апач лучше IIS. Кроме того, более 65% серверов используют апач, что говорит об его популярности. Так что хоть и мааааленький, но плюсик.
Так что аргумент.
BTW, недавно на хабре проскакивала статья о том, почему апач лучше IIS. Кроме того, более 65% серверов используют апач, что говорит об его популярности. Так что хоть и мааааленький, но плюсик.
(занудно) Под Windows апач тоже есть. Для реальной эксплуатации он ни под макосью, ни под виндой не годится. Для тестирования с реальным набором модулей и прочей обвязки - тоже. Для проверки как работает домашняя страничка Васи Пупкина одинаково годятся и IIS и Апач под макосью.
Кому 10 мегабайт скачать напряг - тому вообще в интернете делать нечего.
Кому 10 мегабайт скачать напряг - тому вообще в интернете делать нечего.
А можно парочку примеров самых вопиющих ошибок? Уже, конечно, ничего не исправим но просто интересно, да и на будущее знать полезно.
Статья Владислава Бирюкова.
1) несколько раз упомянуто отсутствие клика правой кнопкой мыши. между тем, с imac поставляется mighty mouse, имеющая 4 кнопки, хоть и выглядящая так, будто кнопка одна. никаких ctrl+click делать не надо.
2) Windows в Parallels прекрасно ставятся не только с пиратского Cd, но из ISO-образа, подцепленного к виртуальной машине.
3) Для того, чтобы заставить Parallels видеть cd-диски и usb-драйвы надо просто включить соответствующую опцию в настройках виртуальной машины.
4) последние версии parallels работают с Windows Vista.
5) Последние слова: "Интересно было понять, может ли средний окошечник со стажем быстро угнездиться на яблочном компьютере не тратя времени на изучение вопроса, - мы же знаем, что маки такие интуитивно понятные! Видимо "не такие".
По этому поводу вообще много возмущений:
а) прежде всего - фраза выдержана в тоне резюме, некоторого подведения итогов, и перефразируя ее имеет смысл - "Говорят, что маки простые, а у нас не вышло и на самом деле они не простые".
б) Следует понимать, что полная смена парадигмы UI, использование принципиально другой ОС требует ну хоть день повозиться. После статьи же сложилось впечатление, что возились разве что с Parallels (далеко не common-user продуктом), а на систему потратили время сколько вышло.
в) я имею довольно большой опыт пересаживания людей на мак. больше 10 человек. и примерно половина из них - совсем не компьютерные фрики. То есть совершенно обычные юзеры. Полный процесс адаптации никогда не занимал больше недели. А это невероятно мало!
Ваша статья:
0) В целом претензий нет, за исключением того, что вы делали очень странные вещи :) То есть тут не ошибки, а просто некоторое непонимание на мой взгляд. Но каждый может извращаться так, как ему хочется :)
1) гигабайтный XCode вовсе не обязательно скачивать. Он есть на дисках, поставляющихся с вашим iMac.
2) к Automator относиться скептически не стоит. Великолепная вещь. То есть здесь претензия такого рода - не ясно зачем упоминать какое либо мнение, если вы вообще не видели обсуждаемую вещь?
Статья Родиона Насакина:
1) поведение кнопки "+" является не недостатком, а преимуществом. не стоит всегда смотреть с точки зрения "должно быть как я привык". должно быть так, как лучше.
2) в комплекте ОС действительно есть приложение Grab. Почему ее не было у вас - загадка. Сочетание же Shift+Cmd+3 элементарно заменить на любое другое.
Статья Владимира Гуриева:
1) первый же тезис - о безопасности совершенно не соответствует действительности. На маке действительно ГОРАЗДО безопаснее, чем на Windows. И вы, как линуксоид должны это понимать.
2) совсем не обязательно покупать .Mac, чтобы опубликовать с помощью iWeb запись в блоге. Вы всегда можете опубликовать ее на свой хостинг.
3) в куске статьи об офисных программах почему-то совсем не упомянуто что под мак существует самый настоящий MS Office. Версия 2007 выйдет только к концу этого года, но документы версий старее 2007 прекрасно понимаются.
4) Для вызова контекстного меню (клик правой кнопки) кликая левой кнопкой надо зажать не Cmd, а Ctrl.
5) Общий тезис о том, что мак - это устройство с одним правильным путем реализации задач не отвечает действительности. Мак ничуть не более ограничен чем Windows или Linux.
Статья Сергея Леонова:
1) "Разрешение десктопа не соответствует разрешению матрицы". Откровенная чушь.
2) Название вставленного флеш-диска не отображается по-русски. Абсолютная ерундистика. Такое может быть только если это самое название туда разве что в koi-8 засунули.
В целом:
претензии не столько к ошибкам. Черт бы с ними. Претензии к невыполненной задаче - поверхностный взгляд, без какого бы то ни было желания разобраться в продукте.
Не сказано ни слова о ключевых преимуществах. Две колонки про GarageBand и ни слова о Spotlight, который является лучшим что только было придумано человечеством (а если поставить самое главное 3rd party приложение под мак - Quicksilver то Джеф Раскин (царство ему небесное) будет плакать от счастья). Ни слова о Dock, удобство которого потрясает. Ни слова об организации меню приложений (одно на всех в верхней части экрана), которое драматически экономит время. Ни слова об отличной хелп-системе. Ни слова о тотальном драг`н`дропе (а вы знаете, что если открыть в Firefox или Safari, или где угодно большое изображение, и еще до окончания процесса его загрузки сделать драгндроп на desktop - оно продолжит догружаться на десктопе?). А поиск с подсветкой в System Preferences?
Хотя бы об Expose было бы сказано... О вещи, без которой на Windows жить просто невозможно (вы когда-нибудь открывали в фотошопе 15-20 документов? Пытались потом найти нужное?)
Все эти статьи - это статьи людей, которые хотели увидеть в маке windows. А это не windows. Совсем.
1) несколько раз упомянуто отсутствие клика правой кнопкой мыши. между тем, с imac поставляется mighty mouse, имеющая 4 кнопки, хоть и выглядящая так, будто кнопка одна. никаких ctrl+click делать не надо.
2) Windows в Parallels прекрасно ставятся не только с пиратского Cd, но из ISO-образа, подцепленного к виртуальной машине.
3) Для того, чтобы заставить Parallels видеть cd-диски и usb-драйвы надо просто включить соответствующую опцию в настройках виртуальной машины.
4) последние версии parallels работают с Windows Vista.
5) Последние слова: "Интересно было понять, может ли средний окошечник со стажем быстро угнездиться на яблочном компьютере не тратя времени на изучение вопроса, - мы же знаем, что маки такие интуитивно понятные! Видимо "не такие".
По этому поводу вообще много возмущений:
а) прежде всего - фраза выдержана в тоне резюме, некоторого подведения итогов, и перефразируя ее имеет смысл - "Говорят, что маки простые, а у нас не вышло и на самом деле они не простые".
б) Следует понимать, что полная смена парадигмы UI, использование принципиально другой ОС требует ну хоть день повозиться. После статьи же сложилось впечатление, что возились разве что с Parallels (далеко не common-user продуктом), а на систему потратили время сколько вышло.
в) я имею довольно большой опыт пересаживания людей на мак. больше 10 человек. и примерно половина из них - совсем не компьютерные фрики. То есть совершенно обычные юзеры. Полный процесс адаптации никогда не занимал больше недели. А это невероятно мало!
Ваша статья:
0) В целом претензий нет, за исключением того, что вы делали очень странные вещи :) То есть тут не ошибки, а просто некоторое непонимание на мой взгляд. Но каждый может извращаться так, как ему хочется :)
1) гигабайтный XCode вовсе не обязательно скачивать. Он есть на дисках, поставляющихся с вашим iMac.
2) к Automator относиться скептически не стоит. Великолепная вещь. То есть здесь претензия такого рода - не ясно зачем упоминать какое либо мнение, если вы вообще не видели обсуждаемую вещь?
Статья Родиона Насакина:
1) поведение кнопки "+" является не недостатком, а преимуществом. не стоит всегда смотреть с точки зрения "должно быть как я привык". должно быть так, как лучше.
2) в комплекте ОС действительно есть приложение Grab. Почему ее не было у вас - загадка. Сочетание же Shift+Cmd+3 элементарно заменить на любое другое.
Статья Владимира Гуриева:
1) первый же тезис - о безопасности совершенно не соответствует действительности. На маке действительно ГОРАЗДО безопаснее, чем на Windows. И вы, как линуксоид должны это понимать.
2) совсем не обязательно покупать .Mac, чтобы опубликовать с помощью iWeb запись в блоге. Вы всегда можете опубликовать ее на свой хостинг.
3) в куске статьи об офисных программах почему-то совсем не упомянуто что под мак существует самый настоящий MS Office. Версия 2007 выйдет только к концу этого года, но документы версий старее 2007 прекрасно понимаются.
4) Для вызова контекстного меню (клик правой кнопки) кликая левой кнопкой надо зажать не Cmd, а Ctrl.
5) Общий тезис о том, что мак - это устройство с одним правильным путем реализации задач не отвечает действительности. Мак ничуть не более ограничен чем Windows или Linux.
Статья Сергея Леонова:
1) "Разрешение десктопа не соответствует разрешению матрицы". Откровенная чушь.
2) Название вставленного флеш-диска не отображается по-русски. Абсолютная ерундистика. Такое может быть только если это самое название туда разве что в koi-8 засунули.
В целом:
претензии не столько к ошибкам. Черт бы с ними. Претензии к невыполненной задаче - поверхностный взгляд, без какого бы то ни было желания разобраться в продукте.
Не сказано ни слова о ключевых преимуществах. Две колонки про GarageBand и ни слова о Spotlight, который является лучшим что только было придумано человечеством (а если поставить самое главное 3rd party приложение под мак - Quicksilver то Джеф Раскин (царство ему небесное) будет плакать от счастья). Ни слова о Dock, удобство которого потрясает. Ни слова об организации меню приложений (одно на всех в верхней части экрана), которое драматически экономит время. Ни слова об отличной хелп-системе. Ни слова о тотальном драг`н`дропе (а вы знаете, что если открыть в Firefox или Safari, или где угодно большое изображение, и еще до окончания процесса его загрузки сделать драгндроп на desktop - оно продолжит догружаться на десктопе?). А поиск с подсветкой в System Preferences?
Хотя бы об Expose было бы сказано... О вещи, без которой на Windows жить просто невозможно (вы когда-нибудь открывали в фотошопе 15-20 документов? Пытались потом найти нужное?)
Все эти статьи - это статьи людей, которые хотели увидеть в маке windows. А это не windows. Совсем.
Благодарю за подробный и конструктивный разбор. В принципе, мы понимали, что многих приятных и полезных вещей "не заметим", и задачи сделать подробное тестирование действительно не стояло, о чем Володя пишет во вводной статье темы. Возможно, ее имело смысл поставить (и я не исключаю, что мы сделаем такую статью, скажем, с выходом Leopard).
Прокомментирую некоторые комментарии (относящиеся к области моей компетенции):
Об Expose сказано было по крайней мере, в моей статье (правда, исходная полноценная врезка из-за проблем с местом ужалась до небольшого комментария в межколоннике, и я не уверен даже, попал ли он в текст на сайте)
Удобство интерфейса (Dock, поведение кнопки "+", единое меню) вопрос по меньшей мере дискуссионный, как я писал в статье. Не исключаю, что с точки зрения "объективной юзабилити" решения Mac OS действительно лучше, но очень сильно сомневаюсь в существовании этой самой "объективной юзабилити".
Аналоги Quicksilver (раз уж оно 3d party) есть и под Windows. (Хотя, правда, я совсем забыл про него, интересно было бы сравнить я когда-то делал обзор по подобным приложениям.)
Навскидку я не понял, чем Spotlight лучше Google Desktop или встроенной поисковки MS Vista (признаться, не пользуюсь ни тем, ни другим, ни третьим, ни даже Beagle), хотя не исключаю, что преимущества есть. (Меня очень порадовал SpotlightFS, но писать про него уже не стал шибко специальная вещь все-таки.)
Все эти статьи - это статьи людей, которые хотели увидеть в маке windows.
Не правда один из них хотел увидеть там Unix и ведь увидел! :)
Прокомментирую некоторые комментарии (относящиеся к области моей компетенции):
Об Expose сказано было по крайней мере, в моей статье (правда, исходная полноценная врезка из-за проблем с местом ужалась до небольшого комментария в межколоннике, и я не уверен даже, попал ли он в текст на сайте)
Удобство интерфейса (Dock, поведение кнопки "+", единое меню) вопрос по меньшей мере дискуссионный, как я писал в статье. Не исключаю, что с точки зрения "объективной юзабилити" решения Mac OS действительно лучше, но очень сильно сомневаюсь в существовании этой самой "объективной юзабилити".
Аналоги Quicksilver (раз уж оно 3d party) есть и под Windows. (Хотя, правда, я совсем забыл про него, интересно было бы сравнить я когда-то делал обзор по подобным приложениям.)
Навскидку я не понял, чем Spotlight лучше Google Desktop или встроенной поисковки MS Vista (признаться, не пользуюсь ни тем, ни другим, ни третьим, ни даже Beagle), хотя не исключаю, что преимущества есть. (Меня очень порадовал SpotlightFS, но писать про него уже не стал шибко специальная вещь все-таки.)
Все эти статьи - это статьи людей, которые хотели увидеть в маке windows.
Не правда один из них хотел увидеть там Unix и ведь увидел! :)
:) именно об этом и речь :)
Аналогов Spotlight нет. На бумаге да - Beagle, Vista, Google Desktop. На практике - нет. Spotlight действительно работает, а остальное - нет.
Аналогов Quicksilver нет вообще. Даже на бумаге. Вы просто не знакомы с Quicksilver если думаете иначе.
"Объективное юзабилити" очень даже существует. Очень рекомендую книгу Джефа Раскина "интерфейс". В частности (самое простое) единое меню ускоряет выполенение действия "найти что-то в меню" (если память мне не изменяет) примерно в полтора раза. В книге есть все выкладки.
Если хотите - я расскажу вам про Spotlight и Quicksilver и покажу что там такого революционного. Но то, что никаких (абсолютно никаких!) аналогов не существует и то, что это реально (в отличие от виртуальных фич, рекламируемых повсюду) помогает в работе и невероятно ее ускоряет - это просто факт.
Если возвращаться к глобальному вопросу - речь ведь даже не о том, что вы не сделали полноценного тестирования. Проблема в том, что это все даже на обзор не тянет. У меня очень четкое чувство, что статьи были написаны словно за 15 минут.
Речь же не о "подробном тестировании". Речь просто о том, пишет ли журналист о том, в чем он попробовал разобраться, или о том на что только взглянул и не смог понять (все мы люди - все мы не всегда схватываем идеи с первого раза). Второе для журналиста по моему мнению недопустимо.
Аналогов Spotlight нет. На бумаге да - Beagle, Vista, Google Desktop. На практике - нет. Spotlight действительно работает, а остальное - нет.
Аналогов Quicksilver нет вообще. Даже на бумаге. Вы просто не знакомы с Quicksilver если думаете иначе.
"Объективное юзабилити" очень даже существует. Очень рекомендую книгу Джефа Раскина "интерфейс". В частности (самое простое) единое меню ускоряет выполенение действия "найти что-то в меню" (если память мне не изменяет) примерно в полтора раза. В книге есть все выкладки.
Если хотите - я расскажу вам про Spotlight и Quicksilver и покажу что там такого революционного. Но то, что никаких (абсолютно никаких!) аналогов не существует и то, что это реально (в отличие от виртуальных фич, рекламируемых повсюду) помогает в работе и невероятно ее ускоряет - это просто факт.
Если возвращаться к глобальному вопросу - речь ведь даже не о том, что вы не сделали полноценного тестирования. Проблема в том, что это все даже на обзор не тянет. У меня очень четкое чувство, что статьи были написаны словно за 15 минут.
Речь же не о "подробном тестировании". Речь просто о том, пишет ли журналист о том, в чем он попробовал разобраться, или о том на что только взглянул и не смог понять (все мы люди - все мы не всегда схватываем идеи с первого раза). Второе для журналиста по моему мнению недопустимо.
Лично я считаю, что любители яблочных компьютеров должны быть довольны. Компьютерра сделала любопытную тему номера. Наверняка множество читателей заинтересовались Apple.
А упреки к журналистам не считаю справедливыми. Какой увидели систему, так о ней и написали. У Терры всегда подход "потребительский". Чем мне они мне и нравятся. Потому как пишут для людей.
Прото к критике нужно спокойнее относится. Та же Терра ведрами поливает Windows.
Мой вывод - Компьютерра сделала iMac неплохую рекламу. Разве нет?
А упреки к журналистам не считаю справедливыми. Какой увидели систему, так о ней и написали. У Терры всегда подход "потребительский". Чем мне они мне и нравятся. Потому как пишут для людей.
Прото к критике нужно спокойнее относится. Та же Терра ведрами поливает Windows.
Мой вывод - Компьютерра сделала iMac неплохую рекламу. Разве нет?
В том-то и дело, что нет. Если сжать статьи в несколько предложений - у меня осталось впечатление "странный, сложный, неинтуитивно понятный, дорогой компьютер не ясно для кого предназначенный"
Если так, то проанализировав многие обзоры PC+Windows, может сложится страшная картина. Все глючит, виснет и плохо спроектированно. Если Apple за что то журят, то по Microsoft ежедневно многотонными катками критики катаются.
Смысл ведь не в том, что авторы поругали iMac и трындец. Смысл в том, что Компьютерра вызвала интерес у своих читателей к Apple. А это есть плюс.
Смысл ведь не в том, что авторы поругали iMac и трындец. Смысл в том, что Компьютерра вызвала интерес у своих читателей к Apple. А это есть плюс.
Прочитал и не удержался вставить свои пять копеек, за Владислава Бирюкова обидно :)
1) Насчет клика правой кнопкой: не воспринимайте Вы это так серьезно. Мы просто порезвились. И про кнопку написано не 4 раза, а совсем даже один. И то мельком
2) Windows в Parallels прекрасно ставятся не только с пиратского Cd, но из ISO-образа, подцепленного к виртуальной машине.
Вообще-то так и было поставлено и это описано в заметке. Не понимаю претензии.
3) Для того, чтобы заставить Parallels видеть cd-диски и usb-драйвы надо просто включить соответствующую опцию в настройках виртуальной машины.
Увы, не просто. C опциями я играл - не помогло
4) последние версии parallels работают с Windows Vista.
Не вижу противоречий с текстом заметки. Да, работают
1) Насчет клика правой кнопкой: не воспринимайте Вы это так серьезно. Мы просто порезвились. И про кнопку написано не 4 раза, а совсем даже один. И то мельком
2) Windows в Parallels прекрасно ставятся не только с пиратского Cd, но из ISO-образа, подцепленного к виртуальной машине.
Вообще-то так и было поставлено и это описано в заметке. Не понимаю претензии.
3) Для того, чтобы заставить Parallels видеть cd-диски и usb-драйвы надо просто включить соответствующую опцию в настройках виртуальной машины.
Увы, не просто. C опциями я играл - не помогло
4) последние версии parallels работают с Windows Vista.
Не вижу противоречий с текстом заметки. Да, работают
Честно говоря, сильно сомневаюсь, что выйдет что-то толковое. Статьи Компьютерры оставляет желать лучшего, как по качеству текста, так и по непредвзятости обозревателей. А Маки в Компьютерре традиционно ругают, причем аргументируя в стиле "кароче, мы тут потыкали, не нашли кнопки "Пуск" и нам ваще непонятно, за что деньги берут". Посмотрим, что в этот раз напишут. Не верю, что они родят статью будет на более высоком уровне.
Откуда такая нелюбовь к КТ и её редакторам?
Какой журнал пишет на те же темы, но на "высоком" уровне?
Какой журнал пишет на те же темы, но на "высоком" уровне?
Нелюбовь, как я уже говорил, из-за упрвня текстов. На мой взгляд, "Компьютерре" присущна черезчур заметная для "обозревателя - комментатора" предвзятость, оценки зачастую (это не Apple касается, а многих вещей) не адекватны.
Впрочем, это сугубо личное мнение. Полагаю, что многих статьи "К" вполне устраивают.
Среди изданий схожей тематики, на мой взгляд, самые интересные и толковые это:IX, c't.
Впрочем, это сугубо личное мнение. Полагаю, что многих статьи "К" вполне устраивают.
Среди изданий схожей тематики, на мой взгляд, самые интересные и толковые это:IX, c't.
Можно не соглашаться с отдельными мнениями отдельных авторов, но по качеству и уровню материалов найти аналог «КТ» не представляется возможным.
В соответсвующем разделе на Фикшнбуке журнал появляется бывает чуть раньше, чем на официальном сайте и доступен в нескольких форматах, в т.ч. fb2
А этот номер журнала очень ждал и непременно куплю через полчаса...
А этот номер журнала очень ждал и непременно куплю через полчаса...
Вы только что подняли продажи этого номера на аудиторию хабра. Странно, по идее нужно кричать "Реклама, реклама на хабре!", а не хочется, так как полезная реклама. Поэтому я только за подобные топики, а то бы пропустил(интернет версию не берем в счет - многое приятней читать на бумаге).
А я с целью популяризации Компьютерры и написал эту заметку. К журналу я отношусь хорошо. Правда, самому издетельскому дому Компьютерра я никогда не прощу то, что они угробили один из лучших в мире журналов про компьютерные игры Game.EXE
Как я вас понимаю! Я покупал его не потому что я хотел что-то узнать про игры - мне было просто интересно его читать. С момента закрытия не читаю из журналов вообще ничего, вот пойду хоть номер компьютерры куплю, хотя последнее время только в интернете ее читал.
Воистину, вот уж где журналисты, иллюстраторы и т.д. были оторваннее некуда, эдакая высококачестванная самодеятельность. А что с ним сейчас, кстати?
Я думаю мы сделали им продажи ;)
Цитата про экран:
Sign up to leave a comment.
Компьютерра i MАК