Pull to refresh

Comments 161

Тим О'Рейли конечно крутой чувак. Но хочу напомнить другого, не менее серьезного в информационных технологиях товарища, и его: "640 килобайт должно быть достаточно для каждого".

«640 килобайт должно быть достаточно для каждого»

Даже если отбросить тот момент, что сам факт приписывания этой фразы БГ не имеет никаких подтверждений, фраза эта датирована 1981-м годом, когда домашние компьютеры имели 16К памяти, а профессиональные 64К. И упомянутых 640К вполне себе было достаточно всё это десятилетие.
И да, к слову, в 1981-м году, когда якобы БГ сказал эту фразу, персональных компьютеров с возможностью установки 640К памяти не существовало :)

Дела не в конкретном примере, а в том, что регулярно достаточно компетентные люди делают прогнозы, которые не сбываются чуть более, чем полностью на каком-то вменяемом отрезке времени.
Программисты существуют уже лет 60-80 и потребность в них не уменьшается, хотя казалось бы, весь софт, который можно придумать, уже написан.

Потребность в программистах из 60х со знанием ассемблера, алгоритмов шестнадцатеричной системы и умением паять, практически сошла на ноль. Программирование становится всё более высокоуровневым и мейнстримовым.

Насколько мне известно, FPGA программируют именно такие люди, и это не какой-то маргинальный рынок. Может быть их стало меньше, чем раньше, но скорее в относительном выражении, чем в абсолютном.

Только это уже не программирование, а микроэлектроника и проектирование электронных схем. От программирования там разве что текстовый формат описания логики.

По такому принципу и составитель инструкции является программистом, поскольку описывает последовательность действий в текстовой форме. Надо посоветовать дядьке, ответственному за производственную безопасность, подать резюме в айти компанию на программиста :)

Точно… а буква P в аббревиатуре FPGA там как-то побоку. Особенно учитывая, что даже программирование станков все еще программированием остается.

Программируемая материя, программируемые станки с ЧПУ...

Потребность в программистах из 60х со знанием ассемблера, алгоритмов шестнадцатеричной системы и умением паять, практически сошла на ноль.
А если бы таких было бы большинство, то возможно 640кб все еще было бы достаточно для каждого:)
А откуда Вы знаете? Может 99.99% программистов и сейчас сами хотят вылизывать свой код до идеала, чтобы он и на «640кб» запускался, вот только кто готов им платить за кучу потраченного на это вылизывание времени? Особенно когда речь не о экономии ресурсов компании, которые еще можно обосновать как выгоду от затрат, а о ресурсах пользователя.

p.s. Возможно, это одна из причин, почему open source софт частенько бывает лучше(производительнее) платного — есть возможность оптимизировать код хоть по синения, если разработчику нравится, в отличии от платного софта, где бывает вообще вся суть приложения в красивом интерфейсе.
Кроме компьютера, в каждом доме несколько десятков устройств на микроконтроллерах, от часов до телевизоров, в автомобилях микроконтроллеров вообще под сотню. И все их, внезапно, надо программировать в 16-ричной системе, со знанием ассемблера хотя бы на уровне отладки и умением паять. Мейнстрим нынче — как раз микроконтроллеры и встраиваемые микропроцессоры, и такие специалисты, со знанием схемотехники, нарасхват.
И сюда пришел прогресс. Появляются всяческие кубы, а вслед за ними и программисты, вообще не способные читать ассемблер.
А зачем? «Появляются всякие компиляторы а вслед за ними и программсты вообще не способные читать х86 ассемблер»
Современый компилятор дает код не хуже чем если писать на ассемблере
Современый компилятор дает код не хуже чем если писать на ассемблере

Не травите душу. Если с ARM уже стало более-менее терпимо, хотя все равно временами приходится сваливаться на ассемблер (HAL часто изобилует совершенно не нужным в конкретной ситуации универсальным кодом), то при компиляции для AVR или STM8 на код, генерируемый современными компиляторами, без слез не взглянешь.
Например, попробуйте без использования ассемблера выжать 8 мегабит из SPI на ATMega328P. У меня получилось только на ассемблере.

Я просто не знаю такого МК, где можно было бы обойтись без изучения сформированного компилятором ассемблерного кода при отладке.
Так в том то и проблема, что проще и дешевле взять микроконтроллер помощнее и обойтись только компилятором, чем изгаляться в ассемблере, а потом это поддерживать.
Если в единичном экземпляре и для себя — то да. А если это промышленное решение с прогнозируемым тиражом в тысячи или миллионы экземпляров? Почему Вы думаете, тот же Padauk со своими трехцентовыми МК уже который год показывает стабильный и огромный (январь 2021 против января 2020 — почти двухкратный) рост продаж и прибыли? А ведь на МК с 512 словами памяти программ и 64 байтами RAM без ассемблера вообще ловить нечего.
Не понимаю. На тиражах в 1 экземпляр или миллиард стоимость микроконтроллера всё также будет составлять тот же процент. Какая разница?
Не знаю, что за Padauk, но вижу, что повсеместно люди переходят на всё более мощные контроллеры даже для самых простых вещей. Блин, даже в инверторы для дома уже ставят обычную ардуинку, которая только выводит надпись на экране и позволяет считать показатели по COM. Даже уже в обычных кабелях-конверторах используют микроконтроллеры с урезанным линуксом. Везде контроллеры с собственной ОС на x86 или ARM чисто чтобы показать что-то на экране.
На тиражах в 1 экземпляр или миллиард стоимость микроконтроллера всё также будет составлять тот же процент. Какая разница?
Огромная в абсолютном выражении. Если при одном экземпляре себестоимость возрастает на $1, то на миллионе — уже на $1 миллион. Отсюда, если стоимость разработки прошивки на ассемблере для МК на $1 дешевле стоит на $1000 дороже, то для одного экземпляра убыток в $999, а для миллиона — рентабельность в $999 тыс.

используют микроконтроллеры с урезанным линуксом
Сколько стоит МК с Linux? Вы согласны столько платить, например, за одноразовый проездной в автобусе? Возьмите любой бытовой прибор с МК стоимостью до $10. Если в нем заменить трехцентовый OTP МК на десятидолларовый МК с Linux, то цена МК составит больше всего остального )

Кроме сложных задач, намного чаще встречаются простые. Вроде встроенного ПИД регулятора или I2С датчика, которые вполне реализуемы на трехцентовом МК без Linux.
Я не говорю, что пикоконтроллеры завтра умрут. Но их область применения очень сильно сокращается каждый год. В абсолютных числах количество выпускаемой электроники на них увеличивается (отсюда и рост количества), но в процентном уменьшается.
Вы опять не предоставляете пруфы.
И логика Ваша совсем непонятна. Сейчас, подавляющее большинство систем на Linux обвешены копеечными MK, аки рождественская ёлка игрушками. I2C/SMBus датчики температуры, влажности, скорости вращения вентиляторов, напряжения, тока, вскрытия корпуса и многое другое — все на МК. Мне очень редко попадались устройства под Linux, чтобы i2cdetect/lm-sensors не выдавали бы целый ворох таких устройств.
Получается как бы наоборот. Один одноплатник тащит за собой сразу несколько сервисных МК, обслуживающих за него низкоскоростную переферию. А такие мелкие МК еще и плодятся во множестве бытовых устройств вроде термопотов, блинниц, мультиварок, духовок, зубных щеток и т.п.
Вы, похоже, даже не представляете сколько таких МК вокруг Вас: в приборах учета, пультах ДУ, стиралке, посудомойке, датчиках сигнализации и т.п.
У современных транспортных средств вообще — количество МК со встроенным CAN исчисляется десятками в одном ТС. Вплоть до концевиков дверей, капота и багажника с МК на CAN. При цене МК в несколько центов, дешевле его ставить на общую CAN шину, чем тащить к каждому датчику персональные провода.
в инверторы для дома уже ставят обычную ардуинку
Пруф? Для таких целей даже STM8 явно выигрывает в цене. А еще дешевле поставить младший PIC или один из клонов i8051. Если, конечно, индикатор не LCD. Тогда STM8L/STM32L явно выигрывают, за счет встроенного драйвера.
Поиск ни по AVR, ни по Arduino ничего не дал. О чем речь то?
Да, я ошибся. Там не Arduino, а Raspberry Pi. Поиск по «Raspberry» или «Малин».
Ну это две большие разницы. Даже самая дешевая Raspberry PI Zero стоит в 15 раз дороже amega328p-au
Но странное извращение по ссылке. APC Smart UPS до сих пор клепает на 87C52. Он раз в 20 дешевле Raspberry PI Zero. А с точки зрения надежности — в разы лучше. Все же полное отсутствие динамической памяти в МК — большое преимущество, существенно понижающее требование к стабильности цепей его питания, а как следствие — к широкому температурному диапазону и долгому сроку службы даже с полусдохшими электролитами.
хотя казалось бы, весь софт, который можно придумать, уже написан.

Смелое утверждение. У меня как раз противоположное впечатление — чем больше софта написано, тем больше софта не хватает.
Чем больше софта я использую, тем больше софта я хочу переписать (((

я именно так и стал "программистом", хотя на программировании за всю жизнь заработал меньше 10 тысяч современных рублей.

Программисты существуют уже лет 60-80 и потребность в них не уменьшается, хотя казалось бы, весь софт, который можно придумать, уже написан.

Предположу что желающих использовать железо, под которое весь этот старый софт был написан, не много, если это железо еще можно будет где-то вообще найти.
Во фразе «640 килобайт должно быть достаточно для каждого» не хватает уточнения на какой срок делается прогноз. Крайне сомневаюсь что БГ имел в виду что-то более 10 летия.
Ну на самом деле этого вполне достаточно для решения любой пользовательской задачи, а дополнительная память просто упрощает работу программистов, которым в результате требуется на порядки меньше времени, чтобы написать соответствующий софт (ведь можно не только забить на оптимизацию, но ещё и юзать готовые фреймворки, что охрененно ускоряет и упрощает процесс).
Ну на самом деле этого вполне достаточно для решения любой пользовательской задачи
Например такой пользовательской задачи как обработка фото, распознавание речи или стриминг HD-видео в реальном времени, ага.
Бортовой компьютер «Вояджера» содержал всего 70Кб памяти. Однако же это не мешало ему справляться с обработкой и отправкой фоток через всю солнечную систему.
Для стриминга же и вовсе решающее значение имеет не объём, а скорость работы памяти, чтобы она успевала пропускать через себя нужное количество данных. А объём именно что упрощает программисту жизнь (когда всё в одном линейном буфере и не надо думать о переключении страниц, это на порядки проще закодить).
Для стриминга же и вовсе решающее значение имеет не объём, а скорость работы памяти

Это не так работает. Какая бы у вас быстрая память не была, вы ограничены скоростью сетевого интерфейса.


Если брать в расчет только лишь память, без каких-либо других факторов, то окажется, что память то совсем и не нужна. Достаточно научиться транслировать картинку прямиком в мозг.


Кстати это работает абсолютно для любого алгоритма.

стриминг HD-видео в реальном времени

память то совсем и не нужна

Если речь о стриминге, то это подразумевает все же не многогигибитный HDMI, а куда менее скоростные каналы. Следовательно, речь о передаче сжатого потока.
А раз звучало «HD-видео», то и кодеки подразумевались соответствующие. Поэтому кодировщику необходимо хранить не только последний ключевой кадр (как в DivX), но и целый ряд промежуточных, чтобы использовать их, как опорные, при кодировании очередного кадра.

Иными словами, чем эффективней применяемое кодирование при том же уровне качества, тем ниже требования к каналу связи, но выше к памяти и вычислительным мощностям. И наоборот, имея 48 Гбит/c HDMI 2.1 можно действительно обходится без памяти.

Боюсь, что очень мало кто может похвастаться каналом в 48 Гбит/c или выше.

Ну так о том и речь. Абстрактный стриминг в памяти не нуждается. Но как только появляется какое-то реальное требование, то внезапно памяти нужно много.

Ну мы же не абстрактного сферического коня в вакууме обсуждаем?
Так что все сложнее. В общем случае балансируем между каналом, вычислительными мощностями и памятью. Например, чем выше вычислительные мощности, тем ниже требования к памяти, так как данные в памяти можем позволить себе хранить сжатыми.

Вы точно комментатором не ошиблись? Я ведь говорю тоже самое, но другими словами.

Ваши слова?
Какая бы у вас быстрая память не была, вы ограничены скоростью сетевого интерфейса.

Да, это мои слова.


Но как только появляется какое-то реальное требование, то внезапно памяти нужно много.

Это тоже мои слова. Как только появляется конкретное требование пропихнуть N бит в секунду в канал шириной M бит в секунду, где N > M. Да ещё с избыточностью, с кучей клиентов, реалтайм, возможностью перемотки.


Какими кодеками вы все это будет жать абсолютно неважно. Вы как площадка стриминговая можете вообще поток не жать, этим будет заниматься стример например хардварной картой захвата.


Но даже без кодирования 640 килобайт становится мало.

Не содержал, а содержат. Старичкам 44 года, и они все еще живы и бибикуют из кромешной тьмы.

Это в теории так. А на практике может оказаться так, что вам при стриминге нужно делать удаление шумов, а еще автокоррекцию яркости и баланса белого, и без хранения кадра в памяти целиком вы это не сделаете никак, потому что многие подобные вещи выполняются в два прохода.
А ещё может оказаться, что канал связи для стриминга у вас не десятки гигабит, а гораздо меньше, и нужно наворачивать алгоритм компрессии. И тогда придется хранить в памяти ещё и другие карты, как минимум чтобы эффективно рассчитывать дельты между ними.
А потом выяснится, что стриминг нам нужен не постоянный, а только при детектировании движения в кадре на протяжении нескольких секунд… Дальше продолжать? :)

Если рассматривать фразу как есть (то есть без контекста) невозможно однозначно утвердить верный посыл. Варианты:
1. «Должно» в контексте «не более и точка»
2. «Должно» в контексте «вероятно (удивлюсь, если не хватит)»
3. «Должно» в контексте «надо, очень желательно, хотелось бы, итп»

Каков контекст, уточните, пожалуйста.
Вряд ли он знает, что имели ввиду Вы, упоминая его фразу тут :)
А ещё не менее крутой чувак заявил "Луна твердая" и поставил собственную подпись.

На самом деле истинная крутость как раз и проявляется в возможности сделать такое громкое заявление и взять на себя ответственность за него. Ну, и конечно, в признании ошибки, когда именно благодаря такому утверждению произошел рывок, который и обесценил его.

Вообще говоря «элитарность» профессии программиста сильно мешала все это время. Очень многие решили, что круче только вареные яйца. Нет, друзья. Закончить курсы javascript и грести бабло лопатой, пуская и мансарды самолетики из пятитысячных купюр (привет автору идеологу небезизвестного мессенджера) — это про другую реальность. И хорошо.

Точно так же появление 3D принтеров не обесценило грамотных конструкторов. Просто теперь и нас появился фильтр, позволяющий отсеивать «производственников» от «разработчиков». Другое дело, что в такой реальности «программист» уже совсем не программист — он скорее тот, кого называли несколько раньше «системотехник». Правда, тут на работу один из коллег принес замечательный томик на 700 страниц, 70-ого года выпуска. И тут я понял, что системотехник из меня… Скорее всего даже на троечку не тянет. Желающие уронить свою самооценку могут ознакомиться.

Но в целом мысли правильные. А вот оценка… Я бы не сказал, что буйство пены вокруг программирования это «золотой век». Пена — это просто пена. Покипит и успокоится.
cd ~/Repos/WebRTC/ && grep AUTHORS | wc -l

127

И это большей частью не люди, а организации. По 640 килобайт на каждого программиста — довольно дофига.
Все это закончится с приходом настоящего ИИ, многое изменится, причём непредсказуемым образом. Остаётся ждать.
«Всё это закончится с нахождением философского камня, многое изменится, причём непредсказуемым образом. Остаётся ждать» (с) любой средневековый футуролог.

А там и до Грааля рукой подать.

Эти философские камни под каждым забором валяются (если напьются). Но не масштабируются и хотят денег за работу.

Философский камень не может писать программы, ИИ может

Зря вы так. Стоит отделять алхимию от технического развития. Ещё 30 лет назад многие считали на счетах, чертили и проектировали карандашом, ходили не в Википедию, а в библиотеку. И это даже не поколение. Просто стоит задуматься о темпах развития.
Вот только даже слабый зачаточный ИИ жрёт столько вычислительных ресурсов, что вызывает оторопь. Ту же GPT-3 натренировать простому смертному вообще не по карману, там десятки миллионов долларов только на оборудование нужны. А дальше будет ещё хуже. Сильный ИИ на персоналках будет тем более не запустить, его работу будут способны обеспечить всего две-три корпорации в мире, а всё остальное человечество получит кукиш без масла.

Не думаю что gpt3 хорошо оптимизирована софтварно, к тому же в будущем могут появиться специальные железки под нейросети.

Уже есть железки заточенные под нейросети…

Да, но они не имеют широкого распространения как видеокарты или процессоры.

Сильный ИИ придумает, как скомпилироваться под персоналку, он же сильный!

Когда ИИ научится обучать новые ИИ своими накопленными знаниями — расход ресурсов и времени снизится на порядки.

… Жнеца из МЕ, Скайнета и Терминатора ТХ без одежды (полисплава) :)

Когда придет настоящий ИИ, у нас будут проблемы похлеще

Куда девать всё это свободное время?
Который скажет «Отстань, мам, я лучше знаю как надо».
Вот когда он так скажет, тогда мы и поймем, что наш ИИ закончен.
Умение программировать — это как умение излагать свои мысли: не каждый может, нет предела совершенству да и мысли должны наличествовать.
Сталкиваюсь регулярно с тремя проблемами:
1. Программист имеет высокую квалификацию в написании кода, но имеет явные проблемы в понимании проблемной части и всей архитектуры решения. Как следствие — низкая производительность из-за потраченных часов общения с постановщиком и архитектором.
2. Программист пишет неоптимальный код в тех случаях, когда производительность важна. Если функция выполняется за 30 мс — это вроде нормально. Но если она вызывается миллионы раз за один запуск приложения и может быть оптимизирована до 10 мс — это уже часы. Нередко, впрочем, это уже следствие первого пункта.
3. Приверженность к «золотому молотку». Программист настолько привык решать задачи каким-то одним инструментом, что категорически отказывается даже попробовать другой.

Что касается сравнения с умением читать и писать, могу согласиться. Но при этом есть те, кто просто умеют писать, а есть журналисты и писатели. Можно уметь читать, но только этого явно недостаточно для понимания научных трудов и даже технической документации.
Программист настолько привык решать задачи каким-то одним инструментом, что категорически отказывается даже попробовать другой.
*тут была шутка про олдов, пишущих на Delphi*
С олдами как раз меньше проблем. Когда покодил на десятке-другом языках, изучить новый много времени не занимает. У молодежи это чаще. Вот недавно из шести молодых спецов по MS SQL только один согласился дополнительно PostgreSQL осваивать.

С ClickHouse недавно был пример, когда молодой специалист по MS SQL согласился скорее уволится, только бы им не заниматься.
какая то жесть… лет 20 назад народ по «фану» осваивал новые технологии!

Меня всегда удивляло, как люди бухтят про "жертв ЕГЭ", при этом этого самого современного ЕГЭ, судя по всему, в глаза не видав :)

Не судите по себе. У меня трое детей и все к ЕГЭ готовились и его сдавали.
Причем репетиторов брал только на русский. По математике, физике и информатике сам их готовил.
Так что знаю, о чем говорю. И какая разница между хорошими знаниями и требованиями ЕГЭ.

быть может дело в том что мы очень по нашенски решаем проблему?
Я о том, что проблема не в инструменте — если бы каждый учился как учился и потом сдавал ЕГЭ — то почему нет
Никто ведь не мешает так делать, может тогда умные дети получат на N балов меньше и поступят в вузы слабее, зато они не будут при подготовке натаскиваться

У ЕГЭ есть целый ряд проблем:
1. Из‑за тестовой части снижаются требования к способностям построения рассуждений и приведения доказательств.
2. Попадаются задания, в которых вопрос сформулирован некорректно, в формулировках допускается двусмысленное толкование. Если ребенок мыслит нестандартно, он вполне может ответить неверно только из-за этого.
3. ЕГЭ не только не позволяет оценить знания, превосходящие объем общеобразовательной программы, но даже карает за их применение. Например, сыну в прошлом году сняли три балла по физике только за использование дифура для решения задачи. Так бы было не 397, а 400 баллов на ЕГЭ.
4. Странным образом возникают в больших количествах стобальники из глубинки. Преимущественно, с Северного Кавказа.

Иными словами, если бы успешная сдача ЕГЭ являлась бы только первичным барьером для поступления в ВУЗ, а окончательное решение принималось бы по результатам если не экзамена, то хотя бы собеседования — уровень студентов стал бы заметно выше и, самое главное, творческие способности и умение нестандартно мыслить имели бы приоритет над способностью зубрить.

Я то смог решить проблемы образования детей готовя их к олимпиадам и гоняя по ним. Ну и хорошим подспорьем оказалась ЗФМШ МФТИ. Но школа(лицей) очень мало в этом помогали.
  1. Согласен частично, так как для проверки остального — есть часть С (и Б в меньшей степени, так как решение не требуется)


  2. Это проблема реализации, а не подхода — для того чтобы это исключить — можно улучшать формулировки, дублировать перефразированной формулировкой


  3. Очень странно что так вышло, это недочет реализации


  4. Да, согласен. Но это цена за то, чтобы не было странных случаев на вступительных экзаменах в ВУЗах, как до ЕГЭ. Эти "странности" перенесли с одного уровня на другой, и их стало меньше, определенно



Здорово, ведь Вы решили проблемы образования своих детей, значит не так плох ЕГЭ — у них ведь есть возможность поступить в лучшие ВУЗы.
Думаю, что на текущем этапе ЕГЭ — это то что решает проблемы, больше чем создает. Возможно придет время, и понадобится другое решение, наподобие того что Вы предлагаете или другое.

1. Я же написал «снижаются требования», а не «исключаются».
2. Это проблема любого тестирования не предусматривающего обратной связи с экзаменатором. Можно улучшать, но радикально проблему не решить.
3. Подозреваю, что это скорее недостаточные знания проверяющего, так как написано было, что получен правильный ответ при неправильном решении. Пытался выгнать сына на аппеляцию, но он отказался. Мол для выбранной специальности в Бауманке физика все равно не подается, 10 дополнительных баллов за олимпиады уже есть, значит с 310 баллами он и так проходит. Больше ведь не бывает.
4. Если бы на экзаменах в ВУЗы был бы столь же строгий контроль, как на ЕГЭ, то там таких странностей было бы точно меньше.

Для своих детей проблемы решил. Но принимая регулярно участие в рекрутинге, я опять встречаюсь с последствиями перечисленных выше проблем ЕГЭ. Всего десять лет назад творческие способности и умение нестандартно мыслить встречались у вчерашних студентов явно чаще.

в целом согласен с Вами, хотя и 4 п. не проверить

Совершенно не обязательно. Просто не все технологии обязательно интересны.

Свободные художники нужны, но уж очень редко. А профессионал учится всю жизнь, каждый день, и изучает не то, что ему интересно, а то, что нужно на конкретном проекте.
В данном примере, уволившийся молодой специалист по MS SQL, оказавшийся изучать ClickHouse, вряд ли даже $2000 в месяц в РФ сможет зарабатывать, да и то под вопросом, так как не знает C#, а следовательно, не способен писать CLR функции и эффективно использовать SSIS. Тогда как хорошо освоив ClickHouse вполне мог бы в ближайшей перспективе претендовать на $3000 в месяц. А в отдаленной перспективе, продолжая осваивать востребованные, а не интересные лично ему технологии — уже $4000 в месяц.
Или свободному художнику деньги не нужны? )

Свободному художнику не нужны все деньги мира. По крайней мере, не всем из них.


Лично мне интереснее изучать какую-нибудь там агду, хотя у неё востребованность околонулевая, чем эти все котлины и го. И я уже поработал несколько лет за деньги (ну и за гринкарту), а не за интерес, и это так себе опыт — самореализации и счастья нет. Ну платят тебе хорошие деньги, ну снимаешь ты квартиру в центре города недалеко от работы — а толку-то? В Физтеховской общаге с бюджетом в 2 тыщи рублей в месяц на все я был счастливее.

кмк, таких стало меньше, потому что кругом море информации и возможностей занять себя и от изобилия наступает отторжение

Я вот олд, пишущий на дотнете. Сейчас у меня под рукой крохотная винформс утилитка на три сотни сотни строк, задача которой — взять некие экселевские файлы, обработать там по нужным правилам и влить в MS SQL базу. И каждый раз, открывая эту крохотную форму с двумя кнопками, одним выпадающим списком и одним текстовым полем, студия несколько секунд тупит. Это на конфигурации Ryzen 5900 (12 ядер, до 4,7ГГц), 32Гб ОЗУ и NVMe диском Samsung 970 Evo plus. Парни, верните мне времена Delphi, которая не тормозила на компьютере в тысячу раз медленнее, делая абсолютно ту же самую задачу.
А что мешает и сейчас писать на том же самом древнем Delphi? Те древние версии больше не запускаются на современной Windows или утратили возможность взаимодействовать с MS SQL за прошедшие 20 лет?
Поддерживать кто будет? К тому же DrPass несколько лукавит. VS несколько секунд тупит только при первом открытии надстройки после запуска. Я поэтому VS вообще не закрываю и комп не выключаю, а лишь усыпляю.
Запускаются и не потеряли, но кроме этой утилитки там ещё мегатонны .NET Core кода, и нелогично один кусок писать на другом стеке. Кроме того, см. ptr128, я не единственный программист, которому достанется этот код. Где сейчас будут искать другого дельфиста? Мы же все или померли от старости, или спились, или ушли на дотнет. Или ушли на дотнет, а потом спились, как я.
Тем более что есть и современная Delphi RAD Studio 10.4.2 Sydney

А если проект на Delphi был написан в 2000-х (когда у Delphi было не столько много альтернатив), при этом проект активно развивается и используется и набрал кодовую базу на 1 млн+ строк кода, что с ним теперь делать прикажете? Переписать с нуля на другом языке? Это абсолютно нецелесообразно, да и почти что невозможно.

Мне в прошлом году настоятельно подработку на COBOL предлагали, хотя я на нем с 1987 года ни одной строчки не написал. Что уж тут про Delphi говорить?
Понятно, что имеющийся код бывает дешевле поддерживать, чем переписать.

Остается загадкой, как будут поддерживать лет через 10-20 всё то, что было написано на зоопарке языков в период с 2010 по 2020 )

Это лишний раз доказывает, что подавляющее большинство написанного с 2010 по 2020 годы — «стартаповский» хлам, совершенно не претендующий на долгую жизнь.

Так логично, что в комментарии выше речь шла про новые разработки, а не поддержку старого легаси

Когда я начинал 30 лет назад, мне казалось что все кругом программисты и пишут лучше меня. Наверное потому-что я вращался в среде увлеченных программированием людей, сейчас вокруг меня полно программистов, но они не умеют писать, вот парадокс, работают программистами, а код писать не могут, и в глазах остальных людей они программисты. А еще эффективные менеджеры транслируют разные глупости которые произносят эти программисты, люди которые не могут писать код, дают мне советы как и что мне надо написать.
А у меня как были все вокруг умнее меня, так и остались.
Вам очень повезло с командой.

Раньше был миф, что программисты должны знать математику, из-за этого многие не решались ими ставать, когда в действительности даже для синьора знать нужно не больше таблички умножения.

Это не миф. Регулярно страдаю, видя непонимание в глазах, когда речь заходит об элементарных перцентилях или медианной фильтрации. Что уже говорить о экспоненциальном сглаживании или фильтре Калмана?
А ведь речь во всех случаях шла просто о том, что делать с исходными данными содержащими выбросы и искажения. В итоге программист превращается в кодера, а архитектор или тимлид вынужден сам выбирать и детально прописывать алгоритм.
Кодер (если он не быдло-) как раз должен хорошо знать математику (дискретную как минимум) и алгоритмы.
У меня вот высшее математическое образование, отлично (для студента) знал и понимал математику в институтские годы. За 30 лет в энтерпрайзе она мне пригодилась около нуля раз.

Впрочем я считаю, что учить математику в ВУЗах все равно очень полезно всем, даже гуманитариям. Это как ОФП для спортсмена.
Даже в энтерпрайзе нужно знать, например, отличие хэш-таблицы от красно-черного дерева (в Java это классы HashMap и TreeMap), понимать что такое Big O и т.д.
Возможно, вам просто не попадалось таких задач, где это нужно. Я на первой работе 5 лет поддерживал SOAP сервис, который просто перекладывал байты из одной базы в другую. Для этого, конечно, можно обойтись без знаний математики.
Ну за это время я успел поработать на большом количестве типов проектов, чуть ли не весь спектр кроме GameDev. То, что за это время не требовалась математика выходящая за рамки школьного курса (да и в этих рамках довольно куцая) — довольно показательно.

О теории алгоритмов и структурах данных разговор отдельный. Это требуется чаще, но более востребованно было в конце 90х и начале нулевых.
Сейчас уже наработано множество библиотек, которые программисты применяют без необходимости вникать в детали.

Собственно показательна Big O нотация — из любопытства я спрашиваю о ней на каждом собеседовании, из последних 10 кандидатов на уровень middle backend developer не знал ни один.
И не сказать, что они быдлокодеры. Один из них получил офер, и лучшего программиста я уже давно не видел. Топ-перформит во весь опор.
Видимо вектор требований и обучения сместился.
Не должен. За 5 лет работы в WEB математика пригодилась примерно 1 или 2 раза. Рекурсивная функция обхода дерева (теория графов)…
Поэтому это МИФ и довольно вредный.
Все зависит от сферы разработка.
Если Нейросети… и Дата Сайнс то без математики никак.
Движок для браузерки, и уже нужно работать с матрицами в WebGL. SVG для каких-нибудь интерактивных блок-схем — и нужно знать геометрию.
Ну, для сайтов-визиток действительно не требуется.
SVG для каких-нибудь интерактивных блок-схем — и нужно знать геометрию.
Для интерактивных схем есть фреймворки типа Matplotlib ,Plotly и пр.

Для дата сайенса математика нужна примерно настолько же, насколько для веб-программирования — знание устройства процессора.

У меня, можно сказать, комплекс из-за нехватки знаний в математике (способности в школе были, но дальше дело не пошло), вхожу в группу "быдло", спасибо другим комментариям. Но что-то похожее на фильтр Калмана реализовать смог, в задаче отображения GPS данных со смартфона на карте. Первые пару дней пытался реализовать именно фильтр Калмана, но, чтобы нормально его понять и интерпретировать в коде, у меня ушло бы много времени. И насколько понял, там нужно знать скорость, этого в данных нет. Реализовал с помощью "логического подхода". Задача, кстати, была неожиданно интересная, мне казалось в этой сфере уже всё решено, бери данные и наноси на карту, но нет. В общем, основная работа и заключается в "бери данные и ложи" (бизнес приложения) и как бы получается, что математика не особо нужна, если находиться в определенных рамках. Но знать математику считаю важно, особенно, если серьезно относится к своей профессии.

Это смотря чем заниматься. В компьютерной графике, например, математика очень даже нужна.

Соглашусь, зависит от сферы разработки — тот же Machine Learning. Но если знать наперед что математика "не твой конек", то есть из чего выбрать.

Компьютерная графика слишком большая область, чтобы ее обобщать.
в 9 из 10 случаев ничего сложнее матриц и операций над векторами не требуется, то есть основы линейной алгебры это не просто порог входа, но и для многих специализаций потолок, который никогда не потребуется преодолевать. Но безусловно есть отдельные области, где математика требуется очень зубодробительная.
Кроме того есть уже масса готовых библиотек и пр.
Не соглашусь с О'Рейли.

На мой взгляд, программирование наоборот становится более элитарным.
Время программистов одиночек прошло. Сегодня для создания ПО необходим гораздо более высокий уровень знаний, чем 10 лет назад.

Поверхностно изучить какой-нибудь язык программирования может практически каждый. Но зачем вообще писать собственную программу, когда имеется уйма готовых решений, зачастую еще и бесплатных.

Кроме того, не могу представить для каких не айтишных профессий может пригодится умение писать код, разве что для научных сотрудников и аналитиков данных.
не могу представить для каких не айтишных профессий может пригодится умение писать код

Сплошь и рядом, еще при предпродажном обследовании, на вход от обычных пользователей поступают навороченные Excel с кодом на VBA, элементарные SQL запросы и корявые скрипты на Python. Если пользователю надо решать бизнес-задачу, а имеющееся программное обеспечение не может этому помочь, то учит он и VBA, и SQL, и Python сам.
Профессии при этом самые разные. От бухгалтера до финдира, от диспетчера до директора по логистике, от менеджера по продажам до коммерческого директора.

Согласен, именно такие пользователи участвуют в принятии решения о покупке / заказе разработке ПО

Кто-нибудь встречал бухгалтера самостоятельно пишущего код?
Лично мне не доводилось даже видеть бухгалтеров самостоятельно накатывающих обновления для 1С.
Моя дочка, например, работала заместителем главбуха до декрета. Код писать научилась еще при учебе в МИФИ.

Не путайте уровень рисков при ошибках системного администрирования и при написании простейших SQL запросов к БД ERP, особенно, если доступ к БД read-only.

А уж бухгалтеров, пишущих в Excel скрипты на VBA, я встречал неоднократно. На вскидку по клиентам: P&G, ТВЦ, МОЭК, ICN, ММК, УралМаш, ТГК-2.
Я думаю, что не «уровень знаний», а «объём знаний» более точно описывает современные тенденции. Из-за этого страдает уровень знаний (всё не охватить, либо больше, но менее, либо меньше, но более). Сейчас же ведь «абстракция на прослойке, апи слоем погоняет» (безоценочная констатация) + бац-бац и в продакшн, на пристрелку — хочешь-не хочешь, а требования бизнеса приходится, как минимум, учитывать. С учётом объёма нужных знаний, никак не уложиться в глубину. Раздутые приложения, в частности, и отсюда растут. А вот элитарность, если в контексте полного цикла одними руками, подросла точно.
До сих пор помню слова профессора на первом курсе: «Если вы думаете, что мы тут вам дадим знания — вы глубоко заблуждаетесь. Более того, как только покинете институт, вам скажут, чтобы вы забыли все, чему вас учили. Мы вас собираемся научить быстро самим получать необходимые знания, как только они понадобятся. И столь же быстро их забывать, если они не нужны»
это старая институтская шарманка… в реалиях фарс не более!
Ерунда. Сильно от препода зависит. Базы данных, системы кодирования, проектирование процессоров, математика с физикой, системы принятия решений и много-много чего ещё были очень полезны и не утратили актуальности до сих пор. На самом деле, действительно бесполезных и устаревших предметов было совсем немного. Параллельно нам позволялось для решения лабораторных использовать что угодно — так я в 2003 году и начал изучать C#, выполняя задачи по матанализу. До университета я был кодером-любителем на Бейсике и Паскале, после университета я стал программистом на .NET.
Я не исключаю, что Вы один из людей с гипертимезией. Но таких выявлено всего несколько десятков из всего населения планеты. Остальные люди в состоянии запомнить только доли процентов из того материала, который им преподавали в институте и который не требовался им регулярно в практической деятельности после окончания ВУЗа.
В подавляющем большинстве случаев, от учебы в ВУЗе остаются только базовые ассоциации и общее представление о наличии методов решения. Этого достаточно для того, чтобы, если такая информация потребуется для решения текущей задачи, быстро найти уже конкретные формулы, экспериментальные константы и алгоритмы для их использования.
Например, я по памяти точно не запишу уравнения Максвелла в среде с не константной проницаемостью и с учетом дисперсии, хотя на экзамене это делал. Однако за несколько секунд их найду и смогу использовать при расчетах.

Так же не следует забывать, что институтская программа всегда отстает от требований в будущем. Например, когда я поступил в институт в 1983 году, нам преподавали только FORTRAN. Ни о каком Паскале даже речи не шло, так как программирование было только на ЕС-1033. ДВК-2 появились в институте только через два года и никто менять программу для нашего потока под них уже не стал. Осваивал их в свободное от учебы время, впрочем, больше сконцентрировавшись на ассемблере и C, чем на Паскале. Дотнета даже в проекте тогда не было. Но полученное образование только помогло мне профессионально программировать на том же C#. И далеко не только на нем. За эти годы пришлось покодировать для продуктивных решений на более чем двух десятках языков программирования.
Я к тому, что в IT сфере достаточно не то что 30 с гаком лет, а даже 10-20, чтобы большинство того, что было изучено в институте стало невостребованным.

И Ваша гипертимезиея будет только мешать. Так надо не только помнить, но еще постоянно учиться, осмысливать и делать выводы, что с гипертимезией почти не реально.
Где я говорил, что я это всё запомнил? Я отвечал на комментарий, где говорилось, что студент должен после выпуска забыть всё, что ему там говорили. Ещё раз. Такое мнение — это или самая настоящая глупость или полная некомпетентность преподавателей. Большинство из того, что нам там преподавали — от решения диффуров до теории баз данных было правильным и актуальным даже на текущий момент, хотя уже почти 15 лет прошло. Естественно, я всё не помню. Зато помню, что есть, например, такая дисциплина, как теория массового обслуживания, которая удобно и логично позволит описать системы обработки данных. Мне нужно это забыть? Или порвать конспекты, где это всё давалось в удобном виде? Это, возможно, ПТУ-шникам, которые и сейчас изучают устройство двигателя ВАЗовской шестёрки и варят электродной сваркой надо всё забывать после того как устроятся на работу в современное СТО и начнут разбирать двигатели BMW и и/или использовать TIG-сварку. Но программистам то с чего?
Программу обучения то утверждали еще до Вашего поступления в ВУЗ. С 2003 теория баз данных уже претерпела существенные изменения. Существенное влияние оказали NoSQL БД, распределенные БД. Да даже стандарт SQL шесть раз с тех пор меняли. В качестве замены MDX появился DAX. Columnstore в те годы только в теории фигурировал.
А что будет еще через 20 лет, как у меня?

студент должен после выпуска забыть всё, что ему там говорили
Именно так. Потому что объем памяти у обычного смертного очень ограничен. Поэтому нужно не знать, а знать, где можно узнать. Что с того, что Вы выучили все двенадцать правил Кодда, если ни одна СУБД де факто их все не поддерживает? Все равно в применении к конкретной СУБД отправитесь в ее документацию.

Ну или из моего примера выше. Напишите по памяти уравнения Максвелла в среде с не константной проницаемостью и с учетом дисперсии? А прямое решение (ПГЦ) для декодирования БЧХ кода?
Я так даже ряды Тейлора без гугла сейчас не вспомню. Хотя применить их вполне в состоянии.

Никакого противоречия нет между вашим утверждением и статьей нет. "Золотой век" в его понимании — когда любой мог выучить ПХП и вперед, создавать фейсбук. Сейчас действительно, порог квалификации растет.


Вот интересный пост на эту тему: https://copyconstruct.medium.com/the-death-of-ops-is-greatly-exaggerated-ff3bd4a67f24


… all abstractions, leak, and the only way to deal with the leaks competently is to learn about how the abstractions work and what they are abstracting. So the abstractions save us time working, but they don’t save us time learning.

Полная бредятина. Каждый год какой-нибудь авторитетный источник заявляет подобное. И каждый год на серьезную работу не найти соискателей. Питон в школе это конечно весело и прикольно, но программирование совсем не про это.

Вы всю статью прочитали? Внимательно? А то в неё как раз про ваш комментарий и написано.

Там спорный прогноз тоже.


Две ключевые технические компетенции сильных разработчиков, как мне кажется:


  • Низкий уровень: умение писать чистый, понятный, разумно-оптимальный, надежный код почти без багов (нет, ТДД нас не спасет). Умение находить баги в чужом коде во время ревью.
  • Высокий уровень: умение проектировать (хотя чаще, выбирать из надежных шаблонов) надежные системы, соединяя его с потребностями продукта, бизнеса (build-vs-buy), выбирать из готовых решений.

Так вот, мне кажется, что "низкий уровень" заберет себе ИИ уже через 2-3 года. См. https://www.deepcode.ai/. Это автоматически снизит потребность в сильных кодерах в несколько раз. Только на высоком уровне, уровне системного дизайна, программисты еще побарахтаются.


Подробнее я писал об этом тут.

Так вот, мне кажется, что «низкий уровень» заберет себе ИИ уже через 2-3 года.


не заберет, код нынче нужно не столько писать, сколько поддерживать; сомневаюсь, что ИИ с этим справится

Ситуация типа — генералы планируют стратегии последней войны.
Tempora mutantur, nos et mutamur in illis

Мы просто отходим все дальше от той эпохи, когда программирование (и computer science) было вещью в себе и искусством (помните, "Искусство программирования для ЭВМ"?).


Оно давно уже инструмент, как математика.


Вроде бы все знают математику, но кто-то не помнит, как решать квадратные уравнения (знаю таких людей, да), а кто-то… А кто-то умеет применять инструмент математики на профессиональном уровне.


Так и с навыком программирования.

Оно давно уже инструмент, как математика.


Скорее, ремесло, во многих отраслях. У меня друг переквалифицировался из авто-маляров в программиста на пхп — год где-то ковырял одну из самых популярных cms, и потом таки нашел работу.
год где-то ковырял одну из самых популярных cms, и потом таки нашел работу маляром :)
Говорит ну ее нафиг… вашу WP красить прятнее!
нееееее
сидеть дома в тепле на мягком стуле радом с родным туалетом сильно лучше, чем в гараже нюхать растворители. Плюс ковид

С каждым годом сложность систем растёт, сложность разработки, сопровождения растет, требуется больше знаний и навыков чтобы эффективно с этими системами работать.

Все настолько просто, что несмотря на весь тренд в 'стань программистом' и 100500 всяких там курсов аля 'Middle Backend Developer за 3 месяца всего за 14999', в нормальных компаниях даже на элементарных вопросах и задачах, фильтруется более 95% кандидатов практически на любую позицию разработчика, из личного опыта. Разработка ПО им просто *лять…


Люблю свою профессию и не сомневаюсь в том, что без работы ближайшие лет 10, как минимум, не останусь, потому как она далеко не для всех, это надо любить, или перегоришь к фигам. Не найдется просто достаточно умных и усидчивых людей в мире, чтобы предложение превышало спрос в том, что касается разработки ПО...

Справедливо, но не при нашей жизни.
Сначала в школах — причём не в избранных, а в большинстве государственных школ во всех странах — должен появиться государственный стандарт и новый предмет «программирование». Причём не «информатика и вычислительная техника» через 10 лет обучения, а именно «программирование» и на 3-4 году обучения. Когда маленькие детишки будут лепить скрипты одновременно с обучением счёту и чтению — вот тогда и навык этот станет таким же стандартным, как счёт и чтение.
Ну, предположим, жЫ-шЫ едва не с первого класса проходят во всех без исключения школах. Ну и прочие безударные гласные, предлоги и вот это вот всё. И? Откройте ленту комментариев в любой соцсети, на форуме, да даже и тут иной раз такое встречается…

Так и здесь — не в обучении дело, не в количестве затраченных часов.
Так я же не сказал, что все будут писать хорошие скрипты.
А кое-как велосипеды собирать будут.
Да оно там изучалось слабее чем физкультура. Проф. спортсменом на школьных уроках не стать.

Для того, чтобы хоть как-то начать программировать надо было этим увлекаться, читать книги и журналы на тему, по возможности попасть на УПК.

Дефицит же в значительной степени был, потому что в 90х программист получал рядовую зарплату инженера (довольно куцую) и перспектив особо никто не предвидел. Мою жену, например, родители заставили бросить прикладную математику и перейти на экономический.
Сильно ситуацию с зарплатами изменило распространение интернета и приход аутсорсинговых компаний.
Встречал довольно немало консультантов и бизнес-аналитиков, которые говорили что учатся или будут учиться программировать. Насколько знаю, максимум некоторые понимают что написано в коде и могут писать простейшие конструкции. На этом весь потенциал заканчивается.
Помню, в конце 90-х мне рассказывали «вот, сейчас появились программы, в которых мышкой накидываешь полей, потом рисуешь блоксхему с логикой между полями — и получается программа, программист становится не нужен». Прошло более 20 лет, а я всё так же набираю программу «буква за буквой» (IDE, правда, иногда помогает), мне всё так же платят за это отнюдь не маленькие деньги.
На мой взгляд, золотой век программирования только начинается, и продлится ещё не одну сотню лет.
Я уже много раз писал, что этот тренд развернули искусственно.
Я не знаю, кто это сделал и какими способами, но это слишком очевидно, ну как если бы вы вышли на улицу однажды, и увидели, что там левостороннее движение, хотя вы вроде бы не в Англии.
Процесс именно что шёл к «блоксхеме к логикой». А пришёл буквально к переусложнению системы, когда работающие программисты разобраться не могут, как это было сделано. И каждые полгода-год — новые бессмысленные языки, чтобы не расслаблялись.
А пришёл буквально к переусложнению системы, когда работающие программисты разобраться не могут, как это было сделано.

Так может это блоксхемы не справлялись?
Определенно не справлялись. Долгие годы пытались внедрить UML вместо них, но он тоже в итоге как-то не прижился.
Я уже много раз писал, что этот тренд развернули искусственно.

Вряд ли. Помню, одно время были на слуху (сейчас почему то «на слуху» заменили словом «хайп») разные RAD системы. Куда они делись? Ну, Embarcadero RAD Studio, как наследница Delphy, жива. А все остальные (тот же Clarion)? Куда делить обещанные 4GL-технологии? Мне кажется просто — всё это «не взлетело». Произошёл «Естественный отбор», победили сильнейшие, а все ненужные технологии и языки либо тихо где то доживают свой век на периферии, либо заняли какую то узкую нишу — откуда их просто так «не выколупать».
Во времена всеобщей разрухи и тотальных неплатежей 90-х — начала нулевых в нашем городе какое-то время самой престижной профессией была работа водителем маршрутки. После «золотого века маршрутчиков» мне довелось наблюдать «золотые годы» банковских клерков и юристов, стоматологов и менеджеров по продажам.
На мой взгляд, ситуация последних лет в сфере IT — это явление того же порядка. Только в данный момент имеет место глобальный тренд по всему миру. Профессия программиста ничуть не более уникальна, чем, например, профессия врача или инженера. И рано или поздно, пена схлынет и перекос в зарплатах самоустранится.
Поскольку главврачи больниц являются госслужащими, они обязаны публиковать свои доходы. Я тут однажды посмотрел и обнаружил, что моя зарплата программиста заметно больше официальных доходов главврачей лечебных учреждений в моём городе. Это не нормальная ситуация.
Ещё более страшно то, что сейчас толпы молодых людей, соблазнённые престижностью IT, ринулись в эту сферу, зачастую подгоняемые родителями. На мой взгляд, многие из таких ребят просто губят своё будущее, обрекая себя ради сиюминутной конъюнктуры на занятие «не своим» делом.
Ну и отбор в ВУЗы стал более жестким. Сын в Бауманку в прошлом году на информатику с трудом поступил. Проходной был 307 баллов ЕГЭ.
В вузы-то да. Но часть людей ещё в обход них идет. Через курсы всякие там, или самообразование.

Так-то и критерии того, что нужно знать, чтобы джуном быть тоже сильно выросли.
Профессия программиста ничуть не более уникальна, чем, например, профессия врача или инженера.


По своему уникальна, от вышеприведенных профессий отличают:
— Низкий порог входа в профессию
— Низкая зарегулированность (кроме некоторых отраслей)
— Низкий порог старта программного продукта (в сравнении с железным)
— Этапы проектирования и реализации совмещены

Все это повышает ликвидность рынка труда и спрос на профессию.
В последние года, собственно, и закончился золотой век IT. Еще в начале нулевых был дикий кадровый голод, а сейчас на любую вакансию сотни откликов, эйчары отсеивают толпы студентов и вайтишников с курсов джавараша. Джуны никому не нужны, большинство вакансий для сеньоров. Компании не хотят выращивать специалиста у себя, а ищут уже готового (раньше, еще 15 лет назад, такой лафы не было).

Вот пример: habr.com/ru/company/wrike/blog/462787

1. В день на вакансию джуна откликалось по 70 человек (!!!). Набор шел три недели.
2. Чтобы отфильтровать эту уйму народа (не приглашать же на собеседование свыше 1500 человек) пришлось создать тестовый опросник с вопросами по тонкостям языка. Благодаря этому удалось из нескольких тысяч соискателей выделить 122 человек с наиболее крутыми пет-проджектами, живым гитхабом или хотя бы опытом.
3. Думаете, этих 122 человек позвали на собеседование? Нет. Всем выдали тестовое задание, с которым справились 54 человека.
4. Но и всех эти 54 человек не позвали: дальше оценивали качество кода, архитектуру и т.д. Из них выделили 29 человек. Из них на собеседование позвали 21 человека.
5. В итоге 7 человек прошли все эти мучения: они отлично ответили на тестовые вопросы, превосходно выполнили тестовое задание, хорошо прошли собеседование. Но взяли… только троих. Представляете? Собирались взять четырех, а в итоге из всей толпы взяли только троих.

Двоякая статья…
Многие умеют писать, но разве все могут написать как профессиональный писатель или журналист?
Многие, хоть раз держали в руках музыкальный инструмент, но многие ли из нас музыканты?
Вывод, специалисты нужны везде и всегда… были нужны и будут…
IT всего лишь одна из отраслей… ничем не уникальная в этом смысле…
Единственное, её уникальность, в том что рынок IT глобализован… нет границ для работы)
Даже если IT в РФ загнётся (в чем у меня нет сомнений)… это будет не фатально...

Многие умеют писать, но разве все могут написать как профессиональный писатель или журналист?
Многие, хоть раз держали в руках музыкальный инструмент, но многие ли из нас музыканты?

Хорошая, кстати, аналогия. Вот есть Хабр — тут каждый может написать статью. Но, он ведь после этого не становится профессиональным писателем, который зарабатывает написанием книг и статей. Вопрос — каждый ли может стать писателем? Разве если это «каждый» будет усердно трудиться каждый день, то через пять лет он сможет создать «Войну и Мир» или «Тихий дон»? Это же не реально. Так же и с программированием. IMHO, не каждый может стать писателем, музыкантом или программистом.
Хочу подчеркнуть, именно «может», а не «хочет». У нас в школе преподавали вождение трактора и выдавали корочки «тракторист». Все, кто хотел (а надо было ещё в ГАИ ездить и экзамен на вождение сдавать), эти корочки получили. Так что, IMHO, трактористом может стать буквально каждый. А вот программистами, как бы эти люди не старались, они бы стать не смогли. Впрочем, писателями и музыкантами — то же.

Не все имеют такие мозги что бы быть программистом. Правило о 95 % населения работает.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.