Pull to refresh

Comments 72

Не могли бы вы пояснить конструкцию и назначение муфт 29, 30.
Расчетов не делал, но мне кажется, что муфты 29, 30 предназначены для увеличения количества степеней свободы механизма. Наверное без них число ограничений будет превышать количество степеней свободы из за чего допуска на изготовление деталей будут более строгими и износ деталей будет больше.
Муфты 29,30 просто соединительные. Смело схему и без них можно было нарисовать.
да согласен с вами, что схему можно нарисовать и без них в том смысле, что на принцип работы механизма они никак не влияют, просто попробовал объяснить их наличие с точки зрения работы механизма выполненного в железе

Если конструкция этого зубчатого вариатора настолько проста, почему бы не сделать модель, используя конструктор Лего или любой подобный с зубчатыми колесами и электродвигателем?

Как правило, письма, подобные вашему, сразу идут в корзину.
Касательно патентов и полезных моделей — в РФ это по большему счету бумага, используемая для различных целей: потешить самолюбие, оптимизировать налоги с затрат на НИОКР, набрать публикаций для учёной степени, получить авторское вознаграждение от работодателя. По опыту, без работающего прототипа и реальных преимуществ перед существующими в промышленности аналогами, вы обречены на отсутствие интереса со стороны производства и крест вечного изобретателя.

Муфты 29, 30 являются соединительными. Т.е. просто соединяют два вала.
bugkon, я с Вами полностью согласен. Единственный стабильный вариант хоть какой-то монетизации интеллектуального труда — это выполнение таких работ по основному месту работы в рамках трудовых обязанностей. Работаю в Газпроме, за каждое рац. предложение без экономического эффекта платят 4-5 т.р. Недавно вышло СТО по интеллектуальной деятельности, по нему, если не ошибаюсь, за изобретение порядка 50 т.р. платят.

Рац. предложения внедряются? Вообще, рац.предложение без экономического эффекта весьма странная штука. Как их тогда оценивают?

Да внедряются. Правда не так массово как бы надо по идее. Рац.предложение без экономического эффекта подразумевает отсутствие явного экономического эффекта. Примеры таких предложений — предложение направленные на повышение уровня охраны труда, повышение уровня культуры производства, увеличение ресурса механизмов, снижение возможности травматизма. В плане оценки — есть система коэффициентов влияющих на вознаграждение. Факторами влияющими на коэффициенты являются: отношение предложения к основному производству или вспомогательному, типу оборудования и т.д.
Вообще, в начале года с головной конторы скидывают план сколько надо рацух, а там уже как хочешь так и рожай ))) Показатель количества рац.предложений влияет на результаты соц.соревнований между филиалами, естественно потом для филиала всё это отражается в денежном выражении.
Показатель количества рац.предложений влияет на результаты соц.соревнований
Простите, я не ослышался — капиталистический (ПАО) Газпром возродил социалистические соревнования?

Поскреби руководителя выше начальника отдела из ВИНК и в 50% случаев увидишь махрового совкового бюрократа.

Поосторожней, пожалуйста, с неприличными выражениями, а то мне пришлось изнасиловать google, чтоб понять, что собой представляет загадочный ВИНК.
ВИНК (вертикально-интегрированная нефтяная компания) — я угадал правильный перевод?
Да есть такой элемент. Может по бумагам как-то иначе называется. На слуху: соц.соревнования. В эту кухню никогда особо не вникал, но общий смысл как я ранее описал.
Газпром возродил социалистические соревнования

Еще смешнее бывает, когда оно возвращается примерно в таком же виде как было тогда, но уже с иностранной терминологией. Джаст-ин-тайм, лин продакшн, файв-эс, кайдзен, гемба, канбан — вот это вот все.
То самое соц. соревнование, но по-японски.

Кайдзен (改善) это просто "улучшение". Например, после проведения какого-то мероприятия в компании устраивают обсуждение результатов. Обсуждают, что прошло хорошо, что плохо и т.д. И среди прочего предлагается высказать, что можно было бы изменить, чтобы следующее мероприятие прошло лучше. Это и есть кайдзен.

Скажите пожалуйста 4-5 т.р. это оплата для инициатора рац. предложения или эта сумма делиться на несколько человек? Обязан ли инициатор для получения оплаты заниматься реализацией рац. предложения? Если инициатор не займется реализацией рац. предложения, то высока ли вероятность того, что его никто не будет внедрять?
З.Ы. вопросы касаются только рац. предложений без экономического эффекта которые были приняты.
Эта сумма в 4-5 делится на количество авторов. В реализации — да необходимо реализовывать. Хотя бы в единичном экземпляре. Как только рац.предложение утвердили про него все тут же дружно забываем )))))))) Реализовывать масштабно — надо деньги. Какие деньги? Мы же участвуем в соц.соревновании, на всё лимиты. Исключение, в моей практике, вот как-то программку в маткаде состряпал для расчета эффективной мощности и КПД газоперекачивающего агрегата ГТНР-25И. Вот ей постоянно пользуемся.
AcckiyGerman, конструкция зубчатого вариатора действительно проста, и её автор Иванов К.С. изготовил в металле действующие прототипы. Если говорить, про те конструкции которые я предложил — нет в арсенале конструктора «Лего» всех необходимых элементов. Это по простому. А по факту прототип должен быть максимально близок к реальному изделию.
Для упрощения ходового макета достаточно будет конусного вариатора:
image

Размеры клинового вариатора слишком маленькие для того чтобы поместиться в диаметр планетарной передачи.
Не думаю что так. По-моему, длина конусов увеличит общие габаритные размеры.

Иногда лучше сделать сначала что бы работало, а потом уже уменьшать. Чисто как идея — забейте на легковые авто, смотрите в сторону грузовиков, поездов кораблей итд. Для легковых авто решающим будет цена и надежность, в надежность наврядли поверят, а цена наврядли будет сразу ниже.


А вот у грузовых авто требования другие- выигрыш в массе и кпд будет оценен по достоинству — грузовики и по полной массе ограничены и расходы считают. Плюс для них плавное передаточное отношение это большой плюс- едет то он все равно условные 80км/ч но уклон дороги разный, если удастся удерживать двигатель в оптимальном режиме то это снизит расход. Поэтому у фур и 18 передач, а не 4 как в легковых. Да и по и массе там запас больше. А самое крутое- можно не только к заводу идти. Любая крупная автобаза чинит свои авто, и может быть кто-то и рискнет поставить пару альтернативных коробок для испытаний.

Это понятно, что габариты будут больше. Но нужно представить работающий макет. Чтобы было понятно какие недостатки будут при реализации в металле.
Я вот вижу, что просто так клиноременный вариатор между двумя валами просто так не поместится, у него приличные размеры. Для этого надо разнести валы на достаточное расстояние, но увеличатся размеры шестерён увеличивая как массу вращающихся деталей так и общие габариты системы.
В России коробку даже рабочую никак доделать не могут. А заграницей так вообще уже электромобили. Лучше бы, например, батарейки улучшали

Батарейки улучшать это наравне с рокетсайнс. Тут Компасом не обойдешься. Если ваш комментарий относился к автору статьи.

Коробки тоже нужны, и не только в автомобилях. Есть масса промышленного оборудования в котором было бы неплохо иметь возможность менять передаточное отношение, с целью той же экономии электроэнергии. Вы можете возразить, что сейчас есть частотные преобразователи, а я Вам скажу, с частотником со снижением числа оборотов снижается выдаваемый крутящий момент и под нагрузкой движок захлебнется. Для интереса зайдите на сайты Motovario, MOTIVE, ENCE, Siti — посмотрите промышленные вариаторы.
есть вопрос простоты изготовления и надежности. у автора нет на эту тему никаких исследований, особенно на вторую. если бы он придумал, как делать коробку из двух штампованных деталей с такими же характеристиками как у существующих — это одно. если он просто что-то придумал без исследования ее надежности на реальном прототипе — вообще мало кому интересно
Вы поймите, серьезные фирмы-производители, тоже не просто так взяли и придумали свои изделия. На конечный товар порой уходят годы разработок. Понятие надежности тоже надо применять к прототипу под конкретное ТЗ. Задача 3д моделирования до патента была в проверке физических принципов работоспособности. Это во-первых. Во-вторых я написал что, даже при наличии патента интереса со стороны потенциальных производителей я не наблюдаю. Под что тогда считать надежность/ресурс прототипа? В третьих: если в изобретении и есть неапробированные узлы, то по полезной модели вся новизна заключается в совместном использовании дифференциалов и вариатора с его системой управления. И те и те компоненты разошлись по миру миллионными тиражами. Куда уж тут проще?
производители автомобилей имеют прибыль баксов 500 с проданной машины. там все отточено для эффективности и экономии. если вы придумаете способ удешевить существующую коробку на 30 баксов, это будет интересно. если вы предлагаете внести в машину элемент риска, который, в случае отзывной компании потянет на те же 500 баксов на машину, то таким образом руководство, ставя вашу коробку, рискует вообще всей прибылью завода. никто так делать не будет, даже при наличии доказательств, что ваша коробка лучше. всегда есть что-то, что вылезет только после опробировании на миллионе машин и миллиардах километров
Про векторное управление вы сознательно умолчали или не слышали? В лифтовой отрасли, например, сначала выкинули двухобмоточные двигатели, а потом и редукторы. Вместо червячной чугунины весом 200-300кг — легкий движок с энкодером + частотник.
Так вот эта технология позволяет, в пределах первых десятков киловатт уж точно, выкинуть из оборудования практически всю механику с заменой на сеть приводов — «виртуальный редуктор». Современные любители/частники/энтузиасты металлообработки поступают просто — от советского станка остается только станина (как в этой производственной байке), шестерни / коробки передач выбрасываются и заменяются виртуальным редуктором, люфтящие/косые/стертые лимбы — на УЦИ с точностью в микроны. И получается машина совершенно другого класса.
Не буду спорить, здесь я Вами согласен. Единственно просветите, пожалуйста, вот при понижении оборотов в приведенных Вами примерах как себя ведет крутящий момент?
Система управления поддерживает постоянный момент, повышая ток, пока не дойдет до отсечки. Можете посмотреть на эксперимент со шпинделем для CNC

В эксперименте автор пытается остановить шпиндель, который до этого свободно вращался и потреблял 0.23А. Ток подскакивает до отсечки в 14А, но шпиндель продолжает вращаться с той же частотой.

Крутящий момент не уменьшается в очень широких пределов. А вот мощность, уменьшается пропорционально (конечно!).


Если это устраивает, то все ОК. А если нет, то тогда и вариатор нужен.

Возможно я чего-то не учел, но куда могла деться мощность, если RPM=const и момент = const?

Правильно ли я понимаю, что вы говорите о том, что для регулирования частотником в широких пределах, придется брать общепромышленный двигатель с неоправданно большим типоразмером, или конструировать двигатель специально под частотник, с более толстой обмоткой?
У нас частотники используются в завальных ямах и таки иногда работают даже на 3% от номинальной скорости двигателя. Там только одна проблема возникает — Перегрев. Дополняем принудительным обдувом. Но правда мы используем обыкновенный режим, не векторный. Частотники же не дают больший ток на двигатель. Они меняют скважность и напряжение. При этом с момента пуска может быть приложен кратковременный ток в 140% от номинала для начала движения, и тут же снижен. Так что, тут все остается как есть.

Извините за оффтоп, раз речь пошла об патентах. А кто и как проверяет что подобную вещь или ее часть не запатентовали. Есть же сотни тысяч патентов

Патентный эксперт проводит патентный поиск. Если у вас достаточно средств, то вы можете заказать проверку патентоспособности и патентной чистоты своей заявки перед подачей у соответствующих компаний.

В Роспатенте проводят патентный поиск и проверяют на патентную чистоту.
Полимерные принтеры наоборот дают отпечатки более хрупкие чем FDM. Они в основном чисто декоративные. А вот FDM для конструкционных инженерных деталей подходят хорошо, там прочность можно максимально приблизить к заводскому литью из пластика.
Есть смолы с пластификаторами, они вполне себе живут в качестве шестеренок под нагрузкой, не надо про декоративность тут. Но да, с FDM не сравнится. Особенно если нейлоном печатать.
Фотополимеры бывают разные

Сейчас уже и покруче есть материалы. Но да, дешевые модельные смолы сопоставимы с канифолью.

На самом деле, если говорить о внедрении… Тут нескколько простых совнтов — берем линкедин и начинаем бомбить всяких предправления и т.п. Одновоременно ездим на выставки и митапы профильные и там все это рассказываем-показываем.


Проблема для вас только в одном — сегодня максимум что может случиться, это у вас патент выкупят. Может быть стоит обратить внимание на промышленное применение, а не авторынок ак советовали выше.


Я в свое время так и не смог выжать ничего и плюнул этим знаматься. Но автор молодец и честно заслуживает уважения за дстижения поставленноц цели.


А принтер можно окупить продавая его время ))

Я правильно понял, что на входе мощность разделяется на вариаторную и прямую, а на выходе объединяется дифференциалом?
Мощность на выходе первого дифференциала делится на два потока. Вариатор служит для того чтобы перекинуть часть момента с одного вала на другой. Потом оба потока объединяются во втором дифференциале. Вообще по ссылке в публикации патента всё подробно расписано.
Почему фотополимерник? Потому что качество и прочность деталей выше.

Это спорно конечно, ну ладно.
Литье в силикон в этом смысле развязывает руки. Точность так же норм, но номенклатура пластиков шире. Напечатайте мастер-модели фотополимером и по ним сделайте (закажите) силиконовые формы.
Но вобще у вас же все детали вполне на универсальных станках делаются (ну если конечно есть возможность где-то заказать), и мне кажется будет не дороже. Колеса — на фрезере или на проволочнике, шкивы и валы на токарном. Люминь или полиамид блочный (капролон, тп) для скорости обработки. Наверняка какие-то венцы придется съемными делать, но для прототипа это где-то даже удобнее.
Плюс на металле хоть будет гарантия, что все со временем не «поползет» от температуры и влажности и в итоге не заклинит в опорах из-за перекоса. На «модельных» пластиках и габаритах с полметра думаю уже будут сказываться такие нехорошие эффекты.
Да я думал сначала заказать в металле. Как правило мало кто берется за такие единичные заказы из нормальных подрядчиков. Мне каждая деталь нужна в 1-2 экз. Проще оборудование под серию настраивать. Ну и мне цена «хорошая» вылазит. А пластики сейчас с каждым годом всё лучше делают. Да и нагрузок в стендовом оборудовании толком не будет.
Вам надо скооперироваться с Игорем Негодой. Он вытачивает разные детали у себя. У него есть ютуб канал. Свяжитесь с ним. Мне кажется эта тема его заинтересует.

Не уловил принцип, простите, в механике не силен. Если на входе второго дифференциала у нас те же скорости вращения, что на выходе первого, то почему мы ожидаем, что будет меняться скорость выходного вала?

Там скорость одного из валов на «входе» второго диффа регулируется вариатором например. При этом на вариаторе имеем крутящий момент меньше суммарного, т.к. можем «регулировать» его увеличивая обороты на нём.
Кстати по моему блок управления должен будет брать показания датчика крутящего момента. чтобы регулировать его на вариаторе. Иначе при увеличении нагрузки на выходном валу вторичного дифференциала мы получаем увеличение оборотов на одном из первичных валов.
Там прикол в том, что 20 и 22 выходного дифференциала вращаются в разные стороны. Сателлит 23 может свободно проворачиваться на своей оси. Т.е. при равных скоростях шестерен 20 и 22 мы получаем нейтраль. Как только одна из шестерен 20 или 22 начинает обгонять другую, то начинает двигаться водило 24 и мы получаем прямой или обратный ход.
Подумал, поразмыслил. Вариатором надо регулировать не обороты между диффами, а обороты между валами одного диффа. т.е. по сути второй дифф и не нужен.
Иначе поясните, как балансировать обороты между прямым валом и валом через вариатор при изменении нагрузки на выходной вал второго диффа?
ведь вариатор лишь задаёт соотношение оборотов валов, но вот сами обороты валов дифференциал «волен» выбирать «сам» и при такой «свободно» схеме вариатор лишь будет задавать обороты валов. Но выходные обороты второго диффа будут зависеть от оборотов на вариаторе непредсказуемым так сказать образом. Видится вообще возможность появления колебательных явлений — колебания оборотов.

Скорость одного из валов регулируется, это понятно. Но он это вал, при этом, жестко связывает выход1 первого диффа и вход 1 второго? Если да, то при его торможении, второй вал между дифференциалами будет менять скорость, но на выходе Д2 будет та же скорость, что на входе Д1. Разве нет?

хочу ещё заметить, то что патент России охраняет Вашу идею только на территории России
Роспатент один раз попросил поправить формулу, т.к. иначе нарушались права китайского патента на рулевой механизм.

Какая забота о гражданах, я просто умиляюсь. Искренне рад за этих граждан тех государств…

Еще вариант — вместо вариаторов на каждом из валов можно поставить по бесколлекторному мотору с векторным управленим. Далее один используем как генератор, а другой как двигатель. Для реверса меняем их функции местами. В отличии от варатора тут не будет трущихся деталей и реурс будет почти вечным.

Единственное, что у меня вызывает сомнения, так это утверждение автора, что через вариатор будет передаваться сильно меньше мощьности, чем через валы. В вырожденом варианте (один вал застопорен тормозом, а другой свободно вращается) — да. А вот если идет отбор мощьности с одного вала и передается на другой, то тут мне кажется будет нарушением симметрии считать, что как минимум половина мощьности должна пройти через вариатор

Да, мне тоже приходили мысли по использованию электромоторов. Отказался по причине того, моторы весят поболее. Хотя, возможно, идея жизнеспособна.

Здравствуйте, могу помочь вам с печатью деталей на 3D принтере. Не фотополимер, но обычными пластиками могу напечатать в хорошем качестве.

Напишите, пожалуйста, в личку на каких условиях и где Вы находитесь территориально.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.