Pull to refresh

Comments 7

Надеюсь, что данные в статье совсем неизвестного? провинциального ресурса (www.найт-пенза.ru) очень тщательно проверенны, а то за такие выпады в адрес уважаемых сетевых ресурсов, можно огрести болезненных люлей в виде судебных исков и разбирательств.
И как это всё к проблемам авторского права относится?
1. Можно ли вообще «украсть» или позаимствовать что-то как принцип? Ведь облако тэгов это скорее принцип чем технология. Т.к его можно реализовать (в плане кода) множесвом способов, а выглядеть эти облака будут примерно одинаково.

2. Можно ли получить авторские права на принцип? Интересно тогда кто же все таки первый использовал облако тэгов. Может кто знает?

3. Какие надо иметь (или не иметь) источники информации чтобы уверять читателей, что облако тэгов «фишка» исклоючительно Фликровская.

4. И найдите, пожалуйста, хотя бы еще пару деталей указывающих на то что дизайн Флаера является аналогией Фликра. Думаю, что расположение логотипа в левом верхнем углу, и три совпадающие буквы ни в коем случае не выявляют факт плагиата. Или выявляют?
Пока я тут увидел только двухсторонний PR. Что обсуждать в исходной статье тоже не понятно.

Если было желание обсудить авторство на облако тэгов, то можно было или просто спросить или погуглить, без упоминания этих ваших местных "разборок".
И впредь из таких источников в наших деревнях будут думать, что земля плоская, Вторую Мировую выиграли США, а Flickr единственный сайт, которому можно облако юзать. Просто преднамеренное (или же от глупости собственной исходящее)грубое искажение информации в целях создать определенное мнение, может совершенно дезориентировать неподготовленную среду. Вот почему о таких заявлениях стоит говорить. На мой взгляд эта проблема выходит далеко за рамки данной ситуации, и единственный способ ее решения - гласность (в хорошем смысле этого слова).
Ого-го, сколько фликр заработает по их логике ;)
Заработает он от мёртвого осла уши :-)
Sign up to leave a comment.

Articles