Pull to refresh

Comments 134

-) главное чтобы демон за вами и нами не приехал на черном, а теперь уже белом с синей полоской, воронке

За такой заголовок могут экстремизм впаять

Главное — как думает прокуратура )))
И как же по-Вашему она может думать?
В той же логике, что и «наказания за средства обхода блокировок в интернете» например.
Подавление спутниковой навигации в нашей стране незаконно.

Причинять вред здоровью и лишать жизни тоже незаконно. Но вот при проникновении на (список объектов) или совершении (список действий) — законно.


Точный текст запрещающего закона приведёте? В зависимости от того кто же глушит и как — может оказаться и очень даже законным.

Использовать излучающее средство в этом диапазоне частот можно только с регистрацией его в ГКРЧ. Покажите документ о регистрации глушилки на Кремлевской набережной. Нет? Тогда это незаконно.
Нет?

То есть, Вы конкретную глушилку(и это если она одна) не проверяли, но мнение хрен оспоришь уже имеете?

А я знаю, что ГКРЧ такое разрешение никогда не выдаст. Там еще надо указать и место, и мощность передатчика. Этим никто не заморачивается. ГКРЧ просто не выполняет в этом месте России на этой частоте возложенные на него функции. А так бы по регламенту выписали бы пару раз штраф, а на третий — статья руководителю предприятия.
А я знаю, что ГКРЧ такое разрешение никогда не выдаст.

То есть, фактов "на эту конкретную глушилку вот там разрешения нет" у Вас нет, только догадки.
Иначе это была бы не статья с намеренно провокационным заголовком — но подача заявления в прокуратуру.

У Вас тоже ничего нет против, кроме «а у Вас нечего нет».

Делать мне нечего что ли, «в прокуратуру». У меня работы хватает.
А я знаю, что ГКРЧ такое разрешение никогда не выдаст.

военным то и не выдаст? ну в самом то деле… вы еще и попробуйте у них истребовать документы какие военные частоты используют и для каких целей… ну у них же есть список и документы на них
А откуда у вас информация, что это военные? Я ничего такого не знаю, мне не положено. Вам положено?

А какие могут быть варианты? В нашей стране помехи (любые) ставить — незаконно. РЭБ только у военных есть. И взаимодействие с ГКРЧ у них наверняка отдельными секретным документами регулируется.

Я ничего такого не знаю, мне не положено. Вам положено?

все ведомства про которые нам знать не положено — так или иначе связаны с военными.

вообще вы сами себе на вопрос то отвечаете, какая бы это служба ни была, если её действия засекречены. Вы не можете достоверно сказать что ГКРЧ чтото там нарушает… у них в любом случае есть секретные приказы и распоряжения которые разрешают им так делать, причем именно ГКРЧ и разрешает. но у вас допуска нет чтобы узнать даже сам факт этого
статья руководителю предприятия

Не взлетит. Портрет руководителя предприятия висит в кабинете того, кто штрафы выписывает :)

Неплохо бы подтвердить ссылкой на конкретный закон. Даже если такой и есть, там наверняка про «незаконное подавление незаконно». А органы у нас вне закона.
Кому-то может показаться, что, если прямо не написано, что «нельзя глушить спутниковую навигацию», то это можно делать. Это не так.
ну вообще что не запрещено, то разрешено.
Формально это так, но не каждому понятно, под какое более общее понятие подходит фраза «нельзя глушить спутниковую навигацию». Кому непонятно, тот считает, что можно. У таких просто образования не хватает, чтобы вывести более общее понятие. Это ничего, с этим живут, но незнание закона не освобождает от ответственности.
под какое более общее понятие подходит фраза «нельзя глушить спутниковую навигацию».

… которое Вы в тексте закона так и не привели.

Это я оставляю Вам, разберитесь сами. Это будет Вам очень полезно.
Это к вам могут прийти люди в серых халатах, не к комментаторам из инторнетов.

"Найдите подтверждения моих утверждений за меня"
Спасибо за столь прелестное самораскрытие.

Проблема, к большому сожалению, не в том, что законно, а что нет. А в том, что кому-то в голову может прийти мысль, буквально: «А чё это он, не положено!» Это не имеет к букве закона никакого отношения, естественно.

Впрочем, я совершенно не пытаюсь тут принять чью-то сторону, просто обе крайности одинаково наивны: и считать, что все происходит только по закону (или, по крайней мере, этого всегда можно добиться), и считать, что беззаконие всепроникающе.
Понятия не имею ))) Я же — не она.
Гланое как ето поймут сами демоны.
Спасибо за статью, возомню себя рецензентом и дам пару замечаний:
1. «От максимума сигнала до шума примерно 60 дБ» — по осциллограмме не похоже. Там весь динамический диапазон 72 дБ, а шум далеко не пару разрядов.

2." А в широкой полосе маленькие остатки помех «тонут» в шуме. Ниже шума подавить помеху у нас не получилось. Физика. Хотя во временной области гармоника остается видимой." — физика или нет, это интерпретации для самоуспокоения) Если даже человек видит признаки, по которым можно отделить помеху от полезных процессов, то математика тем более найдет за что зацепиться при правильной постановке задачи. Это конкретный используемый алгоритм при конкретных настройках не смог справиться.

3. Символами R, r всё-таки обычно обозначают саму корреляционную/ковариационную матрицу, а не результат её инверсии
4. Основание ПСП наверно тоже как-то влияет на возможность восстановление полезного сигнала из-под шума коррелятором.

«Берем четырехканальную SDR-плату для спутниковой навигации.»
Любопытна минимальная цена вопроса сейчас.
4. Да, там фиксированные 30дБ с небольшим от кода GPS C/A длиной 1023.

Минимальную цену не могу сказать, не знаю.
Также риторически любопытны конечные цели проводимых исследований, ведь ядро традиционно впереди крепостных стен, и если увеличение мощности помехи не помогает, легко меняется метод — модуляция, например.

ps. Набор хабов радует в субботнее утро: Геоинформационные сервисы, DIY или Сделай сам.
Хочется верить, что недалёк час доступности для DIY космического сегмента сервисов, ведь всяческие кубсаты уже пилят школьники студенты, и даже DIY ракеты-носители потихоньку подбираются к вожделенной планке. Не хватает пока лоббирования на законодательном уровне.
Есть алгоритмы компенсации, слепые к методу модуляции и полосе сигнала. Широкополосность помехи несет проблему, но она в какой-то мере решаема в теории и в практике.
Спасибо за исчерпывающий ответ ;)
Илья, большое спасибо за замечания! Несмотря на заголовок, статья все же техническая. Мы только начинаем, комментарии опытных специалистов очень нужны.

1. Я имел ввиду отношение шума у основания (чуть больше -20дБ) к сигналу )чуть больше +40дБ). Это по выходу БПФ, о чем я оговорился. Наверное я не очень корректно выразился. Просто эти 60дБ видно на графике.
2. Здесь я ориентировался на гистограмму отсчетов на выходе компенсатора. Конечно, определял на глаз. Подумаем над точным критерием. Хотя элемент самоуспокоения тоже есть, Вы правы. Будем с этим бороться. А Вы можете показать на этой выборке больший коэффициент подавления? Всем будет интересно посмотреть.
3. Поправим, спасибо!
1. Наследуем Марка Твена: Есть ложь, наглая ложь, статистика и величина бина над шумом после БПФа. =) Этот размах зависит от настроек спектроанализатора (RBW у аппаратного, длина выборки у БПФа) и в отрыве от них не показателен.
1. Согласен)
Согласно этой строке кода
[sigspec,freqv]=pwelch(data, 32768, 2048, 32768, settings.samplingFreq,'twosided');
,
количество точек — 32768.
Но вопрос про ограничение коэффициента подавления меня все равно не отпускает. Чутьем чувствую, что он не может быть ограничен ОСШ на выходе фильтра основной селекции. Мое чутье ошибается?
ИМХО, даже если сигнал ощутимо ниже уровня шума (в т. ч. ниже шума квантования), то в ряде случаев шум можно подавить и анализировать сигнал.
Точно знаю, что похожую задачу решали пол века назад применительно к гидроакустике. Да и сейчас, наверное, допиливают методики.
Но я — дилетант. Тоже с удовольствием послушал бы специалистов.
ниже шума квантования

Имеется в виду "noise dithering"? Кстати, есть ли устоявшийся термин в русском техническом языке?

Имеется в виду «noise dithering»?

Да.
Кстати, есть ли устоявшийся термин в русском техническом языке?

Не слышал вариантов кроме «дизеринг»/«дитеринг».

Изучая локальный архив...


А Вы можете показать на этой выборке больший коэффициент подавления? Всем будет интересно посмотреть.


Особо не подбирал параметры, выборка та же, её объем тот же, но добавил time-domain обработку.
У SNRа где-то 2 дБ прирост, спектр и осциллограммы веселее:

image

image

image

image
Класс!
Это сколько временных отводов?
Осторожно попрошу дать посмотреть на код)
Отводов на все деньги) А если конкретнее, 1024. Код буквально тот же, только входной вектор транспонирован. Т.е. это не ПВОС, а частотный режектор после ПОСа, вторым прогоном

Чёрт побери, искренне завидую!

Понять-то я понял, но пока повторить не получается)
Майк Маллейн, «Верхом на ракете. Возмутительные истории астронавта шаттла».
Неглупый пилот ВВС США в начале подготовки в отряде астронавтов сетовал на то, что в целых фразах старших коллег мог не услышать ни одного знакомого существительного или аббревиатуры.
А почему не наоборот? Наверное, лучше будет сначала частотный фильтр, потом пространственный.
И тут возникает вопрос: от кого тогда этот демон защищает хозяев?
Замки не от воров.
Когда-то думал, что нашёл разрыв в пространственно-временном континууме — при движении по трассе широта в определённом месте скакала на полградуса, долгота не скакала. Проверил движением по параллельной трассе — эффект сохранялся. Уточнил позицию до ~200 м, примерно там же рвалась сотовая сеть, да и другие предпосылки для разрыва были. Оказалось всё прозаичнее — в бинарном протоколе приёмника, плохо документированном производителем, при пересечении определённой широты внезапно и ничем не обоснованно добавлялся байт, что не было учтено в собственном ПО.

Может, от гиперзвуковой неведомой херни с непредсказуемой траекторией?

Которая, естественно, использует гражданские GPS-приемники ;-)

Она ж непредсказуемая, к тому же неведомая! Как и эти, как их… гражда… то есть экстремисты с ВТО и паяльниками в маткаде, которых хлебом не корми, дай какую-нибудь цель фонариком подсветить.

Вы таки полагаете что она на конечном участке траектории наводится по GPS?
Сомнения сильные испытываю в этом я.
Баллистику пока обмануть нечем, тут понадобился бы несуществующий пока (?) гравитационный модулятор. А рельсотроны делают просто потрясающие успехи в последнее время. Глупой гиперзвуковой болванке можно противопоставить только силовое поле.
Да и орбитальных объектов становится всё больше.
Особо " ценные " кадры прячут в другом месте :). А декорации можно и новые построить
В рельсотроне болванка гиперзвуковая только на выходе, а дальше атмосфера быстро делает свое дело и болванка оказывается действительно глупой и не такой уж и гиперзвуковой. Т.е. по факту это оружие ближней/средней дистанции и чуть ли не прямой наводки. По мне так даже лазерное оружие имеет больше перспектив.
Рельсотроны лишь в начале своего длинного пути. Сейчас им существенно недостаёт скорости передачи энергии, в частности сказываются ограничения существующих импульсных источников питания, отсутствие некриогенных сверхпроводников и ограниченная теплопроводность традиционных материалов, что ограничивает начальную скорость.
Давление на высоте пяти километров почти в два раза ниже, чем на уровне моря, на высоте десяти километров — в четыре, что позволяет самолётам существенно экономить топливо. Даже немецкая пушка «Дора» времён второй мировой выпускала снаряды на высоту до 40 км, благодаря чему резко повышалась дальность стрельбы. Болванке, выпущенной из рельсотрона, нужно преодолеть всего 10-20 км, и на нисходящей части траектории гравитация вернёт ей всё ещё заметную скорость.

Лазер тоже теряет существенную долю мощности в атмосфере. Вольфрамовая болванка с орбиты — нет.
Гравитация практически ничего не вернет, атмосфера затормозит. Без двигателей это мертвый номер. Как оружие в космосе — да. Но не более.
Потому что Вы так решили, или есть обоснования? А военным сообщили, чтобы они перестали выбрасывать деньги на ветер (атмосферу)? Импульс зависит от квадрата скорости, размер/масса при этом могут быть относительно небольшими, скорость ограничена сверху заметной долей от первой космической, ведь ещё один искусственный спутник нам в данном случае не нужен. Какую долю начальной скорости успеет погасить атмосфера за три секунды, пока болванка поднимется до высоты, где атмосфера достаточно разреженная, чтобы не создавать заметного сопротивления?
Необходимая мощность для преодоления лобового сопротивления имеет кубическую зависимость от скорости. При небольшом весе болванки и полете по параболе она вообще не разгонится при падении и будет представлять опасность лишь для живой силы. О точности такого оружия я вообще умолчу. Только прямая или около того наводка и небольшая дистанция.
Полагаю, это известно артиллеристам довольно давно, но не мешало стремиться повышать начальную скорость снаряда. ЕМНИП существуют корректируемые боеприпасы.
Зачем рельсотрон испытывался на борту военного корабля, ведь обычной артиллерии и кумулятивного снаряда достаточно для поражения надводных целей прямой наводкой?
Что с болванкой, сброшенной с орбиты?
Обычный снаряд/ракету можно сбить, обмануть, перенаправить, а небольшую болванку на большой скорости — сложно даже засечь. Еще есть моменты связанные с самой установкой — она большая. На танк не поставишь, а корабль может быть и большим.
С орбитой: если просто сбросить, то ничего особенного, точность будет посредственная, урон так же. Если выстрелить, то точность и урон повысятся, сложно сказать насколько, но сразу подымается вопрос охлаждения.
Посредственный урон от вольфрамовой болванки с орбиты? Неужели она не наберёт даже скорости 2М? Такой стрелам, выпущенным из ракеты Флешетта с борта Апача тридцать лет назад, было достаточно для превращения небольшого бетонного бункера неглубоко под землёй в кашу.
По поводу точности — сейчас существуют управляемые снаряды для стрелкового оружия. На таких скоростях для существенного отклонения снаряда достаточно небольшого изменения его геометрии.
Если я правильно погуглил, то вы о CRV7 говорите, и это ракета, там есть двигатель. А любой управляемый снаряд — это наличие электроники, соответственно:
1) не так и дешево (это не простая электроника она должна выдерживать соответствующие перегрузки)
2) она подвержена атакам, что сводит на нет преимущества болванки
Flechette, вероятно не уникальная. Но это просто способ разгона болванки до 2М, болванка с орбиты будет явно обладать большей скоростью.
ЕМНИП уже есть именно управляемые боеприпасы для лёгкого стрелкового оружия.
Когда военных заботила стоимость, если условная болванка за мегасольдо поражает авианосец за гигасольдо? А простота важна исключительно в пользовании и трактовке результата, сложности пусть решают высоколобые ребята, им это нравится.
Дешевизна выстрела — один из аргументов реилгана.
Как только цена выстрела (снаряд + ресурс ствола) дойдет до стоимости ракеты появятся вопросы а зачем это все? Весьма вероятно реилган будут использовать как разгонный блок для гиперзвуковых ракет или что-то в этом духе. Но в том виде как сегодня это преподносят — нет.
Так вроде текущие рельсотроны про 80км дистанции говорят(испытания)
А текущая цель разработки — 160. Плюс есть еще сообщение про 2тыс, но там все темно.
Он защищает от простых беспилотников. Таким образом кто угодно абы что туда запустить не сможет. А к более серьезным аппаратам, тем более военным, которые могут в такой ситуации работать, имеет доступ весьма узкий круг людей, с которыми уже можно работать индивидуально.
Могу ошибаться, но малейший сбор данных в ответ на запрос и получение средств от представителя другого государства, и исследовательский проект с точки зрения закона резко переквалифицируется в шпионаж.

Гражданин РФ по определению (ст. 276 УК РФ "Шпионаж") не может совершить данное преступление. Только иностранец или лицо без гражданства. Росграждане могут совершить разглашение гостайны (283 УК РФ, но для этого необходимо сперва получить законный доступ к ней) или госизмену (275 УК РФ, но там тоже нужны законные доступы к сведениям).

Однако, МШ, например, судят именно по ст283. Хотя, никакого отношения к гостайне он не имеет. Законы в РФ такие законы.
Добавьте в список Ивана Сафронова.
Зато есть максимально размытая 283.1, по которой можно посадить кого угодно (:
В нашем офисе, рядом с правительственной трассой, начиная с третьего этажа и выше, GPS показывает, что вы в районе Внуковского аэропорта. Периодически приезжают люди в штатском и тестируют беспилотники — запускают и проверяют, как он сначала поднимается, а потом резко опускается вниз.
А я вот смотрю на них и думаю — неужели они реально думают, что когда начнется классический русский бунт(как положено — бессмысленный и беспощадный) и народ пойдет поднимать всех подряд на вилы — запрет на полеты беспилотников над трассой, по которой будут удирать хозяева жизни, им сильно поможет?
Существуют ретрансляторы GPS, возможно на соседнем этаже установлен один такой, к примеру ведутся разработки ПО для авионики.
Давайте представим, что в этих действиях есть смысл. Единственный смысл, который нахожу я — это то, что сбой GPS в этом месте намеренный. И «люди» в штатском проверяют, что в самом деле никто не может использовать беспилотники против «слуг народа» в этом месте.
Дрон вовсе не обязан быть на gnss поводке, да и радио может не использовать вовсе.
Вы правы — можно сделать нестандартный дрон. Но и у людей в штатском есть своя логика — без подавления сможет летать любой школьник на мавике из магазина, а с подавлением нужен кастомный дрон и определенные скиллы, что резко снижает количество возможностей у «толпы».
Но это не добавляет законности их глушилкам, конечно-же.
Насколько я понимаю ситуацию — во всех серьезных дронах в прошивку заложены координаты аэропортов и если на него воздействовать например координатами Шереметьева или Внукова — он должен автоматически приземляться.
Спецы, поправьте, если что не так написал.
Во всех проприетарных, вы хотели сказать.
Благо OS контроллеры и прошивки вполне доступны.

А если на дрон воздействовать координатами дворца?

Просто безопасникам ни разу не хочется реагировать на каждую летящую хрень в поле видимости. Потому что, по протоколу, они эту хрень обязаны приземлить и провести расследование, кто чего и где. Поэтому это простая и эффективная отсечка ложных целей. Думается мне, что всё, что там летает не взирая на гпс трюки будет снесено едва зажужжит

В Китае продается множество FPV-квадрокоптеров на любой вкус, в том числе, полностью собранные, в комплекте с необходимой аппаратурой. А управлять в режиме стабилизации не так уж сложно, можно научиться за вечер. Цена дешманского набора в несколько раз меньше, чем у мавика магазина, что делает его более доступным для приобретения "любым школьником".

Cпасибо за статью, дотошный титанический труд!.. Но позвольте задать вам несколько вопросов.

1) Если вас начнут преследовать (к примеру, компания в которой вы работаете лишиться пары выгодных заказов. И руководству сделают намеки что это произошло из-за вас) или по крайней мере подадут на вас пару исков (к примеру, накопают у вас недоплаченные налоги или алименты).
Вы возмущаться не будете?
Они же делали это хоть и злонамеренно НО ведь законно)).

Приведу пример из международной практики Джина Карано ляпнула, не подумав о BLM (ну
свобода же слова!) и сразу лишилась работы в Мандалорце. И таких примеров тьма

2) Я читал что в формально в РФ нет закона, который полностью запрещал бы использовать подавители сотовой связи и GPS.

3) выкладывая сюда политически ангажированные названия, вы не нарушаете законы данного сообщества?
1) Не буду, наверное. Какой смысл.
2) Если речь о законах, то лучше точнее высказываться. Я искал и не нашел закона про подавление GPS. Про связь такой закон есть.
3) Политическая ангажированность вами надумана. Ее нет. Есть проблема незаконного нарушения навигационного поля, созданного на, в том числе, и мои деньги. Эта проблема существует на Кремлевской набережной. Она донимает людей. Мои технические способности позволили мне изложить «убийственный» путь ее решения, что литературно иногда называют «серебряной пулей».

Ваше придумывание политической ангажированности политически ангажировано.

Я — патриот!
Есть проблема незаконного нарушения навигационного поля, созданного на, в том числе, и мои деньги.

На сколько я знаю, пока ещё ни в одной стране доступ к сигналам навигации (равно как и к любым другим радиосигналам) пока не был приравнен к базовым правам человека, так что тут с законностью вопрос. А уж с учётом того, что вы рассматриваете GPS, ухудшение приёма которого заложено в саму систему by design, и нам, мирным гражданам всей планеты, было милостиво разрешено пользоваться благами американских военных только с 2000 года. Вроде бы как свежие спутники даже не должны уметь SA, но всё же.


Недавно на хабре был перевод новости о том, что американские вояки тоже балуются со спуфингом GPS и мешают гражданским самолётам.


Но, не смотря на всё это, технически статья более чем хороша!

UFO landed and left these words here
''Я искал и не нашел закона про подавление GPS" так и есть такого закона нет. Соот. что не запрещено то разрешено. И даже на хабре есть куча статей про глушилки. Вы тоже их получается не видели. Выходит 'кремлевский демон' знает закон и действует в русле законодательства.
Эта проблема существует на Кремлевской набережной. Она донимает людей. Мои технические способности позволили мне изложить «убийственный» путь ее решения, что литературно иногда называют «серебряной пулей».

«Кремлевско-набережного демона», а не «кремлевского демона» по этой логике. Сэр Джонс, ваша карта бита! Сдавайтесь.
Сигналы спутников GPS, ГЛОНАСС и других имеют на поверхности Земли столь малую мощность, что даже неискушенный нарушитель легко создает помеху, в миллионы раз превышающую эту мощность. Что уж говорить про государственных нарушителей, за которыми мне пришлось гоняться несколько лет назад. 

Демоны работали на принципиальной иной технологии (нежели обсуждается в статье) спуффига за счет fake GNSS. Поэтому пользователи и оказывались в окресностях какого-то аэропорта. Приемник работал, сигналы принимал и обрабатывал. Но подсунутая в этих сигналах навигационная информация приводила не туда, где находился приемник.

А вот задавить гармонической помехой это дело менее понятное, учитывая изначальное происхождение и назначение систем NavStar и ГЛОНАСС. Если бы разработчикам этих систем в 70-80-х годах прошлого века кто-то сказал, что ими будут пользоваться миллиарды людей, имея этот приемник в кармане, они никогда бы не поверили.
И противодействие просто помехам и глушению определенного участка спектра шумом изначально заложено в принципы построения этих систем. А как иначе, если изначально это делалось для управления вооружением.

Уровень сигналов спутниковых навигационных систем на поверхности земли таков, что они уже находяться ниже уровня естественного шума. Поэтому, какую хорошую антенну не возьми, увидеть принимаемый со спутника сигнал на осциллографе или спектроанализаторе не получится.

Но это никак не мешает работать навигационным приемникам.
Для этого на входе устройства есть коррелятор, а сам сигнал закрыт псевдослучайной последовательстью. И собственно работа этого коррелятора приподымает сигнал децибел на 60 а может и больше. Точное значение сейчас не помню, оно помнится расчитывается из длинны последовательности.

Так что пока есть вопросы к программному приемнику профессора Акоса.

А в статье, к сожалению, не приведены графики позволяющие увидеть соотношения сигнал/шум после коррелятора с помехой и без нее. И уже потом с пространственным подавлением помехи.

Для того чтобы повторить расчеты хотелось бы поточней понять проведенный эксперимент.
Начиная с
Берем четырехканальную SDR-плату для спутниковой навигации.

Это что за девайс?

И вот эти дампы Dump_15_channel_0.int16 это что, отсчеты некого АЦП?
Разрядность АЦП, частота взятия отсчетов привязка к уровню?
И что было до входа АЦП? Сигнал с полутора гиг упал в ноль перед оцифровкой?
Спасибо за хорошие вопросы!

А в статье, к сожалению, не приведены графики позволяющие увидеть соотношения сигнал/шум после коррелятора с помехой и без нее. И уже потом с пространственным подавлением помехи.


К сожалению, увидеть соотношение сигнал/шум после коррелятора с помехой не представляется возможным: коррелятор сигнал не находит. Можно опосредованно оценить ОСШ по спектру.

Девайс имеет такую структуру
image

Запись в файле сделана на частоте дискретизации 5МГц с разрядностью 16 бит, отсчеты комплексные. Центральная частота 1575.42МГц преобразована в 0.

Порекомендуйте, пожалуйста, литературу, чтобы понять эту статью)

Непонятен термин "пространственная обработка сигналов" и "пространственный компенсатор помех". Это что-то с фазированными антенными решетками? В любом случае спасибо.

Да, именно с фазированными антенными решетками

Не знаю про понимание этой статьи, но для совсем нубов есть https://pysdr.org/ про обработку сигнала с SDR

Я слышал подобную историю раньше. Там какой-то старый-престарый засидевшийся дядька у себя в резиденции включал какую-то странную фигню, от которой переставали работать wifi'и. Потом протестующие его вычислили и выключили его странную фигню. Всем стало хорошо.

Не портите тонкую политичекую фигу в кармане, пожалуйста.

Вы, на всякий случай, накройте карман ещё полой пальто, а то вдруг кто нибудь увидит, что у вас там ладонь не с выпрямленными пальцами :)

Давеча пытался попасть в одну кафешку в Москве, гуглоката упорно твердила мне что я Шереметьево, ни перезагрузка, не перепоиск спутников ситуацию не исправили. Это у вас в Мск в порядке вещей?
Ох, не только такое в Москве. Бывает, что отправляют куда-то в Индийский океан

Шарик в тех поделках по дефолту стоит.
Рядом со мной некоторые экспериментаторы подобных поделок работают.
Раз в квартал кусок города от Серпуховской до Таганской соразмерный с территорией где испытывают локомотивы рядом с Москвой, превращается на картах в Шереметьево.

Заголовок на радость нытикам. Только из за него начали читать, 100%)))
Я не очень в теме, поэтому вопрос: если это устройство в машине у автонавигатора повесить, то в центре GPS работать будет или бункерный дед всё равно будет глушить и портить маршрут в навигаторе?
Это кастомный приёмник, насколько я понимаю, должно быть заметно более дорогой из-за многоканальности и немассовости. Если такой выпустят китайцы, условно в три раза дороже обычного приёмника, данный вид помех станет неактуальным, станет использоваться другой вариант.

Не сработает оно в кремле. Ибо там не подавление сигнала, а спуфинг.

Вполне может сработать. Там спуфинг, но ложный сигнал приходит из одной точки пространства. Поэтому пространственной обработкой от него можно избавиться.
А где такую интересную SDR-плату для спутниковой навигации можно приобрести?
Вероятно цена немассового оборудования будет заметно отличаться от цены типового приёмника. А когда оно станет типовым и подешевеет, задача также изменится.
А я и не знал о том что там глушилки где-то есть. Но это конечно абсурд, центр столицы страны… и такие дела. Но сложно уже чему-то удивляться в этой стране

Может ли такое быть, что мы неправильно оцениваем назначение подобных помех?
Ну то есть вдруг они нужны для того чтобы некоторая аппаратура, настроенная на Внуково, срабатывала не в аэропорту, а тут.

Не будет ли эффективнее использовать дополнительно инерциальную навигацию?
Да, с бытовыми MEMS-датчиками ошибка будет немаленькой, и будет накапливаться, но к моменту выхода ракеты автомобиля из зоны действия демона, полагаю, мы не успеем сильно отклониться от маршрута.
А эта антенная решётка может помочь в усилении мобильного сигнала?

Вот бы всем этим брюзжащим в соцсетях на тему "чему нас учат в универе/школе, какая польза от мат. анализа" почитать эту статью. Насчёт законности заглушения сигнала — я уверен у служб которые это делают есть для всех неравнодушных достойный ответ, возможно тоже не совсем законный

Можно купить за 96 баксов на частное лицо. Погуглите.

Денег жаль.
Тем более есть аналоги (например SMath), хоть и менее мощные, но бесплатные.
Я так понимаю, что для эффективного отделения слабого полезного сигнала на фоне мощной помехи обязателен АЦП с с большим динамическим диапазоном. В статье увидел упоминание 16-bit. В проф.приёмниках Trimble читал про 10-12 бит. А бытовые вообще были 1.5-2, потом 2-4 bit. Вот, собственно, и ответ, почему проф.приёмники стоят дорого.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.