Comments 2
Не хотел брюзжать но не смог удержаться((
Начал читать Вашу статью и понял, что она не просто ни о чем, но Вы, уж простите, не совсем в теме того, о чем пишете ( возможне отсюда следует и первое).
При этом респект Вам за проделанную работу ( в смысле за потраченное ЛИЧНОЕ время на перевод и на публикацию) (при этом, судя по Вашему профилю, пОстите Вы регулярно и много).
Все.
Хватит реверансов.
Ближе к делу.
Я сломался читать эту кашу уже в начале, но все же дочитал до конца.
Возьмем, например, абзац про ХЕДЖ ФОНДЫ:
у Вас: "… Традиционно они ориентируются на инвестиции в государственный рынок"
что вообще не так, причем в оригинале статью ясно написано
"...Traditionally, these were focused on public market investment".
Вы ведь знаете в чем разница между ПУБЛИЧНЫМ рынком и «государственным рынком»?
( а такой есть вообще ??)).
Длее:
"… и рассчитывают на возврат капитала, поскольку работают по принципу ограниченного партнерства (LP) и имеют структуру организации, аналогичной венчурным фондам."
Вы просто на автомате перевели, не понимая суть сабжекта.
Ограниченное партнерство (LP) это такая корпоративная форма, при которой юрлицо не платит корпоративный налог со своей прибыли (so-called «pass-thru»), а платят его участники, со своей личной прибыли ( полученной например как дивиденды итп).
Именно поэтому Венчуры в подавляющем большинстве организованы как LP,
посему не платят налог со своей прибыли, и налоги взимаются не с Венчура, а с прибыли его Инвесторов
( и именно в этом смысле в оригинале далее написано, что у Хеджфондов похожие цели с Венчурами)
( а про «структуру организации» в оригинале вообще ни слова, там про incentive ).
Ну и в таком же псевдо «полезном» и не отражающем сути духе весь перевод.
В общем, за продуктивность и напористость Вам зачет,
но если по честному, то Ваши статьи не помогают людям, а лишь запутывают.
Начал читать Вашу статью и понял, что она не просто ни о чем, но Вы, уж простите, не совсем в теме того, о чем пишете ( возможне отсюда следует и первое).
При этом респект Вам за проделанную работу ( в смысле за потраченное ЛИЧНОЕ время на перевод и на публикацию) (при этом, судя по Вашему профилю, пОстите Вы регулярно и много).
Все.
Хватит реверансов.
Ближе к делу.
Я сломался читать эту кашу уже в начале, но все же дочитал до конца.
Возьмем, например, абзац про ХЕДЖ ФОНДЫ:
у Вас: "… Традиционно они ориентируются на инвестиции в государственный рынок"
что вообще не так, причем в оригинале статью ясно написано
"...Traditionally, these were focused on public market investment".
Вы ведь знаете в чем разница между ПУБЛИЧНЫМ рынком и «государственным рынком»?
( а такой есть вообще ??)).
Длее:
"… и рассчитывают на возврат капитала, поскольку работают по принципу ограниченного партнерства (LP) и имеют структуру организации, аналогичной венчурным фондам."
Вы просто на автомате перевели, не понимая суть сабжекта.
Ограниченное партнерство (LP) это такая корпоративная форма, при которой юрлицо не платит корпоративный налог со своей прибыли (so-called «pass-thru»), а платят его участники, со своей личной прибыли ( полученной например как дивиденды итп).
Именно поэтому Венчуры в подавляющем большинстве организованы как LP,
посему не платят налог со своей прибыли, и налоги взимаются не с Венчура, а с прибыли его Инвесторов
( и именно в этом смысле в оригинале далее написано, что у Хеджфондов похожие цели с Венчурами)
( а про «структуру организации» в оригинале вообще ни слова, там про incentive ).
Ну и в таком же псевдо «полезном» и не отражающем сути духе весь перевод.
В общем, за продуктивность и напористость Вам зачет,
но если по честному, то Ваши статьи не помогают людям, а лишь запутывают.
Sign up to leave a comment.
Различные типы инвесторов и их мотивации