Pull to refresh

Comments 13

Ну жесть же :(
Вот вам встречный чеклист:


  1. Убедитесь, что ваша статья статья корректно сверстана (половина цитат обрываются многоточием).
  2. Дайте прочитать её другому человеку. Понятен ли текст? Нужен ли он? Что убрать? Вам бы подсказали, что все до КДПВ можно выкидывать, т.к. история Маши абсолютно не помогает восприятию.
  3. Если приводите негативные примеры, убедитесь, что вы подчеркиваете все ключевые ошибки. Например,
    It's great to have you on the team! But as ...
    переводится как дикая агрессия:
    Здорово, что вы появились в команде! Но как новичку ....
  4. Внимательно вычитайте текст (повсеместно пропускается пробел после точки, и прочие огрехи)
  5. Отойдите от компьютера на час, а по возвращению — перечитайте статью ещё раз. Сразу найдете все несогласованные предложения.
  6. После отправки статьи, сразу перечитайте её. Вдруг что-то сломалось/съехало?

Как говорит ваш русскоговрящий коллега,


Think, write, and think again.
— Alexey Kovalenko, Managing Partner at Savvy

Вы написали глупости, потому, что автор пишет так как желает и хочет писать. Нравится автору писать пробелами,, а почему собственно нет? Этакий артхаусный стиль письма. Критиков блин развелось от бога, когда у самих статей почти что и нет, но весомое словечко надо написать едкое, ведь без этого никак. Такое ощущение на хабре часть комментаторов вообще не понимают, что и зачем пишут под комментариями. Автор текста Вы молодец. Умников вот таких вот не слушайте. Это псевдокритики. Пишите и все получится, а все косяки со временем сами уйдут, Вы наработаете свой стиль… Тут видите как, то людям трудно читать, то может заголовок не понравится, или история Маши окажется глупой и не интересной ( только всё это якобы). Ваши люди просто ставят палец вверх. Мне текст понравился!

biolog_snork
Спасибо вам огромнейшее за поддержку! Такие приятные слова, очень вдохновляют учится и писать! :)

Я не знаю пока что как тут работает алгоритм кармы, но с вами определенно хотелось бы поделиться хорошей :)

Пожалуйста. Я на Вас подписался)

автор пишет так как желает и хочет писать

Нет, особенно если он хочет учить про то, как надо писать понятные письма.


когда у самих статей почти что и нет

У меня четыре статьи, я был в топ-3 авторов хабра.


И заключительный тезис: сообществу текст не понравился (очевидно по рейтингу). Я предлагаю автору развернутый фидбек, чтобы она могла лучше понять читателя. А вы пишете: "продолжайте в том же духе", что никак не помогает ни автору, ни сообществу.


Что характерно, автор умеет работать с критикой и корректно на неё реагирует.

Ваше— нет, это чисто субъективность, как и мое мнение, собственно как и этот рейтинг. Автор сам разберётся без Вас. Я обычно таким псевдокритикам говорю написать больше чем 3— 4 статьи и попробовать опубликоваться не только на хабре. Например, Ваша портянка про игры не прошла бы публикацию и в stopgame, но здесь часть людей это скушают, несмотря что статья тоже весьма посредственна). P.S. Вы были в топе 3. А меня на антропогенезе, в 22веке печатали, о моих статьях хорошо отзывается Станислав Дробышевский. Сейчас еще пишу статью уже научную в журнал Nature. Плюсом веду сообщество на 20.000 человек. Дальше выделываться будете? Псевдокритик одним словом...

Спасибо Вам большое за отзыв.

Для меня это первый опыт публикации на habr, поэтому очень важны коментарии читателей :)

Теперь отвечу Вам по пунктам:
1. Вы знаете, ошибка с верстанием есть, мы вчера заметили ее с редактором сайта. К сожалению, я не знаю как самостоятельно ее исправить :( Видимо, необходимо копаться в коде, но я не знаю, как это делать :(

2. Подскажите, пожалуйста, что такое КДПВ? :)

3. Вы очень внимательны и правы, благодарю! Обращу внимание и на этот момент!

4. По поводу пробелов — вроде бы все есть. Пересмотрю еще разок :)

5. Ох, знали бы вы, сколько раз я ее перечитывала)))

6. Тут уже говорила в п.1.

Благодарю вас еще разок! Прекрасного вечера, или ночи :)
  1. Видимо вы вставили цитату как код, а не как цитату. В таком случае хабр не переносит самовольно текст, т.к. код от этого поломался бы.
  2. Картинка Для Привлечения Внимания
  3. Вот поэтому я и рекомендую другим людям давать читать. И делать большие паузы между самостоятельными перечитываниями.

Приятного вечера и удачных статей:)

1. Наверное да ;( Никак не могу найти, каким образом ставить эту самую цитату :(
Только эти кавычки и все: << >>

2. Спасибо за новый термин ;)

3. Та читали, и не один-два человека. Наверное, мне и моим читателям нужно глазки «протирать» почаще :D

Взаимно :)

Спасибо за время!
Письмо, конечно, безграмотное. Но статья совершенно ни о чём — про ошибки в письме ни слова, вместо этого какая-то вкусовщина и придирки к мелочам. Надо же писать вот о чём:
  • Marina/Maria — это единственное, что было в статье
  • It's great to have you in a team, But as fresh blood, I'm sure you are full of strength to perform! — как-то «Хорошо, что ты в команде. Но как свежая кровь, я уверен ты полна сил...». Во-первых, какое еще «Но», при чем тут «но»? У них все в команде полудохлые, еле ноги передвигают, но Мария, как новенькая, еще, типа, полна сил? Во-вторых, «подъезжая к станции у меня с головы слетела шляпа», кто там в этом предложении свежая кровь?
  • Speaking of which — о чем говоря, о свежей крови? Больше, вроде, which не к чему отнести, не к perform же, это глагол.
  • a few CVs — множественное число, просто few CVs.
  • for the position was opened — for the position that was opened или for the position opened
  • Don't hesitate to drop a line to Lena — абсолютно понятно, что за придирки? Никита в отпуске, учит английский, если будут вопросы, то надо писать Лене
  • I know for a professional recruiter like you it won't be hard ;-) — опять же, вместо того, чтоб придираться к смайлику, надо сказать что комбо «если что — пиши Лене. Я знаю, ты, как профессиональный рекрутер, с этим справишься» выглядит как откровенная издёвка, что, надо быть профессиональным рекрутером, чтоб Лене написать? Последние два абзаца надо менять местами


Не зря Никита в отпуск отправился, английский ему подтянуть явно стоит
Никита явно подтянет английский и вернется новым человеком ;)
Благодарю за разбор и за юмор )

Про ‘But, which, few CVs’ — полезно будет.

вместо этого какая-то вкусовщина и придирки к мелочам.

вот вы пишите про мелочи, что именно вы имеете в виду?

По пассиву — упоминала его. Или вы имеете в виду, что лучше дать и правильный вариант?
Про смайлик тоже было )

Да, про смайлик и пассив. С моей точки зрения и так нормально было. Вам кажется, что лучше убрать. Кому-то, наверно, что лучше оставить. Это не ошибки, это вопрос личных предпочтений. Может вы и правы, и если убрать, будет лучше — но это минимальные улучшения, их надо делать, когда остальное идеально.


Программистская аналогия — это как улучшать программу, агитируя за camelCase vs underscore, хотя она даже не компилируется.

Основатель компании Backlinko Брайан Дин в своей статье писал, что строки, где Subject line не превышает 36-50 символов (или 4-8 слов), имеют значительно больший процент открытий.

Потому что из 4 слов нифига непонятно, о чем это письмо?)

Sign up to leave a comment.

Articles