Pull to refresh

Comments 48

Малова-то будет ;)
Следующие статьи можно чуть по больше делать, желательно со схемками, примерами
Со схемкой, как поп шел на базар? =)))

А вообще, да, побольше бы информации не помешало бы.
А потом как он будет искать на базаре то что ему надо.
Хорошо, подкину одну статью по практике вне очереди...;)
Текст о том, как хранятся данные, и по каким алгоритмам (частично) происходит выборка.
Может просто ничего нового?
Нууу, может для кого что и новое, но конкретики практически нет :-/
Совсем скоро исправим. Частично затрону термины, которые здесь упоминаются, это внесет ясность в вопрос.
Это проф. деформация наверное…

С точки зрения SEO важно, прежде всего, упоминание всех ключевых слов, а не наличие смысла )))
Поскольку я туп и ничего не понял, компенсирую упавшую самооценку своим превосходством в лит. редактуре:
***

Итак, с этой статьи, я бы хотел начать цикл статей по SEO.
— лишняя запятая

Планирую разделить его на 3 части: теория, практика, советы.
— цикл статей не делится на три части, а состоит из трех частей (статей)

Начнем, пожалуй, с самых азов — алгоритмы.
— нескладушка. В русском есть такая штука — падежи.

Но зачастую многие не знают именно азов, практически во всех областях.
— глубокая мысль, подчеркивающая уважетельное отношение к читателю. К чему относится противопоставление «но»?

***
ну и дальше одна-две речевые ошибки на предложение. А смысл, который должен связывать все приведенные определения, я уловить так и не смог…
Вот что меня на хабре бесит — это то, что любой критический отзыв (тем более если он по делу) влечет минус в карму от обиженного автора… Теперь ничего не выложить (((
Некоторые заводят два аккаунта — один для плюсов, другой для правды.
UFO landed and left these words here
CEO, chief executive officer — главный исполнительный директор.

Пишите правильно — повысят )
по моему, если сайт интересный — его в любом случае найдут.
Это действительно так. И примером тому куча нишевых тематических сайтов, когда тема сайта — это хобби его владельца. Времени только нужно много…
UFO landed and left these words here
По традиции во все оптимизаторские топики любят забежать SEO-ненавистники и начать пропагандировать невмешательство в выдачу.
UFO landed and left these words here
проблема в том что есть еще 20 000 интересных сайтов, а вам хочется чтобы нашли именно ваш
UFO landed and left these words here
это статью могли бы оставить в черновиках =)
проблемы реального SEO — в другом…
а именно — в нюансах, которые теорию порой глобально переворачивают… причем у каждого поисковика они свои…
при поиске в интернете (а не на локальном компьютере для себя, или локальном поиске на сайте) нельзя рассматривать все эти вещи без привязки к ссылочному ранжированию, а также всевозможным фильтрам… также не стоит забывать о «весе страницы» (ВИЦе, ПР — как удобнее) — этот параметр один из важнейших на практике…

в общем так вот… анонс — сыроватый, честно говоря… может в «цикле статей» и будет рациональное зерно — посмотрим.
Я бы предложил автору завершить данный цикл статей ограничившись лишь одной. В статье очень много ошибок в определениях, например, «вес документа = TF * IDF» должно быть «вес слова в документе для данного множества документов = TF*IDF» и т.п. Читателям будет полезней ознакомиться с ru.wikipedia.org/wiki/Tf-idf
статья слишком коротка для новичка, а для того кто разбирается ничего нового или хорошо структуризирующего…
Мне кажется были бы полезны ссылки или вырезки с РОМИПа http://romip.ru/
Кстати да, статья полнее и интереснее.
«Векторные (используются всеми ПС) — вес документа = TF * IDF»
TF * IDF — это вес слова
а релевантность документа определяется (в самом распространенном случае) как косинус угла между векторами (документа и запроса)
Текст действительно ни о чём. Но интересно другое — почему именно этот пример про попа?
В смысле, что это — совпадение, стандартно используемый шаблон или пересказ первой лекции по SEO одного известноно НОУ?
Именно поэтому и взят пример, для простоты.
малоинформативно.
ждем продолжения.
пока ниапчОм.
Любой учебник по поисковой оптимизации во вступлении более широко озвучивает основы!
А вообще, пустое это дело.
Кому надо, те на серченжинс сидят и там все изучают.
А новичку для ознакомления проще скачать учебник по основам, коих в паблике сейчас немало. В т.ч. и рукописи Ашманова.
UFO landed and left these words here
в статье много воды.

реально на выдачу влияют:
1) ссылки, ссылки и еще раз ссылки, ссылки должны быть «правильными» )))))
2) заголовок (title)
3) ключевики в тексте
Это статья не о том, что влияет на выдачу.
Не буду судить о компетентности автора, но даже со своими поверхностными знаниями в СЕО могу сказать, что такая статья совсем не нужна новичкам, ведь это путает! Начинаете использовать важные в СЕО термины, только очень странно их объясняете.
Ну что это такое «Релевантность — степень отношения к делу. Продвигайте только релевантные документы.»!
Не нужно лить столько воды! Будьте точнее!
А по-моему мамое главное, что нужно вдолбить в голову каждого новичка — «Продвигайте только релевантные документы». Тогда говна будет меньше.
Вот я прочитал эту статью и побежал продвигать нерелевантные документы! Сначала надо разъяснить, что такое релевантность и от чего она зависит, а потом вдалбливать!
Все просто
Есть контент
Есть внешние ссылки

Если контент уникальный а внешние ссылки весомы — то сайт будет найден

Например, диллеру автомобилей очень выгодно иметь ссылку с сайта производителя машин
Неожиданно кончилась статья. Я даже уселся поудобнее, чтобы вникнуть — а тут… Ну тогда ждём продолжения!
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.