Pull to refresh

Comments 14

Анекдот в тему от модератора:
Студент сельхоза выучил на экзамен только строение блохи. Ну тянет он билет — там строение собаки. Вот он и начинает:
— Собака — животное на четырех лапах, покрыто шерстью. А в шерсти водятся блохи…И дальше про блох все что знает.
Препод:
— Ладно, ладно. Расскажите нам о строении коровы.
— Ну, корова, это животное на четырех ногах, питается травой, покрыто шерстью. А вот в шерсти водятся блохи, ну и дальше по тексту.
— Ладно, хватит. Расскажите нам тогда про строение рыбы.
— Рыба живет в воде, шерсти у нее конечно нет, но вот если бы она у нее была, то в ней обязательно водились бы блохи…
Простите :-)
Сейчас мода такая пошла публиковать на хабре про клещей и блох? Дальше реально про коров да собак будет?
про щитней, ленивцев, велоцирапторов и много всего!
На Хабре есть чёткие хабы и потоки — и научпоп, и маркетинг, и менеджмент имеют право на существование. Представьте себе, Хабр читают миллионы человек (уников!) в месяц, среди них айтишники, менеджеры, пиарщики, топы и проч. Для всех них (и нас) Хабр это и профессиональный ресурс, и место делового нетворкинга, и образовательный ресурс, и новостной портал, и развлечение. Разве не круто, что авторы пишут статьи для любых целей? Круто. Если автора «заносит», мы корректно общаемся с ним и про собак не будет ;-) Бдим.
UFO just landed and posted this here
у модератора аккаунт зареган в 2017 году. Да я зареган недавно и меня недавно захабрили. По клещам статьи ещё выходить будут, ибо мне уже пишут люди, чтобы я рассказал о тех-то и о тех-то и если людям это интересно, то почему бы и нет
UFO just landed and posted this here
Теперь понятно. =) Большое спасибо за объяснение.

Научпоп — это когда просто о сложном, а здесь какое-то месиво специфических терминов.

Просто думает что, если он в хабр перенесет свою выдержку из диссертации, то это будет круто. Сейчас пост опубликовал, галочку получил, далее руководителю побежит на радостях. Научпоп — когда не пишут много терминов, а доносят до читателя какую то очень интересную мысль, понятную для него, который будучи не специалист в этой теме сможет ее понять. Простой пример публикации TED. Самое глупое в статье заключается в том, что автор в жанре Научпоп, никак не поясняет кто такие эти «леднички» и чем они интересны. ИМХО возможно автор хорош как специалист биолог, но так подготавливать публикацию недопустимо.
Я учёл работу над ошибками, сейчас опубликую статью «биоинформатика на мнималках 2». Мааксимально всё упростил.
Sign up to leave a comment.

Articles