Comments 347
Возможно, существует разумная жизнь, которая просто не использует радио. Мы сами лишь относительно недавно начали им пользоваться. Какие-нибудь океанические цивилизации рыб вообще вряд ли будут использовать электричество и выходить в космос.
Возможно, мы живем в Матрице.
Учитывайте также рост сложности открытия каждой новой технологии.Тем не менее, скорость развития технологий наоборот нарастает если смотреть на больших исторических отрезках.
Сейчас фундамент для открытия закладывают несколькими универамиЭто компенсируется увеличением объема научных исследований, институтов и их финансированием по сравнению с тем же 19 веком. По крайней мере если мы говорим о реально перспективных и потенциально прорывных технологиях.
И уже практически перестали, уложив весь обмен в волокно и кабеля. А то что осталось — вряд ли светит дальше ионосферы в массе.
Тут только мегаваттный лазер прицеливать на конкретную звезду (а лучше планету, но надо рассчитать где она будет через годы пока летит луч) и им помигать и только тогда возможно кто-то нас услышит.
По сравнению с возрастом вселенной 14 млрд лет, можно сказать, что мы только щелкнули тумблером.
У нас ещё даже переходный процесс включения не начался внятно, если в масштабах вселенной брать. Да даже и в рамках исключительно Млечного Пути — каких-то "чуть более 100" световых лет(беря скорость распространения сигнала по теоретическому максимуму) вокруг звёздочки ошумели.
То есть засечь радиопереговоры другой цивилизации практически нереально — нужно совпасть и по времени в пределах сотни лет и по расстоянию. Расстояние, с которого мы могли бы засечь собственное радиовещание, тоже не очень большое — сотни световых лет.
Исключение это пожалуй только восходящие каналы на спутники, большая часть которых пролетит мимо спутника дальше в космос.
чистой квантовой связью, но не понятно возможна ли она вообще без не квантового канала
Вроде, информация же по ней не передаётся.
С другой стороны, гипотетически можно передавать информацию через «кротовые норы». Качественный выигрыш в скорости соединения. Конечно, пронизать всё пространство «кротовыми норами» ради каждого смартфона немыслимо — может быть, настолько же, как летательные аппараты тяжелее воздуха.
А вообще да мало ли мы ещё не знаем о мире?
И ответить на вопрос «что этой картинке?» не зная контекста очень сложно. И что происходит в целом на этом видео практически невозможно. А в лучшем случае все будет как в анекдоте «Оказывается, Карл Маркс, Фридрих Энгельс не четыре человека, а два, и они муж и жена, а „Слава КПСС“ — вообще не человек.»
И по одной звуковой дорожке не воссоздашь язык. Розеттского камня к передаче не приложишь. Так что увы, думаю что нас не увидят и не поймут. ;)
Читайте Станислава Лема «Голос неба»
А там поглощение межзвездной среды, звезды которые тоже любят потрещать в эфир, планеты гиганты и т.д. и т.п.
И чтоб понять что в этом шуме есть ТВ сигнал инопланетяне должны быть антропоморфными до омерзения, иметь такую же. физиологию, такойже мозг, иметь цивилизацию на уровне второй половины 20-го века Земли, иметь телевидение подобное нашему, и непрерывно слушающим небо, и быть аху*тительно удачливыми что понять с первого раза что это не случайность в спектре, и плюс находится достаточно близко чтоб сигнал не забило фоном.
А насчет миллионов «ученых» расшифровывающих «Глас неба», на Земле поиском следов занимаются энтузиасты, не имеющих даже и одного института.
И да, даже одни и те же вещи на разных языка имеют разное названия apple/яблоко. Более того даже одинаково звучащие слова могут нести разный смысл.
А тут передачи на многих десятках языков, разных языковых групп. Где им взять розеттский камень для понимания? Приведу пример: Этрусских надписей в Италии сохранилось не так уж мало, но «ETRUSCUM NON LEGITUR» («Этрусское не читается»). И ой. Не отчего отталкиваться.
И кстати, есть не нулевая вероятность что гипотетически расшифрованным фильмом окажется фильм из категории 18+. Совсем без слов. И без субтитров. И будут одни «Я, я! Натюрлих!» А уж что подумают миллионы рептилоидов-ученых и инженеров после расшифровки такой передачи одному Богу известно. %) Может уже и расшифровали, и решили что с этими озабоченными им не о чем разговаривать. :) Еще употребят охальники-хуманы в особо циничной форме бедных рептилоидов. Вот и сидят рептилоиды и не отсвечивают. Так для безопасности.
Как вам такой вариант фильтра Ферми?
Язык изучается в ходе изучения закономерностей. Т.е. в первую очередь будут изучены похожие друг на друга передачи: новости, фильмы о природе. Нетрудно понять, что «добрый день» это приветствие; что «до новых встреч» это прощание; что «танк» это движущаяся стреляющая машина; что «лев» это существо, живущее на равнине и убивающее всяких «газелей»; что люди держат животных в клетках «зоопарков»; и т.п. Дальше можно вычленить (из художественных фильмов), что «день» это когда светло, «ночь» это когда темно, «добрый» это когда вот такая ситуация. Ну и понять значение фразы «добрый день».
Этруски оставили только текст, его не с чем сопоставлять. А тут текст можно сопоставить с происходящим на движущейся картинке.
Тысяча институтов займётся расшифровкой если обнаружится сигнал.А потом окажеться что это была неисправная микроволновка в соседней кафешке.
Всё-таки это нобелевка без вариантов.Её еще надо заслужить. а до этого еще как до Бетельгейзе пешком.
А сейчас достаточно тысячи недорогих (принимающих) радиотелескопов, постоянно отслеживающих тысячу близких и потенциально обитаемых звёздных систем.Они есть эти недорогие радиотелескопы постоянно мониторящие звезды в сфере 100 световых лет или это предположение о потенциальной возможности их существования?
Язык изучается в ходе изучения закономерностей.Да, только алфавита нет. Субтитры на ТВ используются не так часто, а когда используются в подавляющем числе иноязычные по отношению к языку вещания.
Т.е. в первую очередь будут изучены похожие друг на друга передачи: новости, фильмы о природе.А как об этом догадаются инопланетяне что это новости, а это фильм о природе, это новости, это художественный фильм, а это документалка?
Нетрудно понять, что «добрый день» это приветствие; что «до новых встреч» это прощание;Ага и салют, и have nice day, hello, see you later, привет и пока-пока, все так однозначно%)
что «танк» это движущаяся стреляющая машина;А еще панцер, карро армато, стридс ваген, чар, бронквик, БТР БМП, бронепоезд. И ко всему еще и бак, в смысле емкость
что «лев» это существо, живущее на равнине и убивающее всяких «газелей»;А еще Лещенко, танк, и неожиданно НОО/LEO. А газели еще и груз перевозят, а иногда так называют красивую и грациозную девушку/женщину.
что люди держат животных в клетках «зоопарков»; и т.п.А иногда это называется ферма.
Дальше можно вычленить (из художественных фильмов), что «день» это когда светло, «ночь» это когда темно, «добрый» это когда вот такая ситуация.А как понять что добро — это добро как социальное понятие, а не имущество?
Ну и понять значение фразы «добрый день».В 50-е годы проводили эксперимент, при котором переводили текст с исходного языка на другой, потом на третий, потом еще и еще. После 10-го или 11-го шага текст утерял осмысленность. А текстом оперировали люди одной цивилизации, одного уровня развития.
Этруски оставили только текст, его не с чем сопоставлять. А тут текст можно сопоставить с происходящим на движущейся картинке.А тут текста НЕТ, есть только звук, что с чем сопоставлять?
Перевод на 10 языков — это малость не о том. Это о каскаде неточностей перевода, которые через 10 шагов приводят к полному «зашумлению» текста. Здесь же перевод один-единственный: с инопланетного на местный.
Тысячи радиотелескопов сейчас, конечно, нет. Это предположение/предложение.
Считать, что инопланетяне знают омонимы — смело. Быть может в их языке такого нет. Или они вообще общаются запахами, или мимикой, или радиоволнами из мозга в мозг, кто знает. Возможно у них на всю расу один язык, а не как у нас куча, и они представить не могут, что бывает иначе. И ещё куча таких "возможно", которые вполне вероятны и сделают почти невозможной не только расшифровку языка, но и вообще понимание, что там есть язык.
Быть может в их языке такого нет. Или они вообще общаются запахами, или мимикой, или радиоволнами из мозга в мозг, кто знает.
не может. Потому что видеоканал передачи информации дает оной информации на два порядка больше относительно других, кроме звукового. А разумному существу нужно мноооого информации, иначе оно просто не станет разумным. Радиотелепатия тоже очень сомнительно, потому что такой канал связи подвержен сильным шумам и выводу из строя из-за наводок при солнечных вспышках или разрядах атмосферного электричества в виде молний и при множестве других явлений, когда происходит выброс электромагнитной энергии в широком спектре. Штука, подобная Нейралинку от Маска, может надежно работать при защищенном, проводном канале связи, а не открытом в эфир. Иначе пользователя такой штуки ждут неприятные сюрпризы.
Потому что видеоканал передачи информации дает оной информации на два порядка больше относительно других, кроме звукового.
На поверхности Земли — да. Но возможны альтернативы с мутной средой (жидкость/пыль/туман), и тогда, возможно, живым существам будет полезнее развить большой массив звуковых/вкусовых/электрических/магнитных рецепторов, чем сетчатку оптического глаза.
Радиотелепатия тоже очень сомнительно, потому что такой канал связи подвержен сильным шумам и выводу из строя из-за наводок при солнечных вспышках или разрядах атмосферного электричества в виде молний и при множестве других явлений, когда происходит выброс электромагнитной энергии в широком спектре.
Контроль корректности, избыточность кодов. Существующие примеры: код ДНК, наша звуковая речь.
Иначе пользователя такой штуки ждут неприятные сюрпризы.
Оптического и звукового загрязнения в городе тоже предостаточно, но мозг хорошо фильтрует.
И передача изображения тоже другая — не строчная развертка в прямоугольной матрице, а радиально-спиральная, что для пауков логичнее.
Ну и как с такими общаться? Тем более по сигналам.
Я уверен, что инопланетные учёные знают про омонимы и понимают, что языки бывают разными.И на чем ваша уверенность зиждется? Судя по всему вы считаете гипотетические «инопланетяне» полностью антропоморфны, не имеют ни каких физиологических, ментальных, социальных отличий от WASPs.
Так что они выберут одноязычную передачу (начинающуюся с «добрый вечер, дорогие зрители» или с «good evening») и будут её изучать.Кстати у меня складывается впечатление что вы или забыли, или не знаете как выглядело аналоговое вещание ТВ со всеми его болячками, помехами, срывом модуляции звука и тд и тп. Иногда находясь на расстоянии нескольких десятков километров было невозможно настроить прием ТВ сигнала.
А тут расстояние измеряется в десятках 9,46^12 километров, а мощность ненаправленного ТВ передатчика измеряется в лучшем случае максимум десятком киловатт. Через сколько световых лет мощность этого ТВ сигнала будет выделятся на фоне радиоизлучения галактики?
Перевод на 10 языков — это малость не о том. Это о каскаде неточностей перевода, которые через 10 шагов приводят к полному «зашумлению» текста.Нет, в данном случае именно это самое то. Передача информации проходит представителями одной цивилизации, которые имеют общее культурное родство, и оперируют общими понятиями. Где взятся ошибке?
Но искажение начинается в тот момент, когда переводчик применяет свой контекст к переводимому тексту.
Здесь же перевод один-единственный: с инопланетного на местный.Вот только словаря с переводом никто не завез. И не понятно, то ли Клейпучку пьют все, то ли сама Клейпучка пьёт всех.
Тысячи радиотелескопов сейчас, конечно, нет. Это предположение/предложение.А кто будет оплачивать счета этого праздника жизни? Причем в течении десятков лет?
Выскажу свое личное мнение: с развертыванием глобальных спутниковых систем ШПД, мы с точки зрения «гипотетических» инопланетных ученых напоминаем горячий Юпитер бомбардируемый обломками комет.
Вероятность существования неуглеродной жизни предельно мала, ведь ни один другой элемент не может образовывать столько сложных и активных соединений. Да, есть силиконы, но они относительно однообразны и инертны.
Вполне возможно, что эту же самую минуту где-то там некие кремнийорганические чЮды в пЁрьях рассуждают, что вероятность возникновения углеродной жизни практически равна нулю. Потому что не может углерод образовывать хоть сколь-нибудь сложные соединения, пробовали уже и проверяли – не получается ничего путного.
Кремнийорганика и борорганика существует
И? Там на порядки порядки порядков меньше соединений, чем может образовать углерод. По сути, у него бесконечное количество соединений. Силиконы могут быть длинными, да, но они просты, как лопата, и совершенно инертны. Плюс диоксид кремния, который будет метаболитом, твердый.
Второй абзац — рассуждения человека, далёкого от химии, сорри. Законы во всей Вселенной едины.
При высоких температурах сложные соединения распадаются обычно.
Мы (цивилизация) живём в джунглях Амазонки.
PS вот и сейчас, извините за неровный почерк…
где все инопланетяне?
разбросаны по вселенной. Просто нужно пройти длинную череду бутылочных горлышек, чтобы появилась потребность мусорить в радиодиапазоне. А так может быть множество более комфортных планет, на которых только бактерии и грибы, просто потому что изменчивость там не навязывается средой так усердно.
Если мы – это лучшее, на что способна Вселенная...
Все же пока представляется, что человек не венец природы, и что разум не такая уж неизбежная и необходимая штука. Куда больше форм жизни обходится и без этой затратной и требующей долгую череду случайностей способности
Все же пока представляется, что человек не венец природыПо сугубо биологическому устройству — Вы, скорее, правы.
А уже у ворона порядка 0.16 (сам плюс пять птенцов за год при том, что количество воронов в целом тоже не меняется).
Потому и венец.
разум не такая уж неизбежная
Получаем, что разум — это эусоциальность достаточно умных особей.
Тот же самый результат получается из парадигмы разумных эпизодов, кстати.
Исходя из сказанного, наиболее вероятно, что первым разумом, с которым мы столкнёмся, будет нечто, появившееся в результате развития IoT. Не созданное, замечу, а появившееся.
По вашей логике, черепахи, живущие по 300 лет — венец природы.
Или деревья, их возраст доходит то 1000 лет.
Но амёба-то бессмертна :)
На самом деле оценка должна идти через вероятность существования предельно отдалённого во времени потомства. Лучше и не 1000 лет, а, скажем, 100500. Или больше.
А вот с чего бы рою роутеров хотеть размножаться или стремиться колонизировать Марс? Зачем роботам хотеть нас уничтожить? Что вообще их заставит что-то делать?
роботы не будут создавать цивилизацию.Цивилизация, роботы — это всё человеческие термины. Новая сущность вовсе не обязана оперировать подобным, потому что у неё другой «бульон», из которого растёт, другие объективные потребности… Мы просто не знаем и вряд ли можем даже предположить, что там получится.
с чего бы рою роутеров хотеть размножатьсяне с чего, верно. Но и с чего бы это желание размножаться что-либо означало?
колонизировать Марса зачем им это? Если им и планета-то для существования не обязательна?
Яркий пример наш соотечественник, первым слетавшим на орбиту и вернувшимся планетарным секс-символом.
на всю человеческую культуруИменно, на человеческую. А будет — не человеческая, и в ней подобных сущностей и процессов не будет. Именно не будет, потому что всё по-другому. Вот как для нас и муравьёв очень многое взаимно не имеет смысла, только в гораздо, гораздо большей степени.
Прошу не обижаться — ничего такого позорного в бытовом креационизме нет, миллиарды людей думают подобным же образом. Просто мне тут обсуждать нечего, и я могу только выйти из ветки обсуждения.
Выжили только те, у которых было это отклонение.
И, к моему сожалению, не смог найти достаточной аргументации за то, что возникновение разума можно как-то обосновать в рамках этой теории, более того, я нашел даже несколько аргументов против :)
Так что с тезисом о неизбежности и необходимости разума также не очень согласен ;)
И миграция у животных — естественный процесс организованный достаточно «разумно».
Так что для этого разум не нужен.
Сомневаюсь, что способность к абстрагированию, например, так уж распространена за пределами человеческой популяции — хотя допускаю, что могу и ошибаться, тут я не эксперт
И чем ниже уровень мышления, тем изменение среды под себя становиться все скуднее.Может быть, наоборот? Муравьи явно изменяют среду существеннее, чем слоны, кораллы больше, чем муравьи, а уж тупые как пень деревья заткнут за пояс всех троих вместе взятых.
Разум = скоростная сверхадаптивность.
Эусоциальность…
То, о чем Вы говорите — просто адаптивность в более сложной среде ;)
Динозавры то тоже очень сильно меняли среду вокруг себя. По сути многие экосистемы земли того времени были от диназавров очень сильно зависимы.
Но можно даже ближе посмотреть — вымерли (вероятно не без помощи человека) мамонты и наступил глобальный звездец экосистеме — имеем «нищую» тундру там где раньше были «богатые» экосистемы зависимые от мамонтов.
На эту тему ту проскакивали статьи — даже дикие лошади умудряются менять экосистему под себя не говоря уже о зубрах/бизанах. Им бы еще мамонта восстановить и можно будет значительно рекультивировать бесполезную тундру.
живые существа, которые подстраивают свой организм под окружающую среду, возможно и более эффективны, но резкая смена этой среды очень больно бьёт по таким организмам.Всё вполне математично, методы расчёта с быстрым схождением грешат попаданиями в локальные оптимумы. А при медленном (относительно темпа процесса) схождении рискуют не приходят в оптимум вообще.
Потому в расчётах при попадании в (возможно локальный) оптимум применяют преднамеренную погрешность. Если оптимум локальный, то погрешность выведет из него, после чего можно считать дальше. Похоже на шарик, катящийся вниз: он может застрять в лунке, и тогда его нужно толкнуть (в любую, собственно, сторону), чтобы он катился дальше.
Та же фигня у живых:
Естественный отбор сходится довольно медленно. Половой отбор резко ускоряет схождение, но легко заводит в локальный оптимум. Потому половой отбор есть, но есть и технологии «преднамеренной погрешности». Одну из них у человеков принято называть «любовь».
Кошки и собаки проживают вместе с человеком тоже повсеместно, не обладая разумом ;)
Про остальное — уже пояснили ниже
P.S.
Одну я, в общем, уже описал: эусоциальность как эволюционное следствие информационного взаимодействия множества особей. Плюс достаточная умность этих особей.
Вторая — «разумные эпизоды». Давно и надёжно отмечено, что у теплокровных (млекопитающих и птиц), практически у всех, бывают эпизоды очень разумного поведения. Да любой владелец домашнего животного скажет, что бывает, собака или там кошка ведёт себя разумнее целой группы человеков.
Но — именно «бывает», это эпизоды. Они очень ограничены во времени и не создают непрерывный процесс.
Чем животное развитее (достаточно интуитивного понимания, например, что лось умнее землеройки), тем чаще встречаются такие эпизоды. Но даже у человека (одиночного человека, вырасшего вне языкового общения), животного очень умного, непрерывности процесса нет. И вот здесь играет роль появление языка: за счёт него разумный эпизод одного человека имеет продолжение в действиях другого. И даже того же самого, не зря утверждается, что человек становится разумным, когда начинает думать словами.
Язык — это способ сохранить результат одного разумного эпизода в словах и подать его (результат) на вход следующего разумного эпизода. Место совершения этого эпизода (разные люди или один и тот же) — несущественно.
Нетрудно заметить, что приведённые концепции друг другу не противоречат, наоборот, отлично дополняют.
эусоциальность как эволюционное следствие информационного взаимодействия множества особей.
Мне в моих размышлениях не удалось перейти отсюда к способности создавать абстракции, увы. Был бы рад, если бы у Вас нашлись аргументы или факты, которые я упустил или не знал.
«разумные эпизоды»
Об этом думал.
Для меня камнем преткновения стало то, что признак должен не только возникнуть, но и унаследоваться, причем, как именно важный для выживания, а не случайная диковинка.
Тут тоже не смог найти достаточной аргументации — буду рад, если поделитесь.
С языком тоже не так однозначно — сигналами обмениваются многие виды, но именно языком эти сигналы становятся только после появления абстрактных понятий, как мне кажется.
Вот именно способность создавать абстракции и оперировать ими для меня и стала тем моментом, который я не смог себе объяснить с позиций эволюции.
Мне в моих размышлениях не удалось перейти отсюда к способности создавать абстракции, увы. Был бы рад, если бы у Вас нашлись аргументы или факты, которые я упустил или не знал.Вы ставите равенство между языком и абстракциями, так? Может, это не вполне корректно? И ровно потому не получается. И — есть ли доказательство, что тактильно-обонятельный контакт муравьёв не содержит «абстракций»?
способность создавать абстракции и оперировать ими для меня и стала тем моментом, который я не смог себе объяснить с позиций эволюцииА объяснить ООП с позиции знаний о структуре процессора Вы уже можете?
Впрочем, можно и попробовать: эволюция, как вроде бы выяснилось, идёт не по Ламарку (следствие стремления к совершенству), а по Дарвину (следствие случайной изменчивости). То есть было какое-то случайное изменение — и нате вам, интерфейс перешёл в словесный. Пространство возможных случайных изменений при этом не бесконечно, а определяется материальной основой. Не может клетка взять и мутировать из органической основы в чугунно-медную.
Во-от, и в списке возможных мутаций в какой-то момент оказалась такая, что приводит к выделению слов (или, если угодно, абстракций). И, ко всему, рраз, и эта мутация произошла. Имея в виду, конечно, не единственную мутацию в гене, а на более высоком уровне.
Вы ставите равенство между языком и абстракциями, так?
Исключительно в целях отличия «разумного» языка от «неразумного» — тех же танцев пчел или собачьего лая, например :)
И — есть ли доказательство, что тактильно-обонятельный контакт муравьёв не содержит «абстракций»?
Скорее, нет доказательств наличия в нем абстракций ;)
А объяснить ООП с позиции знаний о структуре процессора Вы уже можете?
Ну, во-первых, структура процессора и ООП связаны примерно никак :)
А, во-вторых, причем тут ООП? Это слишком далеко от момента зарождения разума, как и процессор, впрочем
Исключительно в целях отличия «разумного» языка от «неразумного» — тех же танцев пчел или собачьего лая, например :)Так покажите это различие! Танец пчёл же не аналоговое воспроизведение пути, он, если разобраться, тоже абстракции содержит. А, скажем, муравьи, бегая за кусочком сахара, _считают_ шаги (это недавно красиво доказали, укорачивая и удлинняя им ноги). Способнность к счёту — это как, приближает к абстракциям? А тут ведь даже земноводными не пахнет.
Ну, во-первых, структура процессора и ООП связаны примерно никак :)Ещё как связаны! Нет процессоров — ООП не появится, система команд процессора — это первичный бульон, из которого растут мемы программирования, включая ООП.
Это слишком далеко от момента зарождения разума, как и процессор, впрочемВсего лишь иллюстрация дистанции между базовыми посылками и отдалёнными последствиями надстройки над этой базой. У Вас проблемы, на мой взгляд, в том, что Вы пытаетесь сделать прямое логичное объяснение через слишком большое число узлов. Скажем, логически объяснить появление пресмыкающихся — можете?
Так покажите это различие!
Не уверен, что смогу — тут интуитивно, эмпирически
Танец пчёл же не аналоговое воспроизведение пути
Не очень понятен этот тезис
Оно цифровое у пчел?
он, если разобраться, тоже абстракции содержит
Был бы раз услышать, как Вы разобрались с этим с таким результатом :)
Способнность к счёту — это как, приближает к абстракциям?
Возможно, но даже приближение к порогу не является порогом
Ряд натуральных чисел не зря так называется ;)
А оперирование абстракциями — неотъемлемый признак разума.
А оперирование гуманитарно-философскими терминами у меня интереса не вызывает. Так что реагировать на
А оперирование абстракциями — неотъемлемый признак разума.можно только после представления чётких (лучше даже строгих) определений, что такое абстракция, и что такое разум.
Впрочем, нам до всего этого еще далеко.
На самом же деле на этом пути происходят качественные переходы. Не будет миллиардов лошадей, раз уж автомобили появились. И биологическая цивилизация просто-напросто сменится другой, не-биологической. IMHO, довольно скоро, через несколько веков.
А для этого нужно обладать достаточными знаниями колонизации космоса
Либо уметь манипулировать пространством-временем, чтобы создавать уютные контролируемые карманные вселенные. С точки зрения нашей современной физики это невозможно, но кто знает, какова физика на самом деле?
Цивилизация это не раковая опухоль, чтобы забивать собой всю галактику.Тем не менее, именно так мы вели себя на планете. Иначе бы человечество не жило за пределами Африки. Дело не в людях, быть «раковой опухолью» это фундаментальное свойство живой материи. Делись и занимай доступное пространство, пока хватает ресурсов или пока что-то тебя не остановит.
В других областях, помимо экстенсивного, есть и интенсивный путь развития.
Что, если будет технология создания пространства? Или переход в "матрицу" и миниатюризация оборудования. Наверно, применимы и гораздо менее радикальные пути увеличения плотности населения, типа постройки многоэтажек.
Сидит на какой-нибудь планетке такая цивилизация мизантропов, у которых общая численность в самые бурные периоды истории не превышала миллиона
Это не такие уж и мизантропы. Настоящие мизантропы у Айзека Азимова: десяток олигархов поделивших между собой райскую планету, на которой кроме них самих больше никто не живёт.
Размножение — это своего рода «бэкап», способ сохранить знания и умения.
Цивилизация стремится не к неограниченной экспансии, а к достижению равновесия.
Поясните, пожалуйста, свое утверждение. Мои познания в истории говорят о прямо обратном. Все цивилизации, которые не нашли путей к дальнейшей экспансии или не смогли этого сделать в конечном итоге угасали или перерождались.
Если провести аналогию с умственным развитием человека то так же как и на ранних этапах развития человека цивилизации могут подчиняться довольно простым паттернам поведения.
И в дальнейшем, с развитием, может происходить усложнение паттернов (что для аналогии может проявляться в самоограничениях).
Статья напоминает группу интеллектуалов, которые почему то, имея современные автомобили, до сих пор обсуждает производство телег.
Почитайте опять же Лазаревича (http://technocosm.narod.ru/texts/technocosm.htm), там много крайне любопытных идей. Люди постоянно зацикливаются на ограничениях своего мышления и знания.
А еще в цикле Лю Цысиня «В память о прошлом Земли» предлагается интересный вариант разгадки данного парадокса.
Да, и чисто из академического интереса — веганство является обязательным атрибутом идеальной сущности? Или всё же возможны варианты?
Да, и чисто из академического интереса — веганство является обязательным атрибутом идеальной сущности?
Не знаю, но люди верящие в космических эльфов часто приводят его как одно из свойств этих самых совершенных и утопических существ с презрением и отвращением смотрящих на таких примитивных и грязных человеков.
А во творится то? Войн почти нет, развитие есть.
Но, если разум — всего лишь вариант естественных процессов, то при разных процессах (разных планетах разных типов) и варианты -разные. Причём различия наверняка означают, что каждый из вариантов не опознает другой и не найдёт способов общения.
Удивительно длинные стрелы у этих парней.
Так и возможные инопланетяне могут за нами наблюдать с интересом, как на аборигенов с каменными наконечниками стрел. Смотри, какие смешные, хмм. Но не вмешиваются по примерно тем же причинам, что и мы не лезем в жизнь тех аборигенов с островов.
где все инопланетяне?
Тута мы, — т-у-т-а.
ИИ может проводить экспансию кодом, модулируя собой гравитационные волны. Кто-нибудь, где-нибудь примет и расшифрует. Мы этого не видим… пока.
ИИ может проводить экспансию кодом, модулируя собой гравитационные волны. Кто-нибудь поймет и примет. Мы этого не видим… пока.
Это действительно кажется наиболее оптимальным видом экспансии. Не обязательно гравитационными волнами: радио, оптический диапазон и нейтрино тоже годятся. Преимущества: распространение со скоростью света, почти ничего не стоит, охват всего неба. Маяк около местного светила может заниматься такой рассылкой сколько угодно. Достаточно развитая цивилизация примет сигнал, расшифрует и получит образец инопланетного разума. А после отправит обновленную версию дальше. И назад, где тоже обновят рассылку согласно полученному личностью опыту.
Не нужно строить космические корабли, способные выдержать полет в течении сотен тысяч лет. Да и просто распространение цивилизации со скоростью света получится быстрее. А если жизнь во вселенной однотипна, то и интереса смотреть на неразумную жизнь на планетах никакого нет. Важен только опыт разумных цивилизаций, вдруг они открыли что-то новое. А биологическая жизнь скорее всего везде похожа. Химия-то одинакова, даже у нас на одной планете существуют почти все возможные формы жизни. Какие-то бактерии питаются водородом, другие железом и т.д. Почти любым доступным для жизни градиентом энергии.
Как вывод — нужно искать типы сигналов, способные за разумное время передать достаточный объем информации, в котором можно закодировать разум. Это, вероятно, терабайты (по нижней границе) или петабайты. Потому что гигабайтные объемы мы уже освоили в нейросетях, и этого кажется явно маловато.
Не нужно строить космические корабли, способные выдержать полет в течении сотен тысяч лет.
Только нужно где-то взять инфраструктуру из "достаточно развитых цивилизаций", охотно реплицирующих путешественника, всего-то. Довольно высоки требования к условиям такой жизни.
Но если судить по Земле, это вопрос пары сотен лет от начала технической цивилизации… Во всех остальных случаях придется изучать только планеты с неразумными животными. Или с дикарями. От которых несколько тысяч лет до цивилизации, способной реплицировать сигнал инопланетного ИИ. Про застрявших на "природном" уровне инопланетян, массово мрущих от примитивных болезней, как-то не верится. Так же как в посттехнологических, хотя бы потому, что в технологической фазе они должны были пройти этот этап с сигналами.
Так что для экспансии именно разумной жизни по вселенной такой сценарий выглядит вполне реалистичным. Мы ему пока не удовлетворяем, но близки к этому. Хотя против такой версии говорит тот факт, что помимо большого объёма данных, в сигнале должны быть встроены упрощённые версии. Что-то вроде подсказок, маячков и более простых кодировок. Доказывающих, что этот сигнал искусственный. И что-то такое мы могли бы уже уловить, если бы вселенная была испещрена такими сигналами.
может не оказаться причины и мотивации физически распространять себя на вселенную
єто до тех пор пока ресурсы локальные на закончатся.
Статья уровня детского садика.
- Зачем расселяться на другие звезды и галактики? Это невыгодно, т.к. слишком долго и дорого. Нет никаких таких ресурсов у других звёзд, которые нельзя было бы добыть дешевле "дома".
- Радиосигнал Земли снижается в последние годы в связи с повышением эффективности связи. Т.е. время пиковой мощности цивилизации в радио будет меньше 100 лет или менее одной десятимиллионной доли времени жизни средней звезды. Прикиньте радиус сферы, в которой находится 10 млн. звёзд. С такого расстояния радиосигнал цивилизации не виден в принципе.
- Как бы люди заявили о себе максимально громко? Может загрязнить атмосферу Солнца каким-нибудь технецием? А не выйдет, звезды с линиями технеция (да хоть плутония) естественного происхождения уже известны.
Как бы люди заявили о себе максимально громко?
Как вариант — сферодайсонуть Солнце(отбросив все технические проблемы, просто в теории). Но — даже так скорость распространения сигнала "что-то во вселенной изменилось" всего лишь равна скорость света.
Или взорвать/погасить Солнце. Тоже заметное изменение. Увы, столь же медленно достигающее удалённого наблюдателя.
Нет, давайте без волшебства. Только так, чтобы существующий уровень человеческой цивилизации позволял. Уронить на Солнце несколько тонн какого-то редкого хим. элемента, дающего выразительные линии поглощения в спектре звезды.
Ваши ядрен батоны даже в пределах СС сложно не прошляпить. За световые годы никто не увидит.
Такие соседи, в принципе, имеют шанс обнаружить сдвиги в спектре излучения Солнца.
Ну или по-старинке: обычным направленным радиоизлучением. Строится тысяча радиотелескопов и непрерывно передаётся сигнал на тысячу ближайших звёзд.
Другой вопрос: а стоит ли себя обнаруживать? Вдруг они прилетят и нас поработят? Или просто убьют как назойливую жужжащую муху.
Думайте как заявить о себе максимально далеко и максимально надолго. Если не обнаружат сейчас, то может хотя бы через 1000 лет. И отсюда вывод — единственный действенный способ — это «испортить» спектр своей звезды так, чтобы это нельзя было объяснить естественными причинами. Но даже это не сработает, после того как были обнаружены звезды со всеми возможными хим. элементами (даже технеций, нептуний, плутоний и некоторые трансурановые элементы)! Вы не понимаете всей безнадёжности. У вас просто нет никакой технической возможности просигналить о себе дальше Солнечной Системы.
Этого не делает даже человечество.Почему «даже»? Вы считает нынешнее человечество вершиной эволюции? Я думаю, что (если не случится ядерной войны и гибели цивилизации) через 100 лет на земной орбите будет летать телескопо-спектрометрические аппараты, изучающие соседние звёзды. И радиотелескопы будут непрерывно слушать звёзды на предмет целенаправленных посланий или случайных радиосигналов.
C 1960-х годов знак производной поменялся. Нет больше людей на Луне, термоядов тоже уже не обещают, как и яблок с Марса. Аресибо и тот рухнул. Все самые передовые технологии теперь работают только на то, чтобы улучшать продажи кружевных труселей.
Нет больше людей на Луне, термоядов тоже уже не обещают, как и яблок с Марса. Аресибо и тот рухнул.На Луну планируют и США, и Китай. ITER строить потихоньку продолжают. Маск на Марс собирается. Аресибо рухнул, но в Китае FAST построили. Микроэлектроника, хоть и со скрипом, развиваться продолжает — и вероятность когда-нибудь получить сильный ИИ есть. А насчет продаж кружевных труселей — это все может поменяться.
Ну и даже если население сократится до 100 миллионов, но сохранится цивилизация (знания, культура, техника), то с т.з. наблюдения за звёздами ничего не изменится (тем более, что наблюдение будет автоматизированным).
Вообще, основная проблема — энергия. Если будет много энергии (термояд или хотя бы БН-реакторы), то всё остальное (еда; минеральные ресурсы, добываемые из мусора; сокращение уровня co2 в атмосфере; очистка планеты от всяких загрязнений) — тоже будет.
Странная картинка.Картинка похоже из The Limits To Growth, хотя может пригодиться и для иллюстрирования Doomsday argument, упоминание которого в эту статью прямо напрашивается.
Ну и даже если население сократится до 100 миллионов, но сохранится цивилизация (знания, культура, техника), то с т.з. наблюдения за звёздами ничего не изменится (тем более, что наблюдение будет автоматизированным).При уменьшении населения возможны трудности с сохранением знаний и поддержанием технологической инфраструктуры.
Знак изменяется очень сильно да-же в ближайшее время.
Вспомните застой в физике в первой половине ХХ века. Все были уверены что все уже открыто и ничего нового в принципе открыть не удастся. Максимум на что можно было рассчитывать — уточнение некоторых второстепенных моментов.
Возможно сейчас аналогичный момент.
3. А они точно естественного происхождения? Плутоний конечно был бы убедительней, до технеция вроде как можно добраться в s-процессе
- Цивилизация вряд ли существует так много времени, чтобы это её волновало. Разница между 1 млрд лет, оставшихся Солнцу и 50 лет цивилизации, осознающей это, больше 7 порядков.
3.См. звезду Пршебыльского. Там и технеция и актиноидов — хватает. И все — исключительно натурального происхождения! Просто нет никаких шансов заявить о себе так, чтобы было заметно за световые годы, причём достаточно долго (а не миллисекунды)
См. звезду Пршебыльского.Что-то гугл не знает такого.
Если уничтожить всех людей на Земле но оставить жизнь, интеллект достаточно быстро появится сноваДа ладно… Вот рядом с веткой животных существует эволюционная ветка растений. Они развивались те же самые миллиарды лет, и прошли не меньший эволюционный путь. Однако же, у них не возникло не то что разума, но даже и нервной системы.
Это явно указывает на то, что разум — случайность, а не эволюционная закономерность. И на других планетах эволюция может идти исключительно по «растительному» образцу.
Растения не единственная форма жизни, их там было несколько со все усложняющейся структурой (прокариоты, эукариоты, растения, грибы, животные). И в каждом классе тоже были подклассы, постепенно усложнявшиеся в плане интеллекта. Скажем, динозавры получили таламус и базальные ганглии, что позволило им долго концентрироваться на цели для преследования. Что и дало им эволюционное преимущество. Млекопитающие ещё сильнее улучшили эту систему, по сравнению с динозаврами получив "плату расширения" в виде неокортекса. И вот этот эволюционный процесс в комплексе, со все усложняющимся со временем мозгом/нервной системой/интеллектом и даёт основания утверждать, что появление разума неизбежно. Не остановится это все на растениях… Хотя процесс может занять не сотни миллионов лет, как у нас, а миллиарды. И может остановиться на млекопитающих ) Потому что это самая развитая известная нам форма жизни (а вот мы можем быть случайностью). Но на менее развитых вариантах, чем некий аналог млекопитающих с неокортексом, эволюция вряд ли может остановиться.
А так как люди, в общем-то, по интеллекту недалеко ушли от обезьян, то значит и вероятность появления разумной жизни из такого уровня тоже имеет большие шансы.
Возможно это так же необычно и редко с точки зрения эволюции, как и само появление жизни.
С другой стороны те же глаза несколько раз переизобретали
Если все в обществе(стае) будут только собирать грибы-ягоды и этого будет достаточно, то не будет не то что ученых — не появится даже кузнецов: они и не нужны будут и вообще некогда изобретать технологию, надо еды насобирать.
Однако же, у них не возникло не то что разума, но даже и нервной системы.
Есть какая-то сигнальная система, но (естественно) не с животными нейронами, поэтому до последнего времени считалось, что ничего подобного у растений нет.
Чисто растительная жизнь невозможна: грубо говоря, выжрут весь углерод из атмосферы и все минеральные вещества из почвы, и что тогда? Растения получают возможность расти за то, что их едят гетеротрофы. Гетеротрофы рано или поздно переходят тоже к многоклеточности-многотканевости и становятся тем, что мы называем животными. И только у животных есть шанс получить разум.
Нельзя считать источником развития вплоть до разума один вид, на это "работает" вся биосфера или хотя бы комплексы биоценозов.
«Если уничтожить всех людей на Земле но оставить жизнь, интеллект достаточно быстро появится снова».
Так то да, только есть небольшая проблема что они навечно застрянут в каменном веке. Люди немного совсем выработали все легкодоступные источники ресурсов, и у второй цивилизации планеты не будет не то что нефти которая грубо говоря прорывается из-под земли стоит киркой ударить — а даже простой меди которая помогла бы достичь бронзового века. Во времена нашего прошлого медь могла валяться под ногами самородками, собственно скорее всего так на неё внимание первоначально и обратили.
Восстановить цивилизацию проще, потому что могут остаться книги или подобные им по сути артефакты. Декодировать знания можно быстрее, чем получить их заново.
Материалы можно найти на свалках. Если апокалипсис будет предполагать активные тектонические процессы (хм… это опасно!), появятся новые месторождения. За исключением горючих полезных ископаемых.
Скорее всего, останутся и другие артефакты (кроме знаний). Наличие редких, но совершенно реальных электрогенераторов, гаечных ключей, лампочек и т.д. сделает новый "каменный век" совершенно другим. И здесь теория получит больше выгод, чем практика. Не похоже, что подобные артефакты были в каменном веке.
Достаточно подождать несколько миллионов лет и нефть опять станет легкодоступной.
По геологическим меркам нефть быстро появится.
Хотя конечно, проблемы с доступностью могут возникнуть.
Хм, а что если мы сейчас тоже из «железобетонных месторождений» добываем, просто не понимаем логики и сути чего-либо или каких-либо процессов… Хотя в целом наука то на вопросы ответила, вроде как, но после вашего комментария любопытные мысли начали возникать. Хотя в целом оно не ново — в философии уже давно поднимали темы а что если мы те же самые курочки в загоне, которые думают что появляющаяся еда — это так и должно быть, ведь всегда так было, логически верно, статистически подтверждается. В общем пару мыслей на ночь породило всё это.
не будет не то что нефти которая грубо говоря прорывается из-под земли стоит киркой ударить — а даже простой меди которая помогла бы достичь бронзового века. Во времена нашего прошлого медь могла валяться под ногами самородками, собственно скорее всего так на неё внимание первоначально и обратили.
С чего это вдруг меди не будет, если она не только никуда не делась с поверхности Земли, но как раз отлично извлечена и продолжает извлекаться из недр в больших количествах и в максимально чистом виде используется во вполне доступных и сейчас и в будущем местах и объектах? Я бы понял, если бы медь вдруг понадобилась в космосе или на других планетах в ходе той же экспансии на Марс, или вдруг сильно нужно было топить ее в океане во всяких глубоководных мероприятиях. Но ничего подобного — медь как осталась на поверхности, так и остается, только еще больше стало. И с нефтью все тоже не так однозначно. Абиогенная теория происхождения нефти и газа и угля никуда не делась и не только не опровергнута, но и получает все больше подтверждений. Лично я предполагаю, что механизм производства нефти и газа связан с естественным ядерным реактором в ядре Земли, существование которого предполагается частью ученых-геологов. Нейтроны, образующиеся в ходе работы реактора, и не захваченные при этом веществом ядра Земли, мутируют в протоны через примерно 10 минут (и таких нейтронов большинство, ибо естественный ядерный реактор — это все-таки «ненастоящий реактор, и коэффициэнт использования нейтронов там не такой высокой, как в искуственном). Получающийся водород по вполне понятным причинам — легкий элемент выдавливается из глубин наружу тяжелыми — постепенно диффундирует к поверхности, по пути восстанавливая оксиды и другие соединения — так получается вода, которой, как недавно было открыто, большое количество в мантии Земли присутствует. Другая часть водорода, не встретив на своем пути оксидов, но встретив уголь — в ходе реакции Ипатьева образует сначала метан и другие простые углеводоры — так получается природный газ. А затем синтез продолжается, вплоть до нефти. В качестве подтверждения можно привести факт наличия в природном газе значительных объемов гелия, что тоже объяснимо работой природного ядерного реактора. В ходе ядерного распада одним из основных путей его, как известно, является распад ядра урана и плутона с выходом альфа-частицы — вот вам и гелий.
Так что вполне возможно, что нефти у нас еще надолго хватит.
Есть другие проблемы — если действительно в ядре Земли действует природный уран-плутониевый ядерный реактор, нас ждут неприятные последствия, связанные с отдалением Луны от Земли. Раньше, когда Луна была ближе, приливные силы от нее размешивали содержимое ядра Земли, и ядерный реактор работал на низкой мощности, потому что концентрация делящегося материала была низка, коэффициэнт размножения нейтронов низкий, ядро не было околокритическим. Сейчас же Луна действует слабо, уран и плутоний постепенно собираются в центре ядра и реактор все сильнее разогревается, разогревая Землю, провоцируя вулканизм и супервулканизм и землятрясения и даже возможный ядерный взрыв Земли. Это один из вариантов причин разогрева климата Земли, так называемого глобального потепления. Увеличение выхода углекислого газа и метана из недр Земли тоже могут быть индикатором разогрева ядра Земли, вовсе не являясь при этом причиной т.н. „парникового эффекта“.
Возможно, что мы – первая разумная цивилизация, появившаяся во всей Вселенной. Мне эта идея никогда не нравилась. Если мы – это лучшее, на что способна Вселенная за миллиарды лет, мне придётся серьёзным образом изменить свои ожидания.Изменяйте. Вы как и многие видят прошедшие миллиарды лет как линейное время. В то время, как изменения носят логарифмический характер.
~ 200 лет существует наша техническая цивилизация.
~ 600 лет как началась географическая экспансия европейцев. Они с удивлением отмечают, что все вокруг или дикари или цивилизации уровня античности. Это не первая экспансия. До этого мир исследовал Китай, за тысячу лет до них, но их развитие свернулось.
~ 10 000 лет существует осёдлая цивилизация.
~ 200 000 лет человек окончательно сформировался как вид.
~ 6 миллионов лет началось формирование людей как вида
~ 70 миллионов лет началось формирование отряда приматов
~ 200 миллионов лет первые млекопитающие
~ 500 миллионов лет первые рыбы и ракообразные (кстати, жизнь не один раз выходила на сушу, было несколько попыток, прежде чем удалось закрепиться окончательно)
~ 1.8 миллиарда лет, первые многоклеточные
~ 4 миллиарда лет, появление жизни на Земле
92% землеподобных планет ещё предстоит появиться (https://www.nasa.gov/feature/goddard/most-earth-like-worlds-have-yet-to-be-born-according-to-theoretical-study)
Т.е. мы в положении европейских исследователей, за исключением того, что наш «океан» куда больше.
Решение парадокса Ферми просто: Если вы разумная раса, которая оглядывается вокруг и спрашивает себя: «А где все», то вы скорее всего единственные в обозримом окружении.
Это вполне правомерно, что мы одни в обозримом пространстве.
Солнечная система и Земля весьма уникальны. Из того, что удалось узнать по экзопланетам и другим системам. Наша солнечная — довольно неординарна расположением мелких планет ближе к звезде и гигантов на отдалении. Судя по всему, после формирования планет произошла пересортировка орбит и эта конфигурация устойчива и дает спокойно существовать внутренним небольшим планетам. Далее. Система Земля — Луна это вообще нечто. Луна просто невероятно стабилизирует нашу планету. Это и стабильность сезонов и поддержание внутренних процессов активными на миллиарды лет — как то внутриядерных, а это магнитное поле, как щит от излучений и звеездного ветра; тектонических — внутреннее тепло доя подогрева поверхности и оканов, вулканы с их выбросами необходимых для жизни веществ, опять же феномен плит и их перемещение тоже оттуда; плюс, Луна, как важный фактор в качестве биологических циклов, что может оказаться решающим для эволюции. Ну и Земле повезло получить довольно много H2O на начальном этапе.
В общем, здесь есть сочетание нескольких уникальных факторов. И, к тому же, Луна — наше все.
Ничего уникального ни в Солнце, ни в Солнечной Системе, ни в Земле нет. А уникальная Луна не даёт ничего необходимого. Спутники, такие как Энцелад, Ио и Европа вполне поддерживают тектоническую активность
Смотрите, жизни на Земле существует 4 миллиарда лет. 3 из которых она провела в виде прокариот.
Представьте, что у вас существует 2 одинаковые Земли.
Одна — наша, а вторая такая же, но там одна дополнительная попытка стать многоклеточными была неудачной. Прилети мы сегодня туда — увидели бы динозавров.
Три-четыре попытки — суша пуста, жизнь лишь в море.
Десять дополнительных неудачных попыток — они до сих пор сине-зелёные водоросли.
Вот как рождается космическое одиночество. Великий фильтр не убивает, он просто не пропускает вперёд.
Я по этому и не стал включать в шкалу зарождение жизни. Мы просто не знаем точно где, когда, как это произошло и сколько примерно занял этот процесс. Геология определила лишь когда это произошло, не более.
Этот диапазон на самом деле время, когда жизнь на Земле УЖЕ БЫЛА. Т.е. возникла она НЕ ПОЗДНЕЕ, чем когда возраст планеты был процентов 10 от текущего. И есть другие косвенные признаки, что она была и раньше.
Скорее так делают сторонники "уникальной Земли". Им нужно чтобы Луна совпадала и расстояние до звезды с точностью до метра)
Если вы разумная раса, которая оглядывается вокруг и спрашивает себя: «А где все», то вы скорее всего единственные в обозримом окружении.
А если вы племя дикарей на острове посреди океана. И вы смотрите на горизонт и думаете, «а где все»? Может быть, даже пытаетесь «вступить в контакт»: кричите океану, кидаете в него камни. Но никто не отвечает.
Естественные процессы маскируют наличие внеземной жизниВспоминается фантастический рассказ о том, что Северное Сияние — как раз сигнал от внеземной жизни, потому что выгоднее всего использовать местные источники энергии для обеспечения передачи сигнала тысячи и миллионы лет.
На самом деле может быть даже обычная по нашим меркам жизнь, какие нибудь разумные собачки.
И она может даже путешествовать по космосу, но ее деятельность будет для нас незаметна и непостижима.
Да и вообще мы не то чтобы долго и упорно смотрим по сторонам по космическим меркам так то.
Представь две планеты, на которых одновременно возникла жизнь. На одной планете – Земле процесс эволюции до момента возникновения цивилизация продлился 4 миллиарда лет. А на второй планете для этого потребовалось на 1% меньше времени. Так вот всего 1% — это 40 миллионов лет. Какого уровня технологического развития сможет достичь цивилизация за 40 миллионов лет? И можно ли вообще будет называть ее цивилизацией?
Скорее всего за такое время произойдет переход от первоначальной биологической основы к некоторому искусственному носителю разума, что позволит преодолеть естественные ограничения, такие как размер мозга и ограниченное время жизни. То есть произойдет переход от биологического вида к разуму более высокого порядка.
Интерес такого разума к нашей цивилизации будет подобен разве что нашему любопытству к изучению каких-нибудь муравьев. Да и сможем ли мы вообще отличить деятельность подобного разума от естественных природных явлений? Станислав Лем, например, в этом сильно сомневался.
Потому что сферу Дайсона строить незачем
Низкокачественная рассеянная энергия.Неудобно и неэффективно.
Если есть что то лучше — какое нибудь расщепление вакуума (условно) — звезду капсулировать нет смысла.
и не факт, что какая-либо цивилизация вообще когда-либо становистя «нормальной и умной»
ибо пути сверхцивлизантовы неисповедимы
т.е. неизвестно, по какому пути пойдёт дальше развитие
уменьшение мозга, как слишком энергетически дорогого органа?
исчерпание местораждений?
глобальное потепление с положительной обратной связью вплоть до выкипания океанов?
что-нибудь ещё?
Есть еще вариант о совершенно других формах жизни. Мы же в своих исследованиях ищем жизнь, наподобие нашей. А может инопланетянам не нужен кислород и жидкая вода?
Логично ее искать. Другую тоже можно, но на этой можно сосредоточиться.
Так то есть проблема с формулированием термина «жизнь».
На тему "почему инопланетяне нам не отвечают":
Вот карта галактики. На ней отмечена сфера, куда дошли наши радиосигналы. Вопросы есть?
По факту Земля находиться в межрукавном пространстве с малой плотностью звезд. И радиосигналы еще ушли очень не далеко…
Но можно наблюдать то, что делают и делали раньше. Если бы недалеко были бы ребята, которые оптом строят сферы Дайсона вокруг звезд, их было бы видно.
Впрочем это Я не то чтобы прямо спорю, скорее ваш комментарий правильный в контексте парадокса Ферми.
Маловато мы еще видим и слишком недолго следим, чтобы говорить, что мы ничего не увидели.
Не смог найти данным по сфере 100 световых лет, но:
в сфере 40 световых лет — 66 звезд.
в сфере 75 световых лет — 126 звезд.
Так что насчет "тысячи звёздных систем" — это вы загнули…
Если интерполировать на 100 св. лет, то выходит около 15 000 звезд.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4
ИМХО все причины имеют место быть. Вообще, мне кажется, что на самом деле разума в галактике много, но большенство (пока?) не пошли по технологическому пути, и видимо технологическая цивилизация — это баг, а не закономерный результат.
Ну и плюс проблема гигантских расстояний.
— А что, коллега инопланетянин, видывали ли вы тех землян?
— Анадысь давеча нонче видывалЪ. Понаехале тут… ну мы им исподнее природным астероидом и намазали. Оне пока соизволили возвернуться к каменным топорам, ждëм, когда снова ядрëнную бомбуэ изобретут-с.
— Дак а может, их того… из инопланетарной милости, полностью, под корень?
— Бомбардировать астероидами по два раза инопланетарные указы не велят. В таком вот аксепте.
— Ну, тады по габарям, да… Тырлынь-пырлынь, пиу.
нет. тогда бы мы уже представляли собой радиоактивную пыль. Зонд фон Неймана в режиме берсеркера надежно стерилизует ненужные цивилизации за срок порядка миллионов лет.
У нас даже при общем происхождении разный менталитет у народов и цивилизаций, да еще и меняется постоянно, что уж говорить про разные биологические виды.
Цивилизация Слонопотамов не будет никого бояться, например, потому что они у себя самые большие животные и едят любую органику. Страха голода или врагов нет, зато есть любопытство и социальные инстинкты.
Всех добрые цивилизации должны объединится и убить всех злых, вырезать под ноль и стерилизовать их планеты. В назидание.
Цивилизация не едина. Это по сути несколько цивилизаций разного менталитета, плюс несколько военно-политических блоков со своими интересами, плюс частные корпорации с коротким горизонтом планирования.
Всегда найдется тот, кто отправит сигнал и поддержит контакт.
во тьме ты не можешь определить с хищником встретился или нет.
во тьме
При этом в этих книгах были цивилизации, записывающие и анализирующие все виды коммуникаций во всему космосу столетиями.
Но ведь она должна работать и для земных стран/племён, но не работает же. Народы общаются не только с целью убить.
В Пентагоне наконец-то официально признали: НЛО существуют. Министерство обороны США объявило подлинными сделанные несколько лет назад видеокадры погони американских истребителей за неопознанными летающими объектами.
Никто никогда и не отрицал, что НЛО существуют. НЛО — это неопознанный летающий объект. Корабль пришельцев — это не НЛО по определению.
— Жизнь сама по себе может быть сложной и редкой. Сложное сочетание факторов, все дела.
— Сложная жизнь — большое достижение. Пару первых миллиардов лет все было простым и одноклеточным.
— Разумная жизнь — это не обязательно. Тушканчики отлично живут без космических кораблей, вполне может быть, что сочетание факторов для разума очень сложное даже по сравнению с другими процессами жизни.
— Дальше идет сразу несколько возможных фильтров уровня цивилизаций — цивилизация хрупка, ее можно разрушить. Катастрофы, в том числе техногенные, угасание в утопии — сценариев множество. Нет никаких доказательств, что цивилизация, даже если сможет, начнет космическую экспансию. Многим цивилизациям может так не повезти, что мысль о космических путешествиях не посетит их голову несмотря на всю развитость.
Кроме того, вполне возможно, что серьезных фильтров нет.
Нужно понимать, что наша вселенная сравнительно молода и, на самом деле, если считать, что жизнь земного типа возможна на таких планетах и ей требуется 4 млрд лет — времени было не так много.
Дело в том, что планеты земного типа начали появляться не с рождения вселенной — начальная вселенная содержала только водород, соответственно состояла только из звезд, газовых гигантов и туманностей.
Потребовалось несколько поколений звезд, чтобы межзвездная среда начала наполняться другими веществами, из которых формируются планеты Земного типа.
Вполне может быть, что мы буквально в первой волне разумной жизни во вселенной и даже если в нашей галактике существует сразу несколько цивилизаций, которые распространяются уже миллионы лет — их деятельность нам просто незаметна, потому что ее границы слишком далеко от нас.
Кроме того, она может быть банально не очень заметна, потому что они не используют радио и общаются целенаправленно — вполне может быть, что этот диапазон для них устарел тысячи лет назад.
Возможно через пару миллиардов лет для инопланетных астрономов будущего не будет никакого парадокса — космос будет наполнен нашими сигналами и астросооружениями.
Первый — невозможность образования сложных биомолекул в ранней Вселенной из-за высокой тогда плотности энергии физического вакуума. Ведь в ответ на эту плотность повышается энергия (частота) фотонов и других частиц материи, что доказывается повышением частоты фотонов, излучаемых в цезиевых часах на орбите gps (ускоряется ход времени). А без биомолекул не написать сложный генетический текст для организмов.
На поверхности массивных планет плотность энергии вакуума ниже, но его значение всё равно определяется средним значением плотности по всей Вселенной. Это тормозит биологическую эволюцию и делает появление первых цивилизаций эволюционным путём очень редким событием, близким к нашему времени.
Второй фактор — взрослые цивилизации способны размножаться и не вмешиваются в дела своих дочерних особей, пребывающих в стадии «внутриутробного» развития. Человечество как раз находится в такой стадии. Оно не имеет собственного сверхсветового «зрения» — то есть специальной внешней связи, которой обладают взрослые цивилизации. Для изучения внешнего мира мы пока используем тот же носитель информации, что и для своей внутренней связи. Что подобно обонянию и осязанию незрячих животных.
Цивилизации объединены в единую вселенскую систему (новую форму материи) с целью контроля главного параметра внутренней среды этой формы — плотности энергии вакуума. Пока она плавно снижается по мере свободного расширения нашей Вселенной, создавая условия для прогрессивной эволюции материи. Но когда это расширение будет остановлено встречным расширением соседних вселенных…
сложные биомолекулы в ранней вселенной не могли образоваться по простейшей причине — низкой металличности оной. А то так был период в миллионы лет, когда вся Вселенная представляла зону Златовласку чисто в силу тогдашней температуры реликтового излучения.
Очень Далеко.
Выше уже была картинка про то, куда дошли наши сигналы
Теперь про то, какой % вселенной мы понимаем (спойлер: мы не знаем почти ничего про то, что такое темная материя и темная энергия).
И, если пофантазировать, то разумно, что цивилизации себя не рекламируют на каждом шагу. Включил свой защитный экран из тёмной энергии и смотришь новый сезон, комфортно улёгшись под пледом.
Не думаю, что инопланетяне хотят нас уничтожить, давно бы это уже сделали, если бы захотели
А какие у нас основания, чтобы считать свой вид, созданную на сегодня цивилизацию жизнеспособной?
Да еще и считать свой вид разумным???
До сих пор, Ученные впаривают окружающим и правителям, что вероятность апокалиптических камушков ничтожна… :)
Скромно умалчивая, что независимо от степени вероятности ожидаемого случайного события, оно может произойти в любой момент.
Что касается жизнеспособности человеческих сообществ, то ни один политик не обратил внимания на элементарное явление — все предыдущие цивилизации, неумолимо терпели крах.
Ни один политик не обратил внимание, что внутривидовое паразитирование, т.е. паразитирование среди людей, результаты его, являются полным аналогом результата деятельности раковых клеток — неизбежная гибель потомков.
Т.е. без осознанной обществом, защиты от любых видов паразитирования, от дегенератов неизбежно попадающих во власть, человеческий род обречен на исчезновение.
Какие уж там инопланетяне…
А для тех исключений, для которых вышеупомянутые условия не требуются, перестает работать уже обоснование со стороны теории игр, заменяясь уже на стандартные рассуждения на тему «почему высокоразвитые цивилизации будут хотеть уничтожить низкоразвитые» вроде «не хотят плодить конкурентов» или «их страшно бесят смартфоны яблочной фирмы и комментарии школьников в интернете».
У Виктора Аргонова в техноопере "Русалочка", на порядок короче, на десять эффективнее и на сто обоснованнее.
Сценарий берсерка
скорее всего это отсылка к циклу Фреда Саберхагена, который принято писать как «берсеркер».
Я сейчас задам философский вопрос, а какой смысл жизни? — Я думаю, у каждого свой.
Сколько процентов умных людей, ученых, нобелевских лауреатов, да даже просто альтруистов которые думают за общее благо, в соотношении к остальной части населения планеты?
Сколько денег тратится на всякую чушь, вместо исследований в области здравоохранения, космоса, научных открытий и тд?
Вот когда мы все откроем и все изучим, что дальше, нам будет интересно изучать поведение других форм жизни не выказывая свое присутствие, или нужно обязательно вмешаться?
Вопросов можно придумать много, но все они будут поставлены только в рамках нашего развития и нашего интеллекта, а все что мы хотим постичь будет ограничено рамками восприятия.
Да вот взять даже нас. Мы «шумим» в ЭМИ всего лишь 100 лет, но уже переходим в оптику и кабели и совсем скоро от нас не останется никакого шума во Вселенной. Мы будем вариться в своём котле. А некоторые цивилизации, скорее всего, даже эти наши сто лет не прошли, а сразу ушли в тень.
Вот поэтому мы никого и не видим
Если Вселенная существует около 14 млрд лет, а мы успели всё это за малую долю этого срока, то времени на подобные достижения было уйма
Не такая уж и уйма.
Сколько-то времени нужно на формирование звёзд первой генерации и их перегорание, образующего химические элементы. Сколько-то времени потом на формирование планетных систем. Ещё несколько миллиардов лет на развитие планет.
Не так много и остаётся в запасе. Мы удивительно близки к началу времён (настолько, что мне это кажется отдельной загадкой). Так что следы разумной жизни мы должны были бы увидеть не во всей Вселенной (сколько её там), а в некоторой ограниченной окрестности. Ну, пусть миллиард световых лет.
Добавим фактор редкости жизни, разума и его благополучного выхода в межзвёздное пространство.
Добавим сомнение в том, что этот разум будет следить всё время и заметным для нас образом.
Так что ситуация становится вовсе не столь удивительной.
Мы удивительно близки к началу времён (настолько, что мне это кажется отдельной загадкой).
Вот полностью вас поддерживаю. Как и другие ваши аргументы.
Обычно любители инопланетной тишины тупо перемножают возраст вселенной и все звёзды на тот или иной процент «Златовласочных планет», совершенно не думаю о том что из одного водорода сложно получить жизнь. А если учитывают синтез «тяжёлых» элементов, то забывают что ближе к ядрам галактик (где собственно значительная часть звёзд) постоянно что-то вспыхивает, облучает и врезается друг в друга, что тоже как то не очень способствует миллиардам лет эволюции.
Единственная нормальная версия это именно "космический зоопарк".
По какой причине мы, сами создавшие ИИ, отказываем в возможности неким инопланетянам быть нашими создателями? При этом это НЕ отменяет эволюции как механизма выявления и отбора самых достойных особей.
И тут наступает логический вывод: а что будет если мы узрим ИХ?
Правильно, развитию наступит конец. Это будет сродни пришествию Бога)) Чего ОНИ конечно бы не хотели.
Поэтому великий Эксперимент продолжается.
конечность и «максимальность» скорости света — основное фундаментальное ограничение, из за которого мы не можем и никогда не сможем связаться с ними.
И тем не менее, есть мысль что мы должны принимать «крики рождения» технократических цивилизаций (в радиодиапазоне), видеть «драки подростков» когда высокие энергии синтеза ядер уже освоены (в рентгеновском). Возможно скоро сможем видеть «две полоски», то есть линии кислорода в атмосферах планет.
Согласен с мнениями большинства людей выше, добавлю свои пять копеек:
Потому что даже если 1% инопланетян выживет, они смогут колонизировать галактику.
Да кто вам сказал что они могут или тем более будут колонизировать галактику? Отнимем от времени вселенной «первые времена» (ведь нам нужна таблица Менделеева, а не только водород). Отнимем, как супер оптимисты, ещё пару миллиардов лет на эволюцию. Допустим что никаких сверхновых рядом не взрывалось и условия на планете достаточно стабильны и устойчивы даже под прессом появившийся цивилизации и летающих комет. А теперь посмотрите на приведённую выше картинку куда дошли радиосигналы за 100 лет. А теперь можно припомнить до куда долетели вояджеры (в рамках той картинке вообще никуда)…
Нам не светит осваивать чужие звёзды, вот и всё. Ну можно при бурной фантазии представить многострадальный «корабль поколений». Но это 1 дополнительная система за многие столетия полёта, и то если сильно-сильно повезёт и полёт пройдёт по плану. Кому это надо?
Если уж на то пошло и появится дешёвый бесконечный источник энергии, то проще изрыть все тела Солнечной системы тоннелями вот вам и необходимый объём в сотни раз больший поверхности Земли.
Или все любители парадокса Ферми вот прям уверены, что будет открыта новая физика позволяющая путешествовать выше скорости света на энергиях составляющих ну хотя бы проценты от энергии их светила? Тогда да, тогда странно. Но тут вступает другой аргумент, который уже тоже привели выше — а что есть уверенность, что те сигналы, что они излучают в космос мы способны засечь?
Да кто вам сказал что они могут или тем более будут колонизировать галактику?Так естественный отбор же. Те, которые не будут, вымрут вместе со смертью их звезды или даже раньше, от какой-нибудь катастрофы. А если найдется цивилизация, которая может и хочет колонизировать галактику, то что ее должно остановить?
Безусловно, тех кто прыгает через черные дыры или еще как, мы не сможем засечь. Но в физике по сути нет места для не открытых взаимодействий, шансы открыть «новую физику» очень малы.
Вон на Луну «слетали», лимит полетов на 100 лет вперед выбрали.
Как в сериале Upload. Ждите начала нового месяца для обнуления лимита )))) Ну а что есть месяц, Матрица пока не решила.
Но расстояния настолько велики и временной промежуток осознанного наблюдения настолько мал, что вероятность контакта в течение нашей жизни ничтожна. Но возможна.
Это если придерживаться того, что все происходящее реально, а не воображаемо)
Второе возражение «аргументу» — у матрицы и у нас может быть разное течение времени. Нашу компьютерную игру можно поставить на паузу, и сколько нужно считать детализацию. Потом детализацию подгрузить, и дальше играть.
Третье возражение — возможности наших компьютеров и компьютеров матрицы могут быть несравнимы. То, что для нас огромное количество памяти, для матрицы может быть малой долей от ничего.
Как люди в начале 19 века представляли себе 21-й? Этаким стимпанком. Где все оно сейчас?
Мы пока еще дикари по сравнению с цивилизациями космического масштаба. Даже до ближайшей планеты не добрались. Наши представления о них — соответствующие. Мы просто пытаемся расширить земную практику до размеров вселенной. Вот были бы у нас неограниченные возможности, мы бы…
Та же SETI. Возможно, наши представления о связи примерно соответствуют дымовому телеграфу американских индейцев. Те же инопланетяне их, может быть, и видят. Но мало ли что там дымит в углу галактики?
А вдруг нет?!?
Развитие технологической цивилизации вполне можно понимать, как эволюцию техники. Сейчас «точка роста» смещается от технологий в ноосферу. Наиболее бурными темпами идет эволюция идей. Точно так же, как простейшие организмы конкурировали между собой в «питательном бульоне» первичного океана (и выживали наиболее приспособленные), сейчас между собой конкурируют идеи. А «питательным бульоном» для них служат наши мозги, объединенные в глобальную сеть.
Но что происходит по мере того, как к интернету подключается все больше пользователей? Каждый отдельный человек не может быть экспертом во всем. Объем накопленных знаний настолько велик, что каждый из нас профессионально разбирается лишь в очень ограниченном круге вопросов. Во всех остальных сферах знаний мы вынуждены полагаться на «мнение специалистов». Это неизбежно.
Но откуда мы черпаем эти знания? Только из интернета — больше неоткуда. Но в интернете по очень многим вопросам есть разные точки зрения. Таким образом, возникает конкуренция мнений, или идей. Какая из идей овладеет массами, та и победит. На Хабре и в других похожих местах альтернативную точку зрения (которая большинству форумчан покажется спорной) в лучшем случае просто выслушают, а в худшем — заминусуют. А на многих других площадках ее автора и вовсе забанят. Все, как в биологической эволюции. Рациональные, но нетривиальные и сложные для понимания идеи будут сперва вытесняться в узкопрофильные «экологические ниши», а затем исчезать вместе с исчезновением этих ниш. Как исчезли, например, ФИДО-шные обсуждения.
Раньше расстояние между идеей и ее реализацией было очень коротким. Не возникало даже вопроса о том, какая соха — деревянная или железная — более правильная, так как они немедленно проверялись практикой. Неработающие идеи просто отбрасывались. Именно это в конце концов привело к бурному развитию техники.
Но чем дальше мы уходим от натурального хозяйства, тем меньше у каждого конкретного человека возможностей применить в качестве критерия истины практику. Мы обсуждаем пользу/опасность использования/игнорирования медицинских масок, почти не имея для этого объективных данных. Точнее, эти данные где-то, конечно, есть. Но 99% пользователей их просто не ищут, а если даже и пытаются, то не умеют найти. Главным медицинским авторитетом для них являются не врачи и ученые, а всевозможные популисты, рок-звезды, спортсмены и блогеры, завоевавшие популярность фотографиями котиков и пр. В такой среде просто в силу объективных законов распространения информации побеждает не та идея, которая ближе к фактам, а та, «которой больше». И которая проще для понимания. А поскольку в среднем по интернету подавляющее большинство участников любого обсуждения — непрофессионалы, то побеждать будут понятно какие идеи. Вертолеты начнут летать потому, что «машут пропеллером». Самолеты, соответственно, крыльями. Только быстро-быстро, — настолько, что через иллюминатор это не видно…
Конечно, первое и очевидное возражение — это Хабр. Однако, мы склонны переоценивать свой личный опыт и очень часто неправомерно распространяем его на всех. Да, разумеется, сейчас есть много примеров профессиональных площадок, где обсуждение идет на достаточно высоком уровне. Но уже сейчас мы видим, что все больше людей активно участвуют в обсуждении тех вопросов, по которым у них есть только отрывочные представления. При этом они черпают информацию даже не из Википедии, а из Яндекс-дзена. Именно эти люди составляют основную массу избирателей. Помните картинку про профессора и писающего в парадной бомжа? Так вот, я не против демократии, но при демократии их голоса равны. А в интернете — равны вдвойне. И даже больше того: пока профессор занят в лаборатории, условная домохозяйка напишет втрое больше постов, добавит в свою заметку о глобальном потеплении хороший кулинарный рецепт и будет полностью доминировать в публичном пространстве.
К чему это приведет, я не знаю. Но очень боюсь, что тенденция именно такова. Если массами овладеет идея, что при противогриппозной прививке в наш организм вживляются саморазмножающиеся микрочипы, управляемые сетями 5G по радиоволнам, которые хранятся в аккумуляторах электромобилей и могут попасть в домашнюю электропроводку при его подзарядке — то никакие разумные доводы переубедить их не смогут.
Сейчас пока еще в мире есть достаточно много людей, которые сохраняют здравомыслие и стараются действовать рационально. Но если у демократически избранного министра 90% его избирателей верят во всякую чушь, то он будет вынужден сносить вышки сотовой связи, чтобы они не зомбировали население по ночам в полнолуние. Иначе этот министр просто перестанет им быть.
Сейчас мы все обуты, одеты, сыты, живем в тепле и нам не нужно заботиться о базовых потребностях. Для все большего количества людей достаточным ответом на вопрос «как получить электричество» будет «повернуть выключатель». Поэтому идеи начинают конкурировать между собой в совершенно новой среде, которая все дальше оторвана от практики. Кто сказал, что давление «естественного отбора» в этой среде приведет в выживанию тех идей, которые ведут к прогрессу цивилизации? А вдруг «наиболее приспособленными» к новой среде окажутся вовсе не они, а идеи про чипирование и котиков?
Сравните стоимость телескопа имени Джеймса Уэбба и стоимость ста ведущих футбольных команд. Вот приоритеты современной цивилизации! И это происходит сейчас, когда еще живы люди, зачитывавшиеся в детстве книжками Азимова, Брэдбери, Стругацких и Лема. Но вместо этих авторов теперь читают в лучшем случае Толкиена и Роулинга. А что будет завтра?!
Я не знаю ответов на эти вопросы. Но очень боюсь, что объективные законы конкуренции идей в информационном пространстве, сформированном совокупностью всех индивидуумов человечества, как раз и могут стать тем Великим фильтром, который не может преодолеть цивилизация, подобная нашей.
Скорость света как предельная скорость распространения чего бы то ни было ставит крест на межзвездных полетах и колонизации галактик. Для всех. В этом смысле СТО является по сути реакционной теорией, но вот таблица умножения гм… тоже. Дважды два равно четыре и деваться некуда.
Так что мысль, что с инопланетянами мы просто разминулись в пространстве-времени кажется наиболее здравой.
Если все эти выкладки верны и физика не константна во вселенной — то другие цивилизации легко могут существовать в других областях вселенной с другой физикой/химией, но никак не проявляться в нашей локальной области именно вследствие неоднородности физики.
По той же причине, вероятно, в такой модели контакт не так чтобы возможен
Одинаковая физика есть ограничение. Ничего у других звёзд нет, чего нельзя было бы сделать здесь дешевле. EROI называется. Он будет сильно меньше 1, что исключает межзвездные перелёты. И это ограничение фундаментально и одинаково для всех возможных инопланетян. Никто никуда не летает, потому что трудно и не зачем.
А ваш звездолет может по прилёту взять и утилизировать всю энергию звезды? Очень сомнительно.
Перемещение 1 кг на расстояние 1 световой год за 1000 лет будет стоить вам столько джоулей, что никакой унобтаниум его не сможет покрыть.
А возникнуть диктатуре сейчас не даст механизм который сложился на Земле уже сейчас
победа рынка и демократии остановило даже полеты к Луне
Куда там другие звезды — не хватает средств чтоб купить себе лишний самолет или подводную лодку
На всем люди экономят
Вспомните Ост-Индийскую компанию. Частная контора, захватившая кучу колоний. Имеющая собственную армию и военный флот. Ну да, там не было современной демократии, но чем бы она помешала?
Сейчас частные корпорации имеют большие возможности — и технические и финансовые.
Изученных планет очень мало, практически каждый день находят новые планеты, на которых могла бы быть жизнь.
Поиск инопланетной жизни современными методами иногда сравнивают с забрасыванием ведра в океан: достаем ведро с водой, а в нем нет ни китов, ни дельфинов, ни рыбы, ни каких либо других животных. Означает ли это, что в океане нет животных?
всех счастливыми, с жратвой, бабами и баблом— скучно и неинтересно наверное тем кто с внешней стороны монитора. Или на чем там они нашу Матрицу смотрят…
Если Вселенная существует около 14 млрд лет, а мы успели всё это за малую долю этого срока
Жизнь на земле существует ~1млрд. лет, что составляет ~7% от возраста вселенной, и только сейчас появились зачатки разума. + Требовалось получить тяжелые элементы из первых поколений звезд, сформировать новую звезду (наше солнце) и планеты из полученного вещества, еще все это добро должно успеть остыть до вменяемой температуры. Так что вселенная не такая уж и старая, мы очень ранний вид, очень сложно придумать умных тварей в более короткие сроки. Возможно решение парадокса проще, то есть, нужно подождать каких-то пару миллиардов лет, когда просвета не будет от внеземных цивилизаций.
К автору претензий, однако, нет, всегда ваши посты с удовольствием читаю. Но взбугуртнуть на попсовую и избитую тему под соусом 2к21 — мой долг.
Есть гипотеза, что находясь на уровне развития X мы можем обнаружить чужую деятельность уровня X (в идеале) или меньше. Потому что мы пока не знаем что будет на уровнях выше и соответственно не знаем как обнаруживать такую деятельность (нет еще у нас этих открытий). Это выглядит логично, так что даже если кто-то сможет случайно наблюдать что-либо из высшего уровня, ему скорее всего никто не поверит, а тем более проверить это будет невозможно — нет понимания и технологий. Из этой гипотезы следует вопрос — а надо ли нам искать братьев по разуму стоящих ниже нас? Что даст нам их наличие кроме академического интереса? Контактировать мы с ними не сможем (наши технологии лучше — они нас просто не поймут), слетать к ним тоже, разве что можно косвенно наблюдать.
Парадокс Ферми: где все инопланетяне?