Comments 37
Что это делает на хабре?
А теперь про свою статью. Она придумана многослойным пирогом разных проблем, где можно спокойно убрать убрать любой слой, и она будет актуальна. Опускаем вторую часть статьи, где начинается знакомство с смус-джазом. Там нет над чем задуматься? Да можно вообще оставить один заголовок и фонограмму, и в ней будет смысл.
Вопросы, которые я поставил в своей статье, скорее должны обсуждать где-то там на верху, чем так наскоком, огульно, не понимая сути да дела.
Опираясь на свой опыт с подрастающим поколением, скажу, что когда я преподавал класс гитары и давал на выбор разобрать известные мелодичные композиции, например из группы The Beatles — ученики морщились и просили другое. Молодёжь напрочь отвергала и не понимала культовые известные мелодии, казалось бы, являющиеся классикой для любого поколения и навека. Но каковым было моё удивление, когда дети «на ура» восприняли современную подборку смус-джаза. К счастью, такую музыку достойно оценивали люди из моего окружения разных возрастов и профессий, в том числе и айтишники.
С удовольствием оценю комментарии по существу. Буду только рад, если кто-то сможет разработать другую систему на альтернативной музыке. Но богатый музыкальный опыт даёт мне право утверждать, что таковой мало.
Я заходил в архив хабра, там десятки постов про музыку, здоровье, спорт и строительство.
Я попытаюсь объяснить почему я оставил такой комментарий более развёрнуто: Хабр — это технический ресурс. Статьи на хабре не связанные с IT обычно тем или иным образом затрагивают технологии, к которым сообщество в целом относит физику, математику, производство и менеджмент (включая психологию менеджмента — потому что менеджмент тесно связан с IT сферой).
Ваша же статья не имеет к технологиям и IT никакого отношения: это не значит что она «плохая», но ИМХО ей место на каких-то музыкальных форумах или в соц. сетях — сюда люди происходят общаться про технологии.
Вы/другие участники могут быть не согласны с вышесказанным, тем не менее право плюсовать/минусовать остаётся за каждым — все хотят что бы Хабр был «торт», у каждого «торт» свой, поэтому местная демократия опирается на голосование. Мне лично не хочется превращать Хабр в Medium.
Вы простите, конечно, но в статье которую вы привели в пример есть краткое описание со ссылками математического анализа на котором строятся выводы о «деградации музыки», у вас же я вижу только философское описание без конкретных фактов.
Я повторюсь ещё раз: здесь плюсуют технически обоснованные статьи.
Обещали эстрадную музыку, а написали о подвиде джаза.
В джазе часто есть очень сложные и интересные композиции. А если из метала убрать вокал, то останется несложный ритм с проигрышами между куплетами. Эта «проблема» будет в любой музыке со словами, так как рифмы требует однообразного ритма. Метал качает, заряжает, поднимает уровень адреналина в крови, но как чисто музыкальное произведение он не далеко ушёл от попсы.
А в джазе есть, например, Луи Армстронг, который нереально крут, но композиции у него, мягко говоря, далеки от сложных.
Давайте ссылки на такой метал, буду с удовольствием слушать.
А вот насчет буду слушать — не уверен, если нет достаточного опыта прослушивания метала, включая экстремальные жанры. Как я уже писал, требует подготовки — по себе понял, в свое время очень не сразу вник (не в эту конкретную группу, а вообще в экстремальный метал).
Я на такой музыке вырос и с удовольствием ее слушаю. Люблю под метал код писать или педали крутить. Хорошие баллады люблю просто послушать, но скорее ради текста и лирики.
Сравните с рондо из Concerto Grosso #1 Альфреда Шнитке — https://youtu.be/xNKWoo9Fe40 Это уже совершенно другой уровень сложности композиции. Если в металле есть основной и очень быстрый ритм, задаваемый ударными и бас гитарой, а поверх него соло гитара и остальные инструменты (когда есть), то тут никакого основного ритма уже нет. Есть движущаяся «конструкция», которая «разваливается» и «собирается». Нет ведущего инструмента, они меняются местами постоянно и противопоставляются друг другу. Это другой уровень сложности композиции.
Если вы начнёте разбирать металл на кусочки, слушать отдельно каждый инструмент, в каком ритме играет, какую мелодию и когда, то заметите жесткие границы жанра, которые диктуют и фиксируют очень многое, ограничивая композитора. Люди прутся от джаза и классики потому что там с рамками не так жестко. Но для этого нужно сосредоточенно слушать музыку, а не пускать фоном. То что вам нравиться слушать сосредоточенно и то, что вы пускаете фоном окажется очень разной музыкой. Музыку ради музыки редко слушают, поэтому первую иногда связывают с «снобизмом».
Ну да, тут вы правы, метал в этом смысле ограничен обязательной ролью ударных и баса. Хотя основной ритм совсем необязательно остается одинаковым в течение всей композиции. Ну и поверх металлической «основы» тоже очень много накрутить можно.
Вот еще пример: youtu.be/sBm96N_qscc Извините, полчаса длиной, но можно просто покрутить, чтобы оценить, сколько там различных тем, причем они в основном плавно и логично перетекают друг в друга (т.е. это не просто десяток песен, слепленных в одну). Хотя не так богато в плане инструментов.
Ну и потом, в общем-то мой вопрос был не про классическую/академическую музыку (тут я не сомневаюсь в богатстве и «верхнеэтажности»), а про джаз. Можете дать подобный пример джазовой композиции?
Я не поклонник металла, но, играя некоторые тяжелые вещи, я понимаю эту музыку. Это ничем не сдерживаемая энергия, сила, как трактор, который прет сквозь дебри, снося все на своем пути. «Металлика», к примеру, у меня такие ассоциации вызывает. И многие злостные металлюги – отличный учебный материал.
А есть еще и прогрессив-метал, вот там как раз никто ничем не ограничивает. Хош размер 7/4, хошь арабские гаммы в соло, хош песни по 15 минут и из нескольких частей, причем некторые части можно вообще не писать.
Я ненавижу две вещи —
Зачем через силу приучать себя к чему-то «возвышенному»?
Через силу не надо, но стоит понимать зачем вообще эта возвышенная музыка нужна. Джаз и классика хороши тем, что если прислушаться, то вы найдёте в этой музыке «объекты» или «темы» которые по мере развития произведения меняются и как-то взаимодействуют между собой. Эти движения музыкальных образов рождают в голове и тушке наблюдателя интересные ощущения, которые никаким другими способами не возникают. В итоге внимательное слушание классики, джаза и иной интеллектуальной музыки обогащает вас новым опытом, вы получаете ощущения, которые иным образом получить невозможно.
Господа офицеры, не кормите тролля, он слушает смузи в 128 мп3 и не давится
Моё первое впечатление — «не догнал». Тогда я не знал, что уши надо постепенно «качать», как бицепсы и трицепсы.
Вы не «уши» качаете, а просто привыкаете. В случае музыки многократное повторение значительно повышает вероятность привычки. Это не значит, что музыка хороша или плоха сама по себе.
Ну и выделение «эстрадной музыки» как жанра говорит о непонимании музыкальных жанров в принципе.
Ну и не стоит ограничивать круг музыкальных вкусов одним стилем. Джаз обширен, если не выделять из него один подстиль, причем довольно «легкий», а, наоборот, к нему ещё и, например, этнику прилепить, будет очень интересное пространство для изучения.
Накидайте ссылок, а еще лучше научите искать необычное в музыке. Apple Music имеет отвратительный поиск :( Классные штуки в итоге собираю по крупицам.
А с радио – тут только метод тыка и поисков. Беда в том, что понятие «формата» радиостанции убивает саму возможность уйти за рамки того, что знаешь и слушаешь сейчас. Поэтому нужно искать. У меня вообще это было очень интересно – я иногда играю в игру Euro Track Simulator (симулятор дальнобойщика в Европе) в виртуальной реальности, и там можно включать интернет-радио тех мест, где катаешься. И вот, играя, я нахожу очень интересные станции. Например, есть станции France Musique, мне очень нравятся из них La Baroque, La Jazz и Ocora Musiques du Monde. Послушайте третью и поймете, что очень мало знали о музыке до этого. (Это музыка народов мира.) Джазовая станция интересна тем, что там тоже играют не заезженный мейнстрим, а интересные вещи, часто с этническим уклоном. https://www.francemusique.fr/
Еще – по радио BBC Radio 3 в 23 часа по Гринвичу идет передача Night Tracks, там ставят необычную, странную и интересную «ночную» музыку. https://www.bbc.co.uk/sounds/brand/m0008w2m
– тут архив последних выпусков.
Ну и любителям рок-музыки посоветую станцию Delicious Agony – странное у них название, но это очень серьезная прог-роковая станция. В отбивках у них голоса самых известных музыкантов. Они в основном играют прогрессив разного рода, но иногда отклоняются от этой линии. http://www.deliciousagony.com/ Хороша тем, что богатый архив и не повторяется одно и то же. Кроме случаев, когда у них трехдневка группы Yes, например. :)
Я думаю, что джазменам надо «спуститься с небес», то есть с верхних этажей.
Аналогично хочется сказать подобное автору. Идеальная музыка для человека это «два притопа три прихлопа». А все эти ультра инструменталисты это, по сути, самовыражение профессионалов, которое никогда не станет популярным в массах, а только в среде таких же профессионалов и ценителей.
Примерно так же в кино и в живописи.
Все что касается искусства очень субъективно, поэтому модель здания тут весьма спорна. В реальности, это должна быть запутанная многомерная структура. Как по мне, вершина — это музыка которая и хорошо заходит в массы, и при этом не режет ухо меломанам.
Насчет взращивания музыкальных предпочтений — это все-го лишь вопрос смены привычек. Для человека с уже сложившимися музыкальными предпочтениями одинаково сложно будет как перейти к более "интеллектуальной" музыке, так и переключиться на низкопробную попсу или шансон.
Но здесь нужно отступление. Мало того что в музыке стили разные, так существуют и разные фундаментальные музыкальные основания, так называемый звукоряд (есть интересные проблемы звукообразования с точки зрения математики). Например, 12-и нотный звукоряд созданный от положения солнца, луны и времени года (завязанный на часы и календарь), помогающий процессу духовного совершенствования человека (во всяком случае, в буддизме), китайцы преобразили в пятитональную музыку, которая потом породила семь нот. Ритмический рисунок тоже не прост в развитии (и так же интересен с точки зрения математики). Так что популярная для нас семитональная ритмическая полифония (в том числе металл, джаз, электроника) — это не вся музыка. Сложной музыки, которая совершенствовала мышление наших предков, — много (помимо полифонии, имеется и гетерофония, есть аритмическая и даже атональная музыка, кстати, иногда попадаются очень интересные и приятные в прослушивании образцы).
И жаль, что в массе (да… да, и самые продвинутые мозгомыслители-программисты в том числе) мы упрощаем свою звуковую картину мира до несложно аранжированного ритма синхронизированного со скоростью личного метаболизма (сердцебиение, бироитмы, резонанс внутренностей по НЧ и т.п.) Возможно, такая музыка тормозит развитие сложных процессов в мозге, унифицируя нейронные сети разных людей. Возможно, это начало массовой деградации мышления к статистически среднему (если не нас, то наших детей точно).
И я соглашусь с автором. Слушайте разную музыку, иногда даже насильно, это помогает развитию абстрактного мышления. Ищите в музыкальном произведении авторский замысел. Когда замысел автора становится ясным и понятным (например, «Шторм» Вивальди), то музыка сразу приобретает эмоциональную глубину и восхищаешься тем, как композитор переложил свои переживания в звук. Чтобы не издеваться над собой при помощи атональной музыки начните с жанров адаптированных под среднее: фьюжин, смузи-джаз, либо электроника+психоделия (классика: Oxygène (1976)). Появится опыт прослушивания и вы уже сами осознанно, без подсказок будете слушать сложную музыку (например, органную) — принимать или отвергать её, при этом наслаждаться процессом восприятия музыки.
Аналогия для айтишников. Разглядывая отдельные функции и кодируя по кругу стандартный шаблон на любимом языке программирования, красоту (или безобразие) архитектуры проекта в целом не увидишь.
«Арфы нет — возьмите бубен!»