Pull to refresh

Comments 37

Статья мне далась тяжело, и я не словоохотлив, но Вам отвечу, а заодно и другим, на будущие негативы к статье. Кстати, я к ним был готов, особенно к Вашему. Спасибо уважаемым админам-модераторам, которые пропускают тематические статьи, «не хлебом единым жив человек». Я заходил в архив хабра, там десятки постов про музыку, здоровье, спорт и строительство. Под каждом из этих постов у Wyrd был такой же исчерпывающий комментарий?

А теперь про свою статью. Она придумана многослойным пирогом разных проблем, где можно спокойно убрать убрать любой слой, и она будет актуальна. Опускаем вторую часть статьи, где начинается знакомство с смус-джазом. Там нет над чем задуматься? Да можно вообще оставить один заголовок и фонограмму, и в ней будет смысл.

Вопросы, которые я поставил в своей статье, скорее должны обсуждать где-то там на верху, чем так наскоком, огульно, не понимая сути да дела.

Опираясь на свой опыт с подрастающим поколением, скажу, что когда я преподавал класс гитары и давал на выбор разобрать известные мелодичные композиции, например из группы The Beatles — ученики морщились и просили другое. Молодёжь напрочь отвергала и не понимала культовые известные мелодии, казалось бы, являющиеся классикой для любого поколения и навека. Но каковым было моё удивление, когда дети «на ура» восприняли современную подборку смус-джаза. К счастью, такую музыку достойно оценивали люди из моего окружения разных возрастов и профессий, в том числе и айтишники.

С удовольствием оценю комментарии по существу. Буду только рад, если кто-то сможет разработать другую систему на альтернативной музыке. Но богатый музыкальный опыт даёт мне право утверждать, что таковой мало.
Я заходил в архив хабра, там десятки постов про музыку, здоровье, спорт и строительство.

Я попытаюсь объяснить почему я оставил такой комментарий более развёрнуто: Хабр — это технический ресурс. Статьи на хабре не связанные с IT обычно тем или иным образом затрагивают технологии, к которым сообщество в целом относит физику, математику, производство и менеджмент (включая психологию менеджмента — потому что менеджмент тесно связан с IT сферой).


Ваша же статья не имеет к технологиям и IT никакого отношения: это не значит что она «плохая», но ИМХО ей место на каких-то музыкальных форумах или в соц. сетях — сюда люди происходят общаться про технологии.


Вы/другие участники могут быть не согласны с вышесказанным, тем не менее право плюсовать/минусовать остаётся за каждым — все хотят что бы Хабр был «торт», у каждого «торт» свой, поэтому местная демократия опирается на голосование. Мне лично не хочется превращать Хабр в Medium.

Октябрьская статья 2020 года «Популярная музыка на самом деле деградирует», где там IT-технологии, но рейтинг зашкаливал. Вывод — «хабравцам» такие темы небезразличны!

Вы простите, конечно, но в статье которую вы привели в пример есть краткое описание со ссылками математического анализа на котором строятся выводы о «деградации музыки», у вас же я вижу только философское описание без конкретных фактов.


Я повторюсь ещё раз: здесь плюсуют технически обоснованные статьи.

Обещали эстрадную музыку, а написали о подвиде джаза.

Понимаю еще, когда классическую музыку на верхний этаж ставят. Но джаз? Только потому, что он нравится автору? Чем метал тогда хуже — там тоже есть ого-го какие навороченные композиции, и тоже требует подготовки.

В джазе часто есть очень сложные и интересные композиции. А если из метала убрать вокал, то останется несложный ритм с проигрышами между куплетами. Эта «проблема» будет в любой музыке со словами, так как рифмы требует однообразного ритма. Метал качает, заряжает, поднимает уровень адреналина в крови, но как чисто музыкальное произведение он не далеко ушёл от попсы.

В метале есть композиции без вокала, и есть очень сложные и интересные композиции.
А в джазе есть, например, Луи Армстронг, который нереально крут, но композиции у него, мягко говоря, далеки от сложных.

Давайте ссылки на такой метал, буду с удовольствием слушать.

youtu.be/_oTbsAHTXrc

А вот насчет буду слушать — не уверен, если нет достаточного опыта прослушивания метала, включая экстремальные жанры. Как я уже писал, требует подготовки — по себе понял, в свое время очень не сразу вник (не в эту конкретную группу, а вообще в экстремальный метал).

Я на такой музыке вырос и с удовольствием ее слушаю. Люблю под метал код писать или педали крутить. Хорошие баллады люблю просто послушать, но скорее ради текста и лирики.


Сравните с рондо из Concerto Grosso #1 Альфреда Шнитке — https://youtu.be/xNKWoo9Fe40 Это уже совершенно другой уровень сложности композиции. Если в металле есть основной и очень быстрый ритм, задаваемый ударными и бас гитарой, а поверх него соло гитара и остальные инструменты (когда есть), то тут никакого основного ритма уже нет. Есть движущаяся «конструкция», которая «разваливается» и «собирается». Нет ведущего инструмента, они меняются местами постоянно и противопоставляются друг другу. Это другой уровень сложности композиции.


Если вы начнёте разбирать металл на кусочки, слушать отдельно каждый инструмент, в каком ритме играет, какую мелодию и когда, то заметите жесткие границы жанра, которые диктуют и фиксируют очень многое, ограничивая композитора. Люди прутся от джаза и классики потому что там с рамками не так жестко. Но для этого нужно сосредоточенно слушать музыку, а не пускать фоном. То что вам нравиться слушать сосредоточенно и то, что вы пускаете фоном окажется очень разной музыкой. Музыку ради музыки редко слушают, поэтому первую иногда связывают с «снобизмом».

Не, ну ежели ставить музыку на «ступеньки» по сложности, то самой лучшей музыкой будет белый шум. Его, как известно, никакими средствами нельзя сжать.
О, ну это хорошо. Код под метал отлично пишется, согласен. :)

Ну да, тут вы правы, метал в этом смысле ограничен обязательной ролью ударных и баса. Хотя основной ритм совсем необязательно остается одинаковым в течение всей композиции. Ну и поверх металлической «основы» тоже очень много накрутить можно.

Вот еще пример: youtu.be/sBm96N_qscc Извините, полчаса длиной, но можно просто покрутить, чтобы оценить, сколько там различных тем, причем они в основном плавно и логично перетекают друг в друга (т.е. это не просто десяток песен, слепленных в одну). Хотя не так богато в плане инструментов.

Ну и потом, в общем-то мой вопрос был не про классическую/академическую музыку (тут я не сомневаюсь в богатстве и «верхнеэтажности»), а про джаз. Можете дать подобный пример джазовой композиции?
Джазовой, к сожалению нет, я пока еще не нашел джаза который бы прямо хотелось слушать внимательно и потреблять как хорошую литературу, а не как фон для еды или работы.
А еще металл ОЧЕНЬ сложно играть. Серьезно, это только с виду кажется, что знай себе лупи по одной струне. Нет. Играть так жестко и/или быстро — нужно долго учиться. Очень сложны бывают ритмические рисунки в риффах. Соляки, само собой, тоже выделяются как минимум скоростью.
Я не поклонник металла, но, играя некоторые тяжелые вещи, я понимаю эту музыку. Это ничем не сдерживаемая энергия, сила, как трактор, который прет сквозь дебри, снося все на своем пути. «Металлика», к примеру, у меня такие ассоциации вызывает. И многие злостные металлюги – отличный учебный материал.
А есть еще и прогрессив-метал, вот там как раз никто ничем не ограничивает. Хош размер 7/4, хошь арабские гаммы в соло, хош песни по 15 минут и из нескольких частей, причем некторые части можно вообще не писать.
Сложность и неординарность как гармоний, так и техники музыкантов -> сложность для восприятия неразвитым в музыкальной области индивидом.
самое главное не указано, что это даёт? ЗОЧЕМ. Зачем через силу приучать себя к чему-то «возвышенному»? Какой-то снобизм. Если у человека всё в порядке с головой, то он при всём желании не будет слушать условное «это не шутки, мы встретились в маршрутке», а если нет, то значит это и не поможет, культура и предрасположенности во многом с рождения закладываются
> Какой-то снобизм. Если у человека всё в порядке с головой, то он при всём желании не будет слушать условное «это не шутки, мы встретились в маршрутке»

Я ненавижу две вещи — расизм и негров снобизм и «это не шутки, мы встретились в маршрутке».
Зачем через силу приучать себя к чему-то «возвышенному»?

Через силу не надо, но стоит понимать зачем вообще эта возвышенная музыка нужна. Джаз и классика хороши тем, что если прислушаться, то вы найдёте в этой музыке «объекты» или «темы» которые по мере развития произведения меняются и как-то взаимодействуют между собой. Эти движения музыкальных образов рождают в голове и тушке наблюдателя интересные ощущения, которые никаким другими способами не возникают. В итоге внимательное слушание классики, джаза и иной интеллектуальной музыки обогащает вас новым опытом, вы получаете ощущения, которые иным образом получить невозможно.

При всей моей любви к джазу, этот материал тематически, наверное лучше подойдет все же для какого-то другого портала.
Да, возможно в вашей реальности «Музыка — это многоэтажное здание» и на вершине находится «смус-джаз», но зачем навязывать эту точку зрения сообществу? В статье совершенно не рассмотрен аспект времени и рас. Ведь то, что сейчас называется «классика» в своё время было «попсой» (придворной музыкой). А джаз пришёл от негров. Вообще (имхо) классическое музыкальное образование довольно однобоко (у меня тоже есть). Не помню, чтобы там изучали раги и рагини, например, а ведь это классика у индусов. Попробуйте книгу «Мистицизм звука» (Хазрат Инайят Хан). Но предупреждаю, в ней джаз рассматривается как «Что-то сумасшедшее пришло в общество». Такой вот последний этаж…

Господа офицеры, не кормите тролля, он слушает смузи в 128 мп3 и не давится

Моё первое впечатление — «не догнал». Тогда я не знал, что уши надо постепенно «качать», как бицепсы и трицепсы.

Вы не «уши» качаете, а просто привыкаете. В случае музыки многократное повторение значительно повышает вероятность привычки. Это не значит, что музыка хороша или плоха сама по себе.

Ну и выделение «эстрадной музыки» как жанра говорит о непонимании музыкальных жанров в принципе.
вообще, по логике автора, самый возвышенный жанр это какой-нибудь блатной русский репчик, его без подготовки невозможно слушать
Наверху музыкальной пирамиды нужно поставить экспериментальную электронику, микротональную музыку и прочее настолько необычное, что и подготовленному слушателю покажется весьма сложным.
Ну и не стоит ограничивать круг музыкальных вкусов одним стилем. Джаз обширен, если не выделять из него один подстиль, причем довольно «легкий», а, наоборот, к нему ещё и, например, этнику прилепить, будет очень интересное пространство для изучения.

Накидайте ссылок, а еще лучше научите искать необычное в музыке. Apple Music имеет отвратительный поиск :( Классные штуки в итоге собираю по крупицам.

подобную музыку не публикуют на площадках, всё-таки андерграунд, не коммерция. Но подобное можно найти в тематических пабликах вк, ютюбе
Да, поиск музыки сейчас очень похож на добычу золота в песке и грязи. У меня два основных источника: ютюб и онлайн-радио. Ютюб иногда подбрасывает интересное в рекомендациях. Поищите там, например, ту же микротональную музыку. Там вам покажут, например, очень интеллигентного турецкого гитариста по имени Tolgahan Çoğulu, играющего традиционную восточную музыку на гитарах, которые не строят так, как привыкли мы.
А с радио – тут только метод тыка и поисков. Беда в том, что понятие «формата» радиостанции убивает саму возможность уйти за рамки того, что знаешь и слушаешь сейчас. Поэтому нужно искать. У меня вообще это было очень интересно – я иногда играю в игру Euro Track Simulator (симулятор дальнобойщика в Европе) в виртуальной реальности, и там можно включать интернет-радио тех мест, где катаешься. И вот, играя, я нахожу очень интересные станции. Например, есть станции France Musique, мне очень нравятся из них La Baroque, La Jazz и Ocora Musiques du Monde. Послушайте третью и поймете, что очень мало знали о музыке до этого. (Это музыка народов мира.) Джазовая станция интересна тем, что там тоже играют не заезженный мейнстрим, а интересные вещи, часто с этническим уклоном. https://www.francemusique.fr/
Еще – по радио BBC Radio 3 в 23 часа по Гринвичу идет передача Night Tracks, там ставят необычную, странную и интересную «ночную» музыку. https://www.bbc.co.uk/sounds/brand/m0008w2m
– тут архив последних выпусков.
Ну и любителям рок-музыки посоветую станцию Delicious Agony – странное у них название, но это очень серьезная прог-роковая станция. В отбивках у них голоса самых известных музыкантов. Они в основном играют прогрессив разного рода, но иногда отклоняются от этой линии. http://www.deliciousagony.com/ Хороша тем, что богатый архив и не повторяется одно и то же. Кроме случаев, когда у них трехдневка группы Yes, например. :)

Вот это ответ, спасибо большое! Euro track simulator это супер круто :) И похоже миру нужен ещё один стартап по поиску музыки.

Я думаю, что джазменам надо «спуститься с небес», то есть с верхних этажей.

Аналогично хочется сказать подобное автору. Идеальная музыка для человека это «два притопа три прихлопа». А все эти ультра инструменталисты это, по сути, самовыражение профессионалов, которое никогда не станет популярным в массах, а только в среде таких же профессионалов и ценителей.
Примерно так же в кино и в живописи.
К слову, джаз начинался именно как «два притопа три прихлопа» — в тридцатые-сороковые, на пике своей популярности, он был отличной танцевальной музыкой для широких масс. То, что называется этим словом с шестидесятых, это вообще совсем другая музыка, и почему именно она называется «классическим джазом», лично мне не очень понятно.
UFO just landed and posted this here

Все что касается искусства очень субъективно, поэтому модель здания тут весьма спорна. В реальности, это должна быть запутанная многомерная структура. Как по мне, вершина — это музыка которая и хорошо заходит в массы, и при этом не режет ухо меломанам.


Насчет взращивания музыкальных предпочтений — это все-го лишь вопрос смены привычек. Для человека с уже сложившимися музыкальными предпочтениями одинаково сложно будет как перейти к более "интеллектуальной" музыке, так и переключиться на низкопробную попсу или шансон.

Я бы так сказал — любая музыка хороша, пока тебя не заставляют её слушать насильно. А настоящая статья — просто длинный способ сказать «вы все быдло простые люди, а я дартаньян высокодуховная личность».
И автор, и комментаторы — все правы. Музыка повсюду, разнообразна и, по-сути, с детства формирует какие-то паттерны мышления. Само собой, ритмически и гармонически сложная музыка формирует более сложные мыслительные процессы.

Но здесь нужно отступление. Мало того что в музыке стили разные, так существуют и разные фундаментальные музыкальные основания, так называемый звукоряд (есть интересные проблемы звукообразования с точки зрения математики). Например, 12-и нотный звукоряд созданный от положения солнца, луны и времени года (завязанный на часы и календарь), помогающий процессу духовного совершенствования человека (во всяком случае, в буддизме), китайцы преобразили в пятитональную музыку, которая потом породила семь нот. Ритмический рисунок тоже не прост в развитии (и так же интересен с точки зрения математики). Так что популярная для нас семитональная ритмическая полифония (в том числе металл, джаз, электроника) — это не вся музыка. Сложной музыки, которая совершенствовала мышление наших предков, — много (помимо полифонии, имеется и гетерофония, есть аритмическая и даже атональная музыка, кстати, иногда попадаются очень интересные и приятные в прослушивании образцы).

И жаль, что в массе (да… да, и самые продвинутые мозгомыслители-программисты в том числе) мы упрощаем свою звуковую картину мира до несложно аранжированного ритма синхронизированного со скоростью личного метаболизма (сердцебиение, бироитмы, резонанс внутренностей по НЧ и т.п.) Возможно, такая музыка тормозит развитие сложных процессов в мозге, унифицируя нейронные сети разных людей. Возможно, это начало массовой деградации мышления к статистически среднему (если не нас, то наших детей точно).

И я соглашусь с автором. Слушайте разную музыку, иногда даже насильно, это помогает развитию абстрактного мышления. Ищите в музыкальном произведении авторский замысел. Когда замысел автора становится ясным и понятным (например, «Шторм» Вивальди), то музыка сразу приобретает эмоциональную глубину и восхищаешься тем, как композитор переложил свои переживания в звук. Чтобы не издеваться над собой при помощи атональной музыки начните с жанров адаптированных под среднее: фьюжин, смузи-джаз, либо электроника+психоделия (классика: Oxygène (1976)). Появится опыт прослушивания и вы уже сами осознанно, без подсказок будете слушать сложную музыку (например, органную) — принимать или отвергать её, при этом наслаждаться процессом восприятия музыки.

Аналогия для айтишников. Разглядывая отдельные функции и кодируя по кругу стандартный шаблон на любимом языке программирования, красоту (или безобразие) архитектуры проекта в целом не увидишь.
Sign up to leave a comment.

Articles