Comments 362
Очень многие моменты освещены верно, очень точно подхвачена проблематика — беда не в самом формате дистанционного обучения, а именно в его реализации именно у нас.
Но это не отменяет того, что статья спорная. Взять что-то вроде музыки или балета — ну, как это засунуть в формат дистанционки? Да никак. Не говоря уже о том, что это попросту не нужно. Плавание — навык, который развивается с инструктором — аналогично. С трудом представляю как можно «онлайн» научиться плавать.
Это не отменяет того, что математику/физику/историю/что там ещё можно учить на ДО. Отдельно история с тем, что школа (и институт/университет) нужна. Этот институт был не просто так сформирован. А сейчас мы пытаемся взять, да и сломать это ) Взять хотя бы тот же пример с дисциплиной — да, занятия в школе «настраивают» ребёнка на выполнение заданий преподавателя. И это явно эффективнее, чем занятия на ДО. Тут работает схема «хороший препод» ЛУЧШЕ «ДО». Другой вопрос, что хороших преподов на всех не хватает. Но это другая проблема.
Я уж не говорю о том, что я бы точно не хотел, чтобы дети проводили все дневное время дома на «дистанционке». Если я на удаленке как айтишник, то дети пускай будут вне дома, иначе я не смогу эффективно работать. Это скорее некий бытовой/технический вопрос об организации всем по индивидуального рабочему месту, что в условиях наших российских зарплат нереален (прекрасно знаю примеры многодетных семей, скажем, в коммуналках или в однушках). Но тем не менее.
Короче, можно долго обсуждать. Я бы хотел просто подсветить несколько вещей.
- Всеобщее ДО приведёт к деградации образования. Потому что сделать с первой итерации точно нормально не смогут. И что хуже — все равно «элита» будет ходить на занятия оффлайн. Возможно, платно.
- Реальные школы нужны для социализации. Чтобы там кто не писал. Сколько я вижу примеров, когда люди в процессе учёбы заводят связи, которые потом с ними на всю жизнь. И это в каком-то смысле социальный лифт, который сторонники ДО пытаются сломать. Как только будет ДО — мир детей будет ограничен условно говоря двором. Родился в квартале рабочих — там и останешься на всю жизнь.
- ДО хорошо для сформировавшихся личностей. С усидчивостью и целями. Для детей. Ну, э. Не знаю.
- Проблемы в текущей оффлайн системе образования есть, но это не повод к революциям
Сейчас, если ты родился в рабочем квартале, ты и в школу пойдешь в рабочем квартале, с соответствующим качеством образования.
А Вы не задумывались почему так происходит? Давайте поговорим )
Касательно школы в рабочем квартале — это если родители не думают о перспективах ребенка. Все так же есть возможность найти репетитора и поступить в какой-нибудь физмат… И ездить на другой конец города.
Указанные Вами вопросы совершенно в иной плоскости.
Ну и что это за образование, если нужны репетиторы?
речь про другое была — поступить в физмат с улицы можно, но нужно уже обладать навыками выше среднего. Если мы говорим не про начальную, а про среднюю школу. Честно — я не помню, чтобы до 5-го класса была какая-то принципиальная разница между "обычной" школой и "лицеем". А дальше она идет по нарастающей.
Но как быть, если ты родился в деревне в Архангельской области и ближайший физмат на расстоянии 700км?
застрелиться, очевидно, потому что если думать о будущем, то точно в Архангельской области делать нечего. Даже если будет ДО, то о работе там нормальной все равно мечтать не приходится. А, следовательно, надо валить. В столицу. В крупные города. В другую страну.
Я хотел поговорить про другое. Как думаете — почему в школах в регионах, считается, что образование хуже, чем в столицах? Уж не потому ли, что престижность профессии преподавателя достаточно низкая и зарплаты соответствующие? Можно ли это исправить, например, подняв зарплаты для всех учителей до какой-то вменяемой планки по всей стране. Ну, а недостающие деньги возьмем из налогов (в крайнем случае их завсегда можно повысить: ради благого-то дела не жалко!). Таким образом не сразу, но по крайней мере со временем, можно исправить проблему доступности качественного образования. Да, при этом возможно, что часть усилий будет вхолостую. Но вообще СТРОГО ТАКАЯ ЖЕ ситуация с медициной. В сельской местности, дай Бог, чтобы уазик со скорой помощью приехал вовремя и с достаточно квалифицированной помощью. И здесь либо мы обеспечиваем качественной услугой всех без дефицита (но немного потратили избыток ресурсов), либо нам приходится признать, что мы не можем это сделать в принципе — и тогда возможно, что действительно нужно менять подход.
Но ведь не только зарплатой жизнь измеряется. Вы поедете в усть-пердюйск за +50%?
Я бы рассмотрел такую возможность.
Градиент зарплат по стране, очевидно, является следствием гиперцентрализованности. А она, в свою очередь, является результатом того, что приемлемо зарабатывать можно только в столицах. Замкнутый круг
p.s.
Вы поедете в усть-пердюйск за +50%?
к текущей или к средней от усть-пердюйской?
К текущей, разумеется, иначе вопрос не имеет смысла, это я понимаю. Просто начинаются вопросы — а что там делать? А чем там будет заниматься семья, дети? А стоит ли оно того, если условного пармезана там нет и не будет, можно заказать только с Большой Земли за много-много денег
Замкнутый круг
Именно, и его не разорвать просто зарплатами учителям.
«Зато там воздух чистый», «зато свой дом, как у бабушки в детстве», «зато там люди добрые и все друг другу помогают» — самые частые аргументы в пользу «не Москвы». Ну это кому как. Я бы, в принципе, на описанные условия согласился, но перед этим разведал бы местность — что есть в городе и чего там нет. И не навсегда, конечно.
Только плати.
Это единственное в чём вы правы.
Разочарую вас, в далёком мухосранске с вас с удовольствием возьмут деньги, но вот оказанные услуги скорее всего вас не удовлетворят. Вы будете вынуждены в следующий раз искать услуги в ближайшем городе миллионике как минимум для автомобиля и медицины.
Разочарую вас, в далёком мухосранске с вас с удовольствием возьмут деньги, но вот оказанные услуги скорее всего вас не удовлетворят.
как человек, живший в мухосранске 3 года после миллионника — скажу вам — что вы не правы.
Рестораны вкусны и дешевы. Намного дешевле.
Фитнесс такой же но дешевле. Намного дешевле.
Театров конечно нет.
Автосервис такой же но дешевле. Намного дешевле.
Рестораны вкусны и дешевы. Намного дешевле.
И сколько там звезд мишлен?
Фитнесс такой же но дешевле. Намного дешевле.
Такого уровня как в миллионниках нет и не предвидется, т.к. банально не выгодно.
Автосервис такой же но дешевле. Намного дешевле.
Батарею на тесле вам будет Вася в гаражах менять?
Если вам это не надо, безусловно, жить «мухосранске» вам норм, но как только вы захотите чего-то большего единственный выход — переезд.
Рестораны вкусны и дешевы. Намного дешевле.
И сколько там звезд мишлен?
Вы пишете то, в чем не разбираетесь.
В России ресторанов с мишленовскими звездами нет. Вообще.
Субъективно — вкусно и красиво.
В миллионниках за в разы большие деньги не факт что такое получите.
Вы пишете то, в чем не разбираетесь.
В России ресторанов с мишленовскими звездами нет. Вообще.
Вы и здесь меня поймали, проклятые телепаты. Вопрос был риторический. Топ рестораны в городов-миллионников не сравнятся с топом остальных, банально из-за финансовых возможностей, хотя мб есть пару исключений.
Субъективно — вкусно и красиво.
Так я не спорю, что вкусно и красиво. Но вот когда вам захочется, скажем, попробовать экзотики или вообще испытать лучшее, что может предложить этот мир, тут начинаются проблемы.
В миллионниках за в разы большие деньги не факт что такое получите.
Согласен, не факт, но вероятность намного больше. В дефолт сити вам можно будет пройтись по тысячам заведений и найти ваше, в других городах(не миллиониках) такого разнообразия и близко нет.
Это относится почти ко всем товарам и услугам.
Так я не спорю, что вкусно и красиво. Но вот когда вам захочется, скажем, попробовать экзотики или вообще испытать лучшее, что может предложить этот мир, тут начинаются проблемы.
Зачем это тут? Знаете, крестьяне раньше ели условную свеклу и картоху и им этого было достаточно. Манго даже у богатых не было — оно тупо сгнило б, пока его везут из заморских стран. А с экстремальными развлекухами даже в столице все не очень хорошо. Ну, где я в столице горнолыжный курорт найду? Если уж кататься, то в Розу Хутор, правда? На каникулы? Поэтому все это называется «с жиру беситесь». Для обычной нормальной жизни это все не нужно.
Согласен, не факт, но вероятность намного больше. В дефолт сити вам можно будет пройтись по тысячам заведений и найти ваше, в других городах(не миллиониках) такого и близко нет.
Все намного хуже. В столице это сфера услуг и она априори дороже, чем в малых городах. Это означает, что при одинаковом качестве услуги — в Москве она будет дороже. Пример — стоматология — разница х2. Еда — поесть обед вкусно и без последствий в МСК — рублей 700. В В.Новгороде или Пскове отличный сытный ланч за 300, прям от пуза. Причём блюда гораздо более натуральные, чем в столице. Поэтому — в столице мы в чем-то выигрываем, в чем-то теряем. Каждый решает для себя сам
При этом я согласен, что, возможно, что самые супер пупер профессионалы будут стремиться в столицу. Но для честности — Вы вряд ли готовы быть их клиентом.
Если уж кататься, то в Розу Хутор, правда?ну понимаете, для дефолт-сити туда специальный поезд пустить могут. скоростной. забавно, если он будет безостановочный, и люди, живущие по маршруту следования этого самого скоростного специального поезда, смогут добраься до Розы-хутор только за значительно бОльшее время и деньги.
Для обычной нормальной жизни это все не нужно.а кто устанавливает эту «норму»?
«бутылку водки и три пива. Нет, дайте одно пиво — мне завтра в первую, с утра» — это тоже кое-где норма.
я тоже считаю, что перераспределение необходимо — но брать на себя смелость заявлять «это все не нужно» я не хочу.
кто устанавливает эту «норму»?
Рыночек и государство. Я тоже плáчу от моногородов и гиперцентрализации. Хочется, чтобы все было более/менее ровно… но это мечты идеалиста.
для дефолт-сити туда специальный поезд пустить могут.
Могут != обязательно пустят.
забавно, если он будет безостановочный, и люди, живущие по маршруту следования этого самого скоростного специального поезда, смогут добраься до Розы-хутор только за значительно бОльшее время и деньги.
Но это не точно.
Забавно обсуждать ценообразование на билеты в неуществующий поезд ;)
При этом я согласен, что, возможно, что самые супер пупер профессионалы будут стремиться в столицу. Но для честности — Вы вряд ли готовы быть их клиентом.
Нет, конечно, не готов. Но проблема малых городов в отсутствии некоторых рынков услуг в связи небольшим потоком денег и недостаточного спроса. Если ваши потребности не выходят за рамки среднего горожанина, то всё отлично. Но как только вам, не дай бог, потребуется сколько-нибудь сложная операция выход один — крупные города.
То же с вузами — имхо. Если вы хотите получить нормальное образование, то, вероятнее всего вы его получите в Москве, Питере, Новосибе и т.д. Т.е. ситуация похожая.
ADDED
Поэтому все это называется «с жиру беситесь». Для обычной нормальной жизни это все не нужно.
Ну знаете ли, на первой работе сисадмина, я увидел много пиратского софта и сказал начальству купить лицензию или поставить бесплатное, на что получил такую же претензию. Однако спустя некоторое время увидел такую статью. Так вот это люди считают нормой. Где правда?
Пиратский софт не норма, потому что это нарушение закона. С другой стороны, все эти законы и нормы — это просто некие соглашения, обусловленные традициями, культурой, внешними обстоятельствами.
Даже тут, на хабре, каждый третий пишет на крестах, получает 10к$+∞, хвастается новыми теслами, вкладывает 800к рублей в умный дом в хрущовке по приколу, релокейтается в Швецию/Автралию/Штаты… И весь текст прямо-таки пропитан мыслью, что это само собой разумеющееся. Мол, ничего такого, просто я немного попотел в универе/дома за книгами и компом и получил то, к чему стремился. В комментах iOS разработчики пишут вроде: «Знаете, в Куршавеле погода не очень, попробуйте Буэнос-Айрес».
И тут это как бы само собой разумеющееся. После таких пассажей думается, что я как-то не так живу и что-то делаю не так. Ведь фактически, за ту же работу, москвичи(для примера) имеют x10(не только от зп, а от воображаемой сумме благ) от моего.
Сейчас, если ты родился в рабочем квартале, ты и в школу пойдешь в рабочем квартале, с соответствующим качеством образования.
А Вы не задумывались почему так происходит? Давайте поговорим )
Отчего ж и не поговорить…
Когда на мир обрушилась эта новомодная и уже поднабившая оскомину короначума, моя сестра собрала своё семейство и свинтила в деревню за 500 километров от Дефолт-Сити. А старший у неё, надо сказать, уже в школу ходил, класс в четвёртый, что ли.
А в деревне той, надо сказать, не то, что рабочий квартал – там человека-то не каждый день увидишь воочию. А вот со школой получилось, по её рассказам…
Прежде всего, там учеников в классе мало. Ну, не так, чтобы совсем полтора человека, но сильно меньше, чем было тут. То есть, учитель может больше внимания уделять каждому конкретному ученику. Неплохо, согласитесь?
Далее, это же всё ж таки деревня, где все друг друга знают и общественное мнение имеет, в отличие от города, пока ещё какой-то вес. У нас здесь в классе были дети, уж извините, «с особенностями развития». А если назвать вещи своими именами, то просто отмороженные на всю голову. И сделать с ними никто ничего не мог. А там таких нет – там людям пока ещё не всё равно, что о них окружающие скажут.
Ну и сам пацан сказал, что в Москву возвращаться не хочет – ему в той школе больше нравится. Как мне кажется, это – один из самых существенных аргументов. При том, что он там не ходит в отличниках и любимчиках, и регулярно отгребает за плохой почерк, за лень и небрежность.
И да, о рабочих кварталах… У него там в деревне интернет есть. Так что хоть физику, хоть программирование, хоть что там у нас сейчас в моде – всё у него есть, только бери. И ведь берёт! Какие-то ролики монтирует из того, что сам же и наснимал. Роботов они там ещё каких-то программируют, ещё чёрт знает что, чего я даже не представлял. И ко всему этому прилагаются образованный и рукастый папа, образованная мама, образованная бабушка, рукастый дед. А надо будет, так и дядьёв с тётками подтянут.
Так что то самое ДО – это как раз шикарнейший способ покинуть рабочий квартал. При наличии желания, конечно же.
А физматов для всех не хватит.
для всех или для всех желающих?
Физматов для всех не хватит — но физматы не всем нужны, не все хотят там учиться, и не все их осилят.
наш пример — физматлицей 31, учится там не слишком просто, и ездят туда со всего города, и «ниасилившие» отчисляются в достаточных количествах.
простые школы — у меня сын остался после 9-го учиться в «старой» школе, хотя она уже не была для него «окрестной.» Некоторые его школьные товарищи перешли в школы, до которых им было добираться десяток остановок (кто в физмат, кто в химбио). и к ним в последние классы тоже пришло несколько человек, сменивших «окрестные» школы на эту…
Сейчас, если ты родился в рабочем квартале, ты и в школу пойдешь в рабочем квартале, с соответствующим качеством образования.
Вы про какой город или год? В Москве «соответствующее», то есть реально соответствующее современным требованиям, качество образования плюс-минус в любой школе. Ну да, есть школы «со звёздочкой», но и обычные ГБОУ Школы дают вполне хорошее качество образования.
Уже сейчас никто не мешает родителям «поехать на острова» с ребёнком. Можно оформить семейное обучене — во многих школах это делается легко. Можно вообще забрать документы из школы РФ и ходить в школу «на островах».
Можно оформить семейное обучене — во многих школах это делается легко
Это называется экстерном обучение.
Там нужно экзамены сдавать каждую четверть в обычной школе (ну или удаленно если их принимают удаленно).
Можно вообще забрать документы из школы РФ и ходить в школу «на островах».
Интересовался когда-то этим, когда была очень длительная командировка.
К сожалению, за пределами начального обучения (1-4 класс) с обучением «на островах» все очень не просто. Если жить в той стране навечно, то да, логично посещать местную школу 10-12 лет.
Но если это временно, то школа должна быть с «нашей» программой обучения. А тогда максимум чем могут помочь соотечественники (у которых тоже дети и им тоже нужна школа) — это организовать начальное обучение. Такие российские школы есть, например, на Гоа. Но за пределами начального образования (1-4 класс) — нет решения.
беда не в самом формате дистанционного обучения, а именно в его реализации именно у нас.Ну разве что вы «гражданин мира», и «у нас» — это «на планете Земля». Я вообще не видел ни одного заявления, чтобы хоть где-то «в целом по стране» не стало хуже. Все как один трубят «оценки падают, усвоение материла никакущее, дисциплина вышла в окно, всплеск психических расстройств» и много чего ещё. Где-то меньше, где-то больше, но в минус ушли все.
Осталось выяснить, что бы было в том случае, если бы применение ютуба совмещалось в очным образованием в школе? Ну т.е. я вот о чем — в интернете сейчас куча учебных материалов. Почти по любым темам. Одно но: попробуйте поучиться по другому учебнику? Не по тому, который вам дали в школе, а по тому, который вы выбрали сами. Или тому, который выбрал учитель. Как вы думаете, почему этого практически не бывает в реальности? А потом прикиньте, чем отличается ютуб от другого, не одобренного официально учебника?
Ну т.е., условно — когда ребенок просит меня помочь с физикой, я всегда говорю — открой Фейнмана, и почитай хотя бы одну книгу, ту, где дюжина лекций, пусть не многотомный учебник. И я реально думаю, что если бы мой ребенок читал Фейнмана, и не их идиотские одобренные учебники, пользы в конечном счете было бы намного больше. И такая же ситуация по всем предметам, или во всяком случае по тем, где мы как родители можем обоснованно судить о качестве преподавания.
Но ведь глобально свобода для преподавателя все равно не решит проблему — потому что плохие учебники это лишь одна сторона медали. Плохие преподаватели — вторая. И эта вторая половина только от перехода на удаленное обучение лучше не станет.
И я реально думаю, что если бы мой ребенок читал Фейнмана, и не их идиотские одобренные учебники, пользы в конечном счете было бы намного больше.
Я думаю, что здесь проблема не в Фейнмане как таковом или в идиотских учебниках (а такое действительно есть местами), а в том, что когда навязывают учебник — отбирают право выбора. То же и с Фейнмайном — я могу его просто органически не воспринимать (сложный язык или ненаглядные примеры)… И что — человека теперь в биореактор закидывать?
Именно что это ставит некоторые вопросы к преподу.
Ну т.е. давайте на простом примере — учебник информатики. Вы как давно видели в последний раз, чтобы кто-то на практике рисовал блок-схемы в программировании? Я лично — примерно лет 50 назад. Ну т.е. их рисовали в 60-х годах прошлого века или чуть позже. А потом пришел Декстра со структурным программированием, убедил большинство, что goto не следует злоупотреблять, и потребность в рисовании схемок на практике отпала нафиг.
А в школьном учебнике они есть. Спрашивается — нафига?
Это всё, конечно, интересно, но мы за всё время обучения в школе даже не подозревали, что существуют учебники информатики. Точнее, у нас в 10-11 классе был учебник, но купленный на свои, не одобренный министерством и только у тех, кому это надо. И да, рисования блок-схем там не было.
К слову, недавно задание "нарисовать блок-схему" было моим тестовым заданием для трудоустройства на инженерную должность в крупную компанию. Справился.
Совершенно не улавливаю, что бы это доказывало? Ну вот я их 50 лет не рисую (да и раньше-то не особо), так как они только все запутывают — и?
Ничего не доказывает, просто интересный факт. Возможно, в научно-техническом смысле навык рисования блок-схем бесполезен. Но в смысле практической пользы для жизни (а ведь задача школы — дать именно такие знания и навыки) он вполне может быть полезен, если его используют как тестовое задание.
Ну, я не просто их сам не рисую — я уже столько же лет не видел, чтобы их хоть кто-то рисовал. UML, или там BPMN — есть другие виды диаграмм, которые худо-бедно, но употребляются. И даже пользу приносят. Но блок схемы… я считаю что это бессмысленно и вредно учить тому, что на практике не применяется уже много лет.
потребность в рисовании схемок на практике отпала нафиг.
А в школьном учебнике они есть. Спрашивается — нафига?
Еще есть ГОСТ на эти схемы. И ISO. Действительно, зачем?
Вы как давно видели в последний раз, чтобы кто-то на практике рисовал блок-схемы в программировании?
Я их рисовал от силы три раза в жизни, но если попросите — хоть сейчас нарисую: точно так же, как могу написать один и тот же код на Бейсике, а могу на Си: это просто разные способы изобразить одно и то же, в одном языке — IF....THEN...ELSE....END, в другом — if () {} else {}, а в третьем — ромбик с линиями. Логика одна и та же везде, а детали "руки-то помнят".
Эти диаграммы нужны для описания воркфлоу, которые не автоматизированы. Но, да, есть определенная разница между «нарисуй алгоритм программы в виде диаграммы» и «опиши некий процесс» (например, для сервис деска). Но умение рисовать диаграммы — оно прям essential
Не могу прокомментировать, потому что в моем процессе обучения эти диаграммы были. Ну, так писали советские ещё учебники. Сказать, что эти диаграммы сильно помогали — ну, вряд ли. Но вот буквально на днях — мне проще было именно по диаграмме обьяснить жене некий алгоритм (потому что она не программист). Поэтому пускай это останется на откуп педагогам.
П.с. С нескрываемым удовлетворением узнал, что современных школьников учат пайтону...
Ну, учить им полтора года — ессно, не надо. Но начинать с них — почему бы и да: дети тоже не сразу идут здания из бетонных панелей строить, а сначала с кубиками играются. Так же и здесь: блок-схемы позволяют понять, что такое блоки программы и взаимосвязь между ними, что их можно перемещать как угодно, и т.п. А когда такое понимание возникло — можно и забыть их, как страшный сон.
Потому что произвольная блок-схема, без ограничений на стрелки, позволяет нарисовать диаграмму, которая не может быть реализована без goto, как минимум. Что уже нехорошо. Ну и зачем учить нехорошему? Уж лучше тогда пусть возьмут скретч, из таких кубиков по крайней мере нельзя сложить невалидную программу.
которая не может быть реализована без goto
Ви так говорите, как будто это что-то плохое.
Кроме того, блок схемы вообще не ложатся на более современные парадигмы, ни на ООП, ни на ФП. Так что в моем понимании они бесполезны полностью, а скорее вредны.
Кроме того, блок схемы вообще не ложатся на более современные парадигмы, ни на ООП, ни на ФП.
вообще-то ложатся, если мозг включать ) Ну, и ни ООП, ни ФП не являются вот прям современной парадигмой. Популярной в массах — да, только вот массы обе эти парадигмы все-таки так и не поняли. Вот SmallTalk-78 — другое дело (что доказывает, что ООП уже 30 лет в обед, если не больше).
Ну, и даже внутри ФП все равно может быть нужна последователность мутаций какого-то бы ни было стейта… И вот опять императивщина лезет полным ходом.
Ну, и где же пруфы? ) Насчет современности — с тем что обоим упомянутым уже десятки лет, я согласен, да.
> вот массы обе эти парадигмы все-таки так и не поняли.
Я думаю это отдельная история. В том числе возможно имеющая место потому, что учителя у нас вот такие вот какие есть, кроме императивщины вообще ничего не осилили.
блок схемы вообще не ложатся на более современные парадигмы, ни на ООП, ни на ФП.
И не нужно. Они годятся для графического представления алгоритмов как последовательности действий. Иногда нужно именно это.
ЗЫ: обьясните сортировку пузырьком школьникам с точки зрения ФП, ООП, и через блок-схему. Сравните результаты.
Для объяснения сортировки пузырьком я вообще не буду рисовать код. Этот алгоритм — он весь про данные, а не про код. А даже если и буду, то вот весь код пузырька на более-менее приличном языке:
FOR J=0 TO N-1 STEP 1
F=0
MIN=J
FOR I=J TO N-1-J STEP 1
IF Y[I]>Y[I+1] THEN SWAP Y[I],Y[I+1]:F=1
IF Y[I]<Y[MIN] THEN MIN=I
NEXT I
IF F=0 THEN EXIT FOR
IF MIN<>J THEN SWAP Y[J],Y[MIN]
NEXT J
Не могу себе представить, нафига бы для пояснения двух вложенных циклов и 10 строк кода еще что-то вообще рисовать (кроме состояния данных, снова). Это не тот объем кода, который вообще нуждается в дополнительных представлениях, чтобы его понять — он уже весь виден на одном экране или листке бумаги.
>Сравните результаты.
Зачем мне сравнивать? Я с 1981 года учу программированию, примерно. Насравнивался уже много раз.
позволяет нарисовать диаграмму, которая не может быть реализована без goto
Я не смог представить, как на диаграмме нарисовать алгоритм, в котором обязательно будет GOTO. Каким кубиком это делается?
goto это стрелки, вы что, издеваетесь что-ли? :)
совсем не обязательно. (условный оператор имеет две или более исходящих стрелки, однако вы вполне обходитесь без goto используя if-then-else или case, не правда ли?)
более того, даже на ассемблере можно «писать без goto».
goto — это не переход как таковой, а переход именно без соблюдения структуры управления — т.е. из цикла/в цикл, и т.п.
т.е. грубо говоря, «не каждая стрелка — это goto». И даже не каждый jmp. Более того, после понимания принципов структурного программирования даже на фортране писали «с goto без goto» :-)
Ну т.е. в чем собственно и были принципы структурного программирования — в том, что произвольная программа в виде спагетти вообще говоря эквивалентна (и может быть автоматически преобразована в) программе только из if-then-else, do-while, и последовательностей. Т.е. из блоков где один вход-один выход.
И я уверен (хотя тут наверное могут быть и другие взгляды), что не нужно учить писать спагетти код. А нужно учить писать хорошо структурированный код, что бы мы под этим не понимали (смысл разный в случае например ФП). А писать плохой код каждый сам научится, без учителя :)
учить, в моей практике, приходилось на начальном этапе. Т.е. сначала — алгоритмы в виде «надписей и стрелочек». Затем показываешь, что некоторые «надписи и стрелочки» — стандартизированы, называются, например, «условие» или «цикл», имеют УГО, чтоб одним взглядом сразу понять. и что все многообразие алгоритмов сводится к таким «кирпичикам». А затем уже показывал, что эти алгоритмы могут быть описаны на языке — как естественном (но уже более кратко, однозначно, четко), так и программирования, начиная хотя бы от Ершола (ну и включая паскали-бейсики, исключая ФП, конечно).
зы. а некоторые чуть мудифицированные блок-схемы называют «графическим языком программирования ДУРАКОН», и призывают с помощью этого к «программированию без программистов». :-)))
а в современные учебники я даже не заглядывал — сын у меня задолго до «информатики в школе» паял и программировал, поэтому я и не смотрел…
Я учился в позднесоветское время и когда маме показалось, что у меня проснулся интерес к математике, она просто поехала в книжный и навезла мне оттуда ворох задачников и прочих математического толка книжек. Потом с астрономией так же было.
И заметьте, что это было тогда, когда в интернет ещё со свечками ходили. А уж теперь-то — только читай. И на Фейнмане, кстати, свет клином не сошёлся. О каком отсутствии права выбора вы говорите?
И комментатору на уровень выше… Извините, но в вашем изложении это выглядит, как классический посыл ребёнка на RTFM. Может, имело бы смысл немного вникнуть, что там у него не ладится, посмотреть вместе в учебник. Понять, что учебник и в самом деле как-то не справляется — вместе понять. И потом вместе заглянуть в того же Фейнмана. Дайте ребёнку попробовать, пройдите с ним хотя бы первых пару шагов. А посылать на RTFM — оно вообще тупиковый путь.
Я учился в позднесоветское время и когда маме показалось, что у меня проснулся интерес к математике, она просто поехала в книжный и навезла мне оттуда ворох задачников и прочих математического толка книжек. Потом с астрономией так же было.
Исходим из допущения, что того уровня, что даёт школа должно быть достаточно для полного погружения в предмет. Просто если это не так, то «Хьюстон, у нас проблемы»
Если же рассматривать школы как минимально необходимый базис — Вы абсолютно правы.
Дистанционное образование позволяет трансформировать процесс этого самого образования. Но! Пока ещё ДО — это просто калька с традиционного очного школьного образования. Все так же сидят, пусть и в другом месте, слушают учителя и считают мух, пока очередной троечник пытается выдавить из себя ответ на вопрос у доски, пусть и у виртуальной. Это — как раз про гвозди и микроскоп. Ну простор нельзя вот так дедовски применять современные технологии. Это как, я не знаю, как если бы до сих пор перед электромобилем на автопилоте шагал человек с флажком и дудкой.
Каким должно быть ДО, не скажу, не занимался подробно этой темой. Но есть один аспект, который во всех этих комментариях я так и не увидел озвученным (может, конечно, плохо смотрел).
При очной системе образования роль родителя сводилась к привести в школу и забрать обратно. Ну ещё на обои, там, скинуться. А, и за домашку засадить ещё. В школу отвёл — всё, далее с ним пускай учитель разбирается, ему за это платят.
При переходе на ДО роль родителя в образовании своего ребёнка если и не выходит на первый план, то уж точно сравнивается по значению с ролью учителя, ОНО и всех причастных министерств. Всё остальное вторично. Потому что никакая чужая тётя и никакой чужой дядя не сделает из твоего ребёнка человека просто в силу того, что ты ему авторитет, а эти «училки» — так, нудят только про какие-то правила да знаки препинания.
Не надо извиняться. Тут явно недопонимание простого сорта — спрашивать будут не по Фейнману. Спрашивать будут по тому учебнику, который выбран преподавателем. А он — ну вы поняли… и квалификация преподавателей зачастую тоже… в общем ой. Т.е. смотреть на уровень понимания никто не будет — будут спрашивать формулировки как в плохом учебнике.
>посмотреть вместе в учебник
Теперь уже вы простите, но как вы думаете, откуда я сделал вывод, что рекомендованный учебник гавно? Именно посмотрел — один раз посмотрел, второй. Понял, что авторы — ну как бы не очень умные люди. И посылать RTFM никто не посылал — речь шла о том, чтобы почитать нормальный учебник, а не это рекомендованное безобразие. Или вы считаете, что ребенку читать учебник это вообще лишнее?
Причем, если вы посмотрите скажем на Хабр, и те компании, которые тут рекламируют свои учебные курсы… то ситуация пожалуй ничем не отличается от школы. Кто учит тех, которые пожелали изучить условный питон, или условную веб разработку? Вы верите, что используемые в этом обучении книги и другие материалы — лучшее из того, что есть в природе? Что где-то собраны лучшие преподаватели, которые при этом не только преподают, но и сами программируют, и в курсе всех нововведений в своей области? Даже если где-то такое есть — а как желающие поучиться об этом реально узнают?
Причем, если вы посмотрите скажем на Хабр, и те компании, которые тут рекламируют свои учебные курсы… то ситуация пожалуй ничем не отличается от школы. Кто учит тех, которые пожелали изучить условный питон, или условную веб разработку? Вы верите, что используемые в этом обучении книги и другие материалы — лучшее из того, что есть в природе? Что где-то собраны лучшие преподаватели, которые при этом не только преподают, но и сами программируют, и в курсе всех нововведений в своей области? Даже если где-то такое есть — а как желающие поучиться об этом реально узнают?
Только c IT все фундаментально хуже. Нет никакого резона вкладываться в хорошие образовательные курсы (в их разработку), потому что они устаревают ASAP как только были опубликованы. IT индустрия несется вперед на всех парах слишком быстро.
В классическом же школьном образовании нет таких проблем. Ну, серьезно, арифметика и грамматика практически не изменились. Или Плутон выкинули из планет, но это скорее косметика, чем какие-то принципиальные изменения.
Ну и кстати, не все учебные курсы в ИТ прям так уж устаревают. По большому счету, то чему я учил по теме SQL и баз данных где-то в 1990-х, мало чем отличается от того, чему учат сегодня. Да и языки программирования (многие) мало изменились (и я тут не про кобол сейчас).
Проблема не в срезе педагогов, а действительно в том, что интернет — помойка. Нацеленная не на образование, а на:
- Трансляцию определённого общественного мнения (функция СМИ)
- Выкачивание денег из населения (половина ресурсов платные или условно платные)
- Тотальной слежке за пользователем с целью реализации п.2 путём целенаправленного предложения определенных товаров и услуг
- Занятие времени людей, чтобы они не подымали революции ))))
Есть отдельные хорошие образовательные ресурсы, но Вы правда наивно думаете, что именно они будут использованы для образования ребёнка?
По крайней мере, если я правильно понимаю концепцию, в школе могут использоваться только одобренные минобром материалы. То, что минобр не состоянии выполнять свою функцию — это совершенно отдельная проблема, которая и требует решения, и не так — "давайте сломаем всю систему образования и сожжем все текущие учебники".
Я не предлагал сжигать все учебники. Сначала нужно разрешить выбирать — и тогда особо помойные просто никто не будет покупать.
А она реально нужна — такая функция, чтобы ее вообще выполнять?
эммм… Ну, наверное, да, если мы существуем в парадигме обязательных экзаменов типа ЕГЭ и вступительных экзаменов в ВУЗы (хотя тут все отменили и уравнили при помощи ЕГЭ). Кто будет уравнивать требования к образовательным материалам? Хотя, да, соглашусь — преподаватель УЖЕ аккредитован минобр на обучение учеников, следовательно, не будет большой беды отдать выбор учебника на сторону учителя. Единственное замечание, что это не выбор в паре учитель/ученик, а скорее учитель/родитель (как представитель ученика и лицо, заинтересованное в предоставлении качественных услуг образования)
А пока это выглядит так, будто детей и родителей держат за идиотов, не доверяя им выбрать лучшего преподавателя и/или учебники. Причем, заметьте — никто в общем-то не мешает родителям забрать ребенка из школы вообще, и уйти на экстернат — и при этом делать там что угодно. Т.е. учить по любым учебникам, и нанимать любых преподавателей, каких позволяет бюджет. А потом сдавать любые экзамены так, как они сочтут нужным.
Так что и на ваших детях уже тоже этот опыт поставили, просто вы этого возможно не заметили.
хороший учебник попался — состоятся в жизни как специалисты, нет — так разнорабочие и санитарки — тоже нужные профессии.
Корреляция != следование.
А теперь попытайтесь ответить на вопрос: почему неаккредитованные репетиторы дают больше знаний, чем аккредитованные преподаватели в школах? Видимо, аккредитация не является показателем качества образовательной программы.
Видимо, аккредитация не является показателем качества образовательной программы.
а что является — формальное прохождение учеником ЕГЭ по соответствующему предмету на 100 баллов?
почему неаккредитованные репетиторы дают больше знаний, чем аккредитованные преподаватели в школах?
наверное, потому что первые живут именно тем, что их рекомендуют по сарафанному радио. И, соответственно, репетиторы просто не выживут, если не будут давать знания.
С другой стороны, некорректно сравнивать индивидуальное образование или в малых группах (=репетитор) и поставленное на поток государственное образование в школах. Во втором вообще отдельная проблема — встречался в живую — что кто-то успевает и балду пинает на уроках, а кто-то не успевает (Вы не задумывались, почему оценки называются успевамостью?) и задерживает подачу нового материала для всех остальных… Это обратная и негативная сторона уравниловки. Но будем объективны — у нас попросту не хватит денег на индивидуальное образование, поэтому выбираем массовое, но в больших группах в рамках государственной общеобразовательной системы.
А самое эпичное из моей жизни было — когда на ходу меняли колеса — программа по истории менялась, в результате я 4 года подряд учил историю России по одним и тем же учебникам (2 года, а потом 2 года опять то же самое). Ничего из учебников докупать не пришлось 0))) Хорошо, что я не пошел потом в ВУЗ, где история профильный предмет. Уравнили требования, очень уравнили....
Ну, если подумать, то для меня как родителя, реальная конечная цель обучения очевидно не в этом. Как минимум, ЕГЭ все равно не котируется нигде за пределами РФ. Я бы еще понял бы сдачу скажем IELTS в рамках курса английского.
а что является — формальное прохождение учеником ЕГЭ по соответствующему предмету на 100 баллов?
В краткосрочной перспективе — да, при поступлении в вуз это главное. В среднесрочной — тоже, при трудоустройстве молодого человека вполне могут обратить на это внимание. В глобальной — ЕГЭ при всех его недостатках весьма неплохо показывает уровень знаний, это далеко не угадайка (задачи вида «выберите 1 из 4» почти отовсюду убраны), а сдать ЕГЭ по профильному предмету на 100 баллов без подготовки не всякий специалист сможет. Так что да, если цель школы — дать образование, то цель «получить высокий балл ЕГЭ» имеет к этому самое непосредственное отношение.
что кто-то успевает и балду пинает на уроках, а кто-то не успевает
Да, это проблема. Но чаще всего в классе происходит естественная сортировка контингента: те, кому предмет реально нужен, оказываются на первой парте и усиленно учатся, те, кто просто хочет нормально отучиться — на второй-третьей и учатся вполглаза-вполуха, ну а совсем деревянные переезжают на камчатку и вся их задача — в обычное время не мешать, а на контрольных — получить двойку с плюсом, которая с помощью наводящих вопросов «сколько будет дважды два», «кто лежит в мавзолее Ленина» и «как зовут учителя» округляется до тройки с минусом. Разумеется, всё это не работает в начальных и средних классах, но, как выше писали, тройка по природоведению в четвёртом классе на дальнейшую жизнь никак не влияет.
но, как выше писали, тройка по природоведению в четвёртом классе на дальнейшую жизнь никак не влияет.
когда я учился — четвертый класс был для тех… кто совсем не успевает ) и поэтому — да, двойка (а не тройка) по природоведению в четвертом классе — это был бы провал ) остаться на второй год и все такое. Кстати, а вы знаете таких людей? Ну, кто оставался на второй год?
Совершенно не обязаьтельно. Групповые занятия они тоже проводят. Многие родители уже тратят на репетиторов деньги даже большие, чем стоимость частной школы полного дня.
>Многие родители уже тратят на репетиторов
Кхм. Я прекрасно представляю, насколько это дорого, потому что я из этих многих.
Ну так это нормально. У вас же нет ребенка 16 лет?
В моем случае эти предметы у ребенка — языки. И цель обучения не сдать ЕГЭ (точнее, сдать конечно, но специально не напрягаясь по этому поводу), а скорее сдать что-то типа IELTS academic в конечном счете. Т.е. языковые тесты, признанные за пределами РФ. А репетиторство — это пожалуй один из немногих реальных вариантов несколько языков сразу подтянуть до уровня разговорных.
репетиторство — это пожалуй один из немногих реальных вариантов несколько языков сразу подтянуть до уровня разговорных.
к сожалению, это так. Я вспоминаю как в школе нам преподавали английский — это мертвому припарки.
Как минимум потому, что индивидуальные занятия не просто во много раз эффективнее групповых, но ещё и могут преодолевать барьеры, которые в группе не взять никак.
Само собой, при наличии хорошего репетитора.
почему неаккредитованные репетиторы дают больше знаний, чем аккредитованные преподаватели в школах?Разве? Репетиторы, готовящие к ЕГЭ, дают что-от за пределами школьной программы? Но ведь если этого нет в экзаменационных билетах, это только уменьшает шанс куда-то поступить…
Разница не в том, что больше дают, а в том, что больший процент оседает в голове. А это, как уже 100 раз было сказано, обусловлено в первую очередь индивидуальным подходом.
Но ведь и про школу можно сказать ровно то же самое.
- Транслирует мнение определённой корпорации (в данном случае государства), например показывает место в мировой истории и показывает её преимущественно через призму войн, а не того, как люди жили в прошлом. Также школа является одним из сильнейших унификаторов речи, который вымывает таким образом языки и диалекты, не являющиеся титульными в данном регионе.
- Выкачивает деньги из населения на мелкие бытовые поборы, даже если школа заявлена как условно-бесплатная (т.е. оплачиваемая населением из налогов).
- Организует выборы, тотально следит за семьями, вплоть до угроз угнать ребёнка в детский дом.
- Занимает время детей, чтобы они не донимали работяг, пока они зарабатывают деньги для оплаты налогов.
В принципе, выгоду государства в существовании таких заведений можно понять, точно так же как можно понять, почему государственные чиновники от образования в этом заведении отрицательно относятся к случайной информации из интернета — ведь она не прошла идеологическую фильтрацию.
Почему все это нельзя было делать во внешкольное время? Та же акварель прекрасно отдаётся на домашнее задание… не успел — делаешь дома «как надо».
Мне бы очень хотелось узнать, что именно вы подразумеваете под социализацией. Имея социологическое и психолог-педагогическое образование, я не сталкивалась с тем, что ребёнку необходимо общение именно со сверстниками и именно в замкнутом пространстве детского сада или школы. А вот проблема того, что выходя из стен учебных заведений, люди совершенно не умеют коммуницировать достаточно актуальна. Для меня, как для мамы и как для специалиста, значительно большим социализационным моментом является возможность неформального, свободного общения между детьми разных возрастов, что при дистанционном образовании обеспечить значительно проще, так как ребёнок не привязан к строгому расписанию школы, а также при качественном дистанционном образовании отпадает необходимости дополнительных занятий.
ребёнку необходимо общение именно со сверстниками и именно в замкнутом пространстве детского сада или школы
Очевидно, что такое общение ЛУЧШЕ, чем его полное отсутствие и затворничество ребёнка в 4х стенах.
неформального, свободного общения между детьми разных возрастов, что при дистанционном образовании обеспечить значительно проще,
Расскажите, пожалуйста, каким образом этому ДО помогает? Каким образом Вы будете это реализовывать?
качественном дистанционном образовании отпадает необходимости дополнительных занятий.
При качественном — это ключевое, но пока что никто не сможет определить это самое качество. А до реализации качественного ДО как пешком до Луны, простите
Очевидно, что такое общение ЛУЧШЕ, чем его полное отсутствие и затворничество ребёнка в 4х стенах.
Да ладно? А если все сверстники — наркоманы-ауешники? Все равно пусть лучше с ними общается, чем с сокланами в майнкрафте?
Объясните мне, почему ребёнок должен сидеть в 4-х стенах??? Детские площадки, дискуссионные клубы, кружки и секции отменили?
Я в детстве во дворе гуляла, там чудесная социализации…
Если нужен конкретный пример, то берём ребёнка 5-ти лет, отводим его на горку кататься и тадам… он там чудесно общается.
Онлайн неформальное общение? Пожалуйста. Берём ребёнка 9-ти лет, он проходит курс, есть чат активности, где дети из РАЗНЫХ уголков мира общаются между собой, а находящиеся в одном городе чудесно встречаются в свободное время.
Я в детстве во дворе гуляла, там чудесная социализации…
Если нужен конкретный пример, то берём ребёнка 5-ти лет, отводим его на горку кататься и тадам… он там чудесно общается.
А как это связано с введением обязательного ДО? Вы то не на ДО учились, а после "обычной" школы гуляли во дворе на горке.
после "обычной" школы гуляли во дворе на горке.
извините, но скорее вместо школы, судя по высказываниям автора )))
p.s. ладно, я пошутил, прошу не обижаться
А кто-то говорит об обязательном ДО?
Если лично про меня, то я самостоятельно осваивала школьную программу пока лежала в больнице и обогнала одноклассников.
Мой младший ребёнок не посещает общеобразовательных учреждений, старший достаточно часто пропускает школу, потому что ему там не нравится, а дома с удовольствием выполняет задания. Общение с друзьями как живое так и онлайн есть у обоих. У них прекрасно развиты коммуникативные навыки.
А кто-то говорит об обязательном ДО?
А вы не видите очевидных «телодвижений» к этому?
Что до вас, то это здорово, что у вас хорошая самостоятельная работа. И дети ваши молодцы, что осваивают современный тренд.
Вот только кому-то другому повезло меньше. Компьютера нет, интернет плохой, некому с ребёнком дома оставаться…
Речь ведь не про «ДО — плохо», а про «плохо организовонное ДО — плохо».
Ведь как получилось, «мы вводим ДО; не можешь обеспечить себе ДО? твои проблемы».
Или вы считаете, что например с инвалидами стоит сразу как в Спарте поступать? Не, ну а чего налоги разбазаривать, ведь каждый сам по себе. Так?
Вот только кому-то другому повезло меньше. Компьютера нет, интернет плохой
Это не "повезло меньше", это называется "конкретно так не повезло" и в любом случае, независимо от удалёнки, должно быть исправлено в кратчайшие сроки. Минимально адекватный б/у компьютер можно купить за 1 прожиточный минимум, а то и выпросить у добрых людей, поэтому бедность — не оправдание. Интернет есть везде, кроме совершенно глухих деревень, но в таких деревнях и нормальных школ/институтов обычно нет и удалёнка им прямо-таки врачом прописана.
Компьютер «за 1 прожиточный минимум», интернет «за 1 прожиточный минимум», и образование, тоже «за 1 прожиточный минимум»?
А у другого, кому «конкретно повезло», только один обед «за 1 прожиточный минимум»?..
Чем первые хуже вторых, если и те и те родились в одной стране, говорят на одном языке, разделяют похожие ценности?
бедность — не оправдание
Вы видимо даже не представляете, что такое бедность…
Есть мнение, что те, у кого обед за 1 прожиточный минимум, весьма пофигично относятся к любому образованию, а платные школы/вузы для них — скорее средство "купить диплом" с минимальными трудозатратами, в т. ч. не сползая с дивана на удалёнке. Более бедным слоям населения, напротив, интернет сродни фонтану знаний: всё дано, ты только возьми.
Что касается обеспечения условий — но ведь оно и с обычной школой так. Не можешь купить учебники? Твои проблемы. Не можешь на ремонт сдать? Не удивляйся, если к твоему ребенку будет отношение похуже. И так далее. Тут тоже самое, только вместо учебников нужно купить ноутбук, а вместо сдачи денег на ремонт заплатить за интернет (что скорее всего дешевле окажется).
Реальные школы нужны для социализации
Тоже зависит от школы. Во многих школах, наоборот, формируется токсичная среда, прививающая неправильные ценности.
Имхо, будущее за совмещением ДО с оффлайн образованием по некоторым направлениям. Условно, плавание оффлайн, физика дистанционно
Кружки закрыли так же — без всяких перспектив
Родители воют https://t.me/roditelisport
Статья заказная.
За этот бред уже полгода башляют.
Вы упомянули проблемы с рабочим местом — мне кажется, что многие родители, которые против дистанта как раз просто хотят сплавить детей куда-нибудь хотя бы на полдня — но ведь удаленная работа и удаленное образование наоборот способствует решению этой проблемы: вам не обязательно жить в городе, где жилье маленькое и дорогое, а можно переехать в дом в пригороде, где у каждого будет свое место, главное чтобы интернет был. Я очень надеюсь на то, что вся эта ситуация с коронавирусом и повсеместной удаленкой поспособствует «рассасыванию» городов и увеличению жилых площадей, что сделает многих более счастливыми.
Конечно с этим выводом можно согласиться
«Дистанционное образование не должно быть заменой традиционному формату. Эти два мира вполне могут существовать параллельно даже в одной школе. Разве это плохо, когда заболевший ребенок сможет после выздоровления посмотреть записи уроков? „
>Дети невероятно любознательны и открыты ко всему новому. Организовать и мотивировать на учебу их очень легко.
Боюсь автор не имел дела с реальной школой (или лучше сказать с системой образования) как довольно большим количеством детей
Любознательность есть и у обезьянок и даже у котят
Однако на любознательности далеко не уедешь и цивилизация на нем не строится
По настоящему массовое образование никуда не денется от принуждения к труду по обучению (то ли это будет сверху “уши мальчика на его спине», то ли это собственная воля)
>Когда мне хочется заняться физкультурой, я надеваю спортивный костюм, натягиваю любимые кроссовки и отправляюсь на пробежку. Меня не остановят ни жара, ни холод, ни снег с дождем.
Охотно верю, что автор таков. Но в массе (подчеркиваю — в массе!) людям все таки нужно какое то принуждение (иногда может не очень сильное но все таки)
Прямо образцовая агитка от "паровоза" дистанционным сбербанка (или кто там главный).
Как ваша "защита любимого формата" объяснит/оправдает бардак, о котором сами в первом абзаце пишете? Или вы считаете, что любое хорошее дело должно начинаться с бардака и неразберихи?
п.с. чудны дела твои, новый год. второй пост в ленте от только зарегистрированного пользователя с очень полемичным содержанием. не раскачивайте лодку, новогодние салаты ещё не улеглись :)
Я так понимаю, детей школьного возраста у вас нет?
Вкратце: на сегодняшний день дистанционка в большинстве случаев – большая нагрузка на родителей. А им ещё свою работу делать надо.
Есть и ещё доводы за и против, но этот, по моему опыту, ведущий.
Дети — вообще нагрузка.
Дистанционка не виновата.
Дистанционка не виновата.
виновата в том, что делает только хуже. Вот смотрите.
У родителей НЕ ОТМЕНИЛИ посещение работы (офис), а детям детсадики и школы отменили. Как работать?
Или другой кейс — родителей перевели на удаленку, а детям детсадики и школы отменили — тот же вопрос — как работать?
Бабушек/дедушек нет, любая нянька — это дополнительные расходы.
У родителей НЕ ОТМЕНИЛИ посещение работы (офис), а детям детсадики и школы отменили.
Посещение работы это в лучшем случае с 9 до 18 или больше. Школа — это с 8 до 13. Как решается вопрос с 13 до 18 и что мешает его таким же образом решить на оставшееся время?
родителей перевели на удаленку, а детям детсадики и школы отменили — тот же вопрос — как работать?
Перевод всех на удаленку позволяет перестать жить вдесятером в студии на 20 квадратов и начать за те же деньги жить в более комфортном жилье, но подальше от центра\города, в котором у каждого будет свое место для учебы\работы.
любая нянька — это дополнительные расходы
Это правда, но в то же время удаленка снижает расходы (минус поездки, минус еда в кафе и так далее). Учитывая низкую стоимость труда в России этого может хватить на няньку.
И вообще, по возможности такие вопросы нужно продумывать еще до того, как решил завести детей.
больше. Школа — это с 8 до 13. Как решается вопрос с 13 до 18 и что мешает его таким же образом решить на оставшееся врем
Кружки? Продлёнка? Да, знаете, в мою бытность такое было…
Перевод всех на удаленку позволяет перестать жить вдесятером в студии на 20 квадратов и начать за те же деньги жить в более комфортном жилье, но подальше от центра\города, в котором у каждого будет свое место для учебы\работы.
Это в Вашем теплом ламповом мире, а не в реальности.
Это правда, но в то же время удаленка снижает расходы (минус поездки, минус еда в кафе и так далее)
Ну, я бы сказал, что действительно экономия от перехода на удаленку для меня в диапазоне от 20 до 50 т.р.
Продлёнка?
Лучший способ сделать ребенка несчастным еще в детстве. Но так или иначе это не очень распространено, обычно оставляют детей с бабушками\дедушками, а в случае их отсутствия самими с собой. И ничего, никто не умер еще.
а не в реальности
Почему нет? В какую-нибудь условную Москву все прутся ради работы. Если работа удаленная, то необходимость жить в 20 квадратах и прочие неудобства терпеть отпадает.
экономия от перехода на удаленку для меня в диапазоне от 20 до 50 т.р
Чего учитывая невысокую оплату труда в России прекрасно хватит на няню.
Чего учитывая невысокую оплату труда в России прекрасно хватит на няню.
Не хватит.
Если работа удаленная, то необходимость жить в 20 квадратах и прочие неудобства терпеть отпадает.
Если не в МСК и не в СПб, мы уже выяснили, лучшее образование ребёнку не светит. Ну, потому что не светит.
Не хватит
Я не знаю какие там расценки в Москве (хотя я сомневаюсь, что продавцу в Пятерочке, который работает на фуллтайме в отличие от няньки платят больше 50к), но в моем регионе 50к — это очень хорошая зарплата.
лучшее образование ребёнку не светит
И удаленное образование как раз решает эту проблему. Тут все аналогично удаленной работе — при ее отсутствии хорошая работа в регионе тебе скорее всего не светит, но при наличии вполне.
Школа — это с 8 до 13.
Детские сады — с 7 до 19 (или с 8 до 20). В школах есть продлёнка. Если, наконец, школы полного дня и школы-интернета.
но в то же время удаленка снижает расходы
Как раз наоборот. Да, не нужно тратить время на дорогу. А вот еда становится дороже: питаться в столовой обходится дешевле, чем покупать готовую еду. А самому готовить — время посреди рабочего дня тоже стоит денег.
Учитывая низкую стоимость труда в России этого может хватить на няньку.
Так это работает в обе стороны. Хорошо, когда зарабатываешь больше, чем стоит труд няни.
И вообще, по возможности такие вопросы нужно продумывать еще до того, как решил завести детей.
Правильно. Надо предусмотреть ещё сценарий ядерной войны. У кого нет бункера на даче — детей заводить не должен.
школы-интернета
[sarcasm]Да, это отличная идея засунуть ребенка в интернат[/sarcasm]. Обычно так делают самые неблагополучные семьи, если речь идет о России.
А вот еда становится дороже: питаться в столовой обходится дешевле, чем покупать готовую еду.
Вы работаете где-то, где есть бюджетная столовая? В иных случаях покупать готовую еду стоит столько же\дешевле (в зависимости от того где покупать) и если подумать, то это вполне логично — расходы на приготовление такие же, маржа тоже из-за высокой конкуренции в этой отрасли, а расходы на аренду помещения значительно ниже (можно снять склад на окраине, а не дорогое помещение в центре).
Если брать крупные сети, типа Burger King, то цены на доставку и цены в ресторане у них одинаковые или почти одинаковые. В некоторых случаях доставка даже дешевле (например, за счет промо Delivery Club).
Надо предусмотреть ещё сценарий ядерной войны
Ядерная война мягко говоря не входит в ряд обязательных проблем, с которыми вам придется столкнуться, так что не стоит утрировать. Вы если машину покупаете, то наверное думаете о том, что вам нужно будет парковочное место и обеспечиваете его? Почему в данном случае должно быть иначе?
Вы если машину покупаете, то наверное думаете о том, что вам нужно будет парковочное место и обеспечиваете его?
В Москве это приходится учитывать. И выясняется, что зачастую в центр ездить дешевле на такси или каршэринге…
[sarcasm]Да, это отличная идея засунуть ребенка в интернат[/sarcasm]. Обычно так делают самые неблагополучные семьи, если речь идет о России.
Может, у вас ещё аналогичное мнение и насчёт домов престарелых?
Вы работаете где-то, где есть бюджетная столовая?
Да
Ядерная война мягко говоря не входит в ряд обязательных проблем, с которыми вам придется столкнуться, так что не стоит утрировать.
Пандемия и тотальные локдауны, вообще-то, тоже не входила в ряд обязательных проблем.
Вы если машину покупаете, то наверное думаете о том, что вам нужно будет парковочное место и обеспечиваете его?
Аналогия неверная, потому что это штатная ситуация.
Может, у вас ещё аналогичное мнение и насчёт домов престарелых?
Несомненно. Исключение — когда человеку требуется специализированный уход.
Аналогия неверная, потому что это штатная ситуация.
Отдельная детская комната тоже штатная ситуация, более того в некоторых странах это законодательное требование.
Несомненно
Понятно. Я с вами полностью не согласен.
Отдельная детская комната тоже штатная ситуация, более того в некоторых странах это законодательное требование.
Ссылочкой не поделитесь?
Es sind angemessene räumliche Voraussetzungen erforderlich. Ihr Pflegekind benötigt einen Rückzugsort, ab spätestens dem Vorschulalter ein eigenes Zimmer. Bei unseren Hausbesuchen prüfen wir außerdem den vorhandenen Platz zum Schlafen, Spielen, Toben und Lernen sowie die Gewährleistung einer kindersicheren Umgebung.
Вообще даже в России нормативы жилья вполне себе однозначны, например для Москвы:
на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами,
— двухкомнатная квартира площадью от 36 до 50 квадратных метров
Просто у нас это не является требованием.
Просто у нас это не является требованием.
а было бы — то что?
Запретили бы рожать? Нет площади — проследуйте на аборт?
И теперь посчитайте еще сколько стоит 2шка 50 м^2 не в гетто — сколько этим двум гражданам работать? До пенсии?
Раздел Eignungskriterien, 4 пункт:
это ваще пять. Там речь про усыновление, т.е. там куча доводов государства, почему Вам не нужно давать усыновлять ребенка...
а было бы — то что?
В Германии, например, в таких случаях родителю оказывается помощь.
И теперь посчитайте еще сколько стоит 2шка 50 м^2 не в гетто
Корень проблемы тут в том, что в России это выглядит как-то так: нормальная работа есть в 1-2 городах -> все туда прут -> это вызывает дикий рост цен на недвижимость -> людям приходится жить в клетушках. Это само по себе ненормально и без детей, а удаленка (не конкретно в учебе, а вообще) позволяет эту проблему решить.
Там речь про усыновление
Почему к рожденным детям должны применяться более худшие требования чем к усыновленным? Вам не кажется это нелогичным?
Почему к рожденным детям должны применяться более худшие требования чем к усыновленным? Вам не кажется это нелогичным?
Вопросы к государству, а не ко мне. Но предположить могу, что усыновление это осознанный процесс. И урегулированный по самые гланды. И государство может его проконтролировать. А то, что некто плодится — осмысленно или без умысла, а так получилось — это не контролируемо. Мы же в гуманистичной мире живем ) и заставить сделать аборт не могут. Ну, и есть особо упоротые граждане, которые путём размножения, пытаются у государства выбить льготы ( я слышал истории, про меркантильный интерес в рождении детей, чтобы дали жилплощадь, например )
усыновление это осознанный процесс
Точно также должно (в идеальном мире) быть и с иными способами появления детей. Я понимаю, что это слабодостижимо, но на мой взгляд государству следовало бы поддерживать нормальные семьи, а не повышать рождаемость среди «особо упоротых».
Это в принципе реализуемо, например, если «материнский капитал» выдавать не деньгами, которые некоторые ушлые люди потом обналичивают и тратят отнюдь не на детей, а, допустим, льготной ипотекой\первым взносом, то это поможет тем, кто хочет иметь детей, но не может из-за жилищных проблем и не будет стимулировать рождаемость среди тех, кто хочет получить 300к и пропить их.
Это вполне гуманная стратегия и никого делать аборт заставлять не надо.
Аналогично и с тем, о чем я говорил в предыдущем комментарии: если стимулировать не переселение половины населения России в один город, а хотя бы в пригород (т.е. стимулировать ИЖС), то людям станет жить немножечко лучше. И удаленка (любая, не только учеба) в данном случае помогает, а не вредит.
Это в принципе реализуемо, например, если «материнский капитал» выдавать не деньгами, которые некоторые ушлые люди потом обналичивают и тратят отнюдь не на детей, а, допустим, льготной ипотекой\первым взносом, то это поможет тем, кто хочет иметь детей, но не может из-за жилищных проблем и не будет стимулировать рождаемость среди тех, кто хочет получить 300к и пропить их.
как бы я не ругал Путина, но это вообще-то так и работает сейчас. Нельзя взять материнский капитал и, условно — пропить. Будь добр потратить его или на улучшение жилищных условий, или на образование ребенка, или еще на что. И то же самое с "детскими" деньгами — их можно потратить только в определенном перечне магазинов, что реально даже добропорядочным гражданам доставляет боли (например, нельзя через интернет-магазин заказать еду ребенку)
а хотя бы в пригород (т.е. стимулировать ИЖС
ИЖС не поможет, потому что это надо работодателей размазывать по стране ровным слоем. А уже как следствие — получится децентрализация жителей.
а с материнским капиталом — немного мухлюют, и как-то обналичивают, с этим ведут борьбу. Но все равно, знаю изрядное количество «не совсем благополучных» и мигрантов, «рожающих ради маткапитала» (сверстники в основном обзавелись вторым «до маткапитала», у коллег — чаще по одному, хотя второго многие планируют)
Нельзя взять материнский капитал и, условно — пропить
Нельзя, но если очень хочется, то можно.
ИЖС не поможет, потому что это надо работодателей размазывать по стране ровным слоем
Как я уже и говорил — тут удаленка поможет. Хотя даже без нее, ИЖС поможет в создании пригородов по типу американских.
В Германии, например, в таких случаях родителю оказывается помощь.
Так оказывается помощь или не разрешают заводить ребёнка? Вы уж определитесь.
Почему к рожденным детям должны применяться более худшие требования чем к усыновленным? Вам не кажется это нелогичным?
Потому что спрос на приёмных детей превышает предложение, вот государство и выбирает тех, кто может обеспечить ребёнку лучшее существование.
А запрещать людям заводить собственных детей пока что противоречит принципам гуманизма. Да и с рождаемостью в развитом мире проблемы. Поэтому вместо запретов и ограничений стараются помогать родителям.
не разрешают заводить ребёнка
Я разве говорил, что где-то кому-то не разрешают заводить детей? Требование не ехать быстрее 60 км в час неравно запрету на обладание машиной. Обеспечение выполнения требований может выполняться разными методами и запреты в принципе не должны находиться в приоритете.
Впрочем я говорил не о требованиях, а о том, что на мой взгляд сознательному человеку перед тем как купить машину, завести кошку или родить ребенка следовало бы подумать о том, как он будет решать вопросы связанные с содержанием машины\кошки\ребенка. И если существуют препятствия, то стоит подумать о том, что сначала эти препятствия нужно устранить. Не потому что сзади стоит злой дядя с палкой, который накажет, а потому что ты — человек разумный.
И тогда всем будет жить немножко проще. Например, не будет таких картин во дворах.
Вы привели требование для семей, желающих завести приёмного ребёнка. А теперь приведите ссылку на закон, согласно которому органы опеки имеют право изъять собственного ребёнка из семьи, если у него нет своей комнаты.
Естественно. Особенно если хочешь, чтобы они были обучены.
Просто школа снимает заметную часть нагрузки. А дистанционка – гораздо меньшую.
Есть дочь девяти лет, есть племянники 9 и 5 лет. У всех хорошо с удаленкой. Если не умеешь обращаться с детьми, зачем вообще их заводить?
Для детей малого возраста абсолютно нормально подбегать к родителям каждые N минут, чтобы задать вопрос или поделиться эмоциями. Работать при этом невозможно. Если же ребёнок, наоборот, оставляет родителей на несколько часов в покое, то это означает замыкание ребёнка в себе и потерю полноценного контакта с ребёнком. Ну либо повезло, и у ребёнка такой характер.
Если не умеешь обращаться с детьми, зачем вообще их заводить?
Ну, ситуация примерно та же, что в известной шутке — "права-то он купил, а вот водить — не купил". Сначала заводятся дети (ну, знаете, как шутят — "вовремя вытащить не успел"), а потом ВНЕЗАПНО выясняется, что с ними надо ещё и уметь обращаться...
Современно не обязательно. Например, родитель изначально не планировал никакой удалёнки, что он будет каждый день ездить на работу, ребёнок же в это же время будет посещать сад и школу, а пересекаться с ребёнком родитель будет только во вечерам. А тут вдруг с неба свалилась принудительная удалёнка, и что теперь делать родителю — непонятно.
И совсем другая ситуация — когда родитель изначально планировал работать по удалёнке и обустроил жильё и быт соответствующим образом.
Пытаются отправлять детей в детские трудовые лагеря?
Либо с несколько бОльшими усилиями, чем в остальное время года, либо отправляют детей на дачу к бабушке, пионерлагеря и так далее)
Ну и плюс не забывайте, что летом не надо курировать освоение детёнышем учебной программы.
Садики работают круглый год.
Младшего школьника тоже можно пристроить куда-нибудь.
А у вас у самого есть дети? Сколько? Какого возраста? Прям счастливы?
Рано или поздно окажется, что общаться даже с очень любимым человеком больше чем "полчасика вечером" совершенно невозможно.
У нас большинство браков распадается, а как любили, как любили… Я уверен, что многие из них удалось бы сохранить без ущерба для супругов, если бы у них была более просторная жилплощадь и на определённом этапе сожительства (через пару лет, когда заряд романтики иссякает) они могли бы расходиться по разным комнатам и не лезть друг к другу с претензиями по поводу того, что кто-то из них "неправильно живёт".
Потому что, внезапно, если ты всё своё время уделяешь детям, то у тебя не остаётся времени на работу. А без работы ты не сможешь обеспечить ни себя, ни детей. Зачем заводить детей, если не можешь их обеспечить?
Ну, вы везунчик (или в силу наличия каких-то малораспространённых навыков, или просто повезло). Я вижу, сколько усилий приходится прикладывать нам с женой, наблюдаю и класс дочки – вижу, что дистанционка требует много сил.
Не скажу, что всё плохо (это не так, единственная беда – немецкий, ну не знаем мы его), но сил уходит много.
Единственное известное мне исключение – дочкина подруга по даче. Там как-то хорошо всё зашло: родители собирались со временем перейти на дистанционку, готовились к этому и, когда началось всё безобразие, перевели девочку в специализирующуюся на дистанционке школу (если я правильно их понял, на год раньше, чем планировали). Вот тут, в силу готовности всех участников, прошло относительно гладко, довольны, обратно на очное не хотят.
Впрочем, отвлекаясь от спора, есть одна вещь, в которой я с вами соглашусь. Навык дистанционного обучения полезен. И было бы неплохо прививать его в школах. Например, потихоньку – начиная с одиночных дней дистанционки.
Или предлагаете дозволять размножаться только после получения аттестата?
Тут ковид-паспорта завезли, так что продолжить с аттестами, разрешающими детей, самое оно получается по-вашему.
Лично для меня в школе, одним из самых заинтересовывающих моментов на этих трех дисциплинах были лабы. Возможность вживую соединить амперметр с чемнить, слить 2 фигни в одной колбе и позырить в микроскоп на что-то настоящее…
При удалёнке это все заменяем на презентации на компьютере?
Почему нет? Набор для лабораторных работ по школьной программе — это копейки. Единственное что смущает — ТБ. И кто будет отвечать, если в процессе работы сгорит что-то не то.
Ну, не знаю… В школе, где я учился, сюрприз — вообще класс робототехники открыли. А ребята ходят на олимпиады (вообще, в целом, на разные) и занимают призовые места. Успех в жизни, конечно, напрямую не связан с достижениями на олимпиадах, но все равно здорово
Если дети портят эти вещи, проводя время за играми и соц. сетями, то еще и учась за компом, на их здоровье ляжет соизмеримая нагрузка, производители оптических приборов будут счастливы)
К тому же не очень понятен аргумент про бесполезность общения со сверстниками в школе, типо это не коррелирует с жизнью, пусть идет во двор.
1) Вы давно дворы то наши видели? Тут не надо аппелировать к советскому опыту, когда во дворах было реально спокойнее и многие знали друг друга.
2) А во дворе он начнет общаться со взрослыми людьми сходу? Наверняка ведь с теми же сверстниками.
Полностью поддерживаю, что перевод на ДО приведет к ухудшению зрению. Научно доказано, что работа за компьютером и планшетом приводит к ухудшению зрения
Научно доказано, что работа за компьютером и планшетом приводит к ухудшению зрения
Нет, не доказано.
Установлена корреляция между плохим зрением и малоподвижным образом жизни при искусственном освещении в детском и подростковом возрасте.
И это совсем не одно и то же, что "работа за компьютером ухудшает зрение".
А откуда на дистанционке возьмётся «подвижный» образ жизни? Те же перемены в школах не просто так придумали )
Что-то мешает прерываться на дистанционке?
Так и в школе никто не объясняет, и тем более не контролирует, чтоб на переменах ребенок занялся физической активностью, а не продолжал сидеть.
Не слышал и не видел того, чтобы дети в начальной и средних школах сидели на переменах в классе и снюхивали весь кислород в помещении (помещение класса ваще-то должно на перемене проветрироваться).
Ну, и помню, как мы носились по коридорам и нам за это замечания делали )))
Так выходит, что уже и объяснять ничего не надо? Вы тогда с автором выше договоритесь как-то между собой — надо ли ребенка специально контролировать на перерывах, или достаточно только оные перерывы предоставить в должных объемах.
Перерывы в школе вынужденные ) в смысле — они навязаны свыше. Вот в чем разница. Ну, и есть определенный баланс в том, что они каждые, сколько там, 40 минут… Дома на ДО же либо будет сплошной перерыв. Либо наоборот.
Ну, и Вы же как взрослый наверняка бывали в ситуации "потока", когда не хочется заканчивать работу, пока не доведешь ее до конца? Просто Вы в состоянии эти перерывы сделать для себя. А ребенок — фиг его знает (ну, и все-таки наверное важно — о каком возрасте мы говорим)...
Выйди на улицу на 15 минут, подыши свежим воздухом, в чем проблема?
Для этого нужна самодисциплина, которой у детей нет. Ну, и в остальное время, получается, «надзирателем» должен быть не учитель, а родитель (или нянка, или бабушка). Опять же повторюсь, что в текущем укладе жизни очень здорово, когда один из родителей действительно может себе позволить не работать…
За себя могу сказать, что в начальной и средней школах то, что мне было интересно — давалось легко. А дома интересы были точно не делать уроки, а скорее повтыкать в мультики по 6-му каналу (когда он ещё не был СТС) и почитать книжки (вплоть до глубокой ночи). И вот чем поменяется ситуация с неохотой делать уроки на дистанционке? Только хуже станет.
Удивительным образом это его мотивирует.
Не это, а «быть лучшим». Соревновательный элемент. Сначала ты приносишь 5ки, чтобы порадовать родителей и чтоб похвалили. Потом чтобы быть лучше сверстников. А потом это приходит в привычку. Воспитательный элемент. Но я не педагог, поэтому не буду утверждать наверняка.
Тем не менее — для этого нужен коллектив, а не виртуальные одноклассники.
Вот, интересный разбор темы "дистанционки":
https://www.nakanune.ru/articles/116333/
Сама по себе ссылка на накануне уже вызывает уважение
присоединяйтесь к чату родителей москвы если вам интересна тема
https://t.me/roditelimoskvi
Автор, не занимайтесь демагогией. В текущей системе образования (я не про "дистанционное") много проблем, но это никак не моет служить оправданием этому бреду.
Попытка пустить современный сверхскоростной поезд онлайн-обучения
Он современный в точно том же смысле, как "современное программирование" это веб-скриптошлёпство.
Если что, я сам много чего изучил, сидя за компом и без физических перемещений куда-либо, и не отрицаю, что данный способ чему-то научиться действительно работает. Но задачи общего образования выходят далеко за рамки этого. Более того, склоняюсь к мнению, что собственно получение профессиональных знаний — задача для системы образования вторичная и является (являлась) только официальным предлогом для посещения образовательных заведений. Во время посещения школы сам не понимал важность этих неявных аспектов, позже понял. Вы, может быть, тоже поймёте когда-нить, если повезёт. Но одно дело — ваше личное развитие, а другое — насаждать вредные практики среди остальных членов общества. Это уже либо воинствующая некомпетентность, либо злонамеренное вредительство.
Для меня этот пост, если изложить его совсем кратко, выглядит так: дистанционное обучение даст возможность всем учиться у лучших преподавателей. Потому что потому. Это совершенно очевидно не так — во всяком случае на мой взгляд.
Число этих самых лучших преподавателей не вырастет вдруг ни с того ни с сего. И их на всех просто не хватит. Почему репетиторы — это часто хорошо для ученика? Потому что это — индивидуальные занятия. При этом они вполне могут быть и удаленными. Но удаленные занятия, когда в классе 30 человек, и один преподаватель — ничем не лучше занятий очных, а только хуже.
Кроме того, инфраструктура для удаленного обучения более-менее существует в крупных городах — т.е. там же, где качество обучения и так несколько выше, чем в глубинке. Уже в 30 км от Москвы качество интернета — в лучшем случае 4G сотовая сеть, и качество связи в условном зуме уже не всегда хорошее. Ну а про лабораторные работы уже сказали.
В общем, как я это вижу, будучи родителем: дистанционное образование в его текущем виде — это двойная нагрузка на родителей, и ничего более.
P.S.: Отдельной группой, конечно, выделяются адепты секты принуждения. Свято верить, что детей нужно склонять к «правильным»(по мнению педагога/воспитателя) интересам и занятиям, и при этом быть гуманным и любящим родителем — тот еще подвиг.
Сколько комнат в квартире?
у меня 2шка, но с 3мя мелкими детьми — это на грани "попробуй выжить". Вещать на радио и в зум приходится вообще с туалета (единственное место, где можно скрыться от семьи).
Думаем об этом, но это не является как бы основной… жизненной потребностью. Сам вырос в коммуналке, вчетвером на 18 квадратах. Жив. Хотя возможно, что психику немного мне и сестре подломало. В конце-концов — в армии в бараках у людей не сильно больше «личного пространства».
Я к чему — да, для комфортной жизни нужно иметь жилплощади достаточно для всех. Реально ли это для большинства населения РФ? Честно говоря, сомнительно.
Почитайте Четверикову
РЭШ/МЭШ/ЦОС и прочий трэш появились задолго до "эпидемии".
Планы разделить (сегрегировать) имущих и неимущих вынашиваются "цифровизаторами" давно.
Греф вообще открытым текстом сказал, что образование не нужно, так как образованными сложнее манипулировать.
Программа АСИ (метавер/форсайт Детство-2030 она же Образование 2025, она же Цифровая Москва, "умный город" и т.д.) появилась в 2008-2010 и не скрывала никогда что результатам её воплощения в законах будет уничтожение образования.
Плюс тема с "цифровизацией" идёт рука об руку с реновацией и строительством человейников.
В нацпроекте "образование" совершенно спокойныо заложено количество мест, недостаточное для уже рождённых детей.
Так что всех адекватных родителей (приятно было прочитать ваши комментарии) приглашаю к нам в группу — нас более 20 тысяч только в Москве
https://t.me/roditelimoskvi
У меня, например, как у айтишника НЕ удаленная работа. Ездить в офис хотя бы иногда, но приходится. Глядишь, с пандемией действительно ценность удаленной работы повысится — многие компании переработали свои процессы под «удаленку», но это совершенно не означает, что после конца эпидемии все не откатится к исходной точке (((((
Закон об удаленной работе уже принят. А значит, что количество людей, работающих в таком формате, будет увеличиваться. И у них тоже есть дети. Необходимость посещения школы сводит на нет все плюсы «удаленки». Уехать на время «на острова» уже не получится. Почему в XXI веке мы по-прежнему должны быть прикованы к школе как рабы на галерах?
У моих знакомых (не богатых людей) дети уже лет 8 как обучаются, только сдавая экзамены в школе. А вполне себе дистанционно.
Кто хочет — ищет возможность.
Кто не хочет — ищет причину почему виноваты другие.
дочь учится в четвертом классе музыкалки по восьмилетней программе фортепиано. то есть учат не бренчать, это и за четыре года можно освоить, а играть, с прицелом на профессиональную карьеру. и вот тут, по опыту онлайн-уроков по Skype/WhatsApp, частично, когда все закрывали, а частично, когда преподаватели болели тем самым (без диагноза, конечно, дабы благостную статистику не портить) — живое общение необходимо.
преподаватель должен видеть ученика целиком, видеть его руки, ноги (если педали используются), и слышать все огрехи. в мессенджерах, как правило, битрейт звука выставлен хорошо если в 20 кбит/с, под передачу речи.
да, какие-то нюансы слышу даже я, но с образованием «на слух» — далеко не все.
так что оффлайн обучение нужно и никуда не денется. если, конечно, не готовить исключительно таперов для заводского клуба.
когда преподаватели болели тем самым (без диагноза, конечно, дабы благостную статистику не портить)
не поэтому.
кто ж тесты всего населения подряд проводит?
по опыту наших преподавателей — они просто «почувствовали себя плохо» и решили дома отсидеться.
ни к врачу не ходили ни анализы не сдавали.
да и не 100% этот анализ…
Вы, видимо, не пробовали сами вести групповые занятия по зуму? Семья педагогов это здорово, но вы не понимаете главного.
- Удалёнка — это отсутствие нормальной обратной связи между учеником и учителем.* И это важно и учителю, и ученику.
Пока это не крайне мотивированный специалист, который решил посмотреть очередной курс "Дата сатанист за 5 часов", учителю очень важно чувствовать, видеть малейшие движения, дыхание, ловить взгляд и не отпускать. Мотивировать собой, учить учиться, впитывать знания. Это всё тысячекратно сложно, если ты не чувствуешь ученика перед собой, это как оказаться на сцене, когда ты не видишь зрителей за прожекторами. Очень сложно, редко кто справляется.
И ладно ещё когда идёт индивидуальное занятие в 50% эффективности от личного присутствия. Но когда у тебя 10-20-30 маленьких квадратиков зума и ты никого не видишь реально, то обратной связи нет и быть не может. И эффективности очень сильно падает.
Поэтому правы те, кто возражает против "удалёнки". Нет никаких причин переводить обучение на этот формат, наоборот, надо улучшать и адаптировать старый формат к новой реальности. Иначе сольём страну так, как сегодня и не снилось.
Пробовала, дети невероятно внимательно слушают материал, если им интересно, вела занятия начиная с 4-х лет. Могу и вас научить)))
Здорово, что у вас получается, но это реально другой формат под который нужны другие педагоги. Спасибо за предложение, но мне так не нравится)) я лучше по-старинке, вживую.
Ну и я могу сравнить, как дети реагируют на учителя танцев в зуме и вживую. Вроде упражнения те же, но не воспринимают они картинку как живого человека. Скорее как запись, которую можно поставить на паузу, отвлечься, досмотреть потом… со всеми вытекающими последствиями. Процентов 70 времени ушло в песок… а вы что преподаете?
Танцы не входят в школьную программу.
У меня программы по раннему развитию, история, география России, ТРИЗ, английский язык, русский и математика отлично идут онлайн, ИЗО тоже, особенно правополушарное рисование.
Мои дети занимались с тренером по футболу онлайн.
А вы правда считаете что так же или лучше?
А в чём проблема-то в футбол по зуму?
Гувернёр выведет ребёнка на собственное футбольное поле, включит проектор 60" с зумом тренера. Находящийся рядом с ребёнком личный помошник по игре в футбол объяснит ребёнку те вещи, которые рассказывает тренер, а ребенокг понять не смог.
Ах, у вашего ребёнка нет личного футбольного поля, бассейна, физико-химической лаборатории и горы прислуги?
Ну тогда это ваша проблема — если хотите вырастить ребёнка, то должны это обеспечить, если не можете — могли бы и не заводить.
p.s. Да, жёсткий троллинг. И не вас, а всех тех, кто указывает на то, что "у каждого ребёнка должна быть собственная комната" (для Москвы это +4 миллиона рублей на ребёнка, "копейки по сути"), на то, что ребёнок сам может организоваться и на то, что и опыты он может сам провести.
Лично я всеми руками за удалёнку в формате "если ребёнок болеет и в состоянии учиться (а не валяется с температурой 39), то обязательно спечиваем ему такую возможность". Только так и никак иначе можно будет прививать дистант — сначала улучшили ситуацию тем, у кого раньше не было вариантов учиться (только д/з от одноклассников получать), отладили всё, потом начнём добавлять возможность уходить на частичный дистант по желанию родителей.
тогда это ваша проблема — если хотите вырастить ребёнка, то должны это обеспечить, если не можете — могли бы и не заводить.
Ну, действительно — а чего плодить нищету и быдло? Пускай дети будут только у тех, кто может обеспечить им образование и все ))))
P.s. Это тоже жёсткий троллинг
Ну, а в платном, конечно all inclusive и ничего сверх стоимости контракта на обучение ничего докупать не надо )
Да и с бесплатным все плохо. Давайте подумаем. Бесплатное образование. Значит, оно финансируется государством из общего госбюджета. Следовательно, по сути — оно оплачивается из денег налогоплательщиков. А тогда получается очень интересно. Почему я должен оплачивать обучение условного Васяна (я про высшее в первую очередь), если он все равно бросит или будет работать не по специальности? Или — почему я должен оплачивать садики/школы, если фактически воспользоваться услугой я не могу (знаете ведь, да, про очереди в детские садики?)
т.е. «деньги, потраченые на образование Васяна» не уменьшают «уровень образования Вована», а «в среднем по больнице» образованность стала чуть выше. Ну и «на Вована» как ни трать — бесполезно, потому как он не захотел _получать_ дополнительное образование. Хотя и у того же Вована должна быть возможность получить пусть не высшее, но специальное образование.
Но вообще — я уже не раз писал свое мнение — если будет потребность в людях со специальным образованием (т.е. людям с этим образованием будут платить ощутимо больше, чем людям без оного) — то можно часть затрат и переложить на студентов. Ну и есть еще нюансы с пенсионным обеспечением и военной службой.
Об этом и речь, что ДО обсуждаем для общеобразовательной программы, футбольные тренировки, балет и прочее вообще не входят в программу. Онлайн тренировки моего сына были в период самоизоляции, как инициатива тренера, чтобы дети не теряли форму. Но людям же проще передернуть и про личное футбольное поле написать, чем взять ребёнка и пойти с ним на городской стадион и попинать мяч по воротам
А вы пойдете лечить зубы к стоматологу, который диплом дистанционно получил?
Или к хирургу, который по "телемедицине" обучался?
Второе — подобный аргумент является передёргиванием. В реальности никто не предлагает (и не внедряет!) удалёнку на навыки и специальности, которые принципиально невозможно изучить удалённо. Например, невозможно научиться водить машину, не практикуясь, но выучить ПДД без посещения класса автошколы вполне реально. Невозможно стать крановщиком или сварщиком без практики, а программистом или историком — вполне. В физике и химии — по-разному в зависимости от направления.
Например, невозможно научиться водить машину, не практикуясь, но выучить ПДД без посещения класса автошколы вполне реально.
Кстати, самолёты учатся пилотировать на авиасимуляторах. И вполне успешно.
Только вот незадача — авиасимулятор — это не установил Microsoft Flight Simulator себе на компьютер и поиграл, а потом стал пилотом, а специальные, сложные и дорогие АПК именно для решения конкретной задачи — обеспечить полное подобие кабины пилота со всеми необходимыми элементами управления...
Ну, для автомобиля АПК на порядки проще и дешевле. Правда, сложнее симуляция дорожного движения.
Симулятор руля и педалей у нас в автошколе был. Но это только один частный пример конкретной практики. Понятно, что заносы так особо не потренируешь (читай — экстремальное вождение), а вот практику техники руления (хваты и прочее) — почему нет-то… Только не нужно все обучение заменять симулятором… Это только лишь одна из компонент
знаю человека который по ютубу прекрасно научитился варить, при этом узнал о свойствах материала, зачем необходима инертная среда и вообще чем отличаются различные марки стали и сплавы (у него гуманитарное образование) и конечно же многое закрепил на практике. есть множество видео, которые гораздо лучше показывают сущность процессов, я с удовольствием смотрю советские видео вроде киевнаучфильма, и сейчас можно гораздо качественнее создавать контент, чем это может объяснить преподаватель, которому зачастую не интересен свой предмет. вообще уже давно телевидение могло бы осуществлять образовательную функцию, но у нас там только насилие и понты. преподаватель может в качестве домашней работы устроить просмотр видео и затем опросить учеников, реально понять как разобрался ребенок в материале не требует много времени, если кажется не достаточно. дистанционное образование -это не обязательно когда один преподаватель готовит весь материал для учеников, это когда ученикам доступен лучший контент, созданный лучшими преподавателями, усвоение которого как раз может проверяться..
Ок, самый логичный ответ, что обсуждаемый «специалист» должен «набивать руку» по руководством более опытного наставника. Верно. Вот только, сегодня такой наставник есть, завтра он уйдёт на пенсию, наставником станет наш «специалист», который никогда не достигнет уровня своего наставника (база-то у него хуже, по вашим условиям); дальше следующая итерация снижения уровня; и в итоге мы скатимся к засилью «жертв егэ», которые только галочки ставить умеют. Тоже спокойно пойдёте к таким лечиться?
Это про первое.
Пример про ПДД не совсем коректен. Чтобы стать водителем нужно и знание ПДД и навык езды. А теперь представьте, что сборник экзаменационных вопросов ПДД издаётся только одной типографией, только в количестве 100 экземпляров, находится на Новой Земле, и купить и забрать его нельзя, атолько читать в библиотеке издательства на Новой Земле. Или, можно заплатить сто миллионов и персональный инспектор гаи изучит с вами все билеты, сопроводит на экзамен, где надо подскажет, а на практической части сам за рулюм проедет.
Вот с ДО, в нынешнем виде, примерно такие же «равные возможности» вырисовываются.
В отличии отбывшего ранее всеобщего обязательного бесплатного образования.
Я там ещё ссылку давал, на заметку про «сегрегацию» по образованию. Почитайте.
Ну а чтобы ещё шире глаза открыть на проблему современного образования, вот этот фильм посмотрите:
youtu.be/25CsDqBWteg
Пробовала, дети невероятно внимательно слушают материал, если им интересно, вела занятия начиная с 4-х лет. Могу и вас научить)))
Какая откровенная реклама…
На этом ресурсе не так принято.
Да и правила нарушаете.
Что касается
очень важно чувствовать, видеть малейшие движения, дыхание, ловить взгляд и не отпускать. Мотивировать собой, учить учиться, впитывать знания
вы вообще много рядовых школьных учителей видели, которые делают что-то из вами перечисленного в оффлайн режиме?
Почему лучшая в мире система не смогла предвидеть возможность разрушения извнеКакая-то банальная подмена понятий. Во-первых, развалился СССР по большей части из-за внутренних проблем (надеюсь с этим ни правые ни левые спорить не станут). А во-вторых, посыл напоминает претензию к преподавателям экономики, что те «не подняли свой бизнес», а поэтому «в экономике не шарят». Раньше хотя бы не было разгула плоскоземельцев, антипрививочников и прочих мракобесов.
И вообще странно агитировать за ЕГЭ во времена «технологической сингулярности» — когда люди именно что должны понимать суть процессов, а не зубрить набор положений. «Знание немногих принципов заменяет знание многих фактов». Это, кстати, и к ПДД относится — это не рандомный набор правил, а логичная система. Другое дело, что много где учат именно зубрёжке, а не пониманию смысла.
А во-вторых, посыл напоминает претензию к преподавателям экономики, что те «не подняли свой бизнес», а поэтому «в экономике не шарят».
Всегда вставляло это:
«Я хочу чтобы меня учил классный специалист, выдающийся программист и т.п., чтобы он научил меня по-настоящему и я начал зарабатывать большие деньги».
Вопрос:
«Ты готов компенсировать классному программисту, зарабатывающему большие деньги, ту сумму, что он не сможет заработать, пока будет заниматься тобой, оболтус»?
Только быть хорошим программистом и быть "хорошим программистом И хорошим педагогом" — два совершенно ортогональных навыка, которые необязательно сочетаются в одном человеке
Только быть хорошим программистом и быть «хорошим программистом И хорошим педагогом» — два совершенно ортогональных навыка, которые необязательно сочетаются в одном человеке
Люблю Хабр.
Даже специально процитировал — к чему именно мои слова.
Но нет:
Человеки запросто выдергивают слова из контекста и комментируют что угодно, только не то, что писал оппонент.
Напомню, что автор статьи обвиняет систему образования СССР в том, что она несостоятельна. Несостоятельна потому, что СССР развалился. Логика здесь просто «отменная». Во-первых, «после — не значит вследствие». Во-вторых, школьникам и не преподавалась политология, философия, социология — им рановато для таких материй.
«после» — не значит «вследствие», но взаимосвязи тем не менее есть. И одна из этих взаимосвязей как раз все эти «истории КПСС», МЛФ, ПЭ и НК. Которые в лучшем случае показывали, что некоторые вещи нужно «сдать на отвали». а в худшем — если попытаться реально изучать и реально разобраться — становится ясно, что вся эта система достаточно глупа и лжива. И хотя в школе «составные части марксизма» не изучались — даже обществоведенье позволяло задать много неприятных вопросов. Т.е. система образования была в некотором роде «насильственной» и «идеологизирующей» и лживой. Что в свою очередь привело к активному недоверию к «официальной позиции» («официальной медицине», например — что привело к уринотерапии, кашпировщине. Клерикализации, в т.ч. к разным сектам и «эзотерическим учениям»).
Ну и
По моему скромному мнению как-то внятно разбираться в вопросах идеологии можно только уже во взрослом состоянии — после ВУЗовских курсов экономики, социологии и т.п. Ну уж точно никак не в школе — маловат фундамент знаний.
Поэтому и не понятна претензия автора к системе образования в деле развала СССР. Не её это была задача. Поломка механизмов устойчивости системы произошла во властных верхушках.
А ваш аргумент недоверия населения к гос-аппарату мне кажется можно распространить на любые страны. Тут СССР не был каким-то ярким исключением. Врут и занимаются пропагандой везде. По тем же причинам — невозможно каждого в области стратегической политики научить до уровня профессора. (Специализация, разделение труда и т.д.). Вы себя на место политрука поставьте — как гражданину втолковать верность гос.политики? Объяснить? А он поймёт? А если нет у него таланта к подобным наукам? Вот и остаётся заниматься пропагандой. Ибо устойчивость нужна. А пропаганда без вранья не обходится. Да и большинству было бы плевать на уровень правдивости лозунгов, если бы в бытовой жизни всё устраивало.
Раньше хотя бы не было разгула плоскоземельцев, антипрививочников и прочих мракобесов.
Зато было полстраны в МММ, Чумак заряжающий водичку в праймтайм и разгул псевдонаучных теорий в духе того, что сейчас показывают по RenTV. И участвовали в этом всем люди, получившие советское образование, других тогда еще не было.
Дело здесь конечно не в образовании (хотя с задачей «подготовить людей к взаимодействию с окружающим миром» оно видимо не справилось, если вспомнить про камазы денег в офисе МММ), но ваш аргумент невалиден.
В этой статье много демагогии, но пассаж про ПДД заслуживает отдельного упоминания.
Довольно очевидно, что человек, зазубривший ответы на тесты, знает правила намного хуже, чем человек, сдавший нормальный экзамен и ответивший на вопросы полно и с пониманием, почему так, а не иначе.
Тесты не отвечают на вопрос "почему надо уступать помехе справа", что значит "двигаться со скоростью потока". И тем более не учат, как правильно настраивать руль и кресло, чтобы сесть "по педалям", и почему руль правильно держать двумя руками в местах правильного хвата.
В результате выпускники автошкол формально получившие права на самом деле водить не умеют. А нормальное обучение с нормальным экзаменом, конечно, повысило бы уровень качества.
Но вождение по городу — это очень, очень просто по сравнению с любым нормальным обучением. Это очень простые правила, и на выходе нас устраивает низкий уровень качества в обмен на скорость обучения и отсутствие взяток экзаменаторам.
Поэтому приводить в пример тесты вместо экзаменов в ГИБДД можно, но пример скорее отрицательный — что делать, чтобы подменить образование формальным получением "корочки".
Довольно очевидно, что человек, зазубривший ответы на тесты, знает правила намного хуже, чем человек, сдавший нормальный экзамен и ответивший на вопросы полно и с пониманием, почему так, а не иначе.
Если исключить из рассмотрения трудоёмкость проведения и объективность того экзамена…
И необходимость вдумчивой работы экзаменаторов.
И хотя любой человек, понимающий ПДД (правила правописания, законы физики и т.п.) сдаст часть тестов наверняка лучше зазубрившего — для некоторых вещей понимание необязательно, а «обдумывание» вообще вредно. Лучше «рефлекс».
Вы абсолютно правы, пока не "в мышцах" — не сработает. Но несколько я помню, в ПДД и в тестах нет такой простой и работающей формулировки как "помеха справа" и тем более — объяснений, почему так. А обучение и нормальный экзамен бы могли бы как проверять понимание сути происходящего.
Вы путаете. Можно заучить ПДД, но это механика и они забудутся. Или хуже — правила регулярно обновляются. Но никого переучиваться не заставляют.
Гораздо надежнее выучить принципы, которые в базе ПДД. Это позволяет лучше запомнить почему так, а не иначе. И связать факты (сами конкретные правила и исключения из них) в некую систему. Потому что цель — это именно знание. Или Вы серьезно думаете, что водитель абсолютно на автомате воспринимает те же знаки ДД?
Ну, и объём информации между полным сводом ПДД и таблицей умножения — это я даже не знаю как сравнить — наверное, разница на порядки
Вот, к примеру, в некоторых странах принято левостороннее движение, в некоторых правостороннее,
водитель абсолютно на автомате воспринимает те же знаки ДДименно. Когда жена училась водить — она часто сидела рядом, а я, например, не мог ответить на ее вопрос «почему я не стал обгонять на пустой дороге». а я даже не знаю, на что я реагировал — на знак, или на разметку…
даже не знаю, на что я реагировал — на знак, или на разметку…
Ага, моя жена так ехала по трассе и получила штраф. А все потому что где-то в мозгу в оперативной памяти должна быть переменная с макс разрешённой скоростью, которая обновляется по мере движения. А не полагаться на инстинкты
В той же Германии эту проблему решают тупо тем, что знаки стоят более регулярно, чем у нас ) но и не избыточно (это отвлекает и рассеивает внимание)
Просто с опытом — и знаки распознаёшь, и разметку, и потенциально опасные маневры и впереди, и «в зеркале», и проблемное дорожное покрытие. Не думаешь про то, на какую передачу включиться.
И не надо «более регулярных знаков» (и «менее» — тоже). если знаки стоят там, где им положено (где заканчивается действие потенциально имеющихся предыдущих) — этого достаточно.
Впрочем, мы изрядно уклонились от темы.
И не надо «более регулярных знаков» (и «менее» — тоже). если знаки стоят там, где им положено (где заканчивается действие потенциально имеющихся предыдущих) — этого достаточно.
Впрочем, мы изрядно уклонились от темы.
Вообще-то нет. Знаки скорости и, например, запрета остановки должны быть, кмк, продублированы через определенные, но достаточно большие промежутки. Потому что ситуация, что тебе что-то показалось — сильно хуже, чем когда тебе напомнили о том же скоростном режиме.
Ну, и в реальной жизни, в отличии от теории, бывает, когда знак, например, снесло ветром. Или маркировка нечитабельная. Или ещё что
В реальной обстановке можно успеть понять, кто помеха справа. А вот применить знания из тестов, понять, какой из них тут применим, можно не успеть
.....<=====
====>Тот, который поворачивает, не уступает дорогу «я же ехал на зелёный!».
Да, но ты должен был вспомнить картинку №36 из теста, где в похожей ситуации транспортное средство А уступало дорогу транспортному средству Б, но не уступало В, и понять, что ты сейчас А, а не Б, сориентироваться... БАХ!
Вполне укладывается «в уступи помехе справа» (и «трамвай всегда прав»)
Тот, который поворачивает, не уступает дорогу «я же ехал на зелёный!».
Распознавание одного из параграфов ПДД (проезд регулируемого перекрестка) не должно отменять другие параграфы (что-то связанное с направлением движения).
Я думал развить мысль и поговорить о скоростном режиме и о том, что водитель должен наперёд продумывать свои действия, но передумал.
Ещё добавлю, что поворот налево абсолютно соответствует общему принципу «маневрируешь — не мешай другим» (это и начало движения, и повороты, и даже отводит от всякой дичи вроде остановки в левой полосе автострады для высадки пассажира)
Это был пример именно на «помеху справа»,
Нет. Это ложная аналогия. В ПДД на самом деле нет такого понятия «помеха справа». Есть случаи, когда транспортное средство справа имеет приоритет, и это другой (но немного похожий) случай.
Так бывает, когда вместо просто запомнить — начинают придумывать скрытые смыслы в правилах.
Почему так, знаете?
Это вопрос непростой. Попробуйте ответить на простой вопрос: при левостороннем движении — с какой стороны помеха? ;)
А после этого я буду готов узнать ответ на вопрос «почему так» ;)
Да, это очень актуально в ключе того, что весь мир правосторонний, а выпендрежники именно левосторонники
Пруф
Я уж не говорю о том, что даже в мореплавании по сути правостороннее движение. Пруф
https://vz.ru/question/2019/6/7/981543.html
Так, скоростные суда при встречном плавании должны расходиться между собой только левыми бортами.
Что касается обгона, то он должен осуществляться только после того, как суда удостоверились в том, что он не представляет для них опасности, обе стороны подтвердили свое согласие. Обгоняемое судно обязано тотчас сбросить ход. Обгонять можно только по левому борту.
Если же суда пересекают дорогу другу, то действует хорошо знакомое шоферам «правило правой руки».
Есть случаи, когда транспортное средство справа имеет приоритет, и это другой (но немного похожий) случай.
На самом деле нет. Это работает почти всегда (например, одновременные перестроения в одну полосу двух участников слева и справа), кроме явных кейсов, когда у участника справа нет приоритета (у него «морковка» или у тебя «главная»).
Но если сомневаешься — всегда можно сбавить скорость и поступить максимально безопасно/осторожно («тише едешь — дальше будешь»)
Это работает почти всегда
Почти всегда == одновременное перестроение в 1 полосу | проезд нерегулируемого перекрестка. И всё.
То есть 90% конфликтных ситуаций))
Так вот, ответ на "почему так" очень простой — потому что при аварии "не уступил помехе справа" виновник въезжает в водительскую дверцу и травмирует/убивает водителя, а себе всего лишь мнёт железку.
Соответственно, при праворульных машинах имеет смысл уступать дорогу помехе слева.
что при аварии «не уступил помехе справа» виновник въезжает в водительскую дверцу и травмирует/убивает водителя, а себе всего лишь мнёт железку.
Или виновнику вьезжают в водительскую дверцу, и тот разбивает голову об стойку двери.
Или вьезжают в заднее колесо и машина переворачивается.
Или легковушка выезжает в грузовик — тут почти без шансов.
Допущение разумное, но неверное.
Соответственно, при праворульных машинах имеет смысл уступать дорогу помехе слева.
Но у них всё наоборот, в том числе и помеха справа ;)
На самом деле все просто. При правом руле помеха справа лучше просматривается. А европейцы, когда вводили свои правила, импортировали этот кусок legacy не подумав.
Так вот, ответ на «почему так» очень простой — потому что при аварии «не уступил помехе справа» виновник въезжает в водительскую дверцу и травмирует/убивает водителя, а себе всего лишь мнёт железку.
Там немножко проще, как я помню со своей автошколы. Просто на леворукой машине — большинство автопарка моей страны — у водителя обзор справа несколько хуже, чем слева. В итоге он того, кто справа, видит хуже, чем тот справа видит его (а сам-то налево смотрит). Чистой воды геометрия, из которой всё это и вытекает.
По этой логике мы бы уступали помехе слева, так как ему нас плохо видно, а нам его — хорошо. Но нет, дело не в видимости, а именно в опасности последствий аварии.
There’s no priority to the right (or left) on British roads (unlike, for example, the continental priority to the right).
Тут тоже ничего подобного нет (только про проезд круга):
www.nidirect.gov.uk/articles/highway-code-rules-159-203
(сложно бороться с чайником Рассела )))
Ещё стоит вспомнить, что это правило принимали в те времена, когда водитель сидел посередине, и ему было все равно, в какую сторону смотреть и в какую дверку въезжать ;)
Но сильно настаивать не буду.
ЗЫ: к вопросу о дистанционном самообразовании. Даже на простой вопрос (почему помеха справа) ответа с пруфами найти непросто.
Ну и также разозлил пункт о бесполезности социализации. Сейчас это уже реально проблема, дети на улице во дворе не хотят общаться А сидят с проклятыми гаджетами.
Дистанционку рассматриваю только как доп. образование для взрослых. Детям же школа и только школа, невзирая на все минусы, которые перечислили, я бы минусы школьного образования ещё дополнить мог.
Всю систему образования пора давно пересмотреть, грамотно распределив что очно, что дистанционно, а когда и как это произойдет, мне кажется нескоро
Вы давно в школу заходили? Они на переменах по вотсапу общаются, какая там социализация? А если ребёнок хочет побегать и поиграть в догонялки, то родителей в школу вызывают, что у них гиперактивный ребёнок. Вот только перед НГ консультировала семью с таким "неудобным", общительным ребенком.
Со двором это просто ещё одна демагогия. Раньше дети с 9 до 15, допустим, одновременно и учились, и вырабатывали социальные навыки. А теперь предлагается сначала 6 часов учиться, потом ещё 6 гулять по двору? С перерывом на обед, ага.
Начнём хотя бы с самой идеи принести «школу в дом по интернету» — когда все учни сидят по расписанию перед экраном, на экране учитель 45 минут ведёт урок и поочерёдно обращается к контингенту — в общем, всё как в классе, только удалённо. И так 6-7 уроков в день. Это что вообще такое?? Дистанционное образование имеет целый ряд преимуществ, а подобная реализация разом уничтожает их все, да ещё добавляет ворох недостатков. Организовывать удалёнку таким образом — это всё равно что изобретать более быструю лошадь вместо автомобиля (о чём предупреждал Генри Форд). Получается такая школа-инвалид, которая и мало того что создаёт сплошные неудобства ученику и его родителям, так ещё и бессмысленна.
Грамотная реализация удалёнки включает в себя:
* Предварительно записанные лекции и видеоуроки, которые можно просмотреть в любое время, при необходимости перемотать назад или пересмотреть заново. Причём вести их должна совсем не обязательно та же училка, что и в классе. Более того — она-то как раз мало подходит на роль ведущего.
* Текстовые, графические и видеоматериалы. Включая и лекции, и учебник++ по точным наукам, и картинки по астрономии, и фильм про бабочек, который обычно смотрят на уроке биологии. Слава технологиям — можно расписать решение задачи настолько подробно, чтобы и до Буратино дошло, а не настолько, чтобы в страницу учебника влезло. И гифку с падающим шариком добавить.
* Системы онлайн-проверки знаний, включающие в себя как тесты, так и тесты++ с открытым полем для ответа. Во избежание злоупотреблений яндексом — ограничить время, либо формулировать вопросы так, чтобы яндекс был только в помощь.
* Системы компьютерного рисования, моделирования и т.д., включая расчёт траекторий тел для физических задач, пазлы-перетаскивалки для биологии и прочее подобное.
* И отнюдь не в первую очередь — те самые письменные работы, которые надо написать от руки, отсканировать (сфотографировать) и послать учителю на проверку. Главным образом это сочинения по русскому языку.
* И ещё более не в первую очередь — онлайн-обучение в прямом эфире, например, для говорения по иностранным языкам. Причём желательно не со всем классом разом, а с небольшими группами учеников по 10-15 минут. Как раз весь класс за урок и пройдёт.
* И, наконец, офлайн-занятия — лабораторки и прочее, ради чего можно и в школу сходить. Удалёнка не обязана быть стопроцентной.
При таком подходе всё будет нормально, а качество образования не только не упадёт, но и вырастет. В текущей же парадигме мы пытаемся затащить школу в квартиру, а она туда не помещается.
Спасибо, что расшифровали про "Грамотная реализация удалёнки включает в себя".
- И, наконец, офлайн-занятия — лабораторки и прочее, ради чего можно и в школу сходить. Удалёнка не обязана быть стопроцентной.
+++++
вот это удаленка "здорового человека"
Это разве плохо? Вон — 5ка уже вовсю автоматизирует работу магазинов. Представляете, сколько кассиров работу потеряет? И что? Займутся чем-то более полезным для общества
Это разве плохо?
Смотря для кого. Для существующей системы образования это просто не нужно.
1. записать выступления лучших преподов
2. остальных преподов уволить
3. в вузах просто включать проектор с лучшими лекциями.
4. вместо экзаменов тесты на комрутере.
И это совсем не шутка. А поскольку это муж Набиуллиной, то всё это данность. Прямо так и говорят: «это данность, не дёргайтесь»
Дело в том, что у просто преподов и руководителей преподами разные планы на жизнь. Преподы собираются работать много много лет и на пенсии и до самой смерти. И умереть на рабочем месте. А руководители планируют поруководить пяток лет (аккредитации обычно раз в пять лет) и сменить страну проживания.
А кто будет мотивировать детей тратить время на это, а не на футбол и игры?
Плюс домашняя обстановка не мотивирует, родители заняты своими делами, контроль процесса только пост-фактум, обратной связи в процессе между учителем и учеником нет.
Такое обучение возможно, но по эффективности, думаю, процентов 30 от нормального (если сравнивать хороший онлайн с хорошим же оффлайном). Это мой опыт и как тренера (работать, не чувствуя реакции аудитории — это ад), и как ученика (незавершённых курсов у меня на порядок больше, чем завершенных).
Более того, работать по записям, без возможности уточнить или спросить что-то прямо сейчас, в моменте — это и взрослому тяжело, а ребёнку и подавно.
Не забывайте, взрослые так или иначе уже умеют учиться. А дети только формируют этот навык. И если не задавать вопросы сразу — контекст потом воссоздать сложно, далее если вопросы записывать. Очень много времени на это уходит дополнительно.
Поэтому не могу понять, откуда берётся такое радужное представление. Расскажите — это ваш личный опыт? Какой именно?
Вы сами ответили на свой вопрос, у ВАС не сформирован этот навык, поэтому ВАМ тяжело. Всё мои обучения мной закончены, книги прочитаны, удалённо, при наличии детей, работаю прекрасно. Соответственно, мои дети учатся прекрасно без кнута и пряник, просто потому что им интересно.
Вы там выше писали с долей гордости, что ваши дети и футболу онлайн у тренера обучались. Хорошо, не скалолазанию. Поэтому извините, но все остальные ваши восторги по поводу онлайн обучения не вызывают особого доверия.
Может быть, вы расскажете подробнее, какие конкретно онлайн курсы вы прошли и где можно посмотреть на результаты этого вашего обучения?
Моя профессия требует регулярного повышения квалификации, поэтому обучения прохожу одно за одним.
Что касается детей, то им понравились курсы по палеонтологии, биологии, зоологии, анатомии, музыке, английскому, географии и программированию.
Не знаю, корректно ли здесь будет рекомендовать авторов как моих обучающих программ, так и детских. Могу поделиться этой информацией в личном сообщении.
Ну и награды старшего позволяют мне гордится его спортивными успехами.
Думаю, вполне уместно будет кинуть прямо сюда ссылку на курс, например, по биологии, который они успешно прошли, а потом отлично сдали экзамены. И по программированию тоже интересно, что вы имеете в виду. И по палеонтологии. Многим будет интересно.
Как педагог-психолог хочу задать один вопрос: где вы узнали, что обучение должно быть скучным?
Главное в усвоении знаний — это интерес ребёнка, именно такие курсы я и подбираю своим детям, чтобы они ЗНАНИЯ получали, а не зазубривали факты, дети кинестетики, им поделки нужны, рисунки. Развлекушечка, как вы это называете.
Курс по программированию хороший на Учи.ру, обучение компьютерной грамотности у Антона Несютина, курс по палеонтологии от сотрудников Дарвинского музея, английский с littleLily, по биологии несколько проходили, но из всех педагогов моим детям, да и мне для сдачи экзамена по анатомии больше всего понравился Пётр Гамбарян (бесплатно на YouTube).
Академия Хана.
https://www.afisha.ru/article/…
https://foxford.ru/
https://kreativity.ru/
https://lil.school/
Вообще интернет богат на знания, только бери.
Уровень знаний моих детей на порядок выше среднестатистического ребёнка. Старший с лёгкостью проходит олимпиады по всем предметам.
Нужно ли ему поступать в какой-либо вуз, посмотрим через 10 лет. Из моей практики работы с подростками, 80% не знают, куда хотели бы поступать и хотят ли вообще, а идут туда, куда им скажут родители или с другом за компанию. Многие не работают по специальности.
Может это конечно и смешно звучит от человека с 3 дипломами и десятками сертификатов, но мне не важны оценки моих детей и наличие у них дипломов, мне важны их ЗНАНИЯ и умение применять их на практике в реальной жизни. Современное же образование построено таким образом, что детям говорят: забудьте чему вас учили в началке, мы вас переучим, забудьте тому, чему вас учили в школе, вуз научит, забудьте тому, чему вас учили в вузе, здесь реальная жизнь и мы вас научим. Зачем же тогда мы учимся 15 лет, чтобы потом все забыть? Не лучше ли сразу учиться так, как это пригодится в жизни?
Зачем же тогда мы учимся 15 лет, чтобы потом все забыть? Не лучше ли сразу учиться так, как это пригодится в жизни?
А вас мама тоже сразу учила на каблуках ходить? Или всё-таки сначала ползать? Обучение — вроде как процесс итерационный и накопительный, никто не начинает следующий этап полностью с чистого листа.
Вы же рассуждаете так, как будто большинство школ — это Lake Forest Academy, но по факту это далеко не так. И совсем не обязательно, что хорошо составленный курс (который может включать в себя возможность задать вопрос в онлайн режиме) будет хуже.
Мы сейчас говорим, как я понял, не о замене традиционного обучения на произвольный набор онлайн курсов, а об удалёнке — то есть у вас был бы тот же пустой смешной учитель, только в окошке зума.
То, что сейчас доступно очень много материалов по любым темам — это огромный плюс, те же исторические карты в анимации это очень круто.
То есть теоретически онлайн можно учить, когда будет много хороших онлайн-учителей, детей научатся хорошо мотивировать учиться и так далее. но это пока выглядит слишком радужно для массового применения сегодня-завтра-черезз-год.
Обычно (в других сферах) любая цифровизация наоборот делает процессы более дешевыми и требует меньше сотрудников, мне на ум не приходит ни одна сфера, где бы это было не так (возможно вы сможете привести контрпримеры).
ии. Урок истории у нас выглядел так — ты приходил в класс и в течении всего урока переписывал содержимое учебника в тетрадь. Учитель иногда в это время мог порассказывать анекдоты или как-то еще повеселить класс, за что дети его любили.
У нас были:
- экскурсии по историческим местам (всякий там Великий Новгород и прочее)
- всякие оффлайн материалы вроде карт по истории. К сожалению, каких-то реальных артефактов из прошлого не показывали
- пару раз показывали документальные фильмы (не скажу, что было гипер интересно)
- ученики делали доклады. В теории это можно было и бы и удалённо сделать — тут согласен.
Так что вот… Просто гимназия. В районной школе все было бы скучнее, это факт
1. мотивация. Если в обычной оффлайновой школе мотивация в том числе «кнутом и пряником» в том числе специалистами (да, порой плохими — но хоть что-то слышавшими про возрастную психологию и т.п., хоть как-то посещавшими хоть какой-то педвуз или педкурс), то в условиях удаленки либо ученик предоставлен сам себе, либо будет принуждаться людьми «с бэкграундом российской (родителями), а то и советской (бабушками-ледушками) средней школы.
2. организация учебного процесса (наличие оборудования, правильного освещения, стола и стула, правильной посадки, режима работы...). Тут вон жалуются, что у вполне благополучных и достаточно оплачиваемых людей проблемы „с площадями“, а „не совсем благополучных“ тоже достаточно много.
ну и дополнение — про „написанное от руки“. Я не спец, но что-то там было про „связь мелкой моторики с развитием....“. Да, и „компьютерное моделирование“ — оно хорошо, когда моделирующий представляет, какие процессы он моделирует.
Т.е. я бы все-таки удаленку рекомендовал с того возраста, когда есть некоторые организационные навыки и мотивация — т.е. „в среднем“ класса с 6-7-го современной школы. Ну и для студентов ВУЗов.
p.s. Кстати, подумалось тут, что с „говорением на иностранном“ могут как раз помочь появляющиеся системы распознавания.
Ключевое слово тут 45 минут.
Над учителем сидит табельщик и ещё толпа дармоедов, для которых очень очень важно проконтролировать сколько именно минут учитель работает. Им деньги платят за такой вот контроль. Собственно именно из за этого дистнанционка именно в микрософт тимз (там контроль над временем вроде как встроен) и обязательно по расписанию. В особо тяжелых случаях ещё и аудитории прописаны. Слышал я, что учителя выключают компьютер, переходят в другой класс, включают другой компьютер чтоб всё в соответствии с расписанием было.
На мой взгляд, навык дистанционного обучения даёт шанс детям, попавшим в школы с низким уровнем качества обучения.
Разумеется, это применимо лишь к тем, кто сам настроен на учёбу.
Всеобщему дистанционному образованию (упаси Бог, надеюсь такого еще долго не случится) препятствует довольно много факторов:
целый спектр технических проблем: нестабильный интернет, отсутствие интернета, проблемы в работы выбранного средста связи будь то скайп, зум или дискорд. Даже на примере одной конференции из 15 человек видно, насколько все это сыро: кто-то отвалился, кто-то квакает, кого-то вообще не слышно, у кого-то презентацию видно, у кого-то нет. В целом — адище.
Плюсом к вышеупомянутому идет техническая недооснащенность в семье. Много у кого есть по компьютеру на каждого члена семьи? По нормальному компьютеру с монитором диагональю хотя бы от 21 дюйма. Ноуты и планшеты со смартфонами сразу в топку. Глаза явно не скажут вам спасибо за такое издевательство на постоянной основе.
Для комфортной учебы ребенку желательно сидеть не на кухне и не на диване за журнальным столиком, а за своим личным столом, на нормальном стуле и с правильным освещением. Хорошо конечно, когда жилплощадь позволяет комфортно разместить рабочие места для всех членов семьи, но далеко не в каждой семье есть такая роскошь.
- Вы абсолютно правильно вспомнили про "профессиональных прокрастинаторов". Уверен, их немало среди взрослых людей, и абсолютно точно много среди детей. Большинству детей очень даже нужен тот самый надзиратель, в роли которого выступает школьный учитель.
Люди, которые думают иначе, просто смотрят на вопрос с точки зрения взрослого человека, который знает, что хочет выучить и зачем. Ребенка же зачастую нужно принуждать к получению знаний. В случае дистанционки эта функция полностью ложится на родителей.
- Вы абсолютно правильно вспомнили про "профессиональных прокрастинаторов". Уверен, их немало среди взрослых людей, и абсолютно точно много среди детей. Большинству детей очень даже нужен тот самый надзиратель, в роли которого выступает школьный учитель.
Дальше в списке идет куча уже известных и банальных причин таких как отсутствие обратной связи между учителем и учеником, нехватка общения, социальных контактов, одна и та же обстановка на протяжении всего дня, усталость от зума, вообщем все то, что нам принес 2020 год.
В целом я уверен, что дистант имеет право на существование в качестве альтернативы, но уж точно не в качестве основного способа получения образования. Пока что ни люди ни технологии к такому точно не готовы
На 100 баллов ЕГЭ сдают доли процента. Да, это поступающие на мехмат МГУ например. Но на мехмат МГУ по ЕГЭ не берут, туда берут победителей олимпиад и через собеседование.
Хм. Готов ли «выпускник лучшей в мире системы» победить на всех олимпиадах и сдать собеседование на мехмат МГУ? Шах и мат вам, сторонники лучшей в мире системы.
Обычный балл по ЕГЭ — 40-50. Да, эксперименты проводились. Выпускники советских школ легко сдают ЕГЭ на 40-50. Даже всё забыв из школы.
Послушать сторонника лучшего в мире образования и противника ЕГЭ можно тут c 13:57.
На 100 баллов ЕГЭ сдают доли процента.
Обычный балл по ЕГЭ — 40-50.
Так на 3 с минусом тоже можно экзамен сдать.
Дифференциация результатов налицо. Разрешение получше, чем у 5-бальной системы. В чем проблема то?
Дифференциация результатов налицо
проблема не в дифференциации.
Разрешение получше, чем у 5-бальной системы.
так-то да, но при 5-балльной шкале все равно в топовые ВУЗы поступаешь через специальный входной экзамен. При ЕГЭ — получается то же.
В чем проблема то?
в долгоиграющих последствиях ЕГЭ на образовании, очевидно. Еще раз — не тестировании как такового, а его имплементации у нас. Для меня, например, открытие, что получается, что количество баллов нелинейно от количества решенных задач * на их сложность:
«долгоиграющие последствия ЕГЭ» — извините, учат примерно так же и примерно те же. Изменился только механизм контроля. В мои вполне советские времена процент был примерно таким же. «долговременный эффект» у «средних одноклассников» (было еще трое, поступивших и неплохо отучившихся в неплохих ВУЗах) остался только у тех, которых я «готовил к экзаменам на балконе».
про некоторые методики «величайшего советского образования» — зазубривание английских текстов к выпускным экзаменам начиная с 6-го класса — я уже упоминал выше.
При ЕГЭ «дополнительные экзамены» в весьма небольшое число ВУЗов (наверное, не более десятка). в остальном — есть дети знакомых, поступившие по результатам ЕГЭ в ИТМО, казанский и новосибирский универы. Есть дети знакомых, поступившие в МФТИ, питерский универ, но там кроме высоких баллов ЕГЭ были олимпиады и т.п.(грубо говоря, ребята для поступления в лучшие ВУЗы кроме таланта еще и впахивали) Т.е. выбор мест учебы по ЕГЭ — вполне достойный, а с принципом поступления (хотя лично мне и не нравится принцип подачи документов в несколько ВУЗов сразу, да еще на несколько специальностей) еще и широкий.
Ну и т.н. «доклад» — все-таки 14 года, с того времени ЕГЭ по математике и физике изрядно поменялся.
Нет. Посмотрите таки кино с 23:49, там про это очень подробно объяснено.
После 14 действительно изрядно поменялось. Вот только в худшую сторону.
Вон, выше ссылки на михалковщину кидали. что, раз против ненавистного ЕГЭ — так тоже истина?
зы. добавлю, что у нас в ЮУрГУ, в отличие от ваших воззрений, что «преподы навечно, а руководятлы на 5 лет, а потом в теплые страны» — что ректор, что президент (экс-ректор с 1985 года!) уже гораздо более 5 лет. У ЧелГУ ректоры меняются, но никто из последних трех не уехал. Так что ваша теория показывает свою чуть более чем полную несостоятельность.
Однако, стоит понимать, что не всю работу можно выполнить удаленно.
— Сложность проверки знаний, умений, навыков. Все-таки написание контрольных в классе, решение задачи у доски совсем другое, нежели работа онлайн.
— В коллективе учиться намного эффективней. Когда видишь кого-то лучше тебя, кого-то хуже. Есть некая образовательная обстановка. Дома в уютном кресле намного сложней заставить себя учиться.
— Тотальная неготовность школ к дистанту. К сожалению педагогический коллектив по большей части не молод и современные технологии даются им непросто. Плюс на подготовку онлайн уроков надо затратить немало времени.
— Люди по большей части ленивы и учиться хотят мало (описанные выше случаи скорее это редкое исключение), а надзор учителя дает небольшой творческий пендаль, когорого может не хватать дома.
О бедном «дистанте» замолвите слово