akve Mar 4 2009 at 23:13

Три с половиной уровня структурности проекта

3 min

2.9K

Project management*

+38

Comments 54

thorn0 Mar 4 2009 at 23:33

Самый известный инструмент, реализующий хаотический уровень управления проектами – это, конечно, электронная почта. :-)

akve Mar 4 2009 at 23:54

гг :) да, это так. но я посчитал это совсем уж низко. просто способ коммуникации, а не инструмент, который позиционирует себя способом ведения проектов

zw0rk Mar 4 2009 at 23:42

По-русски он всё-таки Гант (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0)

akve Mar 4 2009 at 23:44

Ок, поправил :) Спасибо!

devprom Mar 5 2009 at 10:03

Зря, по-русски оно будет так как и по-английски Гантт. А в википедии банально ошибка.

akve Mar 5 2009 at 11:02

:)) вот блин. Все, выбрасываю всю филологию напрочь.

metronix Mar 4 2009 at 23:43

Странно что в статье нет ни слова про CMM хотя описывается именно часть уровней из него))

akve Mar 4 2009 at 23:46

Слова те же, но смысл другой. СММ, да, это рядом. Но они подразумевают, что один уровень лучше другого. Но в этой модели — нет, не лучше. Просто выше уровень структурированности данных. Что для одних менеджеров проектов хорошо, а для других смерть на месте.

meexa Mar 5 2009 at 02:32

Как из анекдота: «А теперь со всей этой херней мы попытаемся взлететь!» :)

cblp Mar 5 2009 at 08:28

Обычно эти уровни добавляются по мере роста проекта. На момент взлёта нет ничего, а вся эта херня присобачивается уже на ходу. Тут главное — суметь не развалиться в полёте.

akve Mar 5 2009 at 10:58

Не обязательно. Многие манагеры мыслят сразу диаграммой Ганта или сразу процессами, которые им нужно настроить. Приходят даже в новый проект, и видят сразу структуру, какую хотят. Я с таким столкнулся, и вижу что им не может подойти «сначала что-то попроще».

UFO just landed and posted this here

akve Mar 5 2009 at 10:56

Все что я могу придумать о четвертом уровне, уже нечеловеческое :) Полные автоматизмы

UFO just landed and posted this here

koshak Mar 5 2009 at 09:07

самое классное в схеме на фото — это облако «orbital mind control»

akve Mar 5 2009 at 11:19

вот это глаз-алмаз!

Там еще вверху написано мелкими буквами «Do not erase!» ) Наверное, для внимательных уборщиц

sirmakc Mar 5 2009 at 09:12

На втором уровне очень можно хранить документы в Wiki :)
Еще бы почитать про то как эти уровни взаимодействуют друг с другом.

akve Mar 5 2009 at 11:03

Да, у нас именно Вики.
Я усреднил по многим системам, поэтому назвал просто «документами». Вики — это все-же один специфический вид хранения документов.

nomoretears Mar 5 2009 at 15:53

А какая конкретно вики?

nomoretears Mar 5 2009 at 15:54

Вопрос имеет смысл, если вы не о комайндворк. :)

Alexlexandr Mar 5 2009 at 09:31

Я бы к первому уровню добавил систему task2gather.com, она полностью бесплатна и вобщем то неплоха.
А ко второму уровню добавил бы системы WebAsist Проекты и Teamspace

Тема весьма актуальная для многих, жаль что дискуссия широко так и не развернулась.

akve Mar 5 2009 at 11:06

С Teamspace очень интересно :) Потому что это совсем не структуризация ведения проектов. Это структуризация всех процессов общения в команде. Что несколько меняет задачу.

Одни из наших клиентов к нам пришли с Teamspace, потому что менеджеры проектов взбунтовались против того, что им не дают инструментов именно управления проектами. Такой вид общения, сякой. «А где мои любимые % выполнения задач?» — вот как они порой спрашивают :)

Alexlexandr Mar 5 2009 at 18:28

% выполнения меня всегда ставят в тупик, корректно отобразить их, это отдельная и иногда неподъемная задача
Тут или от балбы писать, либо на большой опыт полагаться, я бы оценивал по отношению к «вчера»
по скорости продвижения проекта
Идем стабильно
Споткнулись/замедлились
Пошли быстрее
Стали
Полетели

nomoretears Mar 5 2009 at 11:15

Как я понял, task2gather.com по сути имеет те же функции, что и teamer.ru?

akve Mar 5 2009 at 13:49

я так вижу, task2gather — это типичный GTD, туду-менеджер. про teamer вообще ничего сказать не могу :) мне он не понятен

mprokopov Mar 5 2009 at 11:26

А как же Sharepoint?

akve Mar 5 2009 at 14:01

Расскажите вы про Sharepoint :)
Я, возможно, знаком только со старой версией. Но то, что я видел, это платформа для дотачивания программистами. Слабое решение для конечных пользователей.

nomoretears Mar 5 2009 at 11:47

Что забавно, может мне кажется, но почему-то в отечественных проектах намного чаще оформление сайта хуже. Вот сейчас на IBN бросился в глаза шрифт с засечками, тогда как рядом был «приятно смотреть на» LiquidPlanner. :)

akve Mar 5 2009 at 15:40

чем новее продукт, тем больше в нем внимания к дизайну и юзабилити :) IBN — уже взрослый, а LiquidPlanner — молодой. Это скорее с вот этим связано, а не «зарубежные / отечественные».

nomoretears Mar 5 2009 at 15:44

Но тем неменее. Когда на сайте не работает часть ссылок, часть ссылок ведет непонятно куда (непонятно, когда смотришь и не понимаешь, куда попадешь), то это однозначно минус.

Взрослым пора бы не отставать, а то молодые обскачут. :)

А то, что зарубежный/отечественный, не спорю, просто на глаза попадаются именно такие. Вон, сегодня дребеденьги глянул, дак тоже, ну кто мешал красиво заверстать такой продукт? :)

akve Mar 5 2009 at 15:50

А вот русский молодой продукт с красивым дизайном :) worksection.com/
Удачи этим ребятам!

nomoretears Mar 5 2009 at 15:52

Мне вот интересно, сможет ли кто-нибудь когда-нибудь сделать качественный обзор всех достойных колаборейшн сервисов, сервисов управления проектами, црм, и т.д.? :)

А русским сервисам конкретное пожелание – учитывать российскую специфику, т.к. иначе и зарубежных хватает. (или русским остается жечь, сильно жечь, чтобы сделать уникальный продукт :)).

akve Mar 5 2009 at 15:56

Я за это не берусь :) А то выйдет однобоко :))))) Буду себя хвалить, да и только.

Думаю, каждый производитель хочет сделать свой продукт лучше — и все тут. Поэтому делать полный ревью довольно странно. Параметров сегментирования реально много. Приходится выбирать какие-либо, на свой вкус, и давать их как базу для обзора. В общем, непростая задача сделать достойный обзор достойных сервисов :)

nomoretears Mar 5 2009 at 16:07

Можно сделать как сравнительную таблицу, так и просто написать, кто есть клон кого и в чем различия, или плюсы и минусы…
Да и себя похвалите, чего уж, бесплатно же. %)

Просто есть же качественные продукты, которые будут развиваться, с импортом/экспортом, с платными функциями (как залог, что разработчики зарабатывают и будут развивать его), их бы кто выделил из общей массы.

akve Mar 6 2009 at 16:37

вот Влад Пастушенко кинул ссылку на свой ревью. Очень много переработано инфы
vladpast.livejournal.com/2030.html

DrToller Mar 5 2009 at 12:35

реквестую ссылку на оригинал картинки

akve Mar 5 2009 at 12:55

regmedia.co.uk/2006/03/08/google_whiteboard_large.jpg

DrToller Mar 12 2009 at 18:49

спасибо

astroverse Mar 5 2009 at 16:11

Забавно. Однако как salesforce попал в третий уровень, не пойму — он же не особо отличается от того же аутлука…

akve Mar 5 2009 at 16:15

Salesforce — лидер в PaaS. Как в процессах, которые настраиваются конечными пользователями, так и в открытости для разработчиков. По этому критерию это действительно самый примечательный продукт.

astroverse Mar 5 2009 at 16:28

Ну, последний раз, когда я с ним развлекался, это было года 4 назад, и базовый функционал там фактически повторял аутлук (независимо от того, какой шаблон сферы деятельности выбран вначале). С трудом верится, что его можно адаптировать под характеристики любого бизнес-процесса…

Teapot Mar 5 2009 at 16:56

yap-yap.yota.ru/people/Teapot/album_widget_6816

akve Mar 5 2009 at 16:59

а-а-аа!!! Спасибо, сплошная радость :)

Shchvova Mar 5 2009 at 18:36

куда картинки дели? :)

andry Mar 5 2009 at 18:58

Главное понимать, что внедрение инструментов не решит ваших проблем, если нет понимания для чего и как их использовать. Лучше об этом писать.
Из этой статьи начинающий может сделать вывод, что внедрив ту же Jira и он сразу получит левелап аж на 4, все будет ок.

akve Mar 6 2009 at 16:31

Левелы в этой модели привязаны к мышлению менеджера, к мышлению организации. Обмануть невозможно, да, инструменты следуют за развитием мышления. Вытянуть за уши нифига не получится, да и незачем. Нет такого, что какой-либо уровень работает лучше.
Спасибо за акцент, надо будет как-нибудь об этом упомянуть

znvPredatoR Mar 6 2009 at 01:08

Спасибо за замечательный обзор. Как раз пишу диплом по этой теме.

akve Mar 6 2009 at 16:30

Не за что :)

VORus Mar 6 2009 at 04:35

Вот решил, для самообразования, поинтерсоваться темой проектировани: может кто посоветует с чего стоит начать?

akve Mar 6 2009 at 16:34

проектирования чего? архитектуры систем, или бизнесов/проектов?

VORus Mar 7 2009 at 01:34

Бизнесов/проектов было бы любопытно.

vrsn Mar 6 2009 at 15:08

Занятные получились уровни структурированности проектов. В качестве дополнения предлагаю рассмотреть типы ПО которые могут быть использваны для управления проектами. Вот ссылка vladpast.livejournal.com/2030.html

akve Mar 6 2009 at 16:36

Да, для меня появились срезы «по функциям», «по структурности» и по «человечности». Человечность — это «насколько стоит задача повышения организационных, личных и экспертных качеств каждого участника проекта».

Show the best of all time