Pull to refresh
Comments 11
мальчики и девочки анкетировали вопросами типа «перестал ли ты пить коньяк по утрам»

Простите, а кого мальчики и девочки анкетировали такими вопросами? А не рано-ли мальчикам и девочкам задавать вопросы про коньяк по утрам?

Действие происходило в три этапа


На перманентном третьем этапе все подразделения той компании пытались из года в год сдвинуться на более низкие позиции

Стоп-стоп-стоп. Откуда в упражнениях из двух этапах взялся третий этап? Вы можете более развёрнуто объяснить что значит «перманентность этапа»?
Прошу извинить за недостаточную конкретность формулировок.
«Девочки и мальчики» — это студенты, приглашаемые уважаемыми Консультантами для опросов и сбора данных.
Вопросы про «коньяк» — это традиционные вопросы, на которые трудно ответить однозначно и без последствий. Часто бывают вопросы: «достаточно ли хорошо Ваш начальник реагирует на инновации», «назовите, кто конкретно тормозит процесс...».

Если деньги заплачены, то каким бы абсурдным не был получившийся результат — от него невозможно отказаться. Поэтому возникает демагогический тезис: давайте дальше совершенствовать и улучшать получившуюся Матрицу рисков. Это связано с перманентным третьем этапом, когда все знают, что занимаются ерундой, но отказаться не могут.
Риск линейного подхода к управлению :)
Чтобы линейные преобразования адекватно отображали реальность, необходима независимость переменных. В данном случае все риски не должны быть связаны друг с другом. Вообще говоря, это не так. Более того, как правило список рисков, который способны составить менеджеры, содержит не столько действительно события-причины, сколько разнообразные следствия, которые будут проявляться совместно. Обязательно встретятся и противоречивые риски, уменьшение вероятности одного из них приводит к увеличению вероятности другого.
«Жанр» матрицы рисков подразумевает, что есть матрица. Если есть матрица, то имеется соответствующее ей линейное преобразование. Получаемая квадратичная форма суммарного ущерба нелинейна.

Можно реализовать другие подходы по работе с рисками. Например, имитационное моделирование. Тогда можно говорить о статусе переменных.
Все счастливые семьи… нет не так.
Все линейные системы линейны одинаково. Каждая нелинейная система нелинейна по своему.
Распространенность линейных моделей велика не потому, что в мире много линейных систем, а потому, что линейные модели проще. А проще они потому, что предполагают аддитивность всех взаимосвязей. Относительно рисков мне представляется такое допущение крайне некорректным.

Каждому риску — своя матрица (каждой семье — своя матрица). На самом деле, это лишь способ хоть как-то формализовать реальность (перевести на человеческий язык) и перейти от сложного набора вариантов действий к их обсуждению.

Ответ по поводу нелинейности.
1. Первый вопрос, где возникает нелинейность. Есть «конструктивный мир», который мы построили сами и удивились, что получилось. Есть реальность, которую построили не мы, но мы хотим в ней разобраться и исследуем.
2. Рассмотрим конструктивный мир бизнеса. Он так или иначе построен на базе правил. Самый простой набор правил может привести к непредсказуемому поведению системы. Более того, если правила не коммутативны (а это так), то имеем несколько веток развития. И это помимо нелинейности внутри ветки. Но опыт показывает, что в итоге получается нечто одинаковое. Это свидетельствует о наличии причинно-следственной инвариантности. Она может быть или не быть. Народный фольклор о причинно-следственной инвариантности: что бы не делали получается автомат Калашникова. В случае наличия причинно-следственной инвариантности опираясь на линейность (изначальную или в результате процедур линеализации), вероятнее всего, можно получить корректное решение.
3. Если имеем явную нелинейность, то ее решать практически не чем, кроме имитационного моделирования для большого числа комбинаций факторов.
4. Если обозреваем ситуацию, то она может представляется просто сложной: нелинейность пока не выявлена или ее трудно выявить. Анализ сложной ситуации приводит к очень быстрому росту дополнительной сложности и становится бесперспективным.
В этом случае как показывает мой опыт надо опуститься на более низкие процессы и попытаться формализовать их. Тогда может проясниться особенности: стохастичность, дискретность, непрерывность. В результате можно подобрать адекватную математику.
Нелинейность — это свойство только непрерывных моделей, которые получены в результате идеализации процесса. А конструктивный мир построен на основе дискретных правил.

Я когда анализировал процесс оценки рисков людьми, пришел к выводу, что люди способны довольно точно измерять ущерб, но совершенно не разбираются в вероятности. Причина: люди склонны путать риск с ущербом особенно в тех случаях, когда потенциальный ущерб большой (у страха глаза велики). Соответственно вероятность как отношение риска к ущербу при оценке рисков постоянно стремится повыситься вплоть до единицы. Вот вам и нелинейность в модели.
Поэтому здесь важна не точность модели, а вообще сам факт оценки, рассуждений, ситуационных анализов и принятия каких-то решений.

Мне кажется, что Ваш комментарий связан с несколькими инструментариями, которые можно предложить. Хочу спокойно его обдумать и описать некоторые решения строго под Ваши формулировки.
Я планировал сделать серию постов по цифровым методам управления бизнеса: 1 раз в неделю до конца января.
Сейчас в работе пост по Байесовским экспертным системам. Если имеется некоторые значения априорной вероятности, то на основе субъективных оценок специалистов формируются апостериорные вероятности по вывернутой Байесовской формуле условной вероятности. Система очень простая — вводятся вопросы (которые близки к покрытию полной группы событий) и сделан диалоговый интерфейс. Систему можно использовать для прямой задачи: учесть мнение экспертов и скорректировать вероятности. А так же для обратной: понять насколько и куда сдвинуты представления о реальности.
У меня есть одно банальное предложение — никогда не предлагать людям оценивать ущерб и вероятность. Пусть лучше оценивают максимальный ущерб (просто ущерб) и реально возможный ущерб (риск, математическое ожидание ущерба). Тогда лучше оценка будет. Оценка максимального ущерба может производиться измерением ценности, а ожидание ущерба — экспертами (при условии оглашения результатов измерения максимального ущерба).
А то вероятности, вероятности… Даже высокопоставленные должности имеют свойство думать, что в казино можно выиграть, и то, что если игровой автомат схавал много денег без отдачи, то вероятность выигрыша повышается.)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.