Ads
Comments 12
Из замечаний:
1-й it совершенно не очевиден, я бы его обозвал «should require name»
2-й it что вообще проверяет? правильную работу ActiveRecord'а? Так он сам отспекан уже, это не ваша задача — его проверять.

Из пожеланий:
Последняя мода в ruby-community не юзать фикстуры (они ж реально неудобные, особенно, когда модель сложная и нужно прописать в ней кучу ассоциаций, поэтому посмотрите в сторону github.com/thoughtbot/factory_girl/tree/master
1 изменил, так наверно и вправду лучше, насчет второго, это просто для примера, что бы понять как работают фикстуры.
ну тогда пример неудачный, кто-то подумает, что так и надо тестить
можно создать две фикстуры: valid и missing_name и на них показать работу фикстур, если уж так хочется
Поддерживаю. Оба теста занимаются проверкой AR, что в 90% случаев не нужно, даже в качестве примера. Я иногда пишу тесты, проверяющие AR, но только чтобы убедиться, что я нигде не ошибся в описании модели (например когда у меня сложные ассоциации). Потом эти тесты я обычно удаляю.

По поводу фикстур зря вы: я бы порекомендовал посмотреть примочки типа nested_scenarios — делает работу с фикстурами удовольствием.
но Rails < Ruby, если нет блога по Rails, логичнее же в Ruby, чем в своем блоге
Rspec вещь универсальная, тут Rails больше для примера, т.к. если справится с тестами на них, то потом уже что угодно тестировать можно, подход мало изменится.
И еще лучше придерживаться какого-то одного стиля. Либо it «should require», либо 3-е лицо единственное число it «requires». А у вас в двух тестах по разному.
Почему сразу не autotest настроить?
Не понятно, зачем фикстуры то? Бла-бла-бла и прочую рыбу можно и на лету генерить.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.