Comments 12
Вот что происходит, когда неизвестна природа гравитации. Приходится придумывать незримую тёмную материю и изощряться в поиске её частиц. Лучше бы расходуемые на это деньги отдать теоретикам, чтобы те просчитали поглотительный механизм гравитации и его способность объяснить скорость вращения галактик без привлечения гало из тёмной материи. Ведь зависимости Талли-Фишера и Фабер-Джексона в ТМ не нуждаются.
Допущение поглотительного механизма гравитации оправдывается наличием… тёмной энергии или космологической постоянной, под которой понимается плотность энергии физического вакуума. Если этот вакуум расширяется во вселенной без снижения своей плотности, то логично допустить, что в него из некоего дополнительного 5-го измерения постоянно и повсеместно поступают его новые кванты. Они его уплотняют и побуждают расширяться — подобно тому, как это происходит с расширением плёнки растений ряски на поверхности пруда.
Тогда материя может постоянно поглощать кванты вакуума и выводить их в 5-е измерение. А окружающий её вакуум будет постоянно расширяться в сторону материи, притекать к ней с ускорением свободного падения, что проявляется как её гравитационное поле. Кстати, на низкую плотность вакуума вблизи материи реагируют излучаемые там фотоны — их частота и скорость снижаются, но это объясняется в рамках ОТО.
Так вот, межгалактическое пространство, расширяясь по закону Хаббла, втекает в галактики, где поглощается их материей, и при этом сообщает звёздам в их дисках дополнительное центростремительное ускорение, которое ныне приписывается гало из ТМ. Пространство между скоплениями галактик более протяжённое, и поэтому не весь его прирост поглощается галактиками. Он раздвигает скопления, как это и наблюдается.
У кого есть более убедительные идеи о природе гравитации — можете поделиться.
Допущение поглотительного механизма гравитации оправдывается наличием… тёмной энергии или космологической постоянной, под которой понимается плотность энергии физического вакуума. Если этот вакуум расширяется во вселенной без снижения своей плотности, то логично допустить, что в него из некоего дополнительного 5-го измерения постоянно и повсеместно поступают его новые кванты. Они его уплотняют и побуждают расширяться — подобно тому, как это происходит с расширением плёнки растений ряски на поверхности пруда.
Тогда материя может постоянно поглощать кванты вакуума и выводить их в 5-е измерение. А окружающий её вакуум будет постоянно расширяться в сторону материи, притекать к ней с ускорением свободного падения, что проявляется как её гравитационное поле. Кстати, на низкую плотность вакуума вблизи материи реагируют излучаемые там фотоны — их частота и скорость снижаются, но это объясняется в рамках ОТО.
Так вот, межгалактическое пространство, расширяясь по закону Хаббла, втекает в галактики, где поглощается их материей, и при этом сообщает звёздам в их дисках дополнительное центростремительное ускорение, которое ныне приписывается гало из ТМ. Пространство между скоплениями галактик более протяжённое, и поэтому не весь его прирост поглощается галактиками. Он раздвигает скопления, как это и наблюдается.
У кого есть более убедительные идеи о природе гравитации — можете поделиться.
Ведь зависимости Талли-Фишера и Фабер-Джексона в ТМ не нуждаются.
Вы бы хоть читали про то, про что пишите. Вон даже в википедии про зависимость Талли-Фишера написано
Более тесной зависимость становится при рассмотрении полной барионной массы галактики вместо светимости
А барионная масса — это суммарная масса всей материи, в т.ч. и темной. Т.е. внезапно зависимость Талли-Фишера требует темной материи.
Спасибо за возражение, но вы ошибаетесь в том, что «зависимость Талли-Фишера требует темной материи», о которой идёт речь в статье и в моём комментарии. В полную барионную массу галактики она не входит. В неё входит та барионная «тёмная материя», которую составляют невидимые в оптические телескопы нейтронные звёзды, чёрные дыры, коричневые карлики, планеты, холодные газовые облака.
Как пишут в Вики, «Оценку полного количества барионной тёмной материи можно вывести из моделей нуклеосинтеза после Большого взрыва и наблюдений космического микроволнового излучения. В обоих вариантах оказывается, что количество барионной тёмной материи гораздо меньше общего количества тёмной материи.»
Напомню, в статье говорится о «гипотетической форме материи, не участвующей в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступной прямому наблюдению. Она составляет порядка четверти массы-энергии Вселенной и проявляется только в гравитационном взаимодействии» (из Вики).
Однако моя новаторская идея и ваша ошибка оценены местными рецензентами противоположным образом. Факт, достойный сожаления.
Как пишут в Вики, «Оценку полного количества барионной тёмной материи можно вывести из моделей нуклеосинтеза после Большого взрыва и наблюдений космического микроволнового излучения. В обоих вариантах оказывается, что количество барионной тёмной материи гораздо меньше общего количества тёмной материи.»
Напомню, в статье говорится о «гипотетической форме материи, не участвующей в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступной прямому наблюдению. Она составляет порядка четверти массы-энергии Вселенной и проявляется только в гравитационном взаимодействии» (из Вики).
Однако моя новаторская идея и ваша ошибка оценены местными рецензентами противоположным образом. Факт, достойный сожаления.
Да, я проверил по источникам. Реально темная материя не входит в барионную. Век живи — век учись.
Ваши идеи идеи с применением скрытых измерении в лоб, к сожалению, исследованы вдоль и поперек еще на этапе попыток совмещение квантовой теории и теории относительности.
По сути проблема в том, что ОТО говорит о том, что геометрия пространства является динамической. Ивам надо объяснить почему оно не видно в экспериментах.
В книге Ли Смолина «Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует» как раз про все эти попытки и рассказывается.
И здесь точно нет рецензентов и если вы думаете, что пять предложении — это и есть то как выглядят теории в физике, то и не надо развивать эту тему.
Ваши идеи идеи с применением скрытых измерении в лоб, к сожалению, исследованы вдоль и поперек еще на этапе попыток совмещение квантовой теории и теории относительности.
По сути проблема в том, что ОТО говорит о том, что геометрия пространства является динамической. Ивам надо объяснить почему оно не видно в экспериментах.
В книге Ли Смолина «Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует» как раз про все эти попытки и рассказывается.
Дело было еще хуже, поскольку такие решения, как оказалось, нестабильны. Подвигаем хоть на йоту геометрию, и маленькие окружности быстро сколлапсируют в сингулярность, отмечая конец времен. Подвигаем ее иным образом, и окружности вырастут, так что вскоре дополнительная размерность станет видимой, совсем дискредитируя теорию. В результате предсказания теории должны быть скрыты, чтобы закрыть тот факт, что она становится настолько неправильной.
На этом этапе даже Эйнштейн потерял свой энтузиазм. Он писал своему другу Паулю Эренфесту: «Это ненормально, заменить четырехмерный континуум пятимерным, а затем, позднее, искусственно связать одно из этих пяти измерений, чтобы установить соответствие факту, что оно не проявляет себя.»
И здесь точно нет рецензентов и если вы думаете, что пять предложении — это и есть то как выглядят теории в физике, то и не надо развивать эту тему.
Да, я знаю про попытку добавить 5-е геометрическое измерение, предпринятую физиками Калуцей и Клейном. Но предлагаемое мной измерение не геометрическое, а масштабное. Смысл его в том, что кроме нашего масштаба пространства-времени, присущего нашей вселенной и множеству таких же соразмерных вселенных, есть масштабы предыдущие и последующие. Первый предыдущий масштаб присущ множеству вселенных, расширение и взаимное сжатие которых породило вселенные нашего масштаба. А расширение и сжатие вселенных нашего масштаба породит вселенные следующего масштаба. Это не фантастика, а проверяемая на практике философская модель мира (пятимерный мультиверс).
Физикам не хватает философского подхода и знаний по эволюции материи. Иначе бы они видели, что эволюция — это образование элементов всё более масштабных форм материи из менее масштабных — от фотонов и кварков до цивилизаций и их систем. То есть эволюция уже идёт по 5-му масштабному измерению, а образование всё более масштабных вселенных из менее масштабных лишь дополняет её. Физики могли бы по-своему выразить это измерение, возможно, как комплекс из 3-х геометрических и 1-го временного измерения, свёрнутых в нашем пространстве и развёрнутых в пространстве предыдущего масштаба. Тогда квант пространства или соразмерный ему фотон выглядели бы изнутри как наша вселенная. Реальность такого мироздания допускал академик В.С. Барашенков, написавший книгу «Вселенная в электроне».
Гипотеза 5-го масштабного измерения отвечает на вопросы происхождения нашей вселенной, её будущего, природы тёмной энергии и гравитации. Она не отвечает на всё, она постулирует вечный процесс образования вселенных одного масштаба из вселенных предыдущего масштаба. Это ближе к реальности, чем модель одной вечно пульсирующей вселенной в бесконечном и вечном пустом пространстве. Единственность нашей вселенной — это тот же геоцентризм, но уже как вселеноцентризм. Опыт познания мира — против таких «центризмов».
Физикам не хватает философского подхода и знаний по эволюции материи. Иначе бы они видели, что эволюция — это образование элементов всё более масштабных форм материи из менее масштабных — от фотонов и кварков до цивилизаций и их систем. То есть эволюция уже идёт по 5-му масштабному измерению, а образование всё более масштабных вселенных из менее масштабных лишь дополняет её. Физики могли бы по-своему выразить это измерение, возможно, как комплекс из 3-х геометрических и 1-го временного измерения, свёрнутых в нашем пространстве и развёрнутых в пространстве предыдущего масштаба. Тогда квант пространства или соразмерный ему фотон выглядели бы изнутри как наша вселенная. Реальность такого мироздания допускал академик В.С. Барашенков, написавший книгу «Вселенная в электроне».
Гипотеза 5-го масштабного измерения отвечает на вопросы происхождения нашей вселенной, её будущего, природы тёмной энергии и гравитации. Она не отвечает на всё, она постулирует вечный процесс образования вселенных одного масштаба из вселенных предыдущего масштаба. Это ближе к реальности, чем модель одной вечно пульсирующей вселенной в бесконечном и вечном пустом пространстве. Единственность нашей вселенной — это тот же геоцентризм, но уже как вселеноцентризм. Опыт познания мира — против таких «центризмов».
Где можно почитать ваши научные публикации? А выдумать я и сам могу все что угодно, или вы хотите опровергнуть идею с темной материей, и хотите сказать что сотни тысяч ученых ошибаются? Тогда вам нужно как минимум иметь веские аргументы для этого, с научными публикациями по своей теории.
«тысячи триллионов триллионов раз» — да, прям чувствуется научность статьи
Годичные сезонные изменения могут быть вызваны разными причинами, в том числе сугубо локальными (например, изменением состояния биосферы при смене времен года). Для выявления этого эффекта можно было бы провести эксперименты типа DAMA в разных точках земного шара.
Если они дадут разные результаты, связанные с географией, то это может дать подсказку о возможном механизме осцилляций.
Если же (как можно предположить изначально) результаты не будут зависеть от места проведения эксперимента, это подтвердит именно космическое происхождение феномена.
По отношению к Млечному Пути Земля представляется материальной точкой и эффект должен быть связан с положением точки в пространстве, а не с положением детектора на этой точке, ибо все такие положения относительно Млечного Пути будут существенно одними и теми же.
Если они дадут разные результаты, связанные с географией, то это может дать подсказку о возможном механизме осцилляций.
Если же (как можно предположить изначально) результаты не будут зависеть от места проведения эксперимента, это подтвердит именно космическое происхождение феномена.
По отношению к Млечному Пути Земля представляется материальной точкой и эффект должен быть связан с положением точки в пространстве, а не с положением детектора на этой точке, ибо все такие положения относительно Млечного Пути будут существенно одними и теми же.
вимпы могут содержаться в камнях, лежащих на глубине в несколько километров
Интересно, а чем камни, лежащие на поверхности хуже?
Отрицательные результаты поиска темной материи, на мой взгляд, говорят о том, что составляющие ее частицы не принимают участия ни только в электромагнитном и сильном, но даже и в слабом взаимодействии.
В то же время, такие частицы могут обладать уникальным зарядом и участвовать в некотором новом физическом взаимодействии, формирующем не только темную материю, но и саму структуру пространства-времени.
В то же время, такие частицы могут обладать уникальным зарядом и участвовать в некотором новом физическом взаимодействии, формирующем не только темную материю, но и саму структуру пространства-времени.
Sign up to leave a comment.
Методы кардинального расширения поисков тёмной материи