Pull to refresh
Comments 62
Крипта на максимуме. Астрологи объявили неделю замшелых написанных под копирку статей про блокчейны и криптовалюты.
Вы успели прочитать всю статью и сделать такой вывод всего за 6 минут?
Сохранять такую консервативность во взглядах по сей день попросту невыгодно.

Минимальный красный флаг что бы не читать дальше статью.
Уфф, много много чтива и очень умных терминов! Не хватает заключения, в котором хотя бы вкратце раскрывалась суть идей, которые хочет передать автор. Нет, конечно в начале большое количество текста в духе «криптовалюты спасут мир и создадут новое независимое общество великолепных людей», но какой-то реальной простой идеи за всем этим — не видно.

Можно ли написать какую-то максимально _конкретную_ возможность, которую предоставляет эфириум и только он?

Пока что похоже, будто меня пытаются задавить интеллектом, но я-то понимаю, что в этой области сложно придумать идею, которую невозможно разжевать обывателю в несколько простых понятных предложений.
Точно могу сказать, что автор не пытался никого давить. :) Заключение, о котором вы просили в двух фразах звучит так: Ethereum — это фундамент цифровой экономики, а ETH — это деньги.
Если честно я не увидел убедительных доказательств первой части про фундамент) Прочитал всю статью и не увидел подкрепления всех утверждений автора статьи, а они оооочень дерзкие, статья в таком тоне, будто всё развитие человечества шло ради того, чтобы в конце изобрести ETH. Вообще всё сказанное в статье очень напоминает посулы Сергея Мавроди, там было всё в таком же духе — уничтожим существующую несправедливую финансовую систему и создадим новую, хорошую, где все будут платить мавриками.

Почему бы просто не объяснить преимущества перед деньгами, активами и другими криптовалютами (если они есть, хе-хе) понятными обывателю словами.

То есть, вы, программист, прочитали статью основанную на несложных аналогиях и сравниваете после этого ETH с мавриками? И где в тексте вы прочитали посыл что-то уничтожать? Троллите?

А сможете внятно назвать разницу между ничем не подкреплёнными, кроме "честного слова" и веры участников, фантиков виртуальных и бумажных?

Вообще-то смогу, но видимо меня заминусуют, чтобы я не сказал. Ну да ладно.

Фантики, которые называют долларами тоже не обеспечены ничем кроме честного слова, и создаются триллионами из ничего. Как и маврики и любая фиатная валюта. ETH и BTC нельзя создать из ничего. Чтобы их добыть надо проделать работу и потратить ресурсы. Это и придает им ценность.

Маврики и доллары подкреплены честным словом. ETH и BTC — работой и ресурсами. Так достаточно внятно?

И, кстати, по поводу «честного слова». Ethereum никого не заставляет себе доверять, он дает возможность самостоятельно все проверить. Кому как не программистам оценивать преимущества программируемых денег перед бумажными?
Любые фантики обеспечены тем, что ты сможешь на них купить.
Доллары подкреплены тем, что это официальная валюта крупнейшей экономики мира. То есть:
1 — на них ты можешь купить почти всё
2 — почти везде
3 — по предсказуемой цене
4 — без каких-либо вопросов с их правовым статусом
ETH и BTC — работой и ресурсами
Это примерно то же самое, как заявить, что обычные деньги подкреплены бумагой и краской. Расходы на содержание валюты не являются её обеспечением.
На 100 долларов вы сейчас можете купить больше или меньше, чем в 2015?
А на 100 ETH или 100 BTC — больше или меньше, чем в 2015?

Нет не тоже самое. Краска и бумага, на которой напечатана банкнота в 500 евро, разве стоит хотя бы 1% от номинала?
А сколько надо сжечь электричества, чтобы добыть 1 BTC? Если бы «цифровые фантики» не имели ценности, в их добычу не вкладывали столько денег.

Вопрос был не про инфляцию и колебания курса — а про "чем обеспечены то?".

Если бы «цифровые фантики» не имели ценности, в их добычу не вкладывали столько денег.

Попахивает миллионами мух, которые, как известно, не могут ошибаться и Polybius`ом с прочими емеркойнами.
Попахивает погорельцем, который в 2017 вложился в скамовые ICO и теперь дует на холодное.

За ETH и BTC с января 2021 тоже можно будет купить почти все почти везде. PayPal добавляет расчёты в криптовалюте. Это вопрос времени пока за ним последуют другие платежные системы.


И со статусом уже давно все определено. CFTC определило ETH и BTC как товар. Это товарные деньги, если быть точным.

PayPal добавляет расчёты в криптовалюте.
PayPal может добавлять расчёты хоть в ракушках и фишках из казино. На выходе они всё равно превращаются в валюту целевого счёта (в большинстве своём в те же доллары) по текущему обменному курсу.
Какое количество компаний будет к 2021 году вести бухгалтерию непосредственно в ETH и BTC? Какое государство будет принимать налоги в ETH и BTC? Я смогу с января 2021 использовать ETH и BTC без использования анального зонда PayPal? CFTC теперь определяет финансовую политику всего мира, или за пределами штатов жизни нет, их можно в расчёт не брать?
Ага, то есть вы убедитесь в полезности и потенциале криптоденег только когда все крупные ЦБ будут держать на балансе биток и стейкать эфир, вся экономическая активность переедет на Ethereum, который к тому времени уже решит все проблемы с масштабируемостью, и бабки на базарах начнут продавать картошку за крипту?
Пока вы всего этого дождетесь и это станет фактом очевидным для всех, ETH будет стоить 50k USD. Гуд лак.

Зачем все? Хоть один. Хоть самый захудалый. Хоть одна компания вменяемых размеров. Хоть одно гос. учреждение хоть где-нибудь! Ведь с января 2021 ETH и BTC станут полноценной валютой, а никто как будто не в курсе.
Пока вы всего этого дождетесь и это станет фактом очевидным для всех, ETH будет стоить 50k USD. Гуд лак.
Вооот, вы САМИ же и показываете, что относитесь к ETH как к спекулятивному инструменту. А у спекулятивных инструментов и валют для обслуживания экономики критерии «хорошести» диаметрально противоположны.
news.bitcoin.com/iran-crypto-law-miners-bitcoin-central-bank
Ну, у нас тоже добытое золото нужно продавать государству. И что, золото — это валюта?
twitter.com/AdamScochran/status/1217524744909660162?s=09
Использование blockchain как технической платформы отдельных экспериментальных проектов и использование ETH как учётной валюты — это 2 огромные разницы.
Статья называется «ETH: новая модель денег», а не «новая модель валют». Не знаю к чему вы приплели валюты, но ок. Проведу небольшой ликбез.

1. Деньги — более широкая категория, чем валюты. Деньги могут выполнять роль валют, быть средством обмена, тогда как валюты плохо выполняют роль денег, потому что неспособны сохранять свою ценность на длинных временных отрезках (monetary premium). Валюты — это просто бумага и краска. Вы сами выше говорили.
Золото — не валюта, а твердые деньги, но поставив знак "=" между золотом и BTC вы признали, что BTC — это деньги.
Ценность и покупательная способность BTC на длинном временном отрезке сохраняется и увеличивается, несмотря на краткосрочную волатильность. По этому пункту вы, хоть и случайно, но оказались правы.

2. По Ethereum вообще мимо каждое слово.
Во-первых, использование не просто блокчейна, а Эфириума. Блокчейнов первого уровня есть десятки, но все эти компании выбирают Ethereum. Почему? Из-за сетевого эффекта, которым не обладают прочие «убийцы Эфириума».
Из этого вытекает во-вторых. Это не «отдельные проекты», а совместимые между собой. Они находятся в одной сети (что отсылает нас к первой части статьи), где их свойства можно относительно легко комбинировать. Таким образом открываются возможности для создания новых продуктов. Каждый отдельный проект на Ethereum как кирпичик от конструктора Lego. Соединив вместе много кирпичиков можно построить что-то прежде недоступное.
В-третьих, не просто «экспериментальных проектов», а экономических экспериментальных проектов. Ethereum — это, в первую очередь, экономическая система. Чтобы привести в движение экономику нужны деньги. Чтобы воспользоваться любым приложением на Ethereum нужен ETH. Соответственно ETH — это деньги.

Гейм. Сет. Матч. Спасибо за игру.

То что ETH — это валюта я вообще нигде не говорил. Он может выполнять роль валюты, но ETH — это независимые, нецензурируемые криптоденьги зарождающейся цифровой экономики Ethereum.
Вот о чем была эта статья.

Неспособность проводить тонкие различия между понятиями и аргументы в стиле «ну и что?», говорят о том, что вы очень поверхностно знакомы с предметом обсуждения и не заинтересованы в том, чтобы углубить свое понимание, потому дальнейшее обсуждение не имеет смысла.
И так много времени потрачено на троллей и обманутых вкладчиков МММ, которые изначально не были заинтересованы ни в Ethereum, ни в ETH, а просто пришли поспорить вместо того, чтобы узнать что-то новое.
Всего доброго.

валюты плохо выполняют роль денег, потому что неспособны сохранять свою ценность на длинных временных отрезках

Золото — не валюта, а твердые деньги, но поставив знак "=" между золотом и BTC вы признали, что BTC — это деньги.
О как, значит золото и BTC у нас вдруг стали способны «сохранять свою ценность на длинных временных отрезках»? Особенно смешно «сохранять свою ценность » звучит в свете ВАШИХ же заявлений, что «вот ETH щас как рванёт в гору, а вы все провороните».
Золото (как и ракушки, кстати), может быть деньгами, но только когда у вас есть достаточно большая группа людей, которая договорилась считать его деньгами. Это не его природное свойство. Как только люди посчитали, что золото перестало подходить на роль денег, оно перестало быть деньгами, всё просто. Золото и BTC можно приравнять разве что как высокодоходные спекулятивные активы.

И вам не хворать, чемпион.
Фантики, которые называют долларами тоже не обеспечены ничем кроме честного слова

За долларами хоть какой-то реальный товар, реальный же товарообмен, статус обменной валюты мира, долговые обязательства государств и так далее. Вплоть до авианосного флота и того скромного факта, что тот же Китай будет поддерживать доллары ибо это часть его запасов, да.


За мавриками и криптой — ни-че-го.

Okay.
А вы знаете такой скромный факт, что в 2020 году ФРС напечатал 21% от всего объема долларов, которые существовали до этого, и даже не спросил согласны ли вы с этим? Возможно ли такое в случае с ETH и BTC? Я сам отвечу. Нет. Не возможно.

Сомневаюсь, что ваш доход выраженный в долларах тоже вырос в этом году на 20+%. Так что вы, скорее всего, стали беднее, чем были год назад, но ничего заметили. В этом и весь фокус.

Вы, конечно, можете рассуждать о Китае, геополитике и флоте США, но что будет лучше для вас как для индивида? Что будет с покупательной способностью ваших долларов через 10 лет беспрерывной печати?

Скажите пожалуйста, Вы на изначальный вопрос про "чем обеспечена крипта и чем в этом отличается от мавриков?" прямой ответ когда дадите?


Да и на свой новый "что будет с покупательной способностью вашей крипты через 10 лет постоянного фарма"?

Я дал вам прямой ответ выше. А вы рассказываете про авианосцы, которые бороздят Китай.


Ценность актива зависит от того сколько людей считают его ценным, хотят им обладать, и того, насколько его сложно заполучить.


Чем, например, обеспечено золото? Это просто блестящая железяка. Тем не менее, золото считается ценным само по себе, потому что 5000 лет назад люди сочли его свойства полезными и все с этим до сих пор согласны.

Я дал вам прямой ответ выше.

Ответа об отличиях крипты от мавродиков — нет. Ответа об обеспечении чем-то сверх "вера в крипту/мавродик" — нет.
Только "ой, да что эти ваши авики и первые две мировых экономики". И, снова, упоры на веру-в-тему. При том, что защиты законом операций с её участием — нет.
Так что дайте ссылку на именно ответы на вопросы, а не замыливания.

«Нет ответа» и «Не хочу принимать ответ» — это разные вещи. Я вам ответил, если вас такой ответ не устраивает или он не вписывается в вашу картину мира, то в этом нет ничего страшного. Но это не значит, что «ответа нет».
Если считаете, что Ethereum — это МММ, ок. Я не буду вас переубеждать.
Я вам ответил

Так ссылка на ответы будет? На поставленные вопросы, а не на "а у доллара негров линчуют!"

Вот специальная статья на тему, чем ETH отличается мавриков и не только. Там ответы ещё на многие свои вопросы найдёте.
https://m.habr.com/ru/company/skillfactory/blog/522790/

Там нет ничего по теме.
То есть, прямого ответа на простой вопрос потенциального использователя крипты(коих Вы тут пытаетесь соблазнить статьёй) от вас не будет.


Даже и не удивительно уже, это само по себе отличный ответ — "Ничем".

То, что в криптовалюты заложено ограничение сверху по количеству, которое не позволяет им инфлироваться — в принципе известное свойство и, окей, полезное. Другой вопрос, что т.к. само количество конкурирующих криптовалют ничем не ограничено, то это немного «подмывает фундамент» этого свойства, ну да бог с ним.

Вопрос в другом — в статье говорится, что уж ETH это не какой-то там BTC, это огого какая технология. Допустим, я обычный слесарь Валера из Норильска. Можете объяснить мне, вкратце, почему мне будет полезно перейти на эфир?

Я понимаю, что вы не обязаны это делать, но я просто в отчаянии — любая статья сводится к тому что «эфир является деривативным функтором для псевдовакуумной последовательности малого замкнутового риманова поля для амбивалентных частиц, а значит он лучше, чем бумажные деньги, золото и биткойн». Просто нагромождение терминов, которые не складываются в картину
Очевидно, что на слесаря Валеру из Норильска эта статья не рассчитана, и эфир ему может и не нужен вовсе. Поэтому я ее и разместил не на форуме на для слесарей, а на ресурсе, где по идее, должны быть люди с определенным уровнем эрудиции, в разделе, который называется «Криптовалюты», чтобы обсудить со знающими людьми тезис, который популярен в англоязычном криптосообществе.
Потому совершенно не понимаю, чего вы от меня добиваетесь. Какие термины вам непонятны?
Мне не понятно, как можно надеяться захватить эфиром весь мир, если его преимущества нельзя разжевать обычному человеку. Это как раз и есть приём Мавроди — он при продаже мавриков говорил что-то вроде «там всё сложно, но поверьте очень надежно». Я не думаю, что обыватели будут покупать валюту, за которой стоит тезис «поверьте, это очень крутая валюта, прям каттинг эдж технолоджи, а детали вам всё равно не понять».

П.С. «по идее, должны быть люди с определенным уровнем эрудиции» — вам надо ещё раз обдумать эту идею) Никто вам ничего не должен и на хабре может зарегистрироваться и комментировать любой человек

Человек на прямой вопрос отсылает к "сами должны понять", "это только для особо умных", своим якобы "уже данным где-то тут ответам" и статьям про "42 и прочий смысл жизни и всего такого".
Так что ответ он в итоге опосредованно дал, как ни уворачивался от ответа прямого — ничем не отличаются.

Фантики, которые называют долларами тоже не обеспечены ничем кроме честного слова

Они подкреплены американской экономикой. Видите ли, США берёт налоги только в долларах. И это триллионы долларов в масштабах страны. Значит всем бизнесам, работающим в США нужны доллары, как минимум для того, чтобы заплатить налоги. Значит они будут торговать за доллары. А где возьмут эти доллары их покупатели? Они тоже вынуждены просить за свою работу те же доллары, чтобы иметь возможность купить что им надо. Пока американское правительство будет брать налоги в долларах, доллар не может перестать ходить. Более того, по той же причине его роль не может сильно уменьшиться.
ETH и BTC нельзя создать из ничего. Чтобы их добыть надо проделать работу и потратить ресурсы. Это и придает им ценность.

Сосед Вася выкопал канаву. Нет, трубы прокладывать никто не собирался. И строить тоже ничего никто не собирался. Он просто взял и выкопал канаву поперёк дороги (мудак). Проделал работу и потратил ресурсы. Какую ценность он создал? Все считают что он создал одни проблемы
Маврики и доллары подкреплены честным словом. ETH и BTC — работой и ресурсами. Так достаточно внятно?

Доллары подкреплены американской экономикой. Криптовалюты подкреплены только энтузиазмом фанатов и их (чаще всего слепой) верой. Если завтра эти же самые энтузиасты найдут себе более модный фетиш (супер-мега-эфириум), нынешние криптовалюты быстро обесценятся. В отличие от доллара (смотри выше) не существует ни одной причины, почему без них нельзя обойтись
И, кстати, по поводу «честного слова». Ethereum никого не заставляет себе доверять, он дает возможность самостоятельно все проверить.

Это вообще манипуляция на уровне напёрсточника. «Вы мне не доверяете и просите доказательств? А вы сами поищите доказательства!»
Доллар не подкреплен экономикой.
Вы рассказали почему на доллар есть спрос. Потому что он является законным методом платежа, то что называется legal tender. Есть указ государства:
«Доллар — это ценность. Вы должны за него работать, а мы можем создавать столько долларов сколько захотим через дефицит бюджета». И все такие: «Ну ок».

Появление новых долларов не значит, что появилось больше товаров и услуг, которые за них можно купить. Так о каком подкреплении экономикой идёт речь? То что доллар можно потратить не значит, что он чем-то подкреплен.

Чтобы изменить legal tender с доллара на межгалактические кредиты с портретом Пикачу или деньги из монополии достаточно переписать закон.
Если государство скажет вам, что это ценность, вы будете работать за них. Главное, чтобы у правительства или близкого к нему органа была монополия на производство «новых денег».

Криптофанаты, как вы их называете, сами решают, что они считают ценным без указки от государственных органов. И они считают ценным ETH и BTC. Вы можете с этим соглашаться, а можете не соглашаться. Никому нет дела. Эта открытые экономические системы и они никого не принуждают в них участвовать.

Доллар и любой другой фиат обретает ценность от соответствующего закона и это единственное отличие от ваших любимых мавриков. Заменить одну бумагу на другую при желании можно без проблем. Объявляется государственная программа по обмену долларов на новую валюту и погнали.

Чтобы заменить ETH и Ethereum нужно:
— органически сформированное сообщество
— экосистема децентрализованных приложений
— заинтересованность крупных компаний в использовании технологии
— спрос на использование блокспейса
— куча талантливых разработчиков
— децентрализация
Воссоздать все эти факторы умышленно крайне сложно.
Предпринимались десятки попыток сделать «супер-мега-убийцу-эфириума», но никому это не удалось. Ими никто не пользуется, в отличии от Эфириума.

Я понимаю, что легче выполнять чужие приказы и защищать что-то давно знакомое, чем думать своей головой, потому я конкретно вас не пытаюсь ни в чем-то убедить. Просто не хочу, чтобы вы вводили в заблуждение тех, у кого не такая безальтернативная жизненная позиция.

А, и чуть не забыл. ETH — это деньги.
А, и чуть не забыл. ETH — это деньги.

ETH, это всё-таки не деньги в общем случае. Крипта не обладает главным свойством денег, свободным и непосредственным обменом на товары и услуги.
Логика простая. Чтобы пользоваться услугами финансовых приложений на Ethereum нужен ETH. ETH — это деньги в экономике Эфириума. Все же есть в статье.
Пока экономика Эфириума не интегрирована тесно в реальный мир, это вещь в себе. Какие-то активы становятся деньгами не тогда, когда вы за них можете купить другие такие же активы, а когда вы можете купить за них пиццу в соседней пиццерии. Причём напрямую, а не так, как вошедшая в историю якобы первая покупка пиццы за биткойны (которая на самом деле покупалась за обычные доллары).
С первым утверждением я согласен. Но Ethereum постоянно развивается. Рассматривать его в статике не совсем корректно. Я бы даже сказал, совсем некорректно, но все комментаторы без исключения почему этим и занимаются. Хотят все и прямо сейчас, но так не бывает. Интернет на шестом году своего существования тоже не был совершенным, но вознаграждены были те, кто разглядел потенциал в Интернете до того как он стал мейнстримом.

То, что за криптоденьги еще нельзя купить пиццу в местной пиццерии — это не проблема, а удача. Вы наконец-то попали на вечеринку раньше других. Я искренне не понимаю, почему до людей это не доходит.
Я искренне не понимаю, почему до людей это не доходит.

Например, потому что на простой вопрос тех самых людей "так чем крипта от мавриков то отличается?" внятного ответа и нет. Ну и "и как пиццу то оплатить?" тоже очень важный практический момент.

. Я искренне не понимаю, почему до людей это не доходит.

Ответ очень прост: криптовалюта для обывателя не решает никаких актуальных проблем существующих платёжных средств, а значит, и конкурировать с ними не может. Ваша ошибка в том, что вы рассматриваете её с идеологической стороны — в аспектах администрирования, эмиссии, модели инфляции/дефляции и т.д. А важность всех этих аспектов для массового пользователя ровно нулевая. Ему от платёжного средства нужна всего одна вещь: достать что-то из кармана, приложить к терминалу и получить за это нужный товар/услугу. А вот с этим, самым важным конкурентным преимуществом, которое на порядки важнее всех остальных вместе взятых, у крипты как раз и проблема. Если его решить, криптой в качестве денег на масс-маркете пользоваться будут. Если не решить, то она так и останется в своих двух нишах, спекулятивного средства инвестиций и средства анонимных платежей в даркнете.
Не вижу ошибки в том, чтобы изучить предмет со всех сторон перед тем как составить по нему целостное впечатление.

Кстати, криптовалюта решает проблемы обывателей в странах испытывающих трудности со своими национальными валютами: Аргентина, Венесуэла, Турция, Ливан. То что в странах СНГ таких проблем пока нет не значит, что их не будет никогда. У людей слишком короткая память.
Потому с вашим утверждением могу согласиться лишь отчасти. Это скорее ситуация из разряда «пока гром не ударит мужик не перекрестится».

Даже пословицы говорят о том, что люди у нас предпочитают реагировать на события, а не пытаются готовиться к ним заранее. Настроения в комментариях это отлично подтверждают))
Не вижу ошибки в том, чтобы изучить предмет со всех сторон перед тем как составить по нему целостное впечатление.

Это требует времени и желания. У нас вокруг сейчас очень много предметов. Слишком много, чтобы каждый удостаивать такой чести. Поэтому обывателя надо сначала как минимум заинтересовать, чтобы он этим занялся.
Кстати, криптовалюта решает проблемы обывателей в странах испытывающих трудности со своими национальными валютами:

Есть одно «но»: для этого нужно разрешение государства. Крипта-то ему только сидя в блокчейне не подчиняется. Как только она выходит из своего замкнутого мирка в реальный сектор, где надо её обменивать на товары/услуги/фиат, она сразу попадает в законодательное поле государства и под его регуляцию.
Доллар не подкреплен экономикой.
Вы рассказали почему на доллар есть спрос. Потому что он является законным методом платежа, то что называется legal tender. Есть указ государства:

Это всё хорошо, но в СССР доллар был наоборот буквально под запретом. Владеть валютой было незаконно и опасно. И тем не менее, доллар ценился больше, чем законная государственная валюта, он активно использовался и для хранения, и для расчётов, несмотря на все риски и то, что делать это свободно определённо было нельзя. Дело точно не в законах и принуждении — здесь играла роль именно огромная привлекательность.


Армия, право, экономика, промышленность, наука и технологии — это всё неразделимые части одного целого. Все вместе они поддерживают друг друга, не давая друг другу рассыпаться и исчезнуть. Одно не является следствием другого — они существуют вместе.


И криптовалюты у нас есть только потому, что есть экономики и армии, которые таки защищают их существование и право собственных граждан создавать и экспериментировать с ними, а также как-то вносят их в правовое поле и начиная регулировать, либо оставляют "правовой зазор" для взаимодействия, сохраняя при этом нейтралитет.


Но это, в общем-то, и хорошо. Мир не так уж и плох, как мог бы быть.

Попробую с некоторым запозданием ответить, поскольку, вижу, дискуссия явно зашла в тупик.


США берёт налоги только в долларах. И это триллионы долларов в масштабах страны. Значит всем бизнесам, работающим в США нужны доллары, как минимум для того, чтобы заплатить налоги.

Биткойн и Эфириум поступают аналогично, беря "налоги" (комиссии за транзакции) в собственной базовой криптовалюте и никак иначе. В этом и ценность BTC и ETH — если хочешь воспользоваться услугами блокчейна — будь добр, купи жетоны для оплаты — этот автомат по-другому "газировку" не выдаёт.


Криптовалюты подкреплены только энтузиазмом фанатов и их (чаще всего слепой) верой.

У публичных блокчейнов (по крайней мере тех, которые в топе) есть собственная ценность: это бухгалтерская книга, в которой нельзя удалить записи. Это, конечно, нужно далеко не каждому обывателю, но, сказать, что не нужно никому и это просто голый энтузиазм — не получится. Плюс криптовалюты уже используются как обменное средство. Это, конечно, не мегастабильный доллар США, евро, йена или ещё что-то из этого списка. Но есть много валют и стран с явно худшими свойствами и обеспечением. Криптовалюты незаметно успели занять место под солнцем глобальных платёжных систем. При этом в блокчейне могут существовать не только собственные базовые валюты, и это — львиная доля ценности блокчейна.


Любая система может рухнуть. СССР с его геополитическим влиянием и амбициями был хорошим примером того, что ничто не вечно. Точно так же рухнуть может США, и доллар. Но мы вероятность такого события рассматриваем как более низкую. Пока хоронили доллар — сменилось не одно поколение хоронителей. И блокчейны — такая же не вечная и уязвимая штука, как и всё, что создано человечеством. Но какова вероятность того, что они исчезнут? 10 лет — немаленький срок, чтобы убедиться, что ценность в них есть. А также увидеть как быстро загибаются все пафосные скам-проекты, возникающие вокруг темы блокчейна.


Но этого не происходит просто так. Для этого должны быть достаточно веские причины. В первую очередь эти причины должны быть достаточно вескими для всех тех людей, которые вложили свои средства в инфраструктуру блокчейна, в его базовое свойство "надёжная бухгалтерская книга". Во вторую — у той группы, которая бы противостояла первой группе, и готова была идти на принцип и соответствующие жертвы.


Стоит также заметить, что тот же Биткойн — возник на волне мирового кризиса 2008-го года, неуверенности, страхов и отчаяния людей, связанных с раздуванием и схлопыванием экономических пузырей, падающей как домино банковской системы.


10 лет спустя мы уже знаем, что криптовалюта, решающая только часть проблемы, ассоциирующейся у людей с обесцениванием денег — растущую эмиссию, — точно так же не панацея от всех бед. Экономика сильно сложнее, чем наивные представления обывателя. Отсутствие разумного регулирование, антикризисных мер и т.п. — таки ничем не лучше плохого регулирования и популизма, и оборачиваются толпе не меньшей болью и потерями на волнах хайпа, и закономерно перераспределения ценностей после неё.


Однако и не хуже. Для миллионов людей — криптовалюта оказалось более надёжным средством и убежищем от правового беспредела и неутихающих экономических кризисов и войн в их странах, чем то, что им могли предложить в местных реалиях. Миллионы людей пользуются криптовалютами потому, что при всей их нестабильности — они лучшее, что им доступно. А стейблкойны — радикально улучшили положение дел и буквально изменили правила игры в этой сфере в последние пару лет.


Цивилизованный мир скорее готов, чем не готов, принять эту технологию в своё правовое поле и этот процесс уже давно идёт. Идеалисты, конечно, могут оказаться неготовы пойти на некоторые компромиссы ради такой интеграции, но непосредственно идеалистов никто спрашивать и не будет — решающее слово за держателями активов и технологий, которое будет зависеть от желания интегрироваться. А это люди достаточно прагматичные.

При этом в блокчейне могут существовать не только собственные базовые валюты, и это — львиная доля ценности блокчейна.

Львиная доля ценности блокчейна в том, что туда можно инвестировать деньги, а через какое-то время получить сверхприбыль. Это всё. За десять лет не появилось никакой сколь-нибудь значимой базы в реальном секторе экономики, завязаной на блокчейнах/криптовалютах. Сложилась забавная ситуация: вот есть фантики, которые печатаются любым желающим за некоторое, относительно доступное, количество денег. Собралось крупное сообщество, которое эти фантики печатает и обменивается ими. Фантики меняются только на фантики ну, или тоже продаются/покупаются за реальные деньги. Сами по себе они деньгами не являются, т.к. напрямую конвертировать их в товар нельзя. Есть группа крупных продавцов, которые подогревают спрос на фантики, потом продают свои миллионам начинающих холдеров, потом сбивают цену, снова закупаются или производят, и далее по кругу, так поднимают дохрена денег, ну т.е. механизм классический.
И вот вы точно видите за этим будущее?

А что по вашему мнению ETH? Или даже не так. Если ETH — не деньги, то что тогда деньги?

BanklessRU, получается что если общее количество эфира на депозите честных валидаторов остановится на ~3kk, то достаточно найти и положить еще ~3kk + 32 эфира чтобы осуществить атаку 51% в сети Ethereum 2.0? Это 2% от общего количества эфира попавшее в руки мошенника. По деньгам это конечно много, но учитывая как легко недавно переходили активы стоимостью несколько миллиардов долларов с Uniswap на Sushiswap и обратно, такие игроки вполне могут найтись.

Теоретически такое возможно, но:
а) это будет не фатально;
б) такая атака может быть проведена только один раз, после чего злоумышленник подвергнется слешингу и потеряет стейкнутый ETH. Тогда как атаки 51% в PoW сети можно повторять снова и снова, поскольку железо из майнера-вредителя никто удалить не может.
Так что не знаю или кто-то захочет рисковать такими деньгами. Вряд ли оно того стоит.

Возможно ли оштрафовать владельца 51% мастернод? Попахивает централизацией.
А еще тут не упомянуто, что есть два разных эфира (Ethereum и Ethereum Classic). В одном у совершившего «законную по правилам системы» но «мошенническую по сути» операцию «централизованно» забрали деньги из кошелька. Второй на такое не пошел, не поступившись принципом что «код это закон», но теперь стоит примерно в 100 раз меньше.
Это не централизация, а особенность архитектуры Ethereum 2.0. Beacon chain делится на так называемые эпохи. Каждая эпоха состоит из 32 слотов. Каждый слот подписывает один рандомно назначенный валидатор — proposer. Если proposer попытается подписать два разных блока, то потеряет часть своего ETH и больше не сможет участвовать в консенсусе. Действия proposer'а проверяет другой валидатор — attester. Если один и тот же attester проверяет и подписывает два слота подряд, то тоже попадает под слешинг.

Подозреваю, что в таких условиях скоординировать прибыльную атаку на сеть, где уже через неделю после запуска есть 27к+ валидаторов и еще 9к стоят в очереди, будет чрезвычайно трудно.

А разве криптовалюты уже победили проблему паралича транзакций при хайпе?
Все отлично помнят как биток и эфир неделями осуществляли переводы только из-за использования блокчейна.

Ethereum сейчас скейлится с помощью L2 решений, в частности, zK и Optimistic Rollups. Ну и разработка Ethereum 2.0 продолжается. Phase 0 вот на той неделе релизнулась. К 2023 году рассчитывают доделать.

Давайте разбираться.
Деньги — мера стоимости. Помогает управлять процессом распределения активов и потреблением. Активы нужны для получения выгоды, а потребление — для утоления потребностей.
Кроме денег и рынка капитала, в классической экономике есть ещё люди (рынок труда) и рынок товаров и услуг. Естественно, все три рынка тесно взаимосвязаны. Например (но не только ) через инфляцию, эмиссию, безработицу и многое другое.
Вот если ETH меняет концепцию в части одного из параметров — эмиссии и некоторых других, но только в части рынка капитала: это значит для других рынков, и, главное, как игроки на рынках будут реагировать?
Например, увеличение денежной массы не обязательно ведет к инфляции, если количество товаров и средние зарплаты не меняются. Как? Например, точечное инвестирование в определенный сектор экономики или наращивание активов.


Дальше мне непонятно как эта система будет противодействовать целенаправленным атакам от таких крупных игроков, как страна? Вот понадобилось США обвалить курс ETH, влили пару миллиардов для дестабилизации алгоритма и… Что произошло? Что другие страны противопоставят этому? Откат без согласия США? А если США поиграет мускулами и всех несогласных пошлет в суд? Отката не будет? Кто принимает решения, если основные мощности контролируются государствами?


Или еще — вот экономика нарастила 10% ВВП мирового, а эмиссия только 5%. Это значит произойдет дефляция и стоимость товаров снизится? Как отреагируют инвесторы, если держать деньги в эфире без дела окажется выгоднее, чем пустить их в производство? Стагнация экономики? Что смогут страны ответить на такое? Принудительно сократить зарплаты, что бы вернуть инвестиционную привлекательность? Работники будут рады или выйдут на протесты?


Очень и очень многое в существующем равновесии сил пошатнется, а как разруливать такое в условиях заданного алгоритма из области математики — непонятно. Да ещё и ни дай бог на общемировом уровне

Спасибо! Наконец-то, не пустой троллинг, а дельный комментарий, на который хочется ответить.
Завтра распишу.

Деньги — мера ценности. Валюты — инструмент монетарной политики ЦБ.
Все центральные банкиры являются сторонниками, теории Кейнса и верят, что могут управлять экономикой при помощи манипуляций с денежной массой.
К чему привела политика центральных банков сейчас хорошо видно.
Вы точно заметили, что отдельные сектора экономики накачиваются свежей наличкой, что приводит к инфляции цен на активы (проще говоря рыночным пузырям), тогда как доходы обычных людей остаются примерно на том же уровне.
То есть те кто владеет активами становятся богаче, а для тех кто ими не владеет, активы становятся менее доступными. Классовый разрыв увеличивается. Кому интересно почитайте про Эффект Кантильона.
Потому не могу согласиться с тем, что мировая экономика сейчас находится в состоянии равновесия.

Ethereum в свою очередь — это вариация на тему, что будет, если попробовать применить принципы австрийской школы и убрать человеческий фактор из управления экономикой.
Его существование не означает мгновенный конец всего старого и начало нового, как многим здесь показалось. Ничто не мешает традиционной и открытой финансовой системе существовать и развиваться параллельно.
Сейчас Эфириуму только 5 лет и моделировать какие-то конкретные экономические ситуации значит забегать слишком далеко вперед. До этого еще надо пройти множество промежуточных шагов. Но по поводу атаки государств у меня следующая теория.

Прежде чем решать как Ethereum будет защищаться от атак государств, надо подумать какая мотивация была бы у тех же США ломать систему, в которой ведут бизнес в том числе американские компании?
Ethereum — общественное благо, у него нет владельцев и им все могут свободно пользоваться, как Интернетом.
Если правительство не хочет, чтобы граждане их страны пользовались общим Интернетом она не режет другим странам кабеля, а делает Великий китайский файерволл или свой северокорейский интернет. По аналогии, если какая-то страна не захочет иметь дело с Ethereum, то она попытается запретить его на своей территории, а не ломать малину всем остальным странам.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.