Comments 82
Еще один тренд — меньшие суммы первых траншей и жесткие майлстоуны. По тем сделкам, которые были, видно, что фонды инвестируют гораздо осторожнее, как бы пробуя воду.
Количество денег не уменьшилось. Просто исчезло терпение. Хочешь получить инвестиции — не испытывай это терпение
Полезная информация.
Т.е. если инвест-соглашение на $1 млн, то в первом транше команда получит $50-100 тыс и очень четкое описание каких результатов они должны достигнуть, чтобы финансирование продолжалось?
Т.е. если инвест-соглашение на $1 млн, то в первом транше команда получит $50-100 тыс и очень четкое описание каких результатов они должны достигнуть, чтобы финансирование продолжалось?
>> Команд, которые могут сделать новые проекты, на рынке очень много. Не хватает людей, которые снабдят их деньгами, придумают что именно нужно делать и как на этом зарабатывать.
Не согласна. Просто технарей много, а хороших предпринимательских команд мало. И это они должны придумать, что нужно делать, и поверить в эту идею.
Не согласна. Просто технарей много, а хороших предпринимательских команд мало. И это они должны придумать, что нужно делать, и поверить в эту идею.
И технарей, и предпринимателей много. А вот хороших и там, и там мало. Как и везде.
Мало хороших, и мало подходящих.
интересно какие критерии «хорошести»?
Тут отличия на уровне «В чем разница между специалистом и профессионалом?».
Я для себя это понимаю как: специалист делает то, что ему говорит заказчик, а профессионал — то, что заказчик хочет получить на самом деле.
При этом надо различать профессионала и инноватора, который предлагает включить в продукт «это, это, вот это, и ещё вот это», потому что профессиональный разработчик (или менеджер) понимает бизнес-цели заказчика, и стремится к их реализации.
Я для себя это понимаю как: специалист делает то, что ему говорит заказчик, а профессионал — то, что заказчик хочет получить на самом деле.
При этом надо различать профессионала и инноватора, который предлагает включить в продукт «это, это, вот это, и ещё вот это», потому что профессиональный разработчик (или менеджер) понимает бизнес-цели заказчика, и стремится к их реализации.
У каждого инвестфонда они свои, а общечеловечески — комментарий выше неплохо раскрывает.
Все верно. Сейчас как раз ищу соответствие между идеей-сроками-вложениями-результатами, и получается, что кроме программного нужны предприниматели.
Не вижу, к примеру, как реализовать (монетизировать) за 3 месяца нормальный веб проект без предпринимательства. А доказывать с пеной у рта реальность майлстоуна, в котором сам видишь высокие риски реализации — неуважение к себе и инвестору.
Доход от контекстной рекламы в общем то фикция, значит нужны идеи проблемно ориентированного продвижения. И тогда нужны альянсы, партнерство, все таки свободные акции для продажи — и не только инвесторам. И получается, что это надо учитывать еще на стадии создания фирмы.
Спасибо автору — хорошая трезвая статья (не во славу и не за упокой стартапов, а за реальные проблемы)
Мои +1 и в карму
>> Команд, которые могут сделать новые проекты, на рынке очень много.
Тоже не совсем согласен
>> Команд, которые готовы браться за новые проекты, на рынке… много.
Так наверное точнее будет?
Не вижу, к примеру, как реализовать (монетизировать) за 3 месяца нормальный веб проект без предпринимательства. А доказывать с пеной у рта реальность майлстоуна, в котором сам видишь высокие риски реализации — неуважение к себе и инвестору.
Доход от контекстной рекламы в общем то фикция, значит нужны идеи проблемно ориентированного продвижения. И тогда нужны альянсы, партнерство, все таки свободные акции для продажи — и не только инвесторам. И получается, что это надо учитывать еще на стадии создания фирмы.
Спасибо автору — хорошая трезвая статья (не во славу и не за упокой стартапов, а за реальные проблемы)
Мои +1 и в карму
>> Команд, которые могут сделать новые проекты, на рынке очень много.
Тоже не совсем согласен
>> Команд, которые готовы браться за новые проекты, на рынке… много.
Так наверное точнее будет?
Лена, я не совсем точно написал, исправил:
«Команд, которые могут сделать техническую часть новых проектов, на рынке много.»
Т.е. я говорю про дизайн, программирование, вёрстку, высокие нагрузки и прочие юзабилити. Про то что делается, когда кто-то придумал что именно делать, почему именно это и как на этом заработать.
Я ведь сам бывший программист. Статью пишу еще и для себя, чтобы более четко очертить дальнейшую стратегию.
«Команд, которые могут сделать техническую часть новых проектов, на рынке много.»
Т.е. я говорю про дизайн, программирование, вёрстку, высокие нагрузки и прочие юзабилити. Про то что делается, когда кто-то придумал что именно делать, почему именно это и как на этом заработать.
Я ведь сам бывший программист. Статью пишу еще и для себя, чтобы более четко очертить дальнейшую стратегию.
UFO just landed and posted this here
Действительно, теперь обращают внимание не на потенциальный рост капитализации, а на самоокупаемость проекта в как можно более короткие сроки.
Полезная статья, а как сейчас с Вашей точки зрения обстоят дела с обычными стартапами? (интересуюсь поскольку уже сам пополнил и так большую армию фрилансеров)
Что такое «обычный стартап»
то на чём делают свои первые ошибки, а не учатся на чужих :)
Свои проекты — почти единственный способ по-настоящему научиться делать большие дела. Если хватает сил на «стартап» — отлично, если нет — можно ведь делать и некоммерческие клёвые проекты. Вон Линус Торвальдс как жжет!
Ни одна книжка не заменит опыта создания чего-то нового своими руками, опыта убеждения других людей, совместной работы. И чем раньше начнешь делать свои первые ошибки, тем лучше :))) Молодость — величайшее богатство!
Ни одна книжка не заменит опыта создания чего-то нового своими руками, опыта убеждения других людей, совместной работы. И чем раньше начнешь делать свои первые ошибки, тем лучше :))) Молодость — величайшее богатство!
Обычный стартап = Веб 2.0 + контекстная реклама?
Если да, то плохо обстоят, их почти не смотрят.
На Хабре много пишут про то, что эпоха Веб 2.0 прошла. Т.е. модель «нагоним много пользователей в социальные сервисы, а потом придумаем как на них заработать» уже не ликвидна. НО! Может работать модель «нагоним много пользователей в социальные сервисы, а монетизировать будем вот так и так, и это в 10 раз эффективнее контекстной рекламы».
Если да, то плохо обстоят, их почти не смотрят.
На Хабре много пишут про то, что эпоха Веб 2.0 прошла. Т.е. модель «нагоним много пользователей в социальные сервисы, а потом придумаем как на них заработать» уже не ликвидна. НО! Может работать модель «нагоним много пользователей в социальные сервисы, а монетизировать будем вот так и так, и это в 10 раз эффективнее контекстной рекламы».
UFO just landed and posted this here
Ну в общем да, если уже вышел на самоокупаемость, зачем инвестор (венчур)?
Смотрите, есть стартап. Его расходы в месяц составляют допустим 25000 руб. Зарабатывает 40000 руб. Тоже в месяц. Вы всё равно считаете, что инвестиции не к чему?!
Если честно, можно взять кредит в банке. И не заморачиваться с венчурами и инвесторами с процентами. Мне кажется, что лучше платить проценты по кредиту, нежели проценты от доходя дяде.
Но это мое частное мнение. Я его никому не навязываю.
Но это мое частное мнение. Я его никому не навязываю.
А разве кредитование малого бизнеса это не инвестиции?
нет конечно.
инвестор рискует деньгами по сути ни под что.
банк тоже, но степень риска очень разная. потому банк получает прибыль в 5-20% в год а инвестор иногда в 1000%.
инвестор принимает решения основываясь на чутье.
банк — на алгоритме и скоринге.
инвестор рискует деньгами по сути ни под что.
банк тоже, но степень риска очень разная. потому банк получает прибыль в 5-20% в год а инвестор иногда в 1000%.
инвестор принимает решения основываясь на чутье.
банк — на алгоритме и скоринге.
Мне кажется, что miolin имел в виду тот факт, что человек, взявший кредит на развитие проекта (пусть даже собственного) по сути сам становится инвестором.
Если инвестор принимает решения, основываясь только на чутье, то это малопрофессиональный инвестор. Таких, действительно, возникает много в период обилия шальных денег.
Когда деньги снова начинают считать, на рынке остаются только инвесторы с мозгами. Именно это и отражает обсуждаемая статья.
И определенные алгоритмы и средства прогнозирования существуют даже для весьма инновационных проектов (кстати, большинство т.наз. «стартапов» инновационными, по существу, уже не являются).
Просто под словом «проект» слишком часто понимается только интересная идея и ее техническая реализация. Поэтому часто встречается фраза типа «надо монетизировать проект». На самом же деле, с точки зрения реального бизнеса, монетизация — это не какой-то постпроектный этап, а ключевой параметр самого проекта. Т.е. пока вы не знаете, как монетизировать то, что вы делаете, у вас еще отсутствует проект как таковой, а есть всего лишь реализация, возможно, интересной технической идеи just for fun.
Когда деньги снова начинают считать, на рынке остаются только инвесторы с мозгами. Именно это и отражает обсуждаемая статья.
И определенные алгоритмы и средства прогнозирования существуют даже для весьма инновационных проектов (кстати, большинство т.наз. «стартапов» инновационными, по существу, уже не являются).
Просто под словом «проект» слишком часто понимается только интересная идея и ее техническая реализация. Поэтому часто встречается фраза типа «надо монетизировать проект». На самом же деле, с точки зрения реального бизнеса, монетизация — это не какой-то постпроектный этап, а ключевой параметр самого проекта. Т.е. пока вы не знаете, как монетизировать то, что вы делаете, у вас еще отсутствует проект как таковой, а есть всего лишь реализация, возможно, интересной технической идеи just for fun.
>Если инвестор принимает решения, основываясь только на чутье, то это малопрофессиональный инвестор.
fail. это _высоко_профессиональный инвестор.
>Когда деньги снова начинают считать, на рынке остаются только инвесторы с мозгами.
fail. инвесторы всегда считают деньги, особенно НЕ свои. или вы нихрена не понимаете какие «виды» этих инвесторов бывают или вы выдаёте желаемое за действительное
>И определенные алгоритмы и средства прогнозирования существуют даже для весьма инновационных проектов
пример такого проекта, который был проанализирован, инвестирован и стал успешен — в студию!
>Т.е. пока вы не знаете, как монетизировать то, что вы делаете, у вас еще отсутствует проект как таковой, а есть всего лишь реализация, возможно, интересной технической идеи just for fun.
say hello to twitter. say hello to youtube!
fail. это _высоко_профессиональный инвестор.
>Когда деньги снова начинают считать, на рынке остаются только инвесторы с мозгами.
fail. инвесторы всегда считают деньги, особенно НЕ свои. или вы нихрена не понимаете какие «виды» этих инвесторов бывают или вы выдаёте желаемое за действительное
>И определенные алгоритмы и средства прогнозирования существуют даже для весьма инновационных проектов
пример такого проекта, который был проанализирован, инвестирован и стал успешен — в студию!
>Т.е. пока вы не знаете, как монетизировать то, что вы делаете, у вас еще отсутствует проект как таковой, а есть всего лишь реализация, возможно, интересной технической идеи just for fun.
say hello to twitter. say hello to youtube!
если реально выгоднее и удобнее взять кредит то надо прогибать инвестора по условиям сделки, мотивируя более выгодными условиями по рынку, я полагаю
UFO just landed and posted this here
ужас какой. кто даёт ангелу 75-80%?
мало того, инвестирование это не покупка акций, это их довыпуск.
мало того, инвестирование это не покупка акций, это их довыпуск.
UFO just landed and posted this here
простите, но это маразм. в нормальных условиях ангелы работают через конвертируемый долг или получают максимум 20-25% в проекте. тому есть чёткие и разумные обоснования. проект, в котором у ангела больше 50% и он не готов ими делиться практически обречён на неудачу, за очень редкими исключениями.
Это весьма спорный подход. Например, Вы можете дать 25% и на полученные инвестиции увеличить прибыль проекта, например, вдвое. А можете дать инвестору 80% и получить инвестиции, достаточные для того, чтобы взорвать рынок Вашим проектом и увеличить прибыльность на порядки. В таком случае речь может идти о том, что лично Вам важнее — иметь небольшой проект, но быть его хозяином, или просто очень много заработать (Что лучше — иметь собственную автомастерскую или 0,005% какого-нибудь крупного автоконцерна?).
Я встречал ангелов и один бизнес-инкубатор посевного инвестирования в Москве, которые как раз хотели 75-80%. Аргумента было два:
1. Мы боимся потерять контроль, а затем и деньги
2. Мы вложились на раней стадии, а значит и хотим получить почти всё
Идеально, конечно, когда ангел получает 10-25%. Я бы с удовольствием поработал с такими бизнес-ангелами, которые инвестируют в ИТ-проекты.
1. Мы боимся потерять контроль, а затем и деньги
2. Мы вложились на раней стадии, а значит и хотим получить почти всё
Идеально, конечно, когда ангел получает 10-25%. Я бы с удовольствием поработал с такими бизнес-ангелами, которые инвестируют в ИТ-проекты.
Эти люди очень хорошо знают сколько стоят деньги, и если им выгоднее вложить в недвижимость а не в инновации то проблему не у них в голове, а проблемы с инновациями. Смотря за происходящим вокруг — обычные стартапы выживают намного чаще чем венчурные, при это большая часть венчурных местных стартапов далеко не такие прибыльные. Вы поймите к дядькам из 90-х приходят самоучки-технари ничего не понимающие в бизнесе.
Лично я напротив наблюдаю дефицит интересных и инновационных идей. Второй месяц пытаюсь вложиться во что-нибудь хоть сколько-нибудь интересное. Все предлагают совершенно стандартные и скучные проекты. Рисковать никто не хочет. Где же вы, новаторы и креативщики?
«Я Вас понимаю»..:) Сам столкнулся с этой проблемой. Но у меня еще более запущено — я не ориентируюсь в механизмах вклада своих средств в такие проекты. Знаю только венчурную фабрику, но и те сказали, что «прием инвестиций временно приостановлен»…
Не поделитесь опытом?
Не поделитесь опытом?
То есть все таки есть проблемы — как толковому технарю и нормальному инвестору найти друг друга.
Вообще интересно, насколько мы друг друга можем понимать (это я со стороны технарей).
Как понимаю, фонды как раз являются здесь посредниками и гарантами?
И технарю общаться напрямую с инвестором противопоказано — мы не сможем договориться, каждый будет о своем?
Стандартные и скучные проекты — конечно залог потери денег. А успешные проекты очень быстро обрастают повторами, которые становятся стандартными и скучными.
Вообще интересно, насколько мы друг друга можем понимать (это я со стороны технарей).
Как понимаю, фонды как раз являются здесь посредниками и гарантами?
И технарю общаться напрямую с инвестором противопоказано — мы не сможем договориться, каждый будет о своем?
Стандартные и скучные проекты — конечно залог потери денег. А успешные проекты очень быстро обрастают повторами, которые становятся стандартными и скучными.
«И технарю общаться напрямую с инвестором противопоказано — мы не сможем договориться, каждый будет о своем?»
Чушь! Никогда не доверю свои деньги никакому посреднику. Пусть я не в состоянии вникнуть в тех. детали, но уловить общую суть и понять будет ли мне это интересно и выгодно я в состоянии. Общаться готов только напрямую.
Чушь! Никогда не доверю свои деньги никакому посреднику. Пусть я не в состоянии вникнуть в тех. детали, но уловить общую суть и понять будет ли мне это интересно и выгодно я в состоянии. Общаться готов только напрямую.
«И технарю общаться напрямую с инвестором противопоказано — мы не сможем договориться, каждый будет о своем?»
Если технарь руководит компанией или планирует ей руководить — общаться с инвесторами нужно как можно больше. Почти все инвестиции делаются в известных, адекватных, рекомендованных многими предпринимателей. А чтобы стать таким нужно:
1. Заводить как можно знакомств в инвесторско-предпринимательской среде
2. Как можно больше «продавать» свои проекты инвесторам, получая ценнейших опыт
3. Врубаться в отличия того как мыслит технарь (фичи, пользователи, сервера) и как мыслит инвестор (идея, команда, сколько надо?, как продавать?, когда вернем и с каким процентом?, какие риски?)
Я регулярно беру на встречи с инвесторами ребят из команды, чтобы их представления об инвесторах заменились реальными знаниями, реальный опыт.
Если технарь руководит компанией или планирует ей руководить — общаться с инвесторами нужно как можно больше. Почти все инвестиции делаются в известных, адекватных, рекомендованных многими предпринимателей. А чтобы стать таким нужно:
1. Заводить как можно знакомств в инвесторско-предпринимательской среде
2. Как можно больше «продавать» свои проекты инвесторам, получая ценнейших опыт
3. Врубаться в отличия того как мыслит технарь (фичи, пользователи, сервера) и как мыслит инвестор (идея, команда, сколько надо?, как продавать?, когда вернем и с каким процентом?, какие риски?)
Я регулярно беру на встречи с инвесторами ребят из команды, чтобы их представления об инвесторах заменились реальными знаниями, реальный опыт.
Роман, Виктор
Большое спасибо. Вы верно поняли мои вопросы (они немного риторические, извиняюсь).
Мне интересно и важно понять отличия инвестора от заказчика — опыт работы с заказчиками в течение нескольких лет (как рук тематик) не принес особой радости, и сейчас смотрю на развитие идей стартапов — пытаюсь понять, есть ли здесь место для моих идей и команды.
Большое спасибо. Вы верно поняли мои вопросы (они немного риторические, извиняюсь).
Мне интересно и важно понять отличия инвестора от заказчика — опыт работы с заказчиками в течение нескольких лет (как рук тематик) не принес особой радости, и сейчас смотрю на развитие идей стартапов — пытаюсь понять, есть ли здесь место для моих идей и команды.
Вот мой опыт:
1. Получить инвестиции в 100 раз сложнее чем продать проект заказчику
2. Кроме постоянного целенаправленного развития в области стартапы-инвестиции, нет никаких гарантий что какая-то идея-команда получит инвестиции
3. Инвестируют в людей, а не в идеи, поэтому очень важно ростить людей (себя, команду).
1. Получить инвестиции в 100 раз сложнее чем продать проект заказчику
2. Кроме постоянного целенаправленного развития в области стартапы-инвестиции, нет никаких гарантий что какая-то идея-команда получит инвестиции
3. Инвестируют в людей, а не в идеи, поэтому очень важно ростить людей (себя, команду).
Имхо, неправильно, когда в качестве сторон выступают «технарь» и «инвестор». На обеих сторонах должны быть команды. Не обязательно большие — достаточно 3-4 человек.
Такая команда должна, имхо, состоять из специалиста по финансам, маркетолога, технаря и юриста.
Только в составе таких команд «технарь» будет в состоянии подготовить и грамотно подать свою идею как бизнес-проект, а «инвестор» будет в состоянии адекватно оценить как перспективу предложенной идеи, так и связанные с ней риски.
Такая команда должна, имхо, состоять из специалиста по финансам, маркетолога, технаря и юриста.
Только в составе таких команд «технарь» будет в состоянии подготовить и грамотно подать свою идею как бизнес-проект, а «инвестор» будет в состоянии адекватно оценить как перспективу предложенной идеи, так и связанные с ней риски.
В контексте стартапа — спец по финансам, юрист, маркетолог нужны на стартовом этапе и на выборе последующих действий, эпизодически.
С другой стороны, работа над проектом достаточно емкая. Получается абсолютно несбалансированная по времени загрузка людей.
С другой стороны, работа над проектом достаточно емкая. Получается абсолютно несбалансированная по времени загрузка людей.
Позволю с Вами не согласиться.
Во-первых, на стороне инвестора эти специалисты нужны постоянно (и на этапе принятия решения об инвестировании, и на этапе контроля за развитием проекта, и на этапе выхода из него).
Во-вторых, и на стороне «технаря» эта команда никогда не будет скучать без дела. На стартовом этапе (разработка проекта) мы с Вами согласны — они нужны. Как только проект приобрел определенность должны начинаться поиски инвестора и тут указанные специалисты тоже нужны. Пока инвестор не вышел из проекта эти специалисты нужны, помимо прочего, для того, чтобы грамотно обосновывать инвестору те или иные шаги «технаря» (в противном случае есть риск, что инвестор захватит все бразды правления в свои руки и начнет определять стратегию развития проекта). А когда инвестор из проекта выйдет — придет другой и все начнется по новой :)
Кроме того, это только так кажется, что в серьезном проекте можно отделить техническую сторону от маркетинговой, правовой или финансовой.
На самом деле, скажем, юзабилити интерфейсов — это, скорее, проблема маркетинговая, нежели техническая.
Выбор того, на реализации каких функций сосредоточить текущие усилия, невозможен без учета финансовых возможностей и планируемой отдачи.
А создание какого-либо онлайнового проекта без учета авторского права, законодательства о защите персональных данных, требований законодательства к осуществлению платежей, налогового права и т.д. чревато в будущем весьма серьезными проблемами, поскольку иногда сама архитектура проекта должна диктоваться правовыми ограничениями.
Во-первых, на стороне инвестора эти специалисты нужны постоянно (и на этапе принятия решения об инвестировании, и на этапе контроля за развитием проекта, и на этапе выхода из него).
Во-вторых, и на стороне «технаря» эта команда никогда не будет скучать без дела. На стартовом этапе (разработка проекта) мы с Вами согласны — они нужны. Как только проект приобрел определенность должны начинаться поиски инвестора и тут указанные специалисты тоже нужны. Пока инвестор не вышел из проекта эти специалисты нужны, помимо прочего, для того, чтобы грамотно обосновывать инвестору те или иные шаги «технаря» (в противном случае есть риск, что инвестор захватит все бразды правления в свои руки и начнет определять стратегию развития проекта). А когда инвестор из проекта выйдет — придет другой и все начнется по новой :)
Кроме того, это только так кажется, что в серьезном проекте можно отделить техническую сторону от маркетинговой, правовой или финансовой.
На самом деле, скажем, юзабилити интерфейсов — это, скорее, проблема маркетинговая, нежели техническая.
Выбор того, на реализации каких функций сосредоточить текущие усилия, невозможен без учета финансовых возможностей и планируемой отдачи.
А создание какого-либо онлайнового проекта без учета авторского права, законодательства о защите персональных данных, требований законодательства к осуществлению платежей, налогового права и т.д. чревато в будущем весьма серьезными проблемами, поскольку иногда сама архитектура проекта должна диктоваться правовыми ограничениями.
У меня все куда проще :) Есть деньги, которые я хочу потратить на создание и развитие интересного проекта. Знакомые и малознакомые люди, узнав об этом, предлагают свои варианты. Как я уже сказал, ни одного по-настоящему интересного, пусть и рискованного, не было предложено.
Если есть желание обсудить эту тему или объединить усилия, пожалуйста, напишите мне в приват свои координаты.
Если есть желание обсудить эту тему или объединить усилия, пожалуйста, напишите мне в приват свои координаты.
>> Нередки пожелания «выходите на самоокупаемость и вот тогда уже приходите к нам».
я тогда не понимаю где тут венчурность инвестирования и как можно получить «свои 1000%» вложив в компанию, у которой уже есть прибыль. мало того, далеко не всем компаниям у которых есть прибыль нужны инвестиции.
я тогда не понимаю где тут венчурность инвестирования и как можно получить «свои 1000%» вложив в компанию, у которой уже есть прибыль. мало того, далеко не всем компаниям у которых есть прибыль нужны инвестиции.
любая компания хочет зарабатывать больше. А что бы заработать больше нужны инвестиции, а не только небольшая прибыль.
поверьте мне, иногда инвестора привлекают даже не для того, чтоб получить деньги. просто выдавать это как панацею — извольте. суть венчурного инвестирования — рискуешь и берёшь джекпот. всё остальное — не венчурное инвестирование, а херня какая-то — вложение денег в стабильные проекты не даёт в большинстве случаев реальных дивиденндов.
ну может быть дело в специфике? из-за неразвитости инвестиционной сферы как таковой в рф находится много людей, желающих вложить свои деньги без посредников, и по объему вложений им подходят только инновации, ввиду дешевизны одного стартапа. может быть поэтому формируется такая картина, которую описывают?
но вообще я встречал точку зрения, что чем меньше стартапу нужны деньги, тем больше инвесторы готовы их предоставлять, основанную на опыте общения с зарубежными инвесторами
да, и именно по той же причине появляются инвесторы, которые хотят на ангельском раунде 70%. вот лично вы знаете хоть один проект, где у ангела было больше 50% и он выстрелил в конечном итоге?
венчурные инвесторы вкладывают деньги в 6-10 проектов одновременно, и при этом заранее знают, что принесет денег только 1, если сильно повезет — 2 проекта.
сити и бак хотят национализировать, будущее швейцарских банки туманно, а сегодня даже баффет споткнулся — где ж взять надежный банк, который 10-12% годовых платит, если только это не в той валюте, в которой инфляция больше 12%?
Инвестор нужен не ради денег — их можно взять в виде кредита в банке, занять у друзей или от продажи квартиры. Инвестор нужен чтобы разделить риски. Если проект уже дает доход, то риски очень малы, и инвестор уже не очень нужен.
Частично согласна: если проект уже дает доход, то инвестор может понадобиться для существенного расширения перспектив и увеличения доходов :-)
Тут вроде уже заметили выше — для таких инвестиций интереснее взять кредит в банке. Какой смысл делиться долей?
раньше, если компаия построила один прибыльный завод, она могла взять инвестиций на еще один такой же прибыльный завод, или даже десять заводов.
а прибыльному интернет-проекту зачем инвестиции брать? еще десять таких же интернет-проектов запустить?
а прибыльному интернет-проекту зачем инвестиции брать? еще десять таких же интернет-проектов запустить?
А я противник инвестиций в IT проекты.
Поясню свою позицию:
1) IT проект не требует особенных вложений в оборудование. В основном стартап — это интеллектуальный труд. Для того, чтобы открыться — обычно не нужны миллионные финансовые вливания. Если у стартапа хорошая, свежая идея, продуманная бизнес-модель, проектом занимаются энтузиасты — то проект все равно выстрелит. А создатели проекта в жестких условиях нехватки денег наработают бесценный опыт, который поможет им потом эффективно развиваться.
2) В то же время инвестиции, полученные на ранней стадии могут вообще проект погубить, ибо не дадут получить создателям требуемый опыт, снизят мотивацию.
3) Если же проект вышел на окупаемость, стал приносить нормальную прибыль — тут вообще не ясно, зачем нужен инвестор, зачем отдавать дяде кусок своего родного, прибыльного бизнеса.
4) Мнение же о том, что инвестиции смогут ускорить развитие бизнеса на мой взгляд спорно, потому что у любого процесса есть правильная скорость развития и ускорять ее не всегда полезно.
Короче — халява не нужна, халява вредна, халявы не будет :)
Поясню свою позицию:
1) IT проект не требует особенных вложений в оборудование. В основном стартап — это интеллектуальный труд. Для того, чтобы открыться — обычно не нужны миллионные финансовые вливания. Если у стартапа хорошая, свежая идея, продуманная бизнес-модель, проектом занимаются энтузиасты — то проект все равно выстрелит. А создатели проекта в жестких условиях нехватки денег наработают бесценный опыт, который поможет им потом эффективно развиваться.
2) В то же время инвестиции, полученные на ранней стадии могут вообще проект погубить, ибо не дадут получить создателям требуемый опыт, снизят мотивацию.
3) Если же проект вышел на окупаемость, стал приносить нормальную прибыль — тут вообще не ясно, зачем нужен инвестор, зачем отдавать дяде кусок своего родного, прибыльного бизнеса.
4) Мнение же о том, что инвестиции смогут ускорить развитие бизнеса на мой взгляд спорно, потому что у любого процесса есть правильная скорость развития и ускорять ее не всегда полезно.
Короче — халява не нужна, халява вредна, халявы не будет :)
>А я противник инвестиций в IT проекты
Однако, в Кремниевой долине, где созданы большинство успешных IT-проектов, с вами не согласны. Случаи проектов, которые взлетели без финансирования, из крупных, единичны.
Однако, в Кремниевой долине, где созданы большинство успешных IT-проектов, с вами не согласны. Случаи проектов, которые взлетели без финансирования, из крупных, единичны.
Крах доткомов в начале века, а также нынешний финансовый кризис свидетельствуют, что не все так гладко в датском королевстве, чтобы во всем брать с них пример.
Либо венчурные инвестиции есть — и некоторые из профинансированных проектов взлетят, либо сидим без успешных проектов.
Как вы думаете, почему очень мало крупных проектов российского происхождения? От того, что у нас программисты плохие или оттого, что аналогичные проекты в Долине были профинансированы и сделаны быстрее и качественнее (как всегда, кроме идеи и прототипа, есть еще человеко-года на шлифовку функционала, чтобы этим можно было пользоваться, не оканчивая Оксфорд).
Как вы думаете, почему очень мало крупных проектов российского происхождения? От того, что у нас программисты плохие или оттого, что аналогичные проекты в Долине были профинансированы и сделаны быстрее и качественнее (как всегда, кроме идеи и прототипа, есть еще человеко-года на шлифовку функционала, чтобы этим можно было пользоваться, не оканчивая Оксфорд).
Крупных проектов у нас мало, потому что вся экономика в упадке. Никому эти крупные проекты не нужны. Проблема комплексная. Пока промышленность, наука не начнет подниматься, пока мы являемся сырьевым придатком США и Европы — не будет проектов. И инвестиции в IT ситуацию не изменят — проекты будут появляться и довольно быстро помирать, ибо не на чем зарабатывать — нет платежеспособного спроса. А программисты у нас есть, хоть и мало их, очень многих в те же Штаты переманили.
Так что — страну надо поднимать. IT сама по себе, отдельно от всего остального, развиваться не будет. Нашу промышленность, науку целенаправленно уничтожали все 90-е — что ж теперь удивляться, что мы отстали от Штатов? А Запад крайне заинтересован, чтобы мы и дальше находились в состоянии банановой республики, чтобы качать нашу нефть. Так что само по себе существование в нашей стране IT хоть в в каком-то виде — это уже чудо :)
Так что — страну надо поднимать. IT сама по себе, отдельно от всего остального, развиваться не будет. Нашу промышленность, науку целенаправленно уничтожали все 90-е — что ж теперь удивляться, что мы отстали от Штатов? А Запад крайне заинтересован, чтобы мы и дальше находились в состоянии банановой республики, чтобы качать нашу нефть. Так что само по себе существование в нашей стране IT хоть в в каком-то виде — это уже чудо :)
Насчет природно ресурсного потенциала (ПРП) — еще отдельный интересный вопрос. Здесь не соглашусь с вами.
Западу как раз не меньше нас интересны успешные IT проекты для всех стадий создания из нашего ПРП реального актива. Здесь мы уверенно отстаем от Монголии :) Поскольку как раз мои последние работы были связаны с ПРП+IT — то что по идее и есть реальная ожидаемая связка. Своими результатами недоволен, возможно существует лучший путь, и он где то рядом.
Интересное обсуждение получается, и как кажется, довольно откровенное.
Может мне выставить к обсуждению свои текущие работы и проблемы? Это реальные примеры, реальные достижения и вопросы.
Западу как раз не меньше нас интересны успешные IT проекты для всех стадий создания из нашего ПРП реального актива. Здесь мы уверенно отстаем от Монголии :) Поскольку как раз мои последние работы были связаны с ПРП+IT — то что по идее и есть реальная ожидаемая связка. Своими результатами недоволен, возможно существует лучший путь, и он где то рядом.
Интересное обсуждение получается, и как кажется, довольно откровенное.
Может мне выставить к обсуждению свои текущие работы и проблемы? Это реальные примеры, реальные достижения и вопросы.
потому что в эту область вбухивалась огромная масса эмиссионного доллара. Там вся система была построена на том, чтобы через покупку долей в бизнесах венчурными фондами вливать деньги из финансового сектора в экономический. Вся философия экономики суперзвезд была завязана на эту сделку.
проще говоря — бизнес впадает а анабиоз, и ИТ страдает также как и другие отрасли…
развели ля-ля-ля про то кто нужней — менеджеры или инженеры…
Все нужны, но положение в мире сейчас такое — сложное.
развели ля-ля-ля про то кто нужней — менеджеры или инженеры…
Все нужны, но положение в мире сейчас такое — сложное.
Sign up to leave a comment.
Изменение инвестиционного климата