Сколько я уже насмотрелся за свою интернет-жизнь холиваров, рьяных обсуждений, какой продукт лучше, и не счесть. Да и большинство пользователей, более менее продвинутых в понимании компьютерных технологий, тоже. Многие с удовольствием участвуют.
Не знаю, откуда появляется такое желание спорить, это уж не мне, а скорее психологам разбираться.
Многие из нас приверженцы определенных технологий:
ОС: (MacOS, Windows, Linux, FreeBSD1)
Процессоров: (VIA, Intel, AMD1)
Видеокарт: (Intel, NVIDIA, AMD/ATI1)
Телефонов: (Siemens, Nokia, SonyEricsson, LG1)
Да вообщем то можно быть сторонником чего угодно, хотя именно эти темы вызывают самые жаркие холивары.
Но…
Войну за наше мнение, мнение IT отделов и руководителей компаний, ведут разработчики того или иного продукта. И если переход с одной машины на другую происходит достаточно просто, как и с телефонами. То сложнее всего происходит переход с одного программного продукта на другой. Нет, конечно же, я, вы — читающие хабр, перейдете без сложностей. Но вот что делать бухгалтеру, или секретарше, при этом переходе?
Не смотря на то, что везде существуют общие принципы Оконности, расположение меню и кнопок. Год назад я, сев в первый раз в MacOS после Windows, пару дней привыкал к тому, что меню программы приклеено к верхней части экрана. Да и другие моменты были. При этом, я работаю программистом и периодически — разрабатываю интерфейсы, и повидал достаточно.
Но в любой системе и программе есть нечто отличающее их от конкурентов. Причем каждый разработчик преподает эти отличия интерфейса как нечто максимально удобное.
Если подумать, нужны ли эти отличия в интерфейсе системы работникам одной-двух программ, работникам нескольких простых ф-ий? Да нет, им нужна возможность работать. И когда некое начальство решается произвести переход с одной ОС на другую, с одной программы на другую, (причем руководствуются они обычно финансовой стороной вопроса) — происходит смена окружающего интерфейса, который вызывает лишь отторжение и замедление работы.
А зачем тогда эти различия?
Зачем человеку, работающему только с таблицами excel, что-либо другое?
Не нужно оно им.
При смене машины не меняется основной функционал продукта. Есть руль, есть педали, есть двери, есть бензобак. Всё остальное прилагается как нечто опциональное — и не замедляет перехода. В программном продукте всё наоборот. Сначала необходимо научиться пользоваться «опциональными» изменениями, а только затем удастся работать с основным функционалом.
Я очень надеюсь, что хотя бы через 10-20 лет мы придём к появлению других аппаратно-программных продуктов. К чему-то, что будет обладать основным необходимым для работы функционалом. И не более. Т.к. остальное мешает.
Возможно, этим продуктом станут терминалы с какой-то типизированной серверной частью.
Я знаю, что выглядит это как попытка ограничить людей в доступе к дополнительным функциям. Но именно отсутствие лишнего — залог успеха всей нашей планеты в образовании существ. Когда вы играете с кошкой или собакой, обратите внимание на то, что их порода и окрас практически не влияют на вашу способность общаться с ними.
Сноски
1 — Список можно дополнить самостоятельно
Не знаю, откуда появляется такое желание спорить, это уж не мне, а скорее психологам разбираться.
Многие из нас приверженцы определенных технологий:
ОС: (MacOS, Windows, Linux, FreeBSD1)
Процессоров: (VIA, Intel, AMD1)
Видеокарт: (Intel, NVIDIA, AMD/ATI1)
Телефонов: (Siemens, Nokia, SonyEricsson, LG1)
Да вообщем то можно быть сторонником чего угодно, хотя именно эти темы вызывают самые жаркие холивары.
Но…
Войну за наше мнение, мнение IT отделов и руководителей компаний, ведут разработчики того или иного продукта. И если переход с одной машины на другую происходит достаточно просто, как и с телефонами. То сложнее всего происходит переход с одного программного продукта на другой. Нет, конечно же, я, вы — читающие хабр, перейдете без сложностей. Но вот что делать бухгалтеру, или секретарше, при этом переходе?
Не смотря на то, что везде существуют общие принципы Оконности, расположение меню и кнопок. Год назад я, сев в первый раз в MacOS после Windows, пару дней привыкал к тому, что меню программы приклеено к верхней части экрана. Да и другие моменты были. При этом, я работаю программистом и периодически — разрабатываю интерфейсы, и повидал достаточно.
Но в любой системе и программе есть нечто отличающее их от конкурентов. Причем каждый разработчик преподает эти отличия интерфейса как нечто максимально удобное.
Если подумать, нужны ли эти отличия в интерфейсе системы работникам одной-двух программ, работникам нескольких простых ф-ий? Да нет, им нужна возможность работать. И когда некое начальство решается произвести переход с одной ОС на другую, с одной программы на другую, (причем руководствуются они обычно финансовой стороной вопроса) — происходит смена окружающего интерфейса, который вызывает лишь отторжение и замедление работы.
А зачем тогда эти различия?
Зачем человеку, работающему только с таблицами excel, что-либо другое?
Не нужно оно им.
При смене машины не меняется основной функционал продукта. Есть руль, есть педали, есть двери, есть бензобак. Всё остальное прилагается как нечто опциональное — и не замедляет перехода. В программном продукте всё наоборот. Сначала необходимо научиться пользоваться «опциональными» изменениями, а только затем удастся работать с основным функционалом.
Я очень надеюсь, что хотя бы через 10-20 лет мы придём к появлению других аппаратно-программных продуктов. К чему-то, что будет обладать основным необходимым для работы функционалом. И не более. Т.к. остальное мешает.
Возможно, этим продуктом станут терминалы с какой-то типизированной серверной частью.
Я знаю, что выглядит это как попытка ограничить людей в доступе к дополнительным функциям. Но именно отсутствие лишнего — залог успеха всей нашей планеты в образовании существ. Когда вы играете с кошкой или собакой, обратите внимание на то, что их порода и окрас практически не влияют на вашу способность общаться с ними.
Сноски
1 — Список можно дополнить самостоятельно
