Comments 398
При правильной одежде в -20 кататься приятнее, чем в -5. Потому что -5 зимой значит выпадение все-еще-липкого снега. Ощущения от катания по такому сравнимы с катанием по песку. К тому же количество снега, который нужно отряхнуть с коня перед входом домой, увеличивается раза в три.
В -30 кататься еще приятнее, чем в -20 потому что в такую температуру меньше автомобилей заводятся.
Еще замечу, что по шоссе зимой кататься лучше, чем по тротуару. Пешеходы превращают тротуар в лунную поверхность — миллионы маленьких ямок, от которых велосипед трясет. А шоссе в городах достаточно оперативно чистят, за что большое спасибо коммунальным службам. Впрочем даже когда чистят, то ширина шоссе становится меньше и в некоторых местах безопаснее по тротуару.
Классная обувь на зимнее катание это не зимние ботинки, а летние кроссовки и бахилы за тыщу рублей, которые в любом веломагазине есть.
Если не лезть в лес и парк, то летняя резина прекрасно справляется с зимним катанием по городу.
Если же лезть, то надо еще и контактные педали, чтобы можно было балансировать на тропинках и лыжне. Но это отдельная сложная тема (они промерзают через шип).
начался внезапный и довольно длинный участок покрытый наледью… закончил буквально под колесом автобуса
Такое происходит на каждой остановке. Я не знаю точную физику процесса, но довольно часто перед остановкой наледь. Видимо из за частого разгона-торможения транспорта. Просто так на дороге такое не возникает.
Используйте шипованные покрышки. С ними по льду, как по асфальту.
А кто ездит при температурах ниже -30°C?
Я уж не говорю о том, что такая погода даже в Петербурге не каждую зиму...
Подклинивание не замечал, а трещотка иногда проскальзывает.
Капюшон однозначно не удобно, лучше шапку типа балаклавы под шлем, шлем обязательно, очки тоже хорошо, и снег не летит и глаза не мерзнут (форму выбирать такую, что бы не залетало и не задувало со всех сторон). На свой двухподвес с передним электроколесом поставил покрышки на переднее 2,25, заднее 2,1 и приспускаю немного на зиму. Пробовал на шипованной резине, особой разницы не ощутил, а вот размер покрышки — уже или шире, чувствуется. В какой то спец обуви (для города) необходимости не увидел. Для зимы более частое обслуживание велосипеда.
В Украине сложно ездить по не расчищенным тротуарам, если снега не много, то гребется норм, если сыпал и не убирали несколько дней, то не прогребстись. А вот по краю проезжей части даже очень комфортно, их и чистят и от льда посыпают. Стараюсь не выезжать когда лед покрыт водой.
В остальном удовольствие и мобильность сохраняются.
1) Мотор-колесо, обязательно в переднем колесе. Резко повышает управляемость в свежем снегу, на снежной каше. Без него можно, но по пухляку ехать и бороться с рулём быстро устанешь. Мы ведь рассматриваем здесь велосипед как транспорт зимой до работы, а не как спортивный снаряд, так что это не читерство.
2) Шипованные покрышки, особенно передняя. Можно сделать самодельные, можно купить заводские. Без них можно, но это «фигурное катание» для души с небольшой скоростью. А если надо уверенно ехаь, лучше ими обзавестись. По утоптанному снегу едет и так, но где гарантия, что не попадётся кусок зеркального льда, где помогут только шипы. Хотя и на шипах надо аккуратно, держак есть, но намного хуже, чем летом резины на асфальте.
3) Хорошая одежда и велоочки с защитой от ледяного ветра и запотевания. Выехав в лёгкий морозец за несколько км без перчаток, можно приехать без кистей. С другой стороны, в обычной одежде будешь приезжать мокрый. Так что на работе нужен комплект сменной одежды и сушилка.
4) Не стоит соваться на дорогу, когда там снежная каша и автомобили едут по колеям. После заметного снегопада обочина, где наше место, становится непроезжаемой и мы вынуждены ехать в потоке по колее, мешая всем. Одно падение — и тебя задавит едущее сзади авто. Так что после хорошего снера только тротуары или велодорожки. Невозможно там проехать — лучше оставить велик дома.
5) Ещё добавлю, что зимой мы едем на работу когда ещё темно, а возвращаемся когда уже темно. Да, велосвет не проблема, но. Сочетание темноты, плохой снежной дороги, тёплой неудобной одежды, задувания ветра в глаза и под одежду могут сделать поездку на работу слишком неприятным занятием. Я вот сейчас работаю в соседнем городе, он рядом, летом езжу на веле по обочине трассы без проблем (16 км в одну сторону), но зимой, по совокупности вышенаписанного, не езжу, слишком опасно и непритно. А если в пределах города и поближе — то можно, я так ездил когда работал в другом месте.
Статья очень поверхностная и попросту говорит, что это возможно. Кто бы сомневался )
От себя добавлю
- Покрышки можно schwalbe шипованные — хорошо держат сцепление даже по льду.
- Назад я бы для городской езды, а тем более зимней рассматривал планетарку. Износ цепи будет существенно ниже.
- Самое страшное в зимней езде — коленки. Они и так легко портятся от неаккуратной велоезды. А в зимнее время угроза двойная. Надеюсь, свои не убил, но всех предостерегаю )
Как опытный велосипедист из спб замечу:
- Ездить по велодорожкам часто себе дороже много пешеходов и дети, максимум можно ехать с со скоростью пешехода. Увы граждане не считают велодорожку проезжей частью. Лично меня скоростной режим велодорожек и сопутствующие риски не устраивают езжу по проезжей части или по тротуарам в тех местах где немноголюдно
- Зимой когда снег и лед только шипованная резина желательно максимально возможной ширины. Фэтбайк самое то для зимы.
- Велопарковки только на закрытой охраняемой территории иначе велосипед стоимостью от 30 тыс руб может вас покинуть.
- Расстояние, многое зависит от маршрута на некоторых участках можно ровно держать 25 км/ч на других одни светофоры. В целом 7-8 км самая оптимальная дистанция тут автор на все 100 прав.
- Одежда, что-то свободное удобное, то что легко стирается в условиях зимы оч грязно в спб. На ноги меховые кросовки или что-то вроде того.
- Велосипед должен быть подготовлен к низким температурам. Масла пожиже и т.д.
- Без света зимой не ездить никогда!!! Свет должен моргать даже днем впереди и сзади. В спб часто туман и сумерки зимой наступают оч быстро.
По п. 1 поддержу. У нас при следовании модным тенденциям, включать мозг не принято. Была команда нарисовать велодорожки — рисуют из лишь бы формально они были.
Где-то по обочине, на которой также разрешена парковка (да, под кучей припаркованных авто, благо это была первая версия, которую потом замазывали), где-то по узенькому тротуару, где периодически проходят толпы людей (еще и цвет такой, что многие предпочитают по велодорожке ходить), где-то через столб (все примеры из личных наблюдений в Мск, когда они только появлялись).
А всё потому что для дорожных служб необходимость рисовать еще и велодорожки — неожиданно появившаяся доп. нагрузка без должного контроля.
Смотря как проложена велодорожка.
Если как на Фонтанке: по краю проезжей части, за высоким гранитным бордюром от пешеходной части набережной, то — там никто не ходит.
А если как на упомянутой автором Бухарестской севернее перекрестка с Салова: просто разметка нарисована на тротуаре и прямо на велодорожке стоят скамейки, то — чего ж тут удивляться наличию пешеходов?
Смотря как проложена велодорожка.
Если как на Фонтанке: по краю проезжей части, за высоким гранитным бордюром от пешеходной части набережной, то — там никто не ходит
Да, плевать, как. Яхтенный мост. Почти всегда пешеходен на всю ширину. Велодорожка узкая и отделена сплошным бетонным ограждением выше колена высотой. Обвешана знаками, изрисована картинками. И на ней ВСЕГДА есть долбо… ээээ… пешеходы. Всегда. :(
Так я же контрпример привёл. Из него следует, что дело не в бордюре. Думаю, еа Фонтанке по той стороне дороги вообще мало кто ходил, поэтому и по дорожке не ходят.
А решение проблемы довольно простое — начать штрафовать. Сразу как отрежет :)
Туристы и местные ходят. Местные иногда по полосе. Там не дорожка. Но иногда по ней идет коляски, потому что по самой набережной там всё разбито
Пешеходы вдоль дороги всё-таки в основной своей массе не ходят.
Два этих примера (Фонтанка/Бухарестская) показывают, что велодорожка будет свободна от пешеходов, если она проложена не по тротуару, а по дороге.
Остаётся задача защиты велодорожки от автомобилей.
На Фонтанке первое время автомобилисты ездили и даже парковались на ней, но очень быстро отучились. Гайцы наверное гоняли и штрафы. С автомобилистами, кстати, это гораздо проще. И автоматизировать сбор штрафов опять же легко.
После этого припаркованных на велодорожке автомобилей — не видел. Ехать — иногда едут. Вдоль пробки, бывает, ползёт кто-нибудь, пока помещается по ширине.
Ну на Бухарестской она по бульвару. Там где как раз ходят и гуляют
Если велодорожка — это просто линия на тротуаре, то не стоит требовать от пешеходов, чтобы они там не появлялись.
Если такое поведение ещё можно ожидать от трезвых взрослых здоровых людей, то кроме них есть ещё дети, нездоровые (оптически и психически), пьяные…
Пешеходы более-менее приучены к особенному поведению на проезжей части, но не на тротуаре…
А вот автомобилисты — это всё-таки специально обученные люди, которые обращают внимание на следы краски на дороге и иногда даже догадываются об их назначении.
Поэтому от них можно ожидать и где-то даже требовать — бОльшей дисциплины в отношении велодорожек.
Ну а самое оптимальное, конечно — если велодорожка отделена и от тротуара и от проезжей части.
Физика процесса: Периферийным зрением человек замечает вспышку(зрачок расширен), переводит центральное зрение и получает вспышку (зрачок резко сужается, зрительный нерв уже получил свою дозу). Далее, свет вырубается общая световая сцена темная. Зрачок все еще сужен, застветка нерва не прошла и как итог, человек не видит нихрена вокруг, не видит ваши габариты, не видит то что между вами, да банально не может оценить расстояние до вас. И тут вспышка повторяется. Занятный факт, что на расширение зрачка тратится больше времени чем на сужение.
В случае постоянного света, фонарик добавляет освещения в сцену и глаз может хоть что-то различить — расстояние до вас, сцену между вами.
Можете провести эксперимент самостоятельно в темной(сумерках) комнате, написать что-нибудь на листе положить (повесить) между собой и фонариком, и попробовать прочитать со стробоскопом или без.
Второй момент, на анализ мерцающих объектов у водителей уходит БОЛЬШЕ времени. Значительно. Водитель за рулем привык видеть в зеркалах фары — что-то светится справа, заначит там кто-то есть. В случае стробоскопа — что-то мелькнуло, перевел взгляд, там тьма, ок, вернул взгляд вперед, мало ли блик… снова чет мелькнуло… повторить процесс до осознания.
Сразу. Основные контр-аргументы которые мене приводят:
-У меня же фонарик направлен не в щи, а в асфальт.
Ну-да-ну-да, чтобы никого не слепить фонарик должен направляться на расстояние 1-2 метра от переднего колеса, тогда да, он не будет слепить ни в каком режиме, но и видно его будет сильно так себе. Второе как часто вы сами то проверяете слепит он или нет? Третье, при езде он сбивается.
-Спец. транспорт оснащен же проблесковыми маячками! Специально чтобы быть заметным!
Да, оснащен, а еще там стоят специальные светорассеиватели из-за чего нет явного «пучка», плюс мощность таких маячков ограничена, и они не бывают белыми. Если вы возьмете фонарик на 50 лм и забубените желтый\зеленый\синий фильтр, то тогда будет ок.
Личный опыт — идти на встречу велосипедисту с постоянным светом, комфортнее (не слепит), чем со стробоскопом. Как водитель, приоритет и скорость «замечания и распознавания объектов» — два светящихся объекта, один светящийся объект, прочее…
Как водитель из города, где просто табуны велосипедистов, пасутся на допах, скажу, что передняя фара должна моргать, это иногда раздражает, но значительно увеличивает заметность и уменьшает шансы перестроиться сквозь велосипедиста.
Собсно, у нас разрешено движение только «по правому краю проезжей части.» (п.24.2) т.е. цепануть можно только совершая правый поворот.
велосипедисты в вашем городе нифига не соблюдают ПДД…
не соблюдают. Сколько видел велосипедов не у крайнего правого края проезжей части.
Я не в России живу, но когда жил пожелание к велосипедистам у меня было такое же. Мне не хочется человеков переезжать вне зависимости от того правы они в этот момент или нет.
габаритные — обозначают чаще всего ширину\высоту\глубину объекта
осветительную — освещать во тьме то чего не видно
привлечение внимания — более яркие объекты заметны лучше.
Габаритные огни практически всегда имеют цветовое кодирование (пишу упрощенно):
Суда и самолеты: красный — левый борт, зеленый — правый, белый — корма\хвост.
Автомобили: белый свет — перед, красный — зад.
Благодаря этому мы всегда можем определить:
1. Направление движения (вектор) объекта в пространстве. Если мы видим красный и белый то значит самолет летит влево по отношению к нам. Если красный и зеленый то на нас. С автомобилями так же, видим белый — машина едет на нас, красный от нас, белый и красный — перпендикулярно. Именно для этого фары в современных авто и имеют такую загнутую форму — чтобы было видно и сзади, и сбоку.
2. Можем определить габариты. Между красным и белым огнем находится «тело», не стоит туда ехать.
Свет именно габаритный светящаяся мигающая красная точка.Я сейчас немного повангую и буду очень рад если мои предположения окажутся неверными. Итак, скорее всего у вас не габаритный свет, а фонарь под седлом, направленный назад. Который не является габаритным т.к. находится по середине велосипеда, причем во всех плоскостях. Т.е. единственное что по нему можно определить — направление движения «от» нас.
Конструктивно, габаритные огни на велосипеде невозможно сделать. Ладно, возможно, но это будет стоить конских денег, и придется добавить хай-тека.
По поводу мигания — вот вам еще один контр-аргумент. Если бы оно (мигание) было эффективно, то на все машины бы ставили задние габариты\тормозные огни мигающими.
Основной свет это led фонарь… мощность сопоставима с фарой авто.Очень не корректное сравнение. Автомобильная фара имеет очень сложный световой рисунок. Начиная от большей площади рассеивания света(и как следствие большее световое пятно), заканчивая высотой и направлением установки. Как говорил один мой знакомый: «Захочешь разбить кому-нибудь машину — бей по фарам. Один из самых дорогих элементов.» Опять таки, возьмите уличное освещение — можете посмотреть на фонарь и не жмурится? При этом все вокруг хорошо видно. Т.е. световой поток то небольшой, но за счет большого пятна видно лучше. А теперь на свой фонарик — пучок меньше, яркость больше.
Основной свет кстати должен быть правильно направлен чтобы не слепить автомобилистов.Я всеми руками за, это касается не только велосипедистов, но и автомобилистов, а то понаставят китайского ксенона 160% и выжигают глаза всем, включая впереди стоящих водителей. Мне по этой причине пришлось затонировать заднее стекло, хотя 99% времени катаюсь в городе, где с освящением нет проблем. Бонусом отдельные лучи добра тем кто гоняет с одной фарой.
В общем как итог. На велосипеде должен быть два передних фонаря (мощный для подсветки — в основном отключен) и слабый, белый для идентификации направления движения (всегда включен). Задний, красный (всегда включен). Два передних, белых котофота направленных в правую и левую стороны, два задних, красных котофота. Светоотражайка на велосипедисте. Ничего нового, ваш кэп.
P.s. Я не видел у велосипедистов днем включенных фонарей. Вывод — мало кто втыкает, как все это работает.
Который не является габаритным т.к. находится по середине велосипеда, причем во всех плоскостях. Т.е. единственное что по нему можно определить — направление движения «от» нас.
Запросто можно сделать фонарь не под седлом, а на заднем крыле. Только там обычно не фонарь, а светоотражатель красный
В общем как итог. На велосипеде должен быть два передних фонаря (мощный для подсветки — в основном отключен) и слабый, белый для идентификации направления движения (всегда включен). Задний, красный (всегда включен). Два передних, белых котофота направленных в правую и левую стороны, два задних, красных котофота. Светоотражайка на велосипедисте. Ничего нового, ваш кэп.
Все так. Это согласуется со здравым смыслом и правилами безопасности
Запросто можно...
Ага, а еще можно одеть светоотражайку, можно показывать повороты, можно не делать левых поворотов на дороге, и еще чего можно не делать (или наоборот делать).
В основном, люди игнорируют «можно», когда дело касается денег или личного удобства. Это касается не только велосипедистов, но и пешеходов, и водителей, ведь можно не ходить по велодорожке и не перекрывать съезды\заезды на тротуар.
Но как мы видим, это не работает до тех пор пока не начнут «бить по рукам».
сделать фонарь не под седлом, а на заднем крыле. Только там обычно не фонарь, а светоотражатель красный
Сейчас же все задние крылья съемные, и туева куча народа их не покупает (отчего и гоняет с мокрыми спинами). Во-вторых, задний фонарь должен будет иметь охват >180 градусов, чтобы его было и сбоку видно. Или надо ставить три разнонаправленных лампы. Бонусом идет слежение и своевременная замена батарей.
Сложно все это. Может лучше заставить носить светоотражайки? КПД от этого поболее будет.
Сейчас же все задние крылья съемные, и туева куча народа их не покупает (отчего и гоняет с мокрыми спинами)
они дебилы, извините? Я вообще не понимаю как можно без заднего крыла
Сложно все это. Может лучше заставить носить светоотражайки? КПД от этого поболее будет.
так всегда и делал ) Узбеки тоже что-то знают, потому что без жилетов не ездят )
они дебилы, извините? Я вообще не понимаю как можно без заднего крыла
Не везде для них крепежи есть — хотя защелкиваемые можно даже на карбоновые шоссеры и прочие спортивные снаряды ставить — правда и цена у них обычно. Кому то они из эстетических соображений не нравятся, особенно если велосипед не "городской" нарушают баланс. Кто-то просто по мокрому ездит редко и ради нескольких с раз в году не видит смысла их ставить — если попал в дождь то крылья дело десятое, они помогают когда не капает, но просто мокро. Кроме того если периодически по грязям ездить, то крылья мешают, так как забиваются и покрышка не чистится от грязе как должна. В общем причин масса может быть.
Но по большому счету если велосипед рассматривается как ежедневный городской транспорт, крылья, и переднее и заднее лучше иметь.
Кому то они из эстетических соображений не нравятся, особенно если велосипед не "городской" нарушают баланс.
ну, если они MTBшники и ездят по пересеченке, то это вообще отдельный разговор — вне города они могут делать ЧТО угодно. Но и катать на MTB по городу тоже странно ) это как покупать бентли и катать в булочную...
Но по большому счету если велосипед рассматривается как ежедневный городской транспорт, крылья, и переднее и заднее лучше иметь.
тем более в условиях С.-Петербурга
Кроме того если периодически по грязям ездить, то крылья мешают, так как забиваются и покрышка не чистится от грязе как должна.
в городских условиях грязь забивается, но не фатально (говорю, как человек, который "мучался" со Спутником и навешивал на него примерно такие крылья ) Все не так страшно.
кстати, насчет лампочек.
https://www.ozon.ru/product/komplekt-krylev-sks-bluemels-28-53-mm-serebro-178700064/
Это лампочка там или отражатель?
ну, если они MTBшники и ездят по пересеченке
На шоссере или чем-то подобном вроде циклокроссовых или модного ныне гравийника они тож не ахти. А на них по городу ездить очень даже неплохо.
На самом деле при отстувии заднего крыла и наличии подседельной сумки все не так плохо и без крыльев, сумка запирает на себя достаточно много, опять же есть эсс-сэйверы всякие. Ну и по опыту от покрышки много зависит, с каких то летит сильно, а какие-то вполне терпимы — ну и скорость конечно, если ехать до 20 км/ч можно и без крыльев
Ну и по опыту от покрышки много зависит, с каких то летит сильно, а какие-то вполне терпимы — ну и скорость конечно, если ехать до 20 км/ч можно и без крыльев
я не хочу делать какие-то нездоровые сенсации, но вроде как до 40 км/ч на шоссере в пиках по городу с мостов (или с той же Поклонной горы) можно делать...
Ну мы ж не про экстрим, я больше про удобство передвижения — на горнике может да со злобными покрышками и не особо эффективно по городу, но шоссер, особенно с нынешними тенденциями к большей ширине покрышек вполне нормален и удобен для этого — если конечно есть где оставлять. Если ехать с транспортной скоростью то не летит вода на спину почти ни с каких покрышек, если у них есть хотя бы минимальные водоотводные каналы в сторону, если ехать быстрее, то начинаются нюансы.
По поводу крыла — во-первых, не очень надо, во-вторых — на спортивных горных велосипедов эти крылья долго не живут и смысла особого не несут (рюкзак куда лучше защищает, а в машину после катания садиться — всё равно переодеваться). И заводить ещё один велосипед для того чтобы просто ездить по городу — ну очень такое занятие. Плюс на двухподвесе крыло в принципе крыло не поставишь нормально, а хардтейлы остались сейчас либо в бюджетном сегменте, либо в специфических дисциплинах типа XCO или дёрт/стрит.
Да и ей богу, пару капель и рюкзак задерживает, а если больше — то там уже крылья от тотального промокания не спасут.
Рюкзак тоже жалко. Если ежедневно на работу ездить, то в нем могут быть и ценные документы.
На подавляющем большинстве современных шоссейных и грейвел/циклокроссовых велосипедов нет креплений для крыльев.
Можно ставить либо съёмные крылья, либо мириться с мокрой спиной.
Эффективность катафотов сомнительна. А описанная схема ещё и противоречит ПДД :) При этом не даёт ничего. Никто в движении не будет копаться в гугле, что означает то, что сейчас там мигнуло впереди
P.s. Я не видел у велосипедистов днем включенных фонарей. Вывод — мало кто втыкает, как все это работает
Потому что мощности «дефолтного» переднего фонаря днём явно недостаточно, особенно, если он не в режиме стробоскопа. Слишком маленький световой поток. То есть он бесполезен. Сравнить 55-60 Вт мощности автомобильной фары и хорошо если 3 Вт мощности велосипедной — ну, такое.
А вот задний я часто вижу включенным у велосипедистов, особенно зимой или в плохую погоду. Ездят, мигают.
Т.е. габаритки на машинах имеют мощщу 5 Вт. И их отлично (по крайней мере так считается) видно днем, чего уж говорить про ночь.
P.s. да-да я знаю что сравнивать лампы по мощности неправильно.
На самом деле мигающий "габарит" позволяет однозначно понять что это именно велосипед, а не какое то другое транспортное средство потому как у других они светят постоянно. Плюс мигающий фонарик, даже маломощный лучше привлекает внимание — в том числе и днем. Но конечно многое зависит от правил в конкретных странах, насколько я знаю много где они не то что запрещены напрямую, но требуют наличия постоянно светящего фонаря. То есть ездить только с мигалкой нельзя.
даже маломощный лучше привлекает внимание...
Я писал почему это не так, для зеркал заднего вида.
Сейчас не могу найти пруфов (только ГОСТ по измерениям гуглится) по скорости восприятия водителем окружающей обстановки, но порядки там 0.16-0.6 с. (я сейчас именно про время удержания взгляда). Т.е. мигающий фонарик должен иметь полупериод в ~0.3с, чтобы за 0.6 с. водитель гарантированно успел его увидеть.
Я имею в виду больше про задний фонарь. Все же ситуация с зеркалами заднего вида и обгоняющим машину велосипедистом это не очень распостраненный сценарий. Кстати про габариты, есть фонари проецирующие на дорогу линии, чтобы водителю было видно насколько близко он может проезжать, но как то они не особо распостранены, я если честно живьем не видел ни разу, видимо не особо эффективны.
Передняя моргалка это больше для привлечения внимания встречных пешеходов и прочих.
Все же ситуация с зеркалами заднего вида и обгоняющим машину велосипедистом это не очень распостраненный сценарий.
в пробках как за здрасьте.
Но особенно популярно перестроение вправо при повороте направо в велосипедиста едущего прямо.
Проекция получается немного сзади велосипеда и, мне кажется, что видно её только в тёмное время. Поэтому днём включаю только красный фонарь.
Лучше не мощность, а люмены сравнивать, уже станет не так всё однозначно, тем более у меня например один свет около 10вт (со 100+лм/вт диодами), другой — и того больше с 150лм/вт диодом. Итого выходит не то что бы одинаково, но того же порядка свет, дальше вопрос к форме пучка и тому, что вообще освещать надо.
Я езжу в пасмурную погоду с мигающим передним светом и вижу таких же довольно часто (живу не в РФ).
Это очень полезно, когда заезжаешь, например, в лес. Или в туннель. Или под мост. Или просто тучка пробежала.
Свет должен моргать даже днем впереди и сзади.Точно! Даёшь экстрим! Ведь это же скучно зимой просто падать на скользкой дороге, нужно ещё чтобы была ощутимая вероятность огрести по физиономии от неравнодушных пешеходов и/или встревоженых водителей.
В случае тумана лучше нацепить отдельный противотуманник, а не отыгрывать передвижную гирлянду для новогодней ёлки.
Такой свет не слепит пешеходов и водителей.
Когда темно включаю диодный вело фонарь, светит как фара авто он не мигает и не должен.
В целом на мой взгляд габаритного света на велосипеде много не бывает. Диодная лента на раме катафоты на батарейках это все плюс к вашей заметности на дороге, а значит и безопасности
по физиономии от неравнодушных пешеходов и/или встревоженых водителей.
я знаю только одно противопоказание — эпилептические припадки.
Но я еще ни разу не видел человека, падающего в припадок от фонаря велосипедиста.
А за руль с эпилепсией вообще нельзя. И людям, которые склонны к насилию, тоже. Но кого это останавливало, особенно в России?)
В темной комнате(или в ночном парке хе-хе) закройте глаза, пусть ваш друг встанет на расстоянии 3 метров, возьмет фонарик одной рукой. Направит фонарик вам в р-н груди\живота. Далее друг включает фонарик, вы открываете глаза и засекаете время — за сколько сможете определить какая рука свободна.
Выключаете фонарик даете глазам отдохнуть, засекая второе время.
Повторяете эксперимент со стробоскопом.
Сравниваете результаты.
ЗЫ Подсказка — у вас в поле зрения будет с пол-сотни различных красных огоньков на ближайшие двадцать метров дороги.
Интересный факт, в Евросоюзе почти везде запрещены красные мигающие. Не знаю кто там предпочитает, но иногда даже в правилах покатушек стоит запрет на красный мигающий.
Внезапно я живу в ЕС, и основная масса ездит именно с краснвми мигающими сздаи в наших палестинах. Насколько я зна. запрещено использовать ТОЛЬКО мигающий, если он идет в комплекте со статическим светом то можно, но по опыту многие на это забивают.
Ничего не скажу про реалии. Давно в ЕС не был. Только в финке. Там по-моему можно ездить в черном ночью на неосвещенной магистрали. Как и в Израиле. По факту, а не по правилам :) Но запрет таки есть (искал давно, сейчас лень переискивать). Часто еврогабариты как раз без режима мигания продаются.
Строго говоря, это не просто так. Это объясняется тем, что до мигающего света трудно определить расстояние, скорость и даже направление движения. Поэтому ни на одном механическом ТС ничего мигающего, кроме поворотников, нет
Окей, попробую объяснить по другому. У водителей есть паттерны объектов. Никто не рассматривает каждый огонек и не обрабатывает изображение целиком с мыслью «Хммм, железный, два видимых колеса, две красных фары, одна большая дверь сзади, чтобы это могло быть? Хммм, наверное машина, дай ка я попытаюсь вспомнить… так не форд, не киа, о! кажется что-то подобное было у субару...»…
Мы сканим окружающее пространство, находим объект, ищем пару типовых признаков, классифицируем объект, добавляем пару свойств (расположение объекта, направление и скорость движения), переходим к следующему.
Когда карта составлена, у водителя в голове оказывается 2-3 высокоприоритетных объекта которые требуют пристального внимания\слежения, 5-7 информативных и примерно столько же низкоприоритетных.
И все это в первую очередь обрабатывает подсознание. Мозг закидывает туда только «Могу я перестроиться?» на что подсознание сверяется с картой и выкидывает «Да\нет\не знаю (карта устарела)»
Две белых симметричных фары — машина движется на нас
Две красных симметричных фары — машина движется от нас
Вспышка и яркие огни спереди — торможение впереди идущей машины
Сине-красные отблески на окружающих объектах — где-то спец. транспорт, необходим поиск.
Ярко-зеленый\оранжевый со светоотрожайкой — ВНИМАНИЕ! ЧЕЛОВЕК!
Красный — важный объект
Желтый — информационный
Зеленый — низкоприоритетный
К сожалению на фотке нет тротуара (не путать с пешеходным переходом), потому, что его сразу и целиком надо красить в зеленый — т.е. все что происходит на нем в метре (условно) от дороги слабо интересует водителя.
Возвращаемся к велосипедисту. Проблема первая — у велосипедистов нет единого паттерна. Кто-то в светоотражайке, кто-то с фонарем горящем на постоянку, кто-то с мигающим, кто-то с котофотом.
Проблема вторая — У водителей нет паттера "мигающий красный огонек". У нас есть паттерн "горящий красный огонек" который входит в паттерн «движется от нас». Соответственно велосипедиста приходится классифицировать на более высоком уровне сознания — «Это отблеск\блик? Это мигающий кусок рекламы? Гирлянда? Это спец.транспорт? Это...».
Вот и получается, водители не могут выработать паттерн «велосипедист» из-за п.1, а велосипедисты считают, что «мигающий» заметнее и не дают пользоваться п.2.
Бонусом идет проблема с частотой, стробоскопа — частота должна быть в 2 раза больше периода удержания взгляда. т.е. ~0.25 с. И то это не значит что вас «распознают», а это значит, что вас заметят сразу и передадут верхнему уровню. Который медленно и дого будет вас обрабатывать. В общем — заметят мигающий быстрее, но классифицировать будут дольше. Итоговое время будет больше по сравнению с работой по паттерну.
С задним фонарем у велосипедистов еще более-менее все равно стробоскопит или горит постоянно, т.к. мы имеем
1. Сонаправленное движение
2. Видим объект издалека и можем его раньше начать классифицировать пока он в низкоприоритетной зоне.
3. Подсвечиваем своими фарами
То вот с «обгоняющим» велосипедистом все хуже — минимальное время удержания взгляда в зеркале, вероятность попадания в фазу «выключен» у стробоскопа, площадь светового пятна (условно, фара 200х200 мм, диаметр переднего вело-фонарика 30-50 мм).
У всех есть паттерны объектов. И на любой неукладывающийся в паттерн объект будет или нестандартная реакция, или никакой. Тем более в зеркало. Никто в жизни на ходу за секунды ничего не классифицирует. А мигающий сигнал ещё и неясно где и с какой скоростью. Вот это выше — это всё какие-то стремные умозрения, которые решают непонятно какую задачу.
А cитуация "я свечу ему в лоб" мне не понятна. Это что за кейс?
Ну и кстати. Хотите заметности и точной реакции? Засветите 1500лм в зеркало. Мне обычно просто лень снимать/надевать фару
В комментарии, на который отвечал я не увидел однозначного определения, что речь только о переднем свете (ветка начиналась с замечания про моргание и переднего и заднего света)
С моей точки зрения (возможно ошибочной, разумеется) мелкое моргание не слишком яркого света лучше других доступных вариантов.
1. На велосипеде нет места для фары большой площади. Определять расстояние до «точечной» фары — тяжело. И заметная часть водителей считает, что это что-то далёкое. Моргание — включит «сторожки», что нужно перебдеть.
2. На слабо освещённых улицах жилетка, с большой вероятностью, не будет видна в зеркале заднего вида (это про объезд припаркованной машины, из которой, может кто-то выйти).
3. Моргающая фара большой мощности — зло. Тут полностью согласен. Может быть допустима разве что днём, когда её яркость не слепит.
А я кстати видел. Внезапно. От красного моргающего
Но кого это останавливало, особенно в России?)Ну вот как бы с этого и стоит начать обсуждение. К большому сожалению, значительная часть водятлов ездит не по правилам, а «па-панятиям». И демонстративно будет вас игнорировать, даже если вы на автомобиле, недостаточно статусном. Подобные водятлы даже красный сигнал светофора не всегда «видят», могут и пролететь перекрёсток, если пешеходов впереди нет. И не только в России, киевляне и харьковчане также регулярно сталкиваются с таким отношением. И ещё есть некоторая часть велосипедистов, которые ездят так, будто им все должны, выскакивают с примыкающей на главную перед едущим автомобилем, рисковаными манёврами объезжают пешеходов на тротуаре, в основном это отнюдь не подростки, а почему-то мужики предпенсионного возраста. А в случае ДТП, когда на разборки приезжает полиция, то отмазка любого водятла — «А я его не видел!». С реальной заметностью/незаметностью на дороге это слабо коррелирует, просто если велосипедист был в светоотражайке и со всеми рабочими светосигналами, то такая отмазка уже очевидно не прокатит.
Так что пусть все любители мигающего красного признаются сами себе, что единственная цель включения мигающего режима — самоуспокоение, не более.
P.S. Из личного опыта — категории водятлов, которых следует опасаться в первую очередь:
- 1) таксисты;
- 2) экспедиторы и доставщики товара на минивэнах;
- 3) гламурные кисы за рулём достаточно дорогих попковозок;
- 3а) малолетние дебилы на них же;
- 4) лузеры подсраковатого возраста из ближнего пригорода на дешёвых китайских корытах (более других склонны к дракам, скорее всего недавно откинувшиеся из мест не столь отдалённых).
Значит, надо отдать половину цены велосипеда. Однако, при таких расходах можно каждый год покупать велосипед на вторичном рынке!
Боюсь, велосипед за 6000 — это изначально хлам. Да, на нём можно ездить, на него врядли позорятся воры, но удовольствие езды по 8км каждый день на таком велосипеде сомнительное (особенно если рельеф не плоский)
Будем честны — оба выполняют свою задачу (основную) — транспорт из точки А в точку Б.
Пример с Жигулем не очень удачный, потому что есть подозрение, что он ломаться будет чаще, чем ездить.
Но, в целом, да — Мерседес не в 150 раз лучше Жигуля.
Разница в цене не пропорциональна разнице в ходовых качествах, это тоже верно.
Мне приносит удовольствие процесс езды, а не процесс экономии.
У меня почти всегда был велосипед (так или иначе), поэтому мне эта тема интересна. А не потому, что я могу сэкономить на проездном.
У кого много денег, тот катается на такси. У кого поменьше, покупает автомобиль. У кого почти нет, покупает дешёвый транспорт (то есть велосипед) и экономит на автобусных билетах. А кто не может даже купить велосипеда, тот ездит на автобусе зайцем или ходит пешком.
Я знаю, что в стране миллионы нищих, но мы всё же в довольно специфичном месте находимся, и мне сложно представить, что это массовый сценарий.
Массовый сценарий это для гостей из ближнего зарубежья, но они и без этих статей отлично ездят круглый год на ашанбайках и уж точно не полезут на Хабр за этими советами. Впрочем, даже они могут позволить себе проезд, просто экономят на всём, чтобы побольше отправить/увезти на родину.
И просто на комфортном авто можно банально больше проехать и меньше устать, это факт.
а может быть и наоборот — потому что ты едешь в пробке, нервничаешь из-за этого и постоянно нужно дергать сцепление ) Если коробка ручная )
Но на долгие расстояния (типа пробегов СПб-Москва) — конечно, авто вне конкуренции с велосипедом.
Двери, которые не нужно бить, чтобы они закрылись?
Мелочи, вроде электрических стеклоподъемников?
Обогрев сидушек/руля? Важно, в нашем климате. Но в жигулях такого нет.
Кондиционер?
Более сложный вариант: климат-контроль?
Парктроники?
ABS, EBS, Tracking system и иже с ними?
Система обнаружения объектов в слепой зоне?
Система экстренной остановки?
Да даже коробка автомат — вполне себе комфортная штука для пробок.
Куча регулировок сидений? Система, которая может запомнить двух водителей (мужа и жену разного роста)?
Продвинутый функционал и эргономика как раз и дают тот самый комфорт. Просто кому-то одно важно, кому-то другое. Но разница между чем-то классическим и кондовым (хоть нашим типа Лад 10 модели или там Калин, хоть зарубежным, каким-нибудь Daewoo Nexia / Chevrolet Lachetti) и хотя бы, я не знаю, Шкодой — ощущается.
Двери — я лично не знаю, но у меня они прекрасно закрываются и открываются без «засандаль сильнее, не закрылось»
Подъёмники стёкол — открою страшную тайну: они могли стоять там штатно.
Обогревы/вентиляция сидушек: ну да, не было (хотя вот про обогрев не уверен, в люкс может и был, надо заводчан спросить), руль точно не обогревался.
Кондиционер — был
Климат — от скуки сделал однозонный когда-то, но это уже колхоз.
Парктроники абээсы, есп, трекеры и прочее — небыло, хотя, помятуя опыт езды на третьем поколении фокуса: и хорошо что не было, т.к. чуть не убрался под фуру, спасибо хреновым помощьникам, эколохичной педали газа и дико тупому автомату.
Сидушки — вот уж чего, а сиденья от люксовой комплектации 41го для моей пятой точки и спины это идеал, проверено покатушками по 12-18 часов.
Эргономика — почти идеал, кроме расположения магнитолы (исправлено оно конечно было, но вот в 2001 году это не помогло).
А вот чего действительно не хватает — это пассивной безопасности, тут увы, до Калины/Весты вся наша техника(кроме всяких БТР) шла под лозунгом «врезался — сам лох».
Мой опыт говорит, что это не так. Дешевые амортизаторы, особенно двухподвесы, будут сжирать ваши усилия, это чувствуется. Дешевый обвес имеет привычку болтаться, дребезжать, работать ненадежно или с очень хреновой отзывчивостью.
Общий вес велосипеда тоже может повлиять на "удовольствие от катания", если придётся таскать вел по лестницам.
За 60000 при нынешнем курсе тоже хлам будет.
Велосипеды, увы и ах, дорогие и качественный обвес стоит денег. Ездить, конечно, можно на чём угодно, но разница между 6000 и приличным велом очень большая. Это если именно про езду говорить, а не про удовольствие от сэкономленной копеечки.
Совершенно не согласен.
Младшие и старшие переключатели/манетки это небо и земля.
Общий вес велосипеда — небо и земля.
Даже ресурс и качество втулок, кареток, рулевых тоже небо и земля.
Готовность за всё это платить, это отдельный разговор, но разница в ощущениях огромная.
Титановые рамы, кстати, неубиваемые. Это выбор многих туристов «кругосветчиков». Они, как и сталь, в силу некоторой «упругости» не накапливают усталость, а по весу +- как очень хороший алюминий (стенки тоньше чем в алюминиевых рамах за счет большей прочности материала).
Для просто ненапряжного катания задешево я бы рекомендовал брать аналог урала или украины с одной передачей (и сильно заморочиться переборкой/настройкой всех подвижных элементов). Ну или если хочется передач, то целиться минимум в 300$, а лучше в 500. Это будет хороший обвес среднего уровня, который не будет делать голову.
Нормальные дисковые тормоза (хотя бы дешевая гидравлика, которая заменила собой нормальную механику) требует настройки раз в никогда, тогда как ви-брейки как раз требуют постоянной регулировки колодок по мере износа, я уж молчу про то, что торможение у нормальных дисковых тормозов такое, что после этого ви-брейки ну очень не хочется. Судя по тому что вы пишете — хорошего велосипеда у вас не было, его прелесть как раз в «настроил и забыл, только ТО иногда делай», вместо постянного подкручивания то там то сям. Ну и прочностью, к слову.
Хороший велосипед это тот, который позволит вам проехать минимум тысячу-две километров без серьёзных механических последствий и износа как для вас, так и для него.
В зависимости от дорожного покрытия они бывают дорожные, мтб и смешанные варианты (а-ля грейвел).
Если ездить по полному бездорожью, то стоимость таких велосипедов почти как у автомобиля, т.к. их делают с многократным запасом прочности и из легкоремонтируемых и доступных компонентов.
Если речь идёт о шоссейниках, то основная цель велосипеда — как можно более быстрое передвижение.
Отдельно стоят "городские" велосипеды, о которых вы и говорите. У них задача быть просто развлекательным средством передвижения. Как правило, производители и не собираются их проектировать так, чтобы люди ездили на них каждый день хотя бы по 50км.
Тогда как на шоссере проехать 100км в день — раз плюнуть.
Ненапряжно? Сомнительно
Крейсерская 25 по плоскачу — это… ну как 90 км/ч по трассе. Вроде и нормально, но быстрее можно и не в спорт-каре.
Если вы просто катаетесь — это, наверняка, достаточно неплохой велосипед. Это точно лучше отсутствия велосипеда.
Одни катаются для того, чтобы ездить дистанции, другие — чтобы ездить быстро. А вы ездите, чтобы получать удовольствие. Это замечательно! Но, поверьте, карбоновая рама действительно стоящая вещь.
В случае "транспорта" титановая рама выигрывает у стальной почти по всем показателям. Кроме цены. Зато прослужит десятки лет без малейшего намёка на ржавчину.
Титан чуть тяжелее алюминия и чуть легче стали.
По словам пользователей, титановые рамы более приятные для поездок на большие дистанции (а не для скоростей)
титановые рамы более приятные для поездок на большие дистанцииИ вот тут, как мне кажется, в игру вступает разница в понимании «транспорта». Выше в комментариях уже приводили пример про Данию —
habr.com/ru/post/530814/#comment_22509956
Мой личный пример — зачем переплачивать за титановую/карбоновую/etc раму, если я дальше 8 км за 1 присест не езжу?
8 км в одну сторону это не так мало на самом деле. Это примерно предел того, что я хочу езать даже на электросамокате
Конечно не стоит. Особенно если ухаживать за велосипедом и хранить не на улице.
Я совершенно спокойно два года ездил на работу на стальном складном велосипеде и ни капли не жалел.
зачем переплачивать за титановую/карбоновую/etc раму, если я дальше 8 км за 1 присест не езжу?
Затем, что стальные/алюминиевые велосипеды не выдерживают массы некоторых людей.
Я не представляю, что вы собираетесь делать с титановой рамой, чтобы она сломалась.
Человек гораздо более хрукий.
За стальными рамами нужен уход
Ржавчина на любой стальной раме появляется довольно быстро. И на старых советских рамах ржавчины полно.
Такие велосипеды стоят дома, поэтому и выглядят отлично. Или за ними ухаживают.
Нержавеющая сталь, внезапно, не ржавеет. Есть как минимум один бренд, делающий рамы из нержавейки. И один — корпуса сверхтяжёлых ракет-носителей (не титан).
Нержавеющая сталь, внезапно, не ржавеет.
да? Наверное, только если ее не поливают "реагентами"...
Вы прыгаете туда-сюда
то советские велосипеды, то бренд с нержавейкой :)
Я знаю не один такой бренд. Например, Condor. Но у него цены на велосипед более чем сопоставимы с титаном.
Советские велосипеды из стали могут быть красивыми, но со сколько-нибудь спортивной точки зрения они не выдерживают критики. Попробуйте поработать с их шатунами и прочим. Вот там качество и станет проявляться. Это как жигули копейка — ездит, но постоянно надо чинить.
чтобы самому сделать хороший велосипед, нужно обладать приличными познаниями в том, как их правильно делать (их геометрия, то какие у них нагрузки возникают, как сделать велосипед более комфортным / управляемым) и приличными познаниями в сопромате или в конкретном материале.
Если у вас нет либо того, либо другого, вы будете… изобретать велосипед. Без преувеличения, годами.
Современные рамы, вилки и колёса — результат многолетних исследований в этих направлениях.
Например, https://www.cycletraining.ie/frame-building-bicycle-engineering-diploma/ за 1250 часов вы получите образование (без серьёзного опыта) в этом деле.
Плюс ещё желателен опыт в работе с разными сплавами, если не хотите быть прикованным к тем наборам, что вам на курсах порекомендовали.
А вывод "хочешь сделать правильно — сделай сам" — радикальный. Вы слишком надеетесь, на то, что вы сами сможете сделать это за то время, за которое "правильность" будет актуальна.
Это тут тредик вредных советов?
Хороший велосипед это тот, который позволит вам проехать минимум тысячу-две километров без серьёзных механических последствий и износа как для вас, так и для него.
Этому критерию довольно много великов соответствует. Включая те, что я бы не посоветовал — дешевые стальные. Просто потому что они тяжелые. Сломать за 2000км велосипед — это надо приложить какие-то усилия. Подавляющее большинство дюралевых велосипедов, включая самые дешевые, подойдут для почти всего, что обычный человек осилит без специальной тренировки — от асфальта, то туризма
Городские велосипеды никогда не были для развлечения. Их кейс — одноразовость. Т.е. редкость поездок. Тяжелый, дешевый, с привычной для редко садящегося велосипеда посадкой, которая в любом другом случае убьет все связки и спину. Охрененное развлечение ))) Но да, "ездили на них каждый день хотя бы по 50км" — это антипаттерн для такого типа. Суть именно в этом
Тогда как на шоссере проехать 100км в день — раз плюнуть
Ну нельзя же так говорить ;) Всё вообще зависит от детали между рулем и педалями :)
Я имел в виду 1000 — 2000 км "одним махом". Грубо говоря, сесть и ехать 10 дней. Здоровье можно убить и на хорошем велосипеде, да. Но на плохом это сделать гораздо проще.
Ну нельзя же так говорить ;) Всё вообще зависит от детали между рулем и педалями :)
Надо сравнивать сравнимое. Деталь между медалями и седлом, предположим, одинаковая :)
На своём первом "орлёнке" я бы обычную пятичасовую велотренировку не осилил бы.
Хорошо, что мой карбоновый байк, который я долблю в горах каждые выходные уже третий год об этом не знает.
Как раз дешевая сталь — очень ненадёжный материал, алюминий и карбон позволяют делать при желании рамы крепче ездока, а железки более высокого класса при прочих равных можно перебирать реже (просто в тех условиях, что их эксплуатируют- дешёвые не выживают вообще).
опасение, что ездить на велосипеде зимой — скользко и опасно
Холодно и грязно.
С климатом и т.д. — есть довольно-таки схожий с Питером по нему город Гданьск, так вот зимой там крайне сложно встретить велосипедистов.
есть довольно-таки схожий с Питером по нему город Гданьск,
В Гданьске существенно теплее, всё же. И распределение светового дня челевеческое :).
так вот зимой там крайне сложно встретить велосипедистов
Шутить изволите? Я в Гданьске несколько лет прожил и все из них на двух колёсах круглогодично. Велосипедистов зимой, да, становится сильно меньше, но по-прежнему изрядно. Там даже если вдруг выпадает снег, то сначала чистят велодорожки. Тротуары для пеших могут почистить, могут нет, а дорожки для роверов — всегда и а первую очередь.
Гданьск — это вообще велосипедный рай. В городе 700 км велодорожек. Настоящих! По которым не ходят пешеходы! С безбордюрными выкатами на перекрёстки. Я там, как-то "без рук" километров 8 проехал по городу — попадал а "зелёную волну" на перекрёстках — и, да, по велодорожечной разметке по польским пдд можно не спешиваться на переходах.
И всем этим добром регулярно и с удовольствием пользуются жители. Летом трафик по велодорожкам зачастую больше автомобильного по параллельной дороге (поэтому, пробка "аж в 5 минут" — событие, о котором пишут в газете).
А когда электровелики эти появились почти бесплатные (за 12 злотых а месяц абонентки можно бесплатно ездить до 90 минут в день), казалось, настал рай на земле :).
Кстати, в Петербурге доля курьеров на великах ничуть не уменьшилась с наступлением этой зимы.
2. Ездить на велосипеде зимой — можно. Если хотите заболеть. У меня знакомый ездил. Кончилось это простатитом. Больше не ездит. Велосипед — не для этого.
3. Одно дело — ездить по селу, другое — по городу. Наиболее вероятен следующий сценарий. На оживленной трассе вы поскальзываетесь и попадаете под машину. Так бы вы просто упали. Но в городе вам может и не повезти. Я уже молчу о принятой у нас культуре вождения.
4. Мне до работы около 6 км. Хожу пешком, всегда. По часу туда и обратно. И то зимой 1000 раз поскальзывался, даже в хорошей обуви.
3) Этот ваш потрясающий тезис так же применим к лету как и к зиме и мало относится к теме топика.
4) А на велосипеде тратили бы по двадцать минут не в напряг даже не потея. Ну поскальзывались бы иногда, ничего. На ДОПы, особенно зимой, велосипедистов пока никто насильно не выгоняет.
На оживленной трассе вы поскальзываетесь и попадаете под машину.
Если не лезть на рожон и задумываться о маршруте, то такой риск минимален.
- Ездить на велосипеде зимой — можно. Если хотите заболеть. У меня знакомый ездил. Кончилось это простатитом. Больше не ездит. Велосипед — не для этого.
все ровно наоборот ) Велосипед — это лекарство от простатита ))) (точнее профилактика)
Регулярно езжу на велосе по городу, в любое время года. Пока живой. Руки-ноги пока целы. Годовп тоже.
Простатит… А простатитом болеют 70% мужиков после 40 лет. И есть куча факторов, которые способствуют этому заболеванию. Малоподвижный сидячий образ жизни, алкоголь, нерегулярная половая жизнь, даже зубы с кариесом в запущенном состоянии — все это увеличивает вероятность заболеть простатитом.
И наличие причинно-следственной связи между простатитом и использованием велосипеда — это еще вопрос с неочевидным ответом.
Было дело, задал этот вопрос урологу. Он ответил примерно так:
Вот смотри: беру из шкафа книжку, тут статистика заболеваемости разными болезнями в разных странах. Ищем в этой таблице простатит. Смотрим на те страны где похожий климат, и где велосипедами пользуются 100% населения. Нутыж математик, анализиррвать числа умеешь? Еще на эту тему вопросы есть? Значит, катайся на здоровье, жду тебя через пару лет- Контролировать состояние здоровья все равно нужно.
полностью согласен с тезисом, что к выбору одежды и обуви для катания нужно отнестись с максимальной ответственностью — здоровье дороже.
Я использую три слоя одежды
А. Велотрусы
Б. Термобелье(кальсоны+ футболка)
В. Теплые непродуваемые штаны и куртка.
На работе переодеваюсь.
Перчатки — мне понравилось на морозе ездить в охотничьих варежках. (С отдельным указательным пальцем)
Удобно и тормозить и манетками щелкать.
На ногах — зимние сапоги. (Продаются в магазинах для охотников и рыболовов). Еще много полезного можно найти в магазинах спецодежды (в отделах обувь и одежда для особых климатических условий).
Третье. Ездить по городу зимой на велосипеде по проезжей части — я бы не стал советовать. Разве только по самым тихим улочкам. Потому что зачастую самая любимая велосипедистами правая часть покрыта снежно-солевой кашей, на которой велосипед крайне хреново управляется. А если в метре от тебя пролетают автомобили (тоже не очень хорошо управляемые на этой каше), и обдают тебя с ного до головы… Самые опасные места — остановки общественного транспорта. Там от частых торможений могут образоваться аццки скользкие наледи, которые вдобавок очень плохо видно.
Дануегонафиг, лучше тротуар.
Всегда можно поискать такой маршрут, (пускай даже не самый короткий), где и пешеходов немного, и с автомобильным движением терпимо.
Четвертое. Покрышки — крайне рекомендуются шиповки.
Как минимум на переднее колесо. Но лучше на оба колеса. Говорите, дорого? Лечение переломов-вывихов обойдется дороже.
Грязевые покрышки еще как-то работают на укатанном снегу, а на льду — не работают. Совсем.
Пятое. Свет- обязательно! Это -вопрос безопасности.
В темноте из кабины автомобиля велосипедист не виден! Совсем! Особенно если стекла запотевают, дворники размазывают грязь по стеклу, и вот это всё. Лампочки на велосипеде видны хорошо.
Включать их надо не когда стемнело, а когда только -только начало смеркаться. И даже днем, когда стало плохо видно (например, из-за снегопада). Сумерки — весьма опасное время (вроде кажется, что "еще светло", а потом внезапно "ой, откуда этот велосипедист тут взялся?"
Батарейки не экономим. (Хорошая практика- возить с собой комплект запасных батареек для ваших фонариков. Ведь насос — шестигранники — монтажки все равно с собой возить приходится. Парочка батареек в этой сумке не сильно ее утяжелят.
Ну и еще не надо ставить на велосипедный руль фонарь красного цвета. Этим вы сбиваете с толку всех окружающих относительно направления вашего движения. Такие шалости добром не кончаются.
Вот такие дела...
Вдогонку — не совсем понял тезис автора насчет того что "одна из причин развала СССР — недостаточное внимание к велосипедному транспорту"
Имхо, как раз в те времена с этим никаких проблем не было.
Во первых, по всей стране работали множество велозаводов. (Москов кий, Пермский, ЙошкарОлинский, Харьковский, и пр)
Велосипеды (дорожные Урал, Минск, Украина, и пр.) свободно продавались в универмагах в любом райцентре. Вместе с запчастями для них. Детские велосипеды (Школьник, Орленок) тоже были в ассортименте — для всех возрастов.
Впрочем, ребятня вовсю гоняла на взрослых велосипедах (шестилетние пацаны запросто ездили под рамой — те, кому сейчас за 50, поймут, о чем речь).
Да и стоили они вполне гумвнных денег.Во всяком случае, работающий человек (если без вредных привычек, конечно) вполне мог с зарплаты купить велосипед.
Хотя да, спортивных велосипедов было мало. Да и некоторые модели дорожных велосипедов в продаже бвли не всегда, их приходилось "ловить"
После того, как его второй раз сбила машина — решил больше не рисковать и перешёл на пеший ход и общественный транспорт.
И ведь это было в советском провинциальном городе, где, по современным меркам, и машин-то считай не было.
Седло может и холодное, но катание зимой в целом намекает на необходимость тёплой одежды. А то выглядит как — выходите в трениках зимой (вне темы велосипеда) и зарабатывайте простатит. Но кто так делает? С дуру, сами знаете, все что угодно можно сделать плохое
"Холодное седло свое дело сделает, это вопрос времени"
Нужно одеваться по погоде, как то так… В лыжных штанах люди к подьемнику как-то не примерзают за 15 мин без движения. А тут нужно педали крутить.
Годовое содержание, на моей памяти, окол 30-40 тыс.рублей, ТО — 10-15, в один ггд был «вылет» где-то к 60 тысячам.
Круглогодичное использование велика, до 15 км.
Примерно в те же годы, бывшая купила подержанную микролитражку, дом-работа-магазин-дом, примерно за туже стоимость, и расходы в год отличались не сильно.
Сейчас, авторынок, к сожалению, ушёл в космос: (
автомобиль, минусы:
- необходимость регулярного ТО. И хорошо, если просто масло фильтры (скажем, 5 т.р.)
- ОСАГО
- необходимость думать о парковке, а в Москве парковка так вообще платная
- в случае нарушения ПДД — нипипические штрафы. Неправильно припарковался — будь добр выложи 5 т.р. на штраф.
- стоишь в пробке (в это время велосипед едет)
Годовые расходы (средние/пиковые): 60/80 — 40/80 (тыс.рублей).
Эксплуатация: сел, поехал — подумал, посмотрел карту, поехал на такси.
Микролитражка спокойно просачивалась через пробки, и парковалась почти у любого угла (у нас бесплатная парковка).
Велосипед при интенсивном использовании так же требует ТО и вложений.
Не везде есть возможность его оставить, будучи уверенным что его найдёшь там же.
Особо смысла спорить нет, легко можно уползти в схоластику. Есть возможность, нравится — пользуйся велосипедом; есть возможность, нравится — используй машину.
в случае нарушения ПДД — нипипические штрафы. Неправильно припарковался — будь добр выложи 5 т.р. на штраф.
за 2 года получил 0 штрафов. Если заглянуть в КоАП, то большинство штрафов достаточно дешевые, особенно, если их вовремя оплачивать.
При этом, не могу сказать, что я особо прилежный водитель (скорее наоборот). Мне на руку играет только то, что я редко езжу за рулём (не фанат).
В Москве да, активно борются с автомобилистами. Впрочем, оно и понятно — город нужно рагружать от машин, вот власти и разгружают, как умеют (платными парковками в основном).
Вы так говорите, как будто +5 и слякоть на улице существуют только в российском климате. Это явление повсеместное.
Ну и вообще, кто ищет комфорта купит себе автомобиль.
Когда начнут выпускать полноценную кабину на велосипед (скорее уже трёхколёсный) по вменяемой цене, тогда можно надеяться на большую популярность в России этого транспорта. Хотя скорее всего выйдет электрический трицыкл с педалями и газовой печкой для зимы.
Веломобиль?
Основной минус велосипеда как транспорта это ограниченность сценариев его использования, когда они соблюдены все вроде ничего. Вне этих сценариев, или же при необходимости от них отступить он становится не очень удобен и эффективен. Плюс это сугубо индивидуальный транспорт в массе своей.
Основной минус самолёта как транспорта это ограниченность сценариев его использования. Когда они соблюдены, все вроде ничего. Вне этих сценариев он становится не очень удобен и эффективен.
Это нормально, что у транспорта ограниченные сценарии использования. Поэтому его и нужно использовать тогда, когда у него преимущество.
Только вот велосипед и подобные вещи часто преподносят как волшебную пулю для решения транспортных проблем, хотя он ей не является.
Ну и такой момент, что те самые ограниченые сценарии использования велосипеда зачастую перекрываются другими видами транспорта, типа разнообразного ОТ, или даже машины, то есть по факту у него особых весомых преимуществ нет. При этом есть у него и неустранимые недостатки.
В этой ветке дискуссии вообще начинали про сравнение стоимости владения, а вы опять влезли про сценарии использования. Вас велосипедисты чем то обидели, что вы так активно против?
Я не против, если вы не поняли, просто сам как активный ведлосипедист понимаю плюсы и минусы, и потому мне если честно несколько смешно наблюдать апологетику в стиле что велосипед всем хорош как транспорт в городе, в том числе с аппеляцией к стоимости владения. Там где они используюся активно и относительно массово, дело отнюдь не в стоимости владения, или гипотетическом удобстве, а в несколько иных факторах все же.
С точки зрения стоимости владения выгодней ходить пешком, и пользоваться по необходимости ОТ, велосипед в обшем по сравнению с этим будет экономить чуть времени — и то не всегда и зависит от развитости ОТ, при этом использование ОТ не исключит.
20 км в одну сторону на велосипеде ежедневно до работы будет ехать хорошо если процентов 5 от всей массы использующей велосипед как транспорт даже в куда как более велосипедных странах, а если судеть по данным ниже то вообще 1%, про 5 это я очень оптимистично. То есть это уже энтузиасты, по сути исключение из правил. Опять таки смотреть надо на статистику, а не на изолированые случаи. А она, по крайней мере за 2011-2013 года, более поздних данных не попалось в подобном виде, но врядли оно както сильно изменилось
для допустим Дании, которая по праву считается одной из самых велосипедных стран в смысле использования как транспорта, показывает что:
87 % of all trips and 57 % of the overall
driven kilometers on bike are made up of trips that
are shorter than 5 km. Only 4 % of the trips are
longer than 11 km
То есть 87% поездок короче 5 км (фактически это расстояние можно и пешком пройти, среднее расстояние поездки на работу 4,3 км, и только 4 % длинее 11 км, при этом по графику там же за 8% от общего километража дают поездки дальше 20 км, хотя по факту они вообще только 1% от всех поездок составляют. И даже при столько коротких поездках на работу доля тех кто пользуется велосипедом как транспортом для этого составляет 37%, то есть две трети по сути используют либо машины, либо ОТ, ну или пешком идут. Опять таки там есть и структура по использованию где 36% составляет Leisure time, то есть не транспорт а покатушки в свободное время для удовольствия, и у меня есть серьезные подозрения, что вот эти самые 4% поездок дальше чем на 11 км в массе своей попадают именно сюда. И про сезонность там есть тоже, использование зимой падает на 43%, и про возрастное распределение — больше всего ездят, как и следовало ожидать от 18 до 25 лет, поскольку студенты, семьи как правило нет обязательств особых тоже, фактически они могут себье это позволить и их жизнь хорошо укладывается в оптимальную модель для использования велосипеда как транспорта. В общем интересно почитать, оно хорошо демонстриует, что даже в очень велосипедных странах несмотря на первое впечатление все не так вот радужно и велотранспорт используется в достаточно узких рамках.
И да, надо понимать что этот сайт ставит своей целью развитие велосипедного транспорта как минимум, так что его данные, верне их интерпретация могут быть несколько подкорректированы в пользу более благоприятной картинки, но даже если нет, то все равно они наглядно показывают, что велосипед это для коротких поездок, именно то про что я говорю, где он позволяет сэкономить время по сравнению с пешим хождением
спасибо за аналитику
Я обычный казуал на велосипеде за $300. До работы 8 км, есть велодорожки прямо от моего дома до офиса. Езжу себе потихоньку. Погода хорошая — еду, плохая — не еду. Снаряжения нет вообще, только очки и перчатки, катаюсь в обычной офисной одежде.
Чтобы не потеть — сильно педали не кручу, эти 8 км проезжаю примерно за 30-35 минут, что по времени ровно столько же, сколько трамвай. В одно ухо наушник и слушаю подкасты, получаю удовольствие.
По моим ощущениям таких же казуалов примерно 70% — офисные работники, девушки, бабушки, у многих велосипеды вообще как «Украина». И материальных затрат кроме самого велосипеда и замка/цепи для него вообще не требуется.
(Если что речь не про Россию)
Те, у кого вел за 150 это большие фанаты этого дела. Их правильно сравнивать не с "подержанной машиной", а с любителями спорткаров.
Экипировка велосипедиста средней паршивости обойдется во время покупки в 30 тысяч. Обслуживание — в зависимости от километража. Если за год тысячи три километров, то надо будет цепь, масло и трещотку. Суммарно 2-3 тысячи. Остальное изнашивается сильно дольше. ТО простого велосипеда без массовой замены деталей ещё тысячи 2. Можно меньше, но тогда надо на инструменты потратиться.
Если потом ещё зимнюю одежду покупать, то ещё тысяч 10-15.
1.На руки меховые рукавицы большого размера на тонкие перчатки — руки не мерзнут никогда, при падении нет риска травмы кисти
2. Передний тормоз снимается обязательно. Причина — как только заскользило переднее колесо, дальше едешь носом по асфальту
3. Седло опускается вниз, так чтобы мог стоять на выпрямленных ногах
4. На ботинки металлические набойки на пятку, сами ботинки на 1-2 размера больше летних, шерстяные носки грубой вязки на обычные носки
5.Тормозишь ногами! Для этого и нужны металлические набойки. Во первых при торможении никогда не упадешь, во вторых тормозной путь намного меньше, в третьих не упадешь при потере равновесия, успеешь опереться ногой
6. Шапку, как ни странно, можно вязаную, этого достаточно. При езде разогреваешься так, что скорее лоб мокрый от пота будет.
Опасно! Остановка на улице более нескольких минут гарантирует простуду! Реально будешь мгновенно мокрый от пота(когда едешь тебя обдувает встречный воздух, когда стоишь то организм еще не перестроился!) и через несколько минут замерзнешь как цуцик.
Левый поворот настоятельно рекомендую так: едешь прямо до противоположного конца перекрестка, останавливаешься на углу, разворачиваешь велосипед под собой и снова едешь прямо
Дополнительно: желательно найти каток или большую обледенелую пустую площадку и прокататься на ней минут 30-40 в начале зимы. Навык катания нарабатывается очень быстро
- Передний тормоз снимается обязательно. Причина — как только заскользило переднее колесо, дальше едешь носом по асфальту
зачем? его можно попросту не использовать, пускай будет
- Седло опускается вниз, так чтобы мог стоять на выпрямленных ногах
+
Поэтому нарабатывается рефлекс отпускать его, как только что-то пошло не так (начал зад подниматься или морду понесло). Зачем? Да потому что тормозной путь у него в несколько раз меньше, чем у заднего. Если что, пару зим катался только с передним тормозом на нешипованной резине (Kenda Blue Groove sticky-e) — зад нужен по факту только баланс сцепления менять, да когда уклон 30гр и больше.
Торможение ногами — это очень и очень медленный способ остановиться. Рекомендую попробовать разогнаться км так до 20-30 в час, и убедиться в этом лично. С передним тормозом путь будет в несколько раз короче.
По поводу ловли переднего колеса — на льду тяжело, да. Но на снегу — уже вполне нормально, вплоть до сваливания по очереди то переда то зада в снос по желанию, с нормальным зацепом (грунт, твёрдые покрытия) — достаточно приотпустить передний тормоз и колесо само зацепится. И повторюсь, одну или две зимы я точно отъездил только с передним тормозом, не та эта проблема.
я вообще не понимаю — зачем тормозить передним тормозом?
Да, это эффективнее в том плане, что можно мгновенно заблокироваться и перелететь через руль и об асфальт ) Но вот безопаснее ли это? Почему бы просто не тормозить задним постоянно?
Вообще, обычно основной тормоз как раз передний, по крайней мере на велосипедах с шоссейным рулем бараном, задний используется уже совсем когда край. Через руль перелететь можно скорее в случае когда летишь с горы, ну или если скорость очень большая, все же посадка смещает основной вес назад обычно. Задним как раз легче в юз сорвать.
Я черз руль летал всего два раза, и оба ираза не от томожения передним колесом — один раз яма не замеченая, а второй внезапно решивший развернуться прямо передо мной велосипедист ехавший в том же направлении. там я даже затормозить не успел особо тормозами, хоть и пытался. Именно из-за экстренного торможени не летал ни разу — и надеюсь не буду :) — максимум что было так это подъем заднего это при том что тормозил по максимуму в пол что называется и обруливал выскочившеего на дорогу ребенка с каких 35 км/ч, правда тормоза дисковые, ободные возможно помогли бы улететь черз руль
ободные возможно помогли бы улететь черз руль
с чего это? По моему опыту, тормоза на велосипедах типа кантилевера или клещей — дают недостаточное тормозое усилие и колодки редко "закусывают" колесо. V-brake — не знаю. Дисковые в силу того, что позволяют обеспечить большее торможение — будто лучше провоцируют "полеты"...
Там теоретически диаметр "ротора" больше чем у дисковых как минимум, то есть у шоссейных дисковых сейчас диаметр ротора 140/160 мм, у мтб от 180 мм вроде, хотя и 160 бывают и подразумевается что у них больше останавливающий момен, а вот диаметр условного ротора в виде обода колеса 622 мм :). У меня правда стояла ободная гидравлика от магуры на старом велосипеде (и до сих пор) и могу сказать что хватает она дай боже особенно на неизношенных колодках.
Нормальная дисковая гидравлика даёт хорошую модуляцию и возможность дозировать усилие в широком диапазоне, ободные и механические тормоза в этом плане значительно хуже и часто работают как выключатель
И буквально на расстоянии нескольких метров я замечаю, что вторая машина на буксире у первой, и трос ничем не выделен, даже тряпочка не висит, и я еду прямо в этот трос.
Точно не помню, какой тормоз нажимал, но заднее колесо из под меня вылетело, я как-то умудрился приземлиться на ноги, велосипед развернуло, или он как-то прокрутилися, что-ли, и задним колесом ударил переднюю машину по двери.
Передний тормоз основной, на него приходится процентов 80 нагрузки. Задним можно притормаживать, но нельзя резко тормозить, так что ни о какой безопасности без переднего тормоза речь не идёт
Опыт поездок на Спутнике показывает, что в скоростном диапазоне до 20 кмч на самом деле тормоза не так уж и важны… можно действительно хоть ногой тормозить. Главное — полностью понимать окружающую ситуацию вокруг. Потому что от резко открывшейся двери автомобиля, например, тормоз не спасёт, как и от пешехода, прыгнувшего прямо под колёса. В остальных кейсах я бы рассматривал вариант сманеврировать (главное — при этом обеспечивая безопасность себя и прочих участников ДД)
100% понимание ситуации недостижимо, и тормоза это то что может спасти вас и окружающих. Можно ли без них кататься? Конечно, я вон в детстве гонял. Но серьезно утверждать, что они не нужны это странно.
На 20 км, кстати вел остонавливаеся как вкопанный, а ноги не остонавливаюся.
Я разок так затормозил перед дверью, а потом в меня пара говнобайков въехала, по тому что тормозилики у них не тормозили. Хорошая новость: я мягче чем дверь, по этому они не пострадали.
3. Седло опускается вниз, так чтобы мог стоять на выпрямленных ногахУбивать колени или ездить только стоя? Стоять вообще можно и с нормально выставленным седлом, перемещать вес назад становится сложнее.
У меня с неправильно выставленным седлом колени начинают болеть через 15 минут нормальной нагрузки. Заниженное седло + нагрузки — быстрый путь к травме.
При нормально (для лета) выставленном седле опущенная нога не достает до земли при не наклоненной раме велосипеда, поэтому тормозить ногами невозможно, вперед не соскочить быстро, наклон приводит к потере равновесия и работает только одна нога.
Я когда вижу обсуждение велосипедных тем — воспринимаю это как будто люди обсуждают лошадей в качестве транспорта. Сравнивают разные седла и прочую лошадиную снарягу — сбруи там, подпруги, я хз… Рассуждают о будущем лошадиного транспорта и необходимости менять инфраструктуру в городе в пользу лошадей…
У меня за 3 года пробег на моноколесе приблизился к отметке 15.000 км — сейчас идёт третья зима. С момента появления последнего колеса (на котором проехано около 8 тысяч км) я встретил ОДНОГО велосипедиста, который ехал со мной наравне. Он был настроен серьезно, одет в велотрусы, и яростно вкручивал в спортивной посадке на своём хорошем шоссере 45-47 км/ч — как раз, сколько могло тогда ехать моё колесо с учетом подсевшей батареи. Очень удивлялся, когда встали на светофоре через пару километров.
Почему я привожу лошадей как аналогию велосипедам? Потому что последние стремительно становятся неконкурентны как ежедневный транспорт. Как в своё время стали неконкурентны лошади. Минусы велосипедов в сравнении с моноколесами:
- невозможность взять с собой внутрь зданий, оставление на улице очень чревато (не зря существует выражение «пристегнул — значит подарил»)
- громозкость и неудобство (почти на уровне невозможности) поездок с велосипедами общественным транспортом. Технически при удачном стечении обстоятельств — можно запихнуться в трамвай на площадку например, но в час пик — точно нет.
- большое количество сложной механики, открытой всем ветрам, грязи и реагентам. И крайне быстрое ушатывание всего этого добра в зимний сезон.
- при активной езде зимой — надо решать проблему хранения в квартире велосипеда, который регулярно превращается в огромную грязную кучу говна
- зависимость от сильного встречного ветра. в Питере очень часты затяжные серьезные ветра. Против которых надо конкретно вкручивать, просто чтобы ехать — и потом приезжать на работу потным.
В отличие от, нормальное моноколесо:
- всегда с собой, катится рядом за ручку, без проблем в ТЦ и магазинах. Его не надо оставлять и пристёгивать.
- без проблем заносится в любой общественный транспорт и перевозится в такси. Утром поехал на работу, а вечером ливень? Закинул колесо в такси, поехал домой. Попробуйте такое с велосипедом провернуть
- единственная механика, которую может ушатать водой и реагентами — это подшипники. Если их защитить сальником — ничего не ушатывается, вообще, в любую погоду. Представьте себе велосипед, который круглогодично ездит три года подряд без обслуживания — таковы реалии тех людей, которые используют моноколесо как ежедневный транспорт (я не говорю что оно совсем не требует обслуживания и не разбирается за это время — это просто совершенно другой уровень проблем)
- в квартире занимает угол в прихожей, стоит на коврике из Икеи, куда зимой стекает талая вода из арки, говно и реагенты. Грязи в разы и десятки раз меньше чем от самокатов/велосипедов.
- похрену ему на ветер. против сильного ветра можно ехать не напрягаясь, против ураганного (который валит знаки и деревья) — медленней, но оно пробивается и довезет твою тушку до работы
45-47 км/ч — как раз, сколько могло тогда ехать моё колесо с учетом подсевшей батареи.
Такое моноколесо, кхм, во-первых вне закона (это мопед), но оставим это (все знают, что строгость российских законов смягчается крайне редкой их исполняемостью), во-вторых, что более важно, очень недешевое. Примерно как самокаты, которые шпарят под 60-80 км/ч по проезжей части. Сколько стоит? Тысячу баксов? Или еще больше?
Мне кажется, что за исключением отдельных энтузиастов (вроде вас, потому что ваш пробег говорит именно об этом), большинство покупает что-то попроще и подешевле.
Такое моноколесо, кхм, во-первых вне закона (это мопед)
Этот спор (мопед-не мопед) не затихает в профильных чатах уже несколько лет. Не стоит его начинать здесь. Хочу указать, что к возможности велосипеда ехать 50 км/ч ни у кого не возникает вопросов в принципе, и то что рядом со мной чел вкручивал столько — не вызвало вопросов. А я, едущий рядом с такой же скоростью, на мелком чемоданчике — почему-то вопросы вызвал))
Сколько стоит? Тысячу баксов? Или еще больше?
Как хороший велосипед. Тысячу баксов или больше. Только денег на обслуживание уходит меньше, и окупается быстрее. Выше по комментариям были цифры, сколько уходит на обслуживание велосипеда при круглогодичной езде — только за эту сумму можно купить небольшое колесо с реальным пробегом 15-20 км на одном заряде.
Хочу указать, что к возможности велосипеда ехать 50 км/ч ни у кого не возникает вопросов в принципе
Потому что на мускульной тяге с такой скоростью могут ездить — если говорить про продолжительное время именно с приложением усилия, а не с горы, очень незначительный процент людей, причем эти люди, как правило еще спортсмены, которые тренируются и прочее, то есть у которых есть достаточно большой опыт в управлении велосипедом в разных условиях. Электро же дает такую возможность любому вообще, вне зависимости от его подготовки и прочего. Собственно большинство тех кто ездит "ненапряжно" чаще всего едут около 20 км/ч максимум, а скорее даже меньше. Собственно отчасти и потому ограничитель для электроассиста в ЕС 25 км/ч, быстрее этого обычно едут уже те кто скажем так увлекается и уже более менее представляет что делает.
По большому счету, каждый выбирает то, что ему нравится, и я, несмотря на то что езжу много на велосипеде, никому не буду его рекомендовать в качестве транспорта зимой, да и летом тоже, хотя бы потому, что он удобен в этом виде только при определенных, и достаточно ограниченых сценариях использования, а за их пределами начинается уже поиск компромиссов и преодоления трудностей, которые не возникают если пользоваться другими видами транспорта, но повторюсь это конечтно личное дело и предпочтения конкретных людей, главное не впадать в избыточный "евангелизм" как бывает, когда некое решение велосипед/моноколесо/самокат и т.д. преодносится чуть не как решение всех возможных проблем.
Даже 27-33 могут ездить не все, плюс те кто пользуются велосипедом как транспортом так и не будут ехать в массе, просто потому как усилия нужны и поехать в "цивильном" без переодевания /душа практически не выйдет — именно о таком использовании речь. Если посмотреть на, то как и на чем ездят в "велосипедных" странах типа Голландии или там Дании, то можно заметить что ни о каких скоростях свыше тех самых пресловутых 25 км/ч на велодорожках там не идет, и то они выросли с больше доступностью электроассистов, а до того средняя скорость потока там была в районе 18-20 в лучшем случае — и ездят там на ситибайках. Ездящие сильно быстрее как правило уже спортсмены и по транспортным велодорожкам не ездят.
Опять таки чтобы держать среднюю в районе 27 это уже надо прилагать усилия, а 33 еще больше, да даже крейсерская такая это уже для большинства сильно быстро, причем чем выше скорость тем больше усилий, каждый дополнительный км/ч будет даваться все сложнее и ограничивается физическими возможностями. На моторых транспортных средствах ограничения по этому параметру нет, а поскольку мгногие любят ездить побыстрее, то риск растет — особенно если большинство едет медленнее. Кстати не по всем дорожкам можно ездить даже 25 км/ч, у нас, если дорожка совмещена, и не отделена от пешеходной зоны бордюром или иным физическим разделителем типа газона, а только разметкой то ехать можно не более 20 км/ч. Собственно поэтому, когда едешь быстро, то часто проще ехать по дороге с машинами, чем по велодорожке.
Литва, но скажем так я бы не скзал что с велодорожками суперхорошо :). Где то они есть, где то нет, есть места где вроде неплохо, но шаг влево шаг вправо и все.
Номинально, при наличии велодорожки надо ехать по ней, но к спортсменам — если выглядишть соотвествующе не цепляются — по крайней мере полиция. Водители, там зависит, кто-то может недовольно и посигналить или типа того.
Я не спортсмен, но ездил 27-33
Я тоже могу ехать 27 некоторое время, даже на недорогом горном велосипеде. Но я сойду с дистанции сильно раньше, чем сядет батарейка.
Но, полностью заряженное ваше колесо даёт сколько, 50-55 км/ч?
Памятуя о формуле кинетической энергии, становится очевидно, что разница в энергии четырехкратная. А это много.
Товарищ, что крутил 45 км/ч, был спорстменом и ехал на соответствующем велосипеде. Шоссере или на одной из его разновидностей. Таких велосипедов и велосипедистов — единицы. Да и ехал он, скорее всего, по ДОП.
Нет, ехал он рядом со мной по совмещенной велодорожке.
А логика то в чем? «Таких как он немного, и значит им можно»? На фоне того, что к остальным претензии
Логика в том, что для того чтобы мочь, нужно прилагать усилия, которые для большинства людей запредельны, да и в общем их не особо стремяться прилагать, отсюда и отсутсвие ограничений по правам и прочему для велосипедов, потому что они бессмысленны, хотя экзамен на знание ПДД может и был бы хорошей идеее — основная масса на безмоторных велосипедах не едет даже со скоростями в 25 км/ч, особенно по велодорожкам, тем более совмещенным. А вот с мотором, таких скоростей, и соотвествующего уровня опасности для себя, и что более важно, окружающих могут достигнуть большинство, и потому это ограничивается — при том что эти самые моторные транспортные средства могут двигаться там где скорость потока в среднем ниже.
«Таких как он немного, и значит им можно»? На фоне того, что к остальным претензии
Законы пишут так, чтобы они покрывали наиболее массовые сценарии, а не все возможные. Поэтому да, получается, что им можно. Считайте это недоработкой.
Если бы закон разрабатывал бы я, я бы делил потоки по скорости, а не по виду/наличию транспортного средства.
Скажем, до 15 км/ч (скорость бега) — тротуар, 15-30 км/ч — велодорожка, 30-50 правая полоса ДОП, 50-80 — пожалуйста, получайте номерной знак, права, страховку/техосмотр, вы полноценный участник ДД.
до 15 км/ч (скорость бега) — тротуар
и таким образом, внезапно, становится разрешено ехать на автомобиле по тротуару? Чет фигня какая-то получается
Конечно, для авто прописать исключение, что, мол, нельзя ездить на авто по тротуарам.
А вот мотоциклы на тротуарах я вижу с завидной регулярностью :) Да и сам иногда грешен, но, как правило очень медленно и осторожно.
Никогда не видели автомобилей на тротуаре? Я видел. Они же туда не эвакуатором ставятся…
и что? Это норма? Есть исключения в правилах, когда реально автомобиль (напр., грузовой) может заехать на тротуар в целях погрузки-разгрузки, но это точно не должно быть общим случаем. Условно — есть дорога для пешеходов, для автомобилей, для велосипедистов и лучше их не смешивать )
Помимо придумывания самих правил нужно еще придумать как сделать так, чтобы люди им действительно следовали. Иначе необязательность исполнения компенсирует вашу задумку.
Какие тормоза на вашем моноколесе?
Какой тормозной путь? При скорости 50 км/ч?
Хотя велошлем и не прописан обязательным в пдд многие велосипедисты его используют. Какая защита при езде на мотоколесе?
Велосипедист при экстренном торможении может сместить тело назад, загрузив заднее колесо и исключая перелет по инерции через руль. Что может сделать человек на моноколесе при экстренном торможении, чтобы по инерции не улететь вперед?
У велосипеда по правилам должен быть исправный передний тормозПо правилам какой страны? В российских просто «Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, ...». Какой именно тормоз — дисковая гидра или барабанный с ножным приводом, и должен он быть только спереди, только сзади или на оба колеса, правилами не оговаривается.
Возможно я наврал. По украинским правилам должен быть просто исправный тормоз. Почему-то у меня проскочила ассоциация с фиксами, на которые лепят передний тормоз.
Впрочем, если убрать «передний» из моего сообщения — суть не поменяется.
- Пока рекорд торможения моноколеса — 3 секунды с 60 км/ч (есть видео на ютубе)
- Подавляющее большинство моноколесников на мощных колёсах ездит в защите, в fullface-шлеме даунхильном. Я вот навскидку и не помню, когда я последний раз встретил колесника на хорошем колесе без такого шлема. Защита обычно минимум роллерная — запястья, локти, колени.
- Вопрос про центр тяжести — обусловлен незнанием матчасти. На моноколесе перенос центра тяжести — единственный способ затормозить. В особо экстремальных ситуациях — до сажания на задницу в воздухе сзади колеса, упершись ногами в педали и держась сверху за ручку
Велосипед тормозит намного лучше, особенно на высокой скорости. При этом, если посмотреть комментарии — велосипед весьма паршивый, тормоз работает слабо и не может заблокировать переднее колесо (блокировать его и не надо, но модуляция должна быть), и человек на велосипеде вообще не работал корпусом при торможении.
Не нашёл видео с 60 км/ч (неудобно с телефона) — но пускай хотя бы это. Какой тормозной путь у велосипеда с такой скорости?
У велосипеда примерно столько же, 20 метров. На видео намеряли чуть меньше, но там отличные гидравлически дисковые тормоза и опытный велосипедист, правда торможение с хорошим уклоном дороги. У автомобилей кстати тормозной путь на 50 км/ч будет метров 15 примерно.
Мне изначально казалось, что у моноколеса вообще все грустно с торможением. Что же, торможение там есть, и судя по всему оно может быть вменяемым.
Но я все равно считаю, что скорость на электротранспорте (в том числе и электровелосипеде), который не требует обязательной защиты и каких-либо, пусть упрощенных прав должна быть ограничена 25 км/ч.
На обычном велосипеде сдерживающим фактором является физическая подготовка. Обычный человек, который только что пошел и купил велосипед не сможет поддерживать скорость 35 км/ч больше нескольких минут на ровном участке дороги. Ему потребуется долго тренироваться, и возможно вложиться в более дорогой и качественный велосипед, который будет оборудован качественными тормозами (по моему мнению нормальные вибрейки и это лучше, чем низкокачественные китайские диски, которые настроены непонятно как). И к тому моменту, как он сможет длительное время поддерживать высокую скорость — он будет достаточно опытным и скорее всего адекватным участником дорожного движения. А также всего скорее пару раз попадет в неприятные ситуации, когда надо резко тормозить, резко реагировать, поймет, что есть такая книжечка, как правила дорожного движения и прочитает ее.
На электротранспорте такого фактора нет — сегодня ты купил, завтра уже едешь.
На электротранспорте такого фактора нет — сегодня ты купил, завтра уже едешь.
Я понимаю, почему люди не видят необходимости особого регулирования одних тс, и хотят придушить вторые, хотя по сути своей они очень близки. А фраза выше — это попытка рационализировать своё желание.
Реально же, самокаты и моноколеса не требуют особого регулирования ровно так же, как велосипеды. Они требуют ИНФРАСТРУКТУРЫ, причем все вместе. Скорости диктуются не максималкой, доступной технике — а обстановкой и здравым смыслом. Равно как верно и обратное — запреты не мешают неадекватным участникам движения подвергать других опасности. И это хорошо видно на примере автомобилей, с их штрафами и необходимостью получать права.
«сегодня ты купил, завтра уже едешь» — а послезавтра попадаешь в опасную ситуацию и стремительно нарабатываешь опыт езды. Через неделю (условную) ты уже нормальный участник движения. Везде так — что на велосипеде, что на самокатах, что на моноколесах. С учетом, что на последних адаптация занимает пару недель, и в этот период большинство катается очень аккуратно и небыстро.
> "«сегодня ты купил, завтра уже едешь» — а послезавтра попадаешь в опасную ситуацию и стремительно нарабатываешь опыт езды."
Или причиняешь вред себе или окружающим. Такой подход категорически недопустим.
По вашей логике и автомобильные права можно отменить.
> «запреты не мешают неадекватным участникам движения подвергать других опасности. И это хорошо видно на примере автомобилей, с их штрафами и необходимостью получать права.»
Да-да, а уголовный кодекс не мешает совершать преступления, давайте и его отменим. Это конечно же не так, и вся существующая система если и не работает идеально, то в любом случае значительно понижает количество аварий.
Все упирается в количество вреда, который может быть нанесен себе и окружающим. Электротранспорт до 25 км/ч или обычный велосипед, который фактически имеет с обычным велосипедистом сопоставимую максимальную скорость в случае дтп нанесет меньше вреда, чем электрическая вундервафля на скорости 50 км/ч. Авто с весом около тонны и потенциальной максимальной скоростью 100+ км/ч может нанести еще больше вреда. Поэтому строгость и контроль должны быть пропорциональны.
В Украине, если не ошибаюсь в середине нулевых был печальный опыт, когда разрешили продажу и езду на мопедах до определенного объема без прав и чуть-ли не пацанам. Было много дтп.
Такой подход категорически недопустим.
Такой подход не только допустим — а он по факту используется, и общество не рухнуло от него. На этом спорить прекращаю, ставьте ваши минусы)
Минусы я не ставил.
Общество не рухнуло. Но ходить уже можно только перебежками.
Или причиняешь вред себе или окружающим. Такой подход категорически недопустим.
Вставлю 5 моноколесных копеек: вред другим моноколеснику причинить куда сложнее — велосипедист вьедет в пешехода жестким колесом, а потом добавит рулем и собой. Моноколесник же прилетит в пешехода сам, столкновение будет как у двух бегущих пешеходов.
PS: У меня было столкновение с пешеходом, дядька не пострадал совершенно, я слетел с колеса и прокатился по асфальту (ушиб локтя, синяк на бедре). Скорость была около 15 км/час. Он просто выбежал из-за киоска и ударил меня в бок ;)
А теперь меняем вашего дядьку на ребенка возрастом до 4 лет или яжмать с коляской и ваши 15 км/ч на обсуждаемые 50 км/ч. И что теперь, надо ограничивать электротранспорт, который продается без каких-либо условий максимальной скоростью 25 км/ч?
Всего предусмотреть нельзя, и любое действие влечет за собой риск. Даже выйдя пешком, вы рискуете наступить на котенка, выпрыгнувшего из-под машины. И мы можем только принять меры к снижению этого риска до приемлемого на свой взгляд.
В данном случае я все нужные меры предпринял, скорость была невысока, поэтому никто не пострадал. Но в случае с велосипедом на той же скорости, думаю — пешеход пострадал бы больше велосипедиста.
Да.
> «В данном случае я все нужные меры предпринял, скорость была невысока, поэтому никто не пострадал.»
Ну ок.
> «Но в случае с велосипедом на той же скорости, думаю — пешеход пострадал бы больше велосипедиста.»
А в случае с велосипедистом или моноколесчиком на скорости 50 км/ч?
А в случае с велосипедистом или моноколесчиком на скорости 50 км/ч?
По моему мнению — на тротуаре с такой скоростью перемещаться не стоит. Ибо нефиг. И со мной согласны авторы поправок к ПДД, согласно которым скорость СИМов на тротуаре планируют ограничить 20 км/час (но там, где 20 — и мои 25 подойдут ;) ).
А почему не самокат? Электросамокат? По идее он более устойчив, чем моноколесо, и более портативен, чем велосипед
Электросамокат гораздо менее устойчив. Маленькая ямка или камень способны очень резко изменить траекторию движения небольшого колеса.
К тому же слезать-залезать на бордюр постоянно — та ещё морока.
Некоторым людям ещё просто нравится кровь разогнать. А это не про одинокое колесо
С момента появления последнего колеса (на котором проехано около 8 тысяч км) я встретил ОДНОГО велосипедиста, который ехал со мной наравне. Он был настроен серьезно, одет в велотрусы, и яростно вкручивал в спортивной посадке на своём хорошем шоссере 45-47 км/ч — как раз, сколько могло тогда ехать моё колесо с учетом подсевшей батареи.
У велосипеда запас хода значительно больше. Сколько у вас максимальная длина поездки с перерывом на перекус?
Велосипед решает не только проблему доставки туши из точки А в точку Б, но и проблему инфаркта в 40 лет.
громозкость и неудобство (почти на уровне невозможности) поездок с велосипедами общественным транспортом. Технически при удачном стечении обстоятельств — можно запихнуться в трамвай на площадку например, но в час пик — точно нет.
Зачем вообще нужно грузиться в трамвай с велосипедом?
надо решать проблему хранения в квартире велосипеда, который регулярно превращается в огромную грязную кучу говна
Настоящей зимой велосипед чистенький. Потому что вся грязь замерзла месяц назад.
Ну и даже в межсезонье проблема решается теми же ковриками из Икеи, только двумя.
У велосипеда запас хода значительно больше. Сколько у вас максимальная длина поездки с перерывом на перекус?
75 км. Это не маркетинговая цифра, а сколько я с моими 100 кг веса реально накатывал. Если будет ехать лёгкая девочка 25-30 км/ч — пробег будет около 100 км.
Зачем вообще нужно грузиться в трамвай с велосипедом?
Этот вопрос вы задаёте только потому, что такой возможности не имеете. А теперь представьте, что изобрели такой велосипед, который по щелчку пальцев можно убрать в карман. Вопросы «зачем» отпадут сразу, потому что это намного удобнее и даёт очень много возможностей, и не только ездить с ним в общественном транспорте и такси.
теперь представьте, что изобрели такой велосипед, который по щелчку пальцев можно убрать в карман
Так в том и дело, что я не могу представить такой ситуации. Велосипед — такой же транспорт, что и трамвай. Поэтому ваше предложение погрузить его на трамвай выглядит странно. Ну как если бы вы сетовали на то, что личный автомобиль почему то в трамвай не влезает.
Я помню три случая за несколько лет ежедневного катания, когда я грузился с велосипедом в транспорт. Один раз травмировался, другой раз ездил за город чтобы там много кататься и третий раз гулял почти пешком с другим человеком.
В трамвай можно погрузить складной байк.
Или такой http://bmwmoskva.ru/zapchasti/velosipedy/skladnoy-velosiped-mini-folding-bike-grey
Или такой https://www.velosklad.ru/velosipedy/bike/18787/?gclid=CjwKCAiA_9r_BRBZEiwAHZ_v18Z10DkjRz2YNmYAFm3wnKWl8lVr2uzn0SO1_FwhJODq4XEr0yPHQhoCRdYQAvD_BwE
Зачем?
Погода (снег, град, ливень).
Желание сэкономить энергию. Например, покатушки за городом, в лесу или в парке, но дозагорода (хотя бы до конечной трамвая/автобуса) еще добраться надо. Можно и на велике, но это час-два езды.
В Москве, к примеру, на велике просто неудобно много где из-за странных развязок, сделанных только для автомобилистов.
Теперь давайте с контекстом.
Тут предлагают покупать складной велик или моноколесо ради того, чтобы его было удобно перевозить при…
… поломке. Серьезно?
… плохой погоде. Тут согласен. Для некоторых это аргумент. Впрочем и в дождь и в снег кататься вполне реально, хоть и не всегда комфортно.
… катании за городом. Плохо себе представляю катание на моноколесе по лесу. Как они вообще идут по корням и лесным тропинкам? Про складной велосипед я сомневаюсь, но в целом наверное можно.
… неудобной планировке города. С этим согласен, впрочем можно повыбирать маршрут. Кто ищет тот всегда найдет.
Из четырех этих причин, про повседневность речь идет только плохая погода и неудобная планировка. Поломки и катание за городом это достаточно редкие ситуации в масштабе ежедневного использования.
Как они вообще идут по корням и лесным тропинкам?
Охрененно едут. Я ссылки давал в своей статье, сейчас с телефона очень неудобно их искать.
https://youtu.be/zx1UDXsQQfA?t=2m50s
Последние два видео похоже удалены. Но суть в том, что на ютубе огромное количество видео о том, на что способно моноколесо. Стереотипы крайне далеки от реальности.
Посмотрел видосики. Увидел, что колесо хорошо едет по накатанной дороге, которая хорошо держит сцепление. На менее ровных отрезках пути видео почему то нет. Еще увидел, что во всех случаях, когда начинается занос и земля из под колеса, отрезок видео заканчивается. Я так понимаю, ездок падает при заносе и это тактично умалчивают?
Еще увидел, что колесо из вашего видео стоит 150 тысяч. Давайте сравнивать сравнимое. Есть такие же видео про моноколеса за 20 тысяч?
А есть автомобили за 20 тысяч?
Бушные Жигули?
Свой первый автомобиль я покупал за 50000 рублей
Но это не 100 т.р. и не мульен
Вы предлагали моноколесо как замену велосипеду. При чем тут автомобили?
Если оценивать объективно, то с таким соотношением цена/качество моноколеса вряд ли станут массовым транспортом.
Чтобы иметь представление о знаменателе дроби (там где «качество») — надо иметь о нем представление. Вы не имеете, как не имел я до опыта владения. Максимум как можно хоть немного получить представление, не имея реального опыта — представить, напрячь фантазию. Что если был бы такой дорогой велосипед, который можно было бы без напряга иметь с собой вообще везде? Именно без напряга — складной вел это дикий напряг по куче причин. Что если бы такой дорогой велосипед не требовал бы дорогущего обслуживания? Что если бы он не ушатывался в зимний период? Что если бы он позволял не мерзнуть зимой и не потеть летом? Ну, в первую очередь подобные свойства отдаляли бы его далеко, очень далеко от велосипедов за 20к. И за ТАКИЕ возможности люди готовы платить, потому что соотношение «цена/качество» зависит от двух параметров. Но полностью понять, о чем я говорю, можно только поимев опыт владения.
Моноколеса точно не станут массовыми в ближайшее время — это дорого, нужно учиться ездить и главное — со стороны практически не видно их плюсы. Но каждый, кто распробовал эту штуку — садится очень плотненько. Это можно сравнить с карманным телепортом, с тем как будто у тебя выросли крылья. И иногда человек с моноколесом учит друзей и родственников… а они потом покупают себе… это процесс не будет быстрым и не может быть — но уже сейчас, когда я еду на работу по набережной, засыпанной снегом — я вижу следы моноколес и велосипедов. Не самокатов. Не гироскутеров упаси господи, которые регулярно упоминаются в ТВ-сюжетах, хотя уже отправились на свалку истории как мертворожденные.
Уже писал — по работе иногда не беру служебное авто, а еду на колесе — с учетом пробок получается быстрее + удовольствие. Причем в отличие от велосипеда приезжаю в чистеньких ботинках и брюках (реально).
PS: Велосипед у меня тоже есть, поэтому сравнить есть с чем.
Уже писал — по работе иногда не беру служебное авто, а еду на колесе — с учетом пробок получается быстрее + удовольствие. Причем в отличие от велосипеда приезжаю в чистеньких ботинках и брюках (реально).
Мне вот это любопытно. Каким образом вы можете приехать в чистеньких брюках, если грязь летит с колеса в том числе и на спину?
У вас колесо с крылом?
Так в том и дело, что я не могу представить такой ситуации.
Неужели настолько плохо с фантазией? Вроде ничего сложного — просто представить. И речь не идёт о какой-то невозможной магии, которая невозможна и представлять ее не стоит. Весь пример я привёл для того, чтобы вы смогли примерно представить условия, в которых пользователи моноколеса реально живут. Вот я еду 50 км/ч- а вот я заскочил в маршрутку и никому не мешаю. Или в такси. Или до аэропорта долетел своим ходом а назад на такси. Сценариев целая куча, а вы даже не способны представить что они возможны)
Получается, что вы просите меня включить фантазию и придумать аргументы для подтверждения вашей позиции?
Я прямо сейчас, в данную секунду стою в метро. У нас тут морозец -15 и мне не захотелось ехать в сумме около 25 км. Поэтому я минут за 15 долетел 5 км до метро. Это тот самый практический случай, который вы отказываетесь даже представлять. Но на самом деле я думаю, что вы лукавите (на букву «п») — просто не хочется признавать свою неправоту. Ну, бывает. Спорить далее не вижу смысла.
Начнем с того, что у меня в городе нет метро.
Поэтому практический случай для вас совершенно непрактичен для меня.
Я до всех точек интереса могу доехать в -30 минут за 40 максимум.
В итоге получается, что вы предлагаете моноколесо как замену велосипеду, потому что моноколесо удобно перевозить общественным транспортом, в тех городах где есть метро или где надо делать много пересадок чтобы добраться до точки интереса.
С одной стороны — да, самый удобный сценарий это большой город, особенно с метро.
С другой стороны — этим сценарием не ограничивается. Я привёл плюсы и особенности, не вижу смысла повторяться. Там где эти плюсы перевешивают — моноколесо лучше велосипеда. Я ничего не предлагаю, я говорю что есть другой взгляд. Взгляд владельцев авто на лошадей. Был такой период, когда была целая инфраструктура перекладных станций, на которых можно было сменить уставших лошадей и ехать дальше. Целые сети таких станций. Где они сейчас?
Я когда вижу обсуждение велосипедных тем — воспринимаю это как будто люди обсуждают лошадей в качестве транспорта.Вы слишком категоричны: велосипед и моноколесо очень близки по своим характеристикам в качестве личного транспорта:
- Сходный средний вес. Самые массовые колёса весят около 15 кг, что недалеко от веса велосипеда.
- Сходная средняя скорость в 20-30 км/ч, если не выжимать из моноколеса среднюю 40+ км/ч, одеваясь в мотозащиту и рискуя остаться инвалидом. А если на тротуаре, то ещё и оставить инвалидами других. Для оценки влияния скорости на шансы выжить можно посмотреть график вероятности смерти пешехода при ДТП в зависимости от скорости автомобиля, некую подобную сигмоиду мы имеем и для скорости движения на личном транспорте.
- Сходная дальность перемещения, хоть и по разным причинам: через 100 км либо закончится аккум, либо силы райдера
- Оба вида транспорта требуют инфрастрктуры велодорожек для комфортного использования
У моноколеса, имхо, есть плюс в виде меньшей травмоопасности для пешеходов при столкновении с ними, во-первых, т.к. удар почти всегда приходится на тело райдера, а не корпус колеса, то есть остаётся время подумать и отправить неуправляемое колесо в более безопасном направлении. Спрыгнуть с вела в момент столкновения так не получится. Во-вторых, т.к. оно более округлое, за исключением складных подножек, кинетическая энергия будет в 99 из 100 случаев погашена не в пешехода, а сдвинет колесо по касательной, оставив синяки вместо переломов и рваных ран.
Зато есть очевидный минус моноколеса в виде электроники гиростабилизации, внезапный отказ которой приведёт к неминуемому падению ездока, поэтому я бы не стал использовать колесо на проезжей части с сколько-нибудь заметным потоком автотранспорта или разгоняться до скоростей порядка 40 км/ч, если, конечно, нет лишней кожи, костей и зубов. Имею опыт в 2000+ км на колесе, зимой и летом, по городу и бездорожью, и около 1000 км на веле. Пусть каждый решает по своим предпочтениям и финансовым возможностям.
я бы не стал использовать колесо на проезжей части с сколько-нибудь заметным потоком автотранспорта или разгоняться до скоростей порядка 40 км/ч
Поддерживаю целиком и полностью. На дороге среди авто колесам и самокатам IMHO не место, хотя бы по причине абсолютной незащищенности ездока. Ну и скорость тоже — я падал на 30 км/час без защиты — ощущение не очень приятное, вообще — скорость выше 25 требует как минимум шлема, перчаток с защитой запястий и налокотников с наколенниками. Но надевать их долго и лень, плюс надо в чем-то носить, пропадает преимущество колеса в моментальной доступности и отсутствии ритуалов для использования.
Поэтому себя на колесе считаю пешеходом. Быстрым пешеходом. Нет, ОЧЕНЬ быстрым и маневренным пешеходом :) На колесе стоит ограничение 25 км/час, и из защиты использую только перчатки, пробег сейчас подбирается к 4 000 км.
Касательно защиты, я лично её не надеваю по тем же причинам, хотя однажды проскрёб запястьями по асфальту из-за сгоревшего предохранителя. Ничего приятного, но скейтерская защита запястий всё равно слишком громоздкая, очень не хочется её напяливать.
Грубо говоря — ехать на ks18 со скоростью 25 км/ч ощущается почти так же, как будто ты идешь пешком. Чувствуешь себя улиткой и не понимаешь, зачем ты это делаешь вместо того, чтобы ехать.
Я защиту запястий почти всегда надеваю, когда на моноколесе езжу. Уходят секунды… если конечно, знаешь, где эта защита сейчас лежит :)
PS: А тут в теме еще не писали про недостатки моноколес — можно? :) Недостаток один, но очень чувствительный — без хорошего сцепления с поверхностью колесо, как Антей — теряет все свои силы и превращается в тыкву. Компьютер, видя увеличивающийся уклон — поддает мощности на двигатель и колесо начинает проскальзывать еще больше. АБС тут нет и принципиально быть не может.
Если повезет, и покрышка доберется до чего-то твердого, все моментально восстановится. Если не повезет — колесо, раскрутившись до максимума, вылетит (обычно вперед) и выключится или по макс скорости, или по углу наклона.
Поэтому я использую страховочный ремень, чтобы за колесом в случае чего далеко не идти. ;)
Далеко ли оно вылетает? Если сцепление низкое, то казалось бы должно остаться совсем рядом.
Не получается ли такого, что со страховочным ремнем колесо пружинит в конечной точке и прилетает обратно в пилота?
По всякому бывает, например https://www.youtube.com/watch?v=dh8ZSWRUGdg
Насчет спружинить и обратно, у меня такого не было, ремень просто укладывает колесо на бок, и оно выключается. Процесс неупругий, и энергия гасится быстро. На всякий случай скоба ремня взята очень непрочная, и ее можно легко сломать при необходимости отцепиться.
Если повезет, и покрышка доберется до чего-то твердого, все моментально восстановится.
Когда ты едешь — поверхность под тобой всё время меняется. Даже если в целом поверхность скользкая — из-за того что под тобой быстро пролетают разные её участки, колсео успевает зацепиться за очередную неровность/шероховатость и выправить горизонт, и едет дальше — до следующей неровности.
«Не повезет» в данном контексте — это если едешь по такому скользкому льду, по которому даже идти почти невозможно. Но это уже не минус колеса — у всего есть свои ограничения и границы применимости
Отличие от велосипеда при езде по скользкой поверхности в том, что на веле я полностью дозирую усилие, и если вижу особо скользкий участок — просто прокатываюсь по нему накатом, не создавая усилий на колесах.
Колесо же постоянно меняет усилие на моторе, и управлять этим усилием самому очень сложно — конечно, теоретически можно стоять вертикально и неподвижно, чтобы колесо просто катилось с нулевой тягой, но это чисто теоретически. Любая неровность приводит к тому, что компьютер подает дополнительную энергию в мотор, или напротив — подтормаживает его.
что в любой ситуации надо тормозить, а не маневрировать.
Да, но нет. Правила написаны для общего случая. Очевидно, что если можно уйти от столкновения путём манёвра и при этом это безопасно (что в общем случае может быть не так) — надо маневрировать. А ещё лучше попросту недопускание предаварийных или аварийных ситуаций. Первый залог этого — движение с максимально допустимой для конкретных условий скоростью, не более.
А про маневрирование — могу предположить, что при маневре повышаются шансы въехать в еще кого-то, и если брать статистику — то торможение выйдет безопаснее.
нет ) у меня другое предположение. Помните историю с самолетокрушением, когда система TCAS давала инструкцию другую, чем диспетчер? Так вот. Торможение — это предсказуемое для других участников движения поведение. Ваше поведение. И они исходя из него могут предпринимать свои действия. Маневр же, как Вы правильно замечаете, из-за этого может привести к бОльшему урону.
Не думаю, что нужно искать какие-то еще причины или "двойное дно".
На тротуаре среди пешеходов вам тоже не место.Да нам, я погляжу, нигде не место. Как только будут велодорожки от любой до любой точки города, так сразу вы на тротуарах велосипедистов не увидите, обещаю. До этого момента придётся Вам уж потерпеть нас :)
Речь шла о «электротранспорте до 25 км/ч», которому не место на тротуарах.
Большинству велосипедистов там тоже не место, кроме детей и т. д.
Электротранспорт вообще сейчас никак не регулируется правилами, а жаль.
> «а потом плакаться, как всё зарегулировано»
Вы меня наверное с кем-то путаете.
> «Отстаньте уже от электротранспорта, у вас по 50 смертей каждый день с участием автомобилей»
Создать условия для электротранспорта > Больше людей ездят на нем, а не на авто > Меньше авто — меньше тяжелых ДТП
PS: Пока сам не обзавелся колесом, к моноколесникам относился настороженно — черт его знает, насколько эта штука управляемая, устойчивая, и как оно вообще тормозит. :) А после освоения спокойно реагирую на ездоков — штука оказалась весьма устойчивая, маневренная, и тормозит не хуже среднего велосипеда.
Например, был случай: впереди переезд через дорогу, спуска для колясок нет, высокий бордюр. На меня движется велосипедист резко уходит влево, съезжая по единственной достаточно низкой части бордюра. Справа от меня семья с ребёнком, слева кювет, и выбор остаётся либо экстренно тормозить, либо врезаться в слишком высокий бордюр впереди и лететь с колеса в забор или на проезжую часть, попутно рискуя повредить обод. Естественно, я выбрал тормозить, а велосипедист стал орать, что ему пришлось экстренно тормозить из-за меня.
Другой случай: поднимаюсь по пандусу в горку примерно 20-30 градусов, держу максимально безопасную скорость. Сзади вылетает велосипедист на скорости не менее тридцатки и въезжает на пандус позади меня. Непроизвольно ускоряюсь, продавливаю колесо. Минус предохранитель, минус 400 рублей на такси, месяц заживающая кожа ладоней.
Автолюбители бесят разве что тем, что вылетают из дворов на скорости даже там, где нет возможности их увидеть (деревья, реклама, живая изгородь).
Благо у колеса разгон и торможение «бесплатны», не требуют усилий и не стоят ощутимых денег, при очень высокой удельной мощности — в моменте еду 3 км/час, через несколько секунд могу получить максимальную скорость — пиковая мощность даже у моего чахлого 16" колесика больше 2 КВт (динамометрическим стендом намерили 2.2 КВт), и 100 наших с ним килограмм она разгоняет на раз-два. Отсюда же еще одно следствие — я не сигналю пешеходам — требуя уступить дорогу, а догоняю сзади, уравниваю скорость и еду спокойно, а получив возможность обогнать — моментально оказываюсь впереди и опять набираю скорость.
Вонючие арийцы? Ах вот почему японцы и китайцы считали европейскую культуру варварской )))
На самом деле в этом доля правды и изрядная. На велосипедах как транспорте часто ездят не потому что это доставляет удовольствие, а именно потому что это дешевле чем любой другой вид транспорта и быстрее чем пешком. Собственно это частенько насаждается искуственно, через запреты, заградительные тарифы на парковку например. Опять таки, в одном из предыдущих обсуждений я находил статью про Копенгаген, который один из самых велосипедных городов в мире как бы, и там были интересные данные по средней дальности поездок там. Если мне память не изменяет, основная масса поездок была чуть что не до 5 км всего.
научите — как в ближайший супермаркет ездить за едой на велосипеде?
пожалуйста.
Потому что все варианты, которые я вижу — ущербны:
- велоприцеп — сложно и дорого
- рюкзак на спину — ну, еще куда ни шло, но недельный запас еды туда вряд ли засунешь
- велосумка или велобагажник — вопрос емкости, нормальные не видел
- пакеты на руль — вообще отстой. Мешают управлению
рюкзак на спину — ну, еще куда ни шло, но недельный запас еды туда вряд ли засунешь
Зависит от размера семьи. Если холостяк, то в рюкзак влазит даже больше, чем на 7 дней.
Второй момент, не обязательно тарится на неделю. Или обязательно? Я до пандемии в супермаркет каждый второй день заезжал (хлеб/молоко покупаешь, значит и остальное можно взять).
Третий момент, доставка. Сам не пользуюсь, а вот сестра пользуется. У неё семья, домашние животные, вот это всё. Придут, донесут аж до холодильника. Обычно, она берет там простые и тяжелые вещи — там сахар, крупы, консервы — весят много. Доставка на круг выходит не такой уж и дорогой.
Третий момент, доставка. Сам не пользуюсь, а вот сестра пользуется. У неё семья, домашние животные, вот это всё. Придут, донесут аж до холодильника. Обычно, она берет там простые и тяжелые вещи — там сахар, крупы, консервы — весят много. Доставка на круг выходит не такой уж и дорогой.
для меня доставка тоже выходит не такой уж и дорогой, но понятно, что она включена в стоимость ) С другой стороны, и недостатков у нее много — она хорошо подходит для товаров, к которым ожидания уже сформированы, и ты берешь из раза в раз один и тот же товар от одного и того же производителя (то же молоко). А вот мясо, фрукты и овощи — хочется выбирать самому, самое свежее с витрины. Ну, и плюс баланс экономии времени/денег
.
повтор
Как советуют апологеты всеобщей велосипедизации — взять карго байк :). А если серьезно, то я не считаю, что велосипед может быть сколь либо удобным повседневным транспортом, при наличии альтернатив, за пределами малого числа сценариев.
Я ещё добавлю, что обычные полиэтиленовые пакеты на руле имеют свойство рваться. Поэтому у меня с собой матерчатый особо прочный. К несимметричному грузу можно привыкнуть. Но использую его редко. Если надо много купить, то автомобиль действительно лучше. Что не мешает использовать велосипед как повседневный транспорт.
научите — как в ближайший супермаркет ездить за едой на велосипеде?Это вопрос из серии «Как выбрать турфирму» или «Как заселяться в отель без грязи, клопов, сквозняков и воровства в номерах». Вопрос тянет на отдельный пост, который вряд ли ложится в тематику Хабра. И также непонятно, почему велоприцеп, рюкзак и пакеты на рули упоминаются в одном ряду — по вместимости это сильно разные упаковочные средства. Если у Вас в городской рюкзак 25-30 л не влезает закупленная провизия, то в предполагаемые пакеты на руле она не влезет тем более. А в прицеп, изначально предназначеный для транспортировки детей дошкольного возраста, вполне влезает 50кг мешок сахара.
Прежде всего, веломаршрут надо предварительно разведать. Пешком Вы можете спускаться по лестнице, переходить через ж/д пути или дыру в заборе. На велосипеде придётся искать объезды, веломаршрут может сильно отличаться от пешего.
Далее, немного разведать криминальную обстановку вокруг целевого объекта торговли и развлечений, немного поговорив с охраной. Как известно, она очень сильно разная даже в пределах одного (достаточно крупного) города. Тема криминала всегда очень жареная, часто порождающая срачи на сотни комментариев, где один будет кричать «Я 10 лет пристёгиваю вел китайским тросиком, и ничего» а второй «У меня якорную цепь перекусили болторезом». Охрана может себя вести очень по-разному, где-то ей может быть совершенно по баяну, а где-то по громкой связи Вас могут оповестить «владелец велосипеда такого-то цвета, подойдите к велопарковке». Выбор и правильное применение противоугонных устройств — отдельная научная дисциплина, но я бы дополнительно посоветовал после парковки накидывать на вел простейший чехол, задача которого — скрывать его визуально.
Для транспортировки товара из супермаркета лично я советую рюкзак типа такого. Он неудобен для постоянного ношения на спине, но удобен для пакования приобретённого товара своей близкой к прямоугольному параллелепипеду формой. В помещении носить его на спине, а на велосипеде ставить его на передний багажник, который крепится на руль и опирается на переднюю вилку. Конкретно под рюкзак данных габаритов подходящих передних багажников я не нашёл, поэтому вам придётся купить близкий по размерам и доработать самостоятельно.
Рюкзачок + 2 пакета в руках, и вперед. Вполне удобно, учитывая небольшое время в пути (у меня до крупных магазинов — Лента, Окей, Ашан, около 15 минут на колесе). Проблема с перевозкой только в случае объемных и при этом очень легких вещей — как-то вез подушки с чистки в пакете, было сложно — ветром меня как флюгер крутило.
Плюсанул из уважения к такому (хоть и спорному труду), да и подгорит сейчас у многих. Но...
ЧТО Я ТОЛЬКО ЧТО ПРОЧИТАЛ?!!
Из вредных советов статьи:
• Не надо одеваться так, чтобы люди вопросы задавали. Терморегуляция не та вещь, с которой надо шутить. Одежда для беговых лыж — это то, что доктор прописал. С учетом срани на дорогах, конечно. Не надо её напяливать поверх, просто не поленись взять с собой нужную в офисе одежду. Благо не уголь грузить
• По факту проблему "взмылен" не решить зимой. Впрочем, летом тоже. Это просто надо учитывать. Все способы про "не топить" они "умирают" вместе с "раскаткой"
• Резину конечно же в Питере надо переобувать и тут могут быть какие-то споры только если меж двумя экспертами в их личных делах. "Третья нога" — это если она лишняя. Вся эта философия про центр тяжести и аккуратность — это зловредное диссиденство. А вот резина — оно железно. Держит на голом льду лучше, чем обычная покрышка летом на мокром асфальте
• Совет про "злую резину" — это ад какой-то. Нет. Не вздумайте кто-то слушать это. На летней злой резине вы будете как на коньках
• Шлем. Где вопрос зимнего шлема?
Спорные моменты:
• Капюшон… При том, что все от Стокгольма до Москвы ездят в балаклавах? Это изобретение чего?
• Тяжелые ботинки… Это чтобы что? На самом деле надо утеплить голень в районе присоединения к ступне и желательно дополнить бахиллами (заодно они поспасают и штаны, и обувь). Через это место проходит кровь, которая успевает замерзнуть. И собственно всё
• Я ровно дышу к тротуарам и только за велодорожки. Но совет выбора маршрута в статье хорош только для "я вчера сел на велосипед". В остальном он сильно опаснее. Половина этих дорожек по бульвару ОПАСНЕЕ, чем просто по дороге. Потому что на дороге при выезде вас пропустить должны, а вот эти все съезды/заезды из карманов — это вы должны пропустить, да ещё вы там нежданный гость. Да и не чистятся они. Не езда, а одни мучения
• А где обсуждение света? Зимой с ним не всё так просто. Батарейки замерзают
Капюшон не поворачивается вместе с головой, а балаклава — поворачивается. Специальные велокапюшоны делаются с вырезами примерно в районе глаз, чтобы при повороте не закрывать обзор.
Кардинальный разбор 
Требует осмысления. Начну с одежды.
Капюшон… При том, что все от Стокгольма до Москвы ездят в балаклавах? Это изобретение чего?
В силу ряда причин я изначально ориентировался на это вот видео, собственно, именно оно и приведено в статье:
По-моему, большинство велосипедистов на этом видео используют:
- для "верха" — капюшон;
- для "низа" — то, что обычно носится в офисе.
С учетом того, что спецодежду мало кто носит (в этом видео), тезис:
По факту проблему "взмылен" не решить зимой. Впрочем, летом тоже
выглядит не столь значительным, даже если он и верен.
Как я указал, предел комфортной поездки в офис (в моих дефинициях, естественно) — 8-10 км. У меня 8 км. Это 20 минут неспешной езды, смешанной с десятью минутами пеших переходов и стояния на светофорах. Тут есть определенный "разогрев", но я бы сравнил его с бодрой пешей прогулкой от метро до офиса километра на 2.
Все способы про "не топить" они "умирают" вместе с "раскаткой"
Что такое "раскатка"?
С учетом того, что спецодежду мало кто носит
Основной вопрос тут в том, что нет только курьеров, только дворников, только "корзиночников" или только спортсменов. Ни в умеренных европах, ни в холодных, ни у нас. Я на ближайших соседей смотрю. Они просто не парятся что-то полуспортивное надеть. И да, комьютят даже на чем-то шоссеро-подобном довольно часто. А чугунков, на которые кивают во многих видяхах у них не так и много. Как, впрочем, и спортивных дорогих MTB. Что-то средненькое. Я собственно к чему. Субъективно, но легче надеть полуспортивную одежду, и просто переодеть её. Это решает целую пачку проблем, включая отсутствие душа. На практике не очень много людей при соблюдении гигиены будут простите пахнуть даже вспотев. Если таки "да" (бывает, люди разные) и душа нет — переоделся и влажной салфеткой или влажным полотенцем в туалете протер себя. В 99% случаев этого достаточно.
8-10 км
Я бы сказал 8-15 для не маньяков. Это довольно большой диапазон. И даже на 8 довольно скоро надоест ходить пешком. И за квартал уже будет и желание, и возможности "притапливать"
Что такое "раскатка"?
Ну когда до 25км/ч — это велосипед сам едет, успевай только на тормоз жать. К первой 1000 примерно.
Давно не был в СПБ, не помню как там с рельефом, но упасть зимой с велосипеда очень просто на двух манёврах — поворот и заезд в горку.
Как пример, именно на повороте я порвал себе связки колена. Так что обувь для поездок тоже должна быть правильная — обязательно с нескользящей подошвой.
СПб плоский как Земля. Из неровностей только мосты. Я не знаю, что надо делать зимой, чтобы упасть в повороте. Шипы прощают вообще всё. С горкой тоже кейс не ясен. Ну разве что там снега по колено и колесо просто не догребает ни до чего, и велик встал.
Поклонная Гора в Озерках? Очень даже норм уклончик
И как на нём можно упасть?
А. В плане неровностей. Ну, есть ещё Пулковские высоты. Но в целом — город плоский. Не Севастополь
В створе Российского проспекта, IMHO
По какой метрике? Самый сильный уклон? Или самый высокий мост (просто в абсолютных единицах)? Потому что по ощущениям самые лютые подъемы на мостах через Мойку, Фонтанку etc. Автомобильные через Неву — практически «плоские».
Учитывая, что это автострада, то я согласен в сомнениях. На мой взгляд — скорее нельзя, чем можно
Тот же КАД — тоже автомагистраль, но велосипедист туда вполне может заехать и ехать по ней: никакого контроля нет.
А на ЗСД ведь — пункты оплаты с человеками внутри.
Неужели не останавливают?
И велосипедист поделился своими впечатлениями от покатушки в Кронштадт по дамбе из Лисьего носа (т.е. с севера, а не через тоннель).
Говорит — не понравилось:
— Страшно по КАДу на велосипеде ехать.
На что автомобилист отвечает:
— Да по нему и на машине ездить страшно…
=D
Нда, 60 метров. Я за тренировку за городом в среднем набираю не меньше 1000 метров и это если выбрать "маршрут попроще" :)
Себя клаймбером я вообще не считаю, если что.
Даже на машине чувствуется.
Не СПБ и даже не РФ. Заднее колесо повело, я успел поставить ногу, но там оказалась кучка листьев с чем-то под ними (подозреваю, отходы жизнедеятельности).
Велосипед поехал дальше (вправо), моя нога поехала влево, а я с неудобным шпагатом разложился посередине и дорвал уже травмированные связки.
По сути это был поперечный шпагат, только с очень резкой нагрузкой на одну сторону.
На заезде в горку можно упасть в двух случаях:
1) взял слишком "сложную" передачу на короткой, но ооочень резкой горке и не успел выстегнуться — упал. Со мной такого не было ни разу, но я наблюдал несколько подобных случаев. Особенно если тронуться в крутую горку пробуешь (от 12% уклон)
2) если каденс падает, становишься на педали, а заднее колесо пробуксовывает. Сам так падал — задним колесом попал на линию разметки с какой-то грязью. Тоже только на хороших уклонах — от 10%.
Велосипед, зима и Санкт-Петербург — настало время сказочных историй