Pull to refresh

Comments 17

Местами текст напоминает бред )

Не. Это бред местами напоминает текст.

Тем не менее, чтобы это понять, нужно его прочитать. И то, как сказано в статье, то, что это бред — поймёт только разбирающийся в этой области

Ну нет. Может быть на английском ещё куда ни шло, но на русском нестыковки уже на втором абзаце начинаются, а потом вообще настолько дичь, что мне напомнило програмку бредогенератор. Так что пока тут не надо быть специалистом.


Но ждём дальше. Не так давно картинки генерировались такие, что казалось их рисует наркоман, а сейчас фото лиц такие, что надо всматриваться в детали, да ещё и знать в какие, чтобы отличить. И это лет за пять всего, кмк. Вот через пять лет я думаю мы дойдем до такого.


Только сеть не тому учат. Ее учат писать, а надо учить сокращать. Мути и воды в интернете полно, а вот бота который мне в цепочке из 500 непрочитанных в чате в два абзаца пересадки о чем там… Я б купил!

Вообще заголовок сразы намекнул, что это про GPT-3. Далее с первого абзаца стало понятно что текст хоть и качественно но сгенерирован.

А меня GPT-2 на AI Dungeons удивляет, генерируемыми спонтанно шутками… С дочкой 2 дня играем вместе. Очень много ерунды и часто redo приходится нажимать. Но местами очень удивительно получается.

А можете подробнее про AI Dungeons рассказать? Ваши впечатления, сравнения. Какие были ожидания и реализовались ли они?

Ожиданий особых не было. Я и в прошлом году его открывал, но не заинтересовался. В этом году после статьи про «42» решил снова попробовать.

Впечатления:
1. Эта китайская комната, может генерировать фразы кажущиеся осмысленными. Иногда мурашки по коже. Очень наукообразная китайская комната. Длина фраз без премиума (GPT-2), увеличивается если в диалоги и стори вносить тексты с уклоном в физику. При этом растёт ощущение осмысленности выводимого AI текста.
2. Считать не умеет, но умеет делает вид, что умеет считать.
3. Очень сложно заставить AI отказаться от идеи того, что он обитает на Земле. Несколько раз пытался поставить AI в рамки сущности, существующей в 2D вселенной. С трудом преодолел этот барьер, вероятно это предиспозиция и отсутствие соответствующего исходных данных. Но после того как вынудил AI отказаться от его «существования на Земле», выяснил, что он считать не умеет.
4. Требуется внесение многих фактов в /remember, для того чтобы консистентность беседы сохранялась.
5. Удивительно, но AI умеет генерировать шутки. Меня потрясло, что AI воспринял меня за «плоскоземельника», и потролил. Т.е. понятно что это китайская комната, но судя по всему материал на эту темы был в обучающих данных. Здесь.
6. Не знаю случайно или нет, но меня очень впечатлила шутка с игрой слов. В том-же комменте, но ниже по тексту.
7. Играли совместно с дочкой, — довольно сложно. Custom setting, с фэнтезийным уклоном, AI всё время пытется увести стори в сторону экшн, создаёт много прерываний в виде сторонних персонажей или пытаясь диктовать действия участников. Очень быстро теряет связь с контекстом. На таком сеттинге очень сложно задавать факты. Он об этих фактах быстро забывает. При игре вдвоём вносить нужно одинаковые факты. Всё равно умудряется генерировать шутки. Как только добавишь в текст нечто наукообразное, AI начинает генерировать гораздо больше текста. Очень осторожно нужно подхидить к режиму игры, и аккуратно переключаться между story, do, say. Иначе будет куча бреда. От качества введённых игроком данных, зависит гораздо больше, чем кажется.
8. Как мне кажется, у AI есть какая-то выборка незыблемых фактов, на стороне сервера.

Ну вот такие впечатления пока сложились.
Как мне кажется, у AI есть какая-то выборка незыблемых фактов, на стороне сервера.

Ну так да. Они же специально 'миры' сделали.
А так эта игрушка замечательно работает, если играть так, как предлагают, не пытаясь вытянуть в другую сторону.


Еще один хороший способ развлечься — втянуть персонажа в режим преимущественно монолога или диалога, время от времени поддакивая и задавая наводящие вопросы и фразы. В режиме dragon — какой-нибудь злобный тиран такие речи выдает, почему он все это делает, что прямо в рамку и на урок литературы, в качестве примера хорошо написанного литературного штампа.


Это, кстати, приводит к вопросу, что преподавание литературы придется скоро срочно менять. Потому что высокохудожественный (с точки зрения языка) текст с 'глубокими мыслями автора' можно будет создавать в любом количестве. (Ага, монологи в духе Достоевского — да сколько угодно. И почему, вы говорите, он гением был, если то же самое машина успешно делает?) А ценностью станут именно тексты с нормально прописанной, логичной и внятно выраженной мыслью.


А сейчас можно использовать игрушку в качестве помощника для написания сочинений. 'Воды' наливать красивой.

И нагоним немного жути и этических проблем: А сколько из описанных пунктов поведения сети напоминают, собственно, ребенка? Натренируем же до состояния, что придется думать, что с этим делать и не разумное ли оно.

Нет, ребёнком и не пахнет даже. Это просто китайская комната, с накоплением ошибок в трансмиссии, — очень легко ловится. Сознания там нет. Но это не отменяет того факта, что некоторые фразы выглядят разумными и осмысленными (хотя это всего-лишь подобие).
Сознания там нет.

Это же не бинарная характеристика. А как в парадоксе кучи. Ребенок — тоже не сразу полноценное сознание имеет.


Так же и тут — в какой-то момент будет 'ой, а оно живое и разумное?'. Ну и как далеко (по шкале возраста детей) мы от этого 'ой' находимся?

Нет, так тоже не будет работать. Нужно сотни или тысячи разных сетей объединять, или делать одну универсальную, которая может адаптироваться и кластеризовать себя по типам. Вот это последнее самое главное, — перестройка и самоизменение сети.
Эту волшебную GPT-3 можно как-то пощупать, повзаимодействовать с ней? Кругом только реклама и видеозаписи, никакого чата или иного открытого инструмента найти не удалось.

Или прямое взаимодействие с GPT-3 доступно только состоятельным парням?
Тут ruGPT-3, выложенная Сбером. Она правда есть в открытом доступе, правда ссылок сейчас не найду. Но на Хабре была.
Подозрения на генерацию начались на 1 абзаце.
Превратились в уверенность на втором, финалом было «Но там есть специализированные разделы математики, такие, например, как теория вероятностей, теория алгоритмов, теория игр, экономика, биология, медицина.»

Так что нет, спасибо, на этот текст я не купился.
Статья — реально бред психически больного человека. Если статью увеличить в 3 раза, то как раз получится типичная статья больного в стадии мании, где главная мысль полностью потеряна, а основное внимание сконцентрировано вокруг большого количества второстепенных фактов, которые мало между собой связаны.

Лишь малый объём статьи и пометка «статью полностью сгенерировала нейронная сеть RuGPT-3» может как-то оправдать, что это статья не реального больного, а лишь результат машинной генерации.


Столько текста и ноль смысла. Статья — результат работы инструмента, который прекрасно подходит для генерации "воды", когда заказчик платит за количество знаков.

Sign up to leave a comment.

Articles