Pull to refresh

Comments 29

UFO landed and left these words here
Хуже того, при этом на рынке труда начинает работать закон Акерлофа (известный также как «закон о рынке лимонов»). Суть которого в том, что когда покупатели не владеют информацией о качестве товара в той же мере, что и продавцы, плохие товары вытесняют хорошие вплоть до полного исчезновения рынка.
Т.е. чем дальше, тем больше хорошие разработчики будут вытесняться с рынка. Кому достаточно плохих разработчиков, у тех особых проблем и не будет. А вот тем, кому нужны непременно хорошие спецы, будет с каждым годом всё труднее. Рано или поздно окажется, что кадры попросту не воспроизводятся, ибо кто будет всерьёз учиться долгие годы, когда достаточно шестимесячных курсов?
И возникнет ситуация, когда заменить выбывающие кадры оказывается попросту некем.
UFO landed and left these words here

Сейчас это значительно больше 10% и иногда их заметно очень сильно.
И чем больше контора тем меньше желания у нее выводить их на чистую воду.

Суть которого в том, что когда покупатели не владеют информацией о качестве товара в той же мере, что и продавцы, плохие товары вытесняют хорошие вплоть до полного исчезновения рынка.

Ещё не видел ни одного продукта, разработанного по настоящему плохими разработчиками. Много раз видел пару других вариантов.


  1. Плохие разработчики начинают делать продукт (даже примитивный CRUD)
  2. Недели или даже месяцы имитируют деятельность блуждая в трех соснах и демонстрируя заказчику HTML шаблоны, за которыми не стоит никакая функциональность.
  3. Кто-то доходит до осознания, что проект провален. Или это заказчик, или исполнители, или все вместе. Большой скандал, разработчики из Манилы или Мумбаи исчезают без следа, заблокировав телефоны. В лучшем случае, зная, что они неспособны более сделать ничего, разработчики говорят: «Ой, у нас новая работа или еще что случилось, мы не можем доделать, там уже готово на 80%, тебе лишь надо найти кого-то, кто доделает оставшиеся 80% 20%».

Или


  1. Плохие разработчики начинают делать продукт
  2. Через несколько месяцев появляется CRUD из говна и палок
  3. Любое изменение функциональности приводит к тому, что даже затратив месяцы труда, авторы не могут сами изменить ничего в грудах copy-paste кода. Ломается либо старая функциональность, либо новая, либо обе вместе.
  4. Заканчивается всё так же, как и в предыдущий раз на пункте 3.

После этого, если у заказчика есть деньги, он идёт к хорошим разработчикам, и, стиснув зубы, отдаёт им еще раз $XXX. Если у него нет денег, то он исчезает где-то, возможно, до конца жизни ненавидя программистов.


Но суть в том, что не получается сделать ничего у таких товарищей. Не доходит как правило до работающего продукта, даже плохого. В лучшем случае, получается рабочий прототип (причем очень редко получается, это скорее исключение из правил), который на определенной стадии переписывает кто-то более опытный, если в этом есть какой-то смысл.


Например, я как-то работал в компании, которая купила у одного француза работающий сайт в определенной нише, еще не занятой никем другим, и потому довольно популярный. Первая же попытка влезть в код показала, что это адский ад, который взрывается от дуновения ветерка, 3-го числа каждого месяца, и когда кто-то пытается ввести буквы в поле с датой. Исправить его невозможно в том числе, потому что автор написал всё в одну строку длиной 10⁷ символов, перемешав PHP (чаще всего такое написано почему-то именно на PHP) с HTML, десять раз вложив одно в другое, и ни разу не написав ни одной функции (потому что Ctrl-C/Ctrl-V). Как-то удалось ударными темпами переписать это. Главное, что бренд и посетители остались прежними, зато стало возможным исправлять ошибки и расширять функциональность. Не исключаю, что он продавал этот сайт как раз потому, что сам осознал, что не может больше ничего в нем изменить, шурупов в голове не хватает.

Т.е. Вы вполне нормально относитесть к тому, что отрасль наводняется низковалифицированным планктоном? Теми, кто готов выслуживаться и лизоблюдничать перед руководством, ради "ничего не делать и получать больше $$$"


Я и сам не против "горящих" кадров, у кого на лице написано "дай мне работу, я буду изо всех сил стараться внести свой вклад", но, по-моему, в статье как раз говорилось про первый тип людей.


IT-комьюнити и без того достаточно токсичная среда, и она остро нуждается как раз в кадрах с Качественными целями и стремлениями.


Одно меня радует — исключительно денежная мотивация без должного количества наглости не защитит человека от риска быть проглоченным и выплюнутым на обочину по причине выгорания, не мешки ворочать ведь пришел.

Проблема в том что такой низкоквалифицированный планктон не выгорает — не чему гореть просто.

Лично я нормально отношусь. Видимо места этому планктону достаточно, раз уж он его занимает. Что же тут ненормального.

А что в нем такого? Он даже на конференции редко ходит, а если ходит, то просто занимает место. В остальном я живу в глубинах, где мало света и он там не выживает.

Сейчас заминусят небось как меня за реакцию на подобное нытьё от другого здешнего персонажа)

Я что-то не уловил контекста к вашему комментарию. :/

Лично меня сильно раздражает то, что в результаты жизнедеятельности подобных, кхм, мастеров мы регулярно встреваем лично. Приведу несколько примеров:
— Для простейших, элементарных приложений на android МТС и Сбербанк (ещё несколько приложений Яндекса, хотя они сложнее но незначительно), единственная задача которых — делать асинхронные запросики и показывать кнопочки со статичными картинками, уже мало двух гигабайт оперативной памяти и двух ядер. Нужно минимум четыре гига-четыре ядра, чтобы работало без кошмарных тормозов и вылетаний при полностью чистой системе.
— Браузеры потребляют очень много оперативки. Причём виновен не только сам браузер, который как самый умный кеширует даже то что не просили, но и умные модные сайтописатели, использующие очень модные функциональные подходы. В результате, под модные современные иммутабельные мусорные объекты размечается очень много памяти (а потом ещё пара десятков цепочек генерации новых иммутабельных объектов вместо старых, старые же можно тут же выбрасывать), которая потом «когда-нибудь» освободится. Или нет. Вкладка браузера с этим постом занимает 80 мегабайт и растёт при попытках поскроллить вверх-вниз. Если бы тут было чуть больше комментариев, она разрослась бы на все 200-500мб. Это… Ужасно, на самом деле. Скорость разработки и модные (дорогие по памяти) красивости оказываются значительно приоритетнее практичности и хоть какой-то экономичности.
— Редакторы кода. Простые редакторы, на основе CEF/Chromium. На них очень здорово клепать жаваскриптовые плагины. И всё. Молчу про время загрузки, про время операций поиска/замены текста, про время между нажатием клавиши и непосредственным отображением введённого символа (оно плавает и ныряет), про халтурные, наивные, написанные на неподходящих инструментах системы автодополнения и парсинга (замашки в сторону IDE). Складывается впечатление, будто их создавали в качестве Самого Главного Приложения для кручения на мейнфрейме. В ту же сторону мессенджеры вроде Skype/Discord. А ещё они хорошенько текут и не живут без перезапуска дольше недели (до месяца на мейнфрейме, прост за счёт объёмов памяти последнего)!

И эти примеры — только пользовательская сторона приложений. Мы (как бы) не в курсе что у этих ребят на бекенде, что там с безопасностью, куда мы отправляем свои персональные данные и так далее, но у меня есть подозрение что там ситуация не лучше.

В целом, скрипты и сборка мусора — это отличные инструменты. Но это не повод их абузить, плодить тонну иммутабельной фигни чтобы тут же выкинуть, чтобы тут же нагенерировать новую тонну и тут же снова её выкинуть. А потом организовать пару зацикленных друг на друге островов объектов, и цеплять мусор уже к ним.

Время работы даже очень фигового программиста оказывается слишком дорогим даже для того чтобы сделать инструмент на худо-бедно надёжных технологиях? Или мода это теперь всё, а практичность — для нищебродных обиженок, которые слишком бедны чтобы каждый год обновлять свой парк техники?
— Браузеры потребляют очень много оперативки.

Редакторы кода. Простые редакторы, на основе CEF/Chromium. На них очень здорово клепать жаваскриптовые плагины. И всё.

Но ведь браузеры и редакторы кода пишут не «вайтишники» типа меня, а настоящие, профессиональные программисты из ФААНГ, которых на собеседованиях проверяют всякими хитрыми алгоритмами, логическими задачками и т.п. Я даже больше скажу — в «продукты жизнедеятельности» вайтишников и крудошлепов вы никогда, скорее всего, и не вступите, потому что они редко работают в Майкрософтах, Яндексах и Фейсбуках со Сбербанками.
Таки вы точно уверены, что именно в них проблема с плохими приложениями?
Я хотел бы, чтобы подобные вещи были написаны с применением здравого смысла и хоть какой-то заботы о конечном пользователе, а не это вот. Это не очень сложно даже с использующимися инструментами. Для этого не нужно быть профессором, для этого не нужно быть высокооплачиваемым рокстаром, достаточно просто не следовать модной моде и успешному успеху, а хотя бы примерно знать свой инструмент и чуть-чуть задумываться головой. Если мастер владеет своим инструментом исключительно на уровне модных трюков, и может выполнять только их, игнорируя, собственно, работу — это не мастер, это трюкач. И грош ему цена, когда нужно сделать что-то кроме трюков, хотя трюки очень впечатляющие, я согласен (смотрите, я решил эту задачу в модном стиле с иммутабельностью, её можно параллелить на тысячи потоков, не знаю как, но как-то точно можно, мне так рассказали).

Вы задумывались когда-нибудь, почему школьная программа по математике составлена именно так, как составлена? Почему первые четыре класса идёт обучение в основном арифметике, почему дальше вводятся сложности (неизвестные переменные, тригонометрия, степени, сокращённое умножение, простая линейная алгебра и т.д.) и почему простые варианты функана под конец? Почему бы в первом классе, сразу после сложения и вычитания, не дать функциональный анализ с тригонометрией, а дальше как пойдёт под предлогом «там же всё очевидно»? Почему такая схема отлично работает у новых модных программистов, которые конечно «не профессоры», но «успешные ребята на разработке клиентского софта»?

> Таки вы точно уверены, что именно в них проблема с плохими приложениями?
Да, да, а ещё можно перевесить стрелки на пользователей: «они же и так схавают, так зачем стараться, тратить время и вообще задумываться?», и они-то схавают, не подавятся и обновят технику, потому что альтернатив нет :)

> в «продукты жизнедеятельности» вайтишников и крудошлепов вы никогда, скорее всего, и не вступите
Очень интересная гипотеза, у неё есть какие-то основания? Я продемонстрировал обратное, по поводу фронтенда, в своём предыдущем комментарии, вам есть что-то сказать по этому поводу?
Что вы продемонстрировали? Как плохо работают браузеры, которые пишут лучшие разработчики мира? Как плохо работают редакторы кода, которыми не занимаются «вайтишники»? Как неправильно использовать функциональный подход при разработке сайтов? Как плохо работают приложения МТС и Сбербанка? Так я вас еще раз огорчу — это все делают не «войти в айти после 35», это профессиональные разрабы с высшим техническим образованием, «синьоры», которые получают за свою работу 200+к рублей в месяц (или 100+к долларов в год). Вы прочекайте hh, например, — Альфа, Сбер и МТС не берут на работу джунов без вышки на копеечную зарплату. А собеседования в Гугл, который делает самый прожорливый браузер, — так и вообще притча по языцех, там далеко не всякий синьор с 10-летним опытом пройдет.
Я разверну свою мысль, раз вы с первого раза меня не поняли, — то, на что вы так жалуетесь, есть «продукт жизнедеятельности» самых лучших и высокооплачиваемых разработчиков мира. И если он плохо работает — то, может быть, дело не в курсах «как-стать-джава-мидлом-за-3-месяца»?
собеседования в Гугл, который делает самый прожорливый браузер, — так и вообще притча по языцех.

Гугл, к вашему сведенью, помимо разработки браузеров, занимается множеством вещей. Те вещи, которые требуют сверхвысшего образования (в основном, матан) там действительно имеют достаточно крутые собеседования. Но я упомянул ещё в первом комментарии: "Причём виновен не только сам браузер, который как самый умный кеширует даже то что не просили", и уточнил конкретные проблемы всестороннего кеширования: оно жрёт. В целом, по сервисам, у гугла весьма техничные вещи, в нём в целом думают головой, башка выглядит совсем отрубленной у подавляющего числа тех, кто пользуется их браузером как инструментом и разрабатывает для него.

Сайтовый фронтенд принципиально выглядит как будто там никого ничто не заботит, пока картинка выглядит красиво. И боюсь что основную часть фронта делают не «синьоры с 300ккк/сек» а максимально дешёвые ребята (да-да, даже в сбербанке) за максимально короткие сроки (да-да, в альфе тоже, и в МТС, никто не будет таскать профессоров на реализацию аяксов и рисование кнопочек, но что-то притаскиваются почему-то совсем «успешные успехи»), я лично знаю нескольких людей которые продолжают там ваять, они… Не очень понимают что делают, но умеют в красивые картинки по тз.

Предлагаете прочекать вакансии?
Альфа-банк: зарплаты не указаны, даже намёка нет (=будут торговаться до последнего), требований — минимум «хотим жс/цсс/хтмл/хттп и пару модных фреймворков», сомневаюсь что там будут проверять что человек в принципе умеет программировать вне рамок фреймворков;
Сбербанк: зарплаты не указаны;
МТС: зарплаты в IT не указаны, разброс по остальным вакансиям — 40-120к;
Вышки, тем более технической, в требованиях что-то тоже не особо видно.
Яндекс при мне выдавал достаточно сообразительным джунам с вышкой 120к со старта в 14 году, вот только «сообразительность» и «знание своих инструментов» — это сильно разные, не пересекающиеся между собой вещи, плюс этих ребят не сажают за вёрстку и жаваскрипт-сопровождение.
Но дело даже не в этом :)

то, на что вы так жалуетесь, есть «продукт жизнедеятельности» самых лучших и высокооплачиваемых разработчиков мира

Ну, вы можете верить во всё что угодно, я вижу несколько иную картину.
Каких-то десять-пятнадцать лет назад люди почему-то писали и рисовали ровно то же самое, пользуясь надёжными дедулькиными методиками, и куда менее затратно по ресурсам. Вы видели операционную систему Symbian и ттх телефонов с ним? Да, оно притормаживало в сравнении с топовыми смартфонами сегодняшних лет. Но там и было 100-200мгц и 1-16мб ram.
Как плохо работают браузеры, которые пишут лучшие разработчики мира? Как плохо работают редакторы кода, которыми не занимаются «вайтишники»?… Так я вас еще раз огорчу — это все делают не «войти в айти после 35», это профессиональные разрабы с высшим техническим образованием, «синьоры», которые получают за свою работу 200+к рублей в месяц (или 100+к долларов в год).

Даже умные плохо кодят если от них требуют что-то сделать слишком быстро.
Это уже мировая тенденция. Заказчик хочет и быстро и дешево. А качество? Главное чтобы не «упало».
Автор того комментария почему-то приравнивает веб-верстальщиков и кнопкорисователей клиентских частей (в которые как раз выбиваются те которые «в айти >35») к рокстарам, которые толкают computer science и как раз обладают соответствующими зп.

Про тормозящие комментарии — это в точку. Причём по моим наблюдениям здесь на Хабре за последние 5 лет ситуация улучшилась. Раньше под сотню комментариев вешали браузер намертво. Сейчас даже 800 худо бедно открываются. Та же ситуация во ВКонтакте — листаешь ленту и потихоньку вешаешь себе браузер. До "вчера" долистать невозможно. Как по мне тут не только "формошлепы" виноваты. Сама концепция бесконечной ленты предполагает накопление объектов в браузере. "Убивать" за это следует таких же менеджеров и дизайнеров-недоучек, которые кроме дизайна не знают ничего. А зачем? "Многие знания, многие печали" — проще шлёпать макеты, не думая как это в итоге будет работать технически. Ну и бизнес само собой: зачем улучшать, если этим и так пользуются, деньги капают. А улучшения — это затраты, которые могут и не окупится. Тем более из-за одного процента таких, которым "до вчера" нужно долистать. Так это всё и катится в ад потихонечку.

собеседование не больше чем сделка на рынке труда

действительно ли нужно фундаментальное техническое образование чтобы писать CRUD?

автор что-то начинает понимать насчет рынка

Это всё, конечно, верно. И даже очень здорово для таких вайтишников: сделал умный вид на собеседовании, «продал себя» задорого – и ты в дамках!

Но как быть тем, кому потом с ними работать? Вот вижу я, например, своего нового коллегу. Допустим даже, что никаких «детсадовских лычек» у нас нет, и все мы просто разработчики. Парень вроде адекватный, слова умные говорит, на собеседовании хорошо всё было. Я расслабляюсь. Проходит пара месяцев, подходит очередной дедлайн, я зашиваюсь с задачами и прошу его: Вася, у нас там в функции foo() почему-то память течёт, глянешь, а то я не успеваю? А он на тебя глядит коровьими глазами и спрашивает, а куда она течёт и как это возможно, это же печатная плата.

И становится ясно, что нет у меня коллеги, который может помочь, а есть стажёр, который висит у меня на шее. Только должности у нас одинаковые и зарплаты тоже. И сам собой возникает вопрос «И какого хрена?..»
Проходит пара месяцев, подходит очередной дедлайн, я зашиваюсь с задачами

Вы зашиваетесь, это вина Васи? При том, что раз он коллега, у него такие же задачи, и он не зашивается, непонятно, кто у кого висит на шее.
Вы зашиваетесь, это вина Васи?

Нет, это просто пример ситуации, когда мне нужна помощь от коллеги.
раз он коллега, у него такие же задачи, и он не зашивается, непонятно, кто у кого висит на шее.

Так он же новенький, ему пока задач толком не дали – вроде как пока ещё входит в курс дела. А что я зашиваюсь – так потому ещё одного человека и взяли, что задач много.
Но как быть тем, кому потом с ними работать?

А зачем с ними работаеть? Если кадровая политика компании не в состоянии отфильтровать негодные кадры при приёме на работу, то её или её надо менять
Смотрю книгу — вижу фигу. Забавно что Вы пересекли сразу двух персонажей статьи: неусидчивого Алексея читающего между строк, и разработчика ведущего блог считающего что ему всё нипочём. В любом случае, я уважаю Ваше право на рассуждения, но давайте немного разберёмся с некоторыми моментами:
Однако по пристальном рассмотрении, в публикации, под маской инженера беспокоящегося о престиже профессии, проступает оскал… безумной системы.

Я уже Вам объяснял в комментариях, что государственная компания != система в вашем понимании.
Как правило, поскольку 99% типовых задач это вышеупомянутый CRUD, люди после курсов с умением их писать, подходят здесь точно так-же как отучившийся в вузе пять лет и отслуживший в армии один год, по всем понятиям «правильный» специалист.

Почему Вы несколько раз акцентировали внимание на ВУЗе и армии (флоте)? У Вас был не удачный опыт, или гложит несовпадения со стереотипами «настоящего мужчины»? Посыл статьи не о том что ВУЗы главные кузницы IT специалистов, а о том что персонажи приходят с нарисованным опытом, убеждая что могут решить проблемы бизнеса, даже не понимая о чём идёт речь.
В реальности не существует фиксированных должностей сеньоров, мидлов, джунов, старших, младших и т. д. Это всего лишь шкала зарплаты, которая в разных компаниях отличается.

Путаете причинно-следственные связи. Шкала зарплаты является маркером опыта, и именно он является причиной поместить человека в одну из категорий.
Если автор получил высшее образование чтобы писать формочки на .NET

С чего Вы взяли что я делаю формочки? Это последнее что мне приходится делать на рабочем месте. Мы с Вами не работали вместе, но по какой-то причине Вы позволяете судить сейчас о моей работе. Не находите это странным?
А на рынке труда, в частных компаниях, никакой «системы» нет.

Система — от слова систематизировать. Рынок IT, как бы Вам не хотелось — и есть одна из систем.
Удачного дня!

И Вам!
Шкала зарплаты является маркером опыта, и именно он является причиной поместить человека в одну из категорий.

Я, конечно, не владелец компании, не СТО или человек, наделённый властью устанавливать зарплаты и грейды, но не согласен с вами кардинально.

Пример 1, собственный. Аналитик-джун в крупной компании, 3 года стажа, не самые тривиальные проекты с множеством сложных задач. В крупной компании есть матрица из должностей (джун, тимлид и всё вот это) и грейдов (регулирующих именно уровень оплаты: на какой вилке сторговались)

Пример 2, знакомая, вайтишница без курсов. Аналитик-старший-менеджер на галерах, 1 год стажа, тривиальные проекты с околотривиальными же задачами. На галере есть голый расчёт, сколько минимально можно платить человеку, чтобы он работал (а должности рисуются)

Получаем +- одинаково, причины, кому интересно
ниже
Я согласился на невыгодную для себя позицию ради окончания интересного проекта, лычки «3 года в крупной компании» и дообучения.
Знакомая с галерами выжимают друг из друга все соки: работа 12/6, каша вместо должностных обязанностей, зато оплата хорошая (если не переводить на 8/5).
К её чести, после этого года поднатаскавшись на тривиальных задачах, квалификация как минимум того же «джуна» у неё уже есть. Вот только на джуна после такого уже не можется :)


На рынке труда нет никаких строгих законов и причин, даже корреляции небольшие.
Чем серьёзнее отбор и чем качественнее компании нужны специалисты, тем больше вероятность, что зарплата, должность и грейд отвечают навыкам (т.к. специалист обычно не дурак и цену себе знает). Вероятность — потому как даже здесь всё зависит от множества индивидуальных факторов, будь то умение себя продавать (как компании, так и спецу), предпочтения в типе деятельности, стэке технологий и многое другое.
Чем больше для компании IT статья расходов, чем хуже HR'ы или руководство, чем (список можно продолжать долго), тем больше вероятность ситуации, где сделка идёт вслепую и качество товара случайное.

Единственную «претензию» здесь можно оставить только в том, что рынок ещё не стабилизировался и, условно, китайские свёрла стоят почти столько же, сколько военно-промышленные. Но что поделать, законы рынка, насильно-планово вводить строгую систему должностей, грейдов и оплаты не вариант :)
само собеседование не больше чем сделка на рынке труда. Здесь нет ни четких планок как в закрытой ремесленной гильдии, ни испытаний как в секте асасинов.

да ладно???
А мне кажется, что да, они устроятся, начнут делать типовые задачи, но когда возникнет что-то более сложное — работадателям придется платить тем, кто сможет это сделать и имеет достаточный и разнообразный опыт. И платить заметно выше уровня типовых задач, который они сами и установили, наняв подобных работников.
Это как в знаменитом баше:
«Господа студенты, не учитесь, пожалуйста! Старайтесь как можно больше получить на халяву! Чем меньше вы знаете по окончании института, тем более ценен я как специалист и тем большую зарплату я могу потребовать за свои услуги!»
Это та самая знакомая всем нам "система", которая уже давно принята, работает и поглотила государственные учреждения и компании. Безумный формализм, дающий людям со слабыми навыками реальной работы, быть защищенным в тепле от рыночной конкуренции, благодаря формальным критериям отбора по образованию.
Системой, называет автор, привычный для него образ мышления о мире, как о чем-то подконтрольном государственно-номенклатурному аппарату контроля и распределения.
А на рынке труда, в частных компаниях, никакой "системы" нет. Есть конкуренция и возможность добровольно выбирать где и с кем ты хочешь работать. На чьей вы стороне — решать только вам. Удачного дня!

Между прочим, во многие европейские страны нельзя получить рабочую визу без профильного образования, даже при наличии оффера.

в России тоже не везде возьмут без профильного образования, либо возьмут на символическую работу — бухгалтерия, медицина, фармацевтика, архитектура, авиация и т.д.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.