Comments 15
Неужели нет конкурентов к wild berries?
По поводу заявления НИУ ВШЭ — вы скорее вводите в заблуждение (в формуле «tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth» вы проигнорировали пункт говорить всю правду).
НИУ ВШЭ советуют поднять подоходный налог на доходы свыше 12 млн рублей, а для корпораций — сделать инвестиционный вычет (вместе с повышением налога на прибыль).
НИУ ВШЭ советуют поднять подоходный налог на доходы свыше 12 млн рублей, а для корпораций — сделать инвестиционный вычет (вместе с повышением налога на прибыль).
Вся правда в каждом пункте точно больше одного-двух абзацев, которые позволяет формат. Тем не менее, мне кажется, что конкретные числа предложения не существенны. Важен факт направления. Я даже предложенные ставки не озвучивал, а не только исключения.
ВШЭ за прогрессивный подоходный налог (как написано у вас)
и
ВШЭ за увеличение подоходного налога (что на самом деле предлагает ВШЭ)
Отличаются менее, чем на 5% по длине текста, но имеют совершенно разный смысл. Поэтому на мой взгляд тут действительно подмена понятия (тем более, что ВШЭ ± содержательно объяснила свою позицию — да критика этой позиции тоже есть в СМИ).
и
ВШЭ за увеличение подоходного налога (что на самом деле предлагает ВШЭ)
Отличаются менее, чем на 5% по длине текста, но имеют совершенно разный смысл. Поэтому на мой взгляд тут действительно подмена понятия (тем более, что ВШЭ ± содержательно объяснила свою позицию — да критика этой позиции тоже есть в СМИ).
вот что написано у меня>>Высшая школа экономики предложила поднять подоходный налог
вот что предлагаете вы>>ВШЭ за увеличение подоходного налога
Нет слов.
вот что предлагаете вы>>ВШЭ за увеличение подоходного налога
Нет слов.
Спасибо, не обратил внимания на эту вашу неточность.
Но она значительно меньше искажает смысл произошедшего.
Тем не менее общий смысл тот же: вы сэкономили менее 5% «буковок», но достаточно существенно исказили смысл происходящего.
Но она значительно меньше искажает смысл произошедшего.
Тем не менее общий смысл тот же: вы сэкономили менее 5% «буковок», но достаточно существенно исказили смысл происходящего.
вот что написано у меня>>Высшая школа экономики предложила поднять подоходный налог
вот что предлагаете вы>>ВШЭ за увеличение подоходного налога
Нет слов.
(с)
вот что предлагаете вы>>ВШЭ за увеличение подоходного налога
Нет слов.
(с)
Так вы считаете, что точнее сократили цитату ВШЭ. Тогда покажите где они предлагают поднять налоги?
Обратите внимание: «существует потенциал для поднятия налогов» != «предлагаем правительству и Гос.Думе принять законопроект о повышении налога».
ПС
Вот что ВШЭ написали в отзыве:
Обратите внимание: «существует потенциал для поднятия налогов» != «предлагаем правительству и Гос.Думе принять законопроект о повышении налога».
ПС
Вот что ВШЭ написали в отзыве:
«Представляется, что достигнутый уровень технологий налоговой службы и современная внешнеэкономическая ситуация существенно ограничивают возможности бегства национального капитала и вывода денег российскими юридическими и физическими лицами из российской юрисдикции. Это создает потенциал для более значительного повышения налогового бремени на неинвестируемые высокие личные доходы и на неинвестируемые свободные средства корпораций. Речь идет о 20-24% уровне подоходного налога для доходов физических лиц свыше 12 и 24 млн руб. в год и о возвращении к 24% или даже о 30% ставке налога на прибыль в сочетании с установлением эффективного инвестиционного вычета»
Я считаю, что «за» и «предлагают» — это в данном случае неразличимые синонимы.
Я считаю, что выделенная фраза + следующая — это предложение поднять налоги и «за поднятие налогов».
Я считаю автора этой фразы врагом народа.
Я считаю, что выделенная фраза + следующая — это предложение поднять налоги и «за поднятие налогов».
Я считаю автора этой фразы врагом народа.
>> Я считаю, что «за» и «предлагают» — это в данном случае неразличимые синонимы.
…
>> Я считаю автора этой фразы врагом народа.
Разумеется вы вольны так считать.
Но «глубокая переработка» новости и выдача мнения вместо объективного факта куда более подходит для формата «идеологическая накачка», чем для формата «новости за неделю».
Поскольку в этом случае «эксперты ВШЭ» будут неотличимы от условного… ну не знаю Глазьева, реально предлагавшего поднять налоги.
…
>> Я считаю автора этой фразы врагом народа.
Разумеется вы вольны так считать.
Но «глубокая переработка» новости и выдача мнения вместо объективного факта куда более подходит для формата «идеологическая накачка», чем для формата «новости за неделю».
Поскольку в этом случае «эксперты ВШЭ» будут неотличимы от условного… ну не знаю Глазьева, реально предлагавшего поднять налоги.
Они отличимы от условного Глазьева. Они гораздо хуже. Глазьев может быть неправ, но в его позиции есть логика, и он, насколько можно судить со стороны, искренен, даже если заблуждается. Он не враг.
Если же вы считаете, что «создает потенциал для повышения» это не «предложение поднять», а приравнение этих утверждений — «идеологическая накачка», то вы вольны не читать то, что я пишу.
На сем дискуссию заканчиваю.
Если же вы считаете, что «создает потенциал для повышения» это не «предложение поднять», а приравнение этих утверждений — «идеологическая накачка», то вы вольны не читать то, что я пишу.
На сем дискуссию заканчиваю.
Wildberries всё равно насильно включил скидку
Крупный бизнес против малого. Хм, кто же выиграет?
Sign up to leave a comment.
Новости стартапов и венчура за неделю 02-08.11.2020