Comments 29
Отличный текст. Отличные примеры. Спасибо.
Английский SMART, а по-русски ТИДРЦ :)
А почитать было интересно, спасибо!
А почитать было интересно, спасибо!
Интересная штука… Только не ко всем целям ее можно применить. И поэтому нужен еще один показатель, который будет определять, можно ли применить S.M.A.R.T. к текущей цели.
А вообще, спасибо Вам за простое и понятное описание этой необходимой всем целеустремленным людям системы критериев ;)
А вообще, спасибо Вам за простое и понятное описание этой необходимой всем целеустремленным людям системы критериев ;)
хм, помню у нас на «Теории систем» в вузе такое давали :) спасибо за хороший материал…
SMART достаточно банальная технология. Однако преподнесена она великолепно. Новичкам буду предлагать эту статью.
Сделать на сайте раздел «Контакты» для демонстрации клиенту до завтра к 12.00
Лучше указывать дату вместо абстрактного «завтра».
Лучше указывать дату вместо абстрактного «завтра».
Прохожу данную учебную дисциплину в университете. Намного интереснее с примерами из области ИТ, как у Вас, спасибо за краткий и ясный текст.
Недостижимые: при постановке таких задач, исполнитель с ними заранее не справитсяНаверное, не «заранее не справится», а «заведомо не справится».
UFO just landed and posted this here
Большое спасибо! Все очень грамотно и в точку!
Помню S.M.A.R.T. было в моих тестах на права :)
Можно легко нагуглить…
Можно легко нагуглить…
еще бывает SMARTER (Extending, Reviewed), есть варианты
Еще британские психологи утверждают, что можно увеличить свой шанс на успех. Вам стоит разделить одну большую цель на несколько под-целей и потихоньку их достигать, оставляя запись в дневнике. Шаг за шагом двигаясь к результату, очень скоро он будет достигнут.
Также стоит отметить, что женщинам очень помогут родные и близкие, которые будут подгонять ее и спрашивать о результатах. Именно поэтому женщинам стоит рассказывать об их целях.
Также стоит отметить, что женщинам очень помогут родные и близкие, которые будут подгонять ее и спрашивать о результатах. Именно поэтому женщинам стоит рассказывать об их целях.
Статья классная, спасибо.
Поправьте, пожалуйста:
Такие задачи перед подчиненными ставить нельзя
Поправьте, пожалуйста:
Такие задачи перед подчиненными ставить нельзя
> По поводу сроков в веб-разработке (да и в разработке ПО вообще) идут жарки баталии: их должен ставить руководитель (как бывает часто) или исполнитель.
Обычно суть баталий в конечном итоге сводится к следующему: кто [будет] отвечать (получать по ушам) за просрочку поставленной задачи? Если сроки ставит руководитель — то ему и флаг в зубы, т.е. ответственность целиком и полностью лежит на нем. Право исполнителя в данном случае — предложить свои сроки для выполнения задачи. Если мнение исполнителя игнорируется — как в старом добром детском анекдоте: «кто успел — тот присел».
Обычно суть баталий в конечном итоге сводится к следующему: кто [будет] отвечать (получать по ушам) за просрочку поставленной задачи? Если сроки ставит руководитель — то ему и флаг в зубы, т.е. ответственность целиком и полностью лежит на нем. Право исполнителя в данном случае — предложить свои сроки для выполнения задачи. Если мнение исполнителя игнорируется — как в старом добром детском анекдоте: «кто успел — тот присел».
прекрасная статья!
Классика. Ну если кто-то этого не знал и понравилось, то советую ещё заодно прочитать ещё и про критерии целей CLEAR и PURE. Ну и конечно же после целей надо обязательно изучить или повторить планирование.
А в НЛП есть свой способ построение целей и т.д. Всем желаю высокой продуктивности! =)
А в НЛП есть свой способ построение целей и т.д. Всем желаю высокой продуктивности! =)
ОМГ. И сюда оно добралось :)
По опыту могу сказать, если на семинаре по управлению начинают грузить смартом — лучше сразу валить. :)
Значит автор вообще не в теме про управление и просто начитался книжек.
Это типичный мозговой изврат, который пришел, если не ошибаюсь, из армии США.
Проблема со смартом в том, что оно не заставит вас или ваших сотрудников действовать.
Выполненная задача — это следствие принятия ответственности, заинтересованности исполнителя и понимания что за проблема решается.
Смарт не заставит подрываться и делать когда не получается.
Нормальные формулировки задач рождаются из качественной формулировки проблемы.
C «кривой» проблемой смарт не помощник. В то же время, четко вскрытая проблема практически говорит «че конкретно делать».
Типичная формулировка проблемы для инет-магазина: кнопка «добавить в корзину» находится в заднице, слишком далеко от цены, и половине народу не видна; посетители тупят, не знают что делать и уходят дальше искать товар по Я.маркету. Что делать понятно без всяких смартов? ;)
И в заключении, если сотрудник не втыкает, что же за проблему он решает, выполняя задачу — это либо тупой биомеханойд на сортировке документов, либо задача будетпрое... в пролете. Пока дизайнер не понимает, зачем форму ставить именно здесь — будет, сцуко, упираться до последнего. Хоть это и «делов на 5 минут от него не убудет и вообще очень насущная проблема».
А если еще короче, смарт — это смерть руководителя как руководителя.
Каламбур, сцуко. :)
По опыту могу сказать, если на семинаре по управлению начинают грузить смартом — лучше сразу валить. :)
Значит автор вообще не в теме про управление и просто начитался книжек.
Это типичный мозговой изврат, который пришел, если не ошибаюсь, из армии США.
Проблема со смартом в том, что оно не заставит вас или ваших сотрудников действовать.
Выполненная задача — это следствие принятия ответственности, заинтересованности исполнителя и понимания что за проблема решается.
Смарт не заставит подрываться и делать когда не получается.
Нормальные формулировки задач рождаются из качественной формулировки проблемы.
C «кривой» проблемой смарт не помощник. В то же время, четко вскрытая проблема практически говорит «че конкретно делать».
Типичная формулировка проблемы для инет-магазина: кнопка «добавить в корзину» находится в заднице, слишком далеко от цены, и половине народу не видна; посетители тупят, не знают что делать и уходят дальше искать товар по Я.маркету. Что делать понятно без всяких смартов? ;)
И в заключении, если сотрудник не втыкает, что же за проблему он решает, выполняя задачу — это либо тупой биомеханойд на сортировке документов, либо задача будет
А если еще короче, смарт — это смерть руководителя как руководителя.
Каламбур, сцуко. :)
+1
Каждые полгода всей конторой этим садомазохизмом занимаемся.
Кстати — впервые по моему S.M.A.R.T. применили в Intel.
Каждые полгода всей конторой этим садомазохизмом занимаемся.
Кстати — впервые по моему S.M.A.R.T. применили в Intel.
Не согласен с некоторыми моментами. Формулировка SMART подразумевает постановку конкретной цели, с ее обязательными атрибутами. Проблемы мотивации выходят за рамки постановки цели. Человек должен знать что ему делать. А почему так делать и зачем это, уже немного шире SMART. Это проблема управления персоналом.
Вы хоть завалите SMART задачами сотрудников, но если Вы перестали им платить(по какой либо причине) то будет ли результат? Или есть SMART задача, но она ужасно неинтересная, а есть еще другие задачи, которые нужно решить. И эти задачи гораздо ближе Вашему сотруднику, то как Вы думаете что он будет делать? Все правильно — SMART задачу, если Вы как руководитель спрашиваете с него согласно поставленных сроков. Если же нет — то не надо заморачиваться по поводу SMART.
По Вашему примеру: Если дизайнер не понимает зачем нужно ставить форму здесь… Есть два варианта:
у вас есть эксперт по юзабилити и тогда дизайнер вообще зря выпендривается, если дизайнер и есть юзабилити эксперт, то может имеет смысл поступить как он хочет?
Основная проблема с SMART, что люди расценивают ее как панацею для руководства сотрудниками. А на самом деле это просто здравый смысл, обличенный в удобную мнемоническую форму. (Надеюсь не сильно завернул))) )
Вы хоть завалите SMART задачами сотрудников, но если Вы перестали им платить(по какой либо причине) то будет ли результат? Или есть SMART задача, но она ужасно неинтересная, а есть еще другие задачи, которые нужно решить. И эти задачи гораздо ближе Вашему сотруднику, то как Вы думаете что он будет делать? Все правильно — SMART задачу, если Вы как руководитель спрашиваете с него согласно поставленных сроков. Если же нет — то не надо заморачиваться по поводу SMART.
По Вашему примеру: Если дизайнер не понимает зачем нужно ставить форму здесь… Есть два варианта:
у вас есть эксперт по юзабилити и тогда дизайнер вообще зря выпендривается, если дизайнер и есть юзабилити эксперт, то может имеет смысл поступить как он хочет?
Основная проблема с SMART, что люди расценивают ее как панацею для руководства сотрудниками. А на самом деле это просто здравый смысл, обличенный в удобную мнемоническую форму. (Надеюсь не сильно завернул))) )
А на самом деле это просто здравый смысл, обличенный в удобную мнемоническую форму.
Было бы прикольно, если бы этой мантре не учили на каждом втором тренинге и не переиздавали в половине книжек.
Можно попробовать анти-смарт. Требовать невозможного, четких критериев успеха нет — может не понравится, сроки «пока терпит но завтра может стать поздно». На сегодня задача может быть неактуальна. Действовать безупречно.
Получится классический «креативный бедлам-соковыжималка», процессами в которой тоже можно управлять и получать приличные результаты. Смарта нет, а управление есть. Намек думаю понятен на саминезнаетекого. :)
Грузить смартом — согласен, не нужно.
Но вкратце изучить стоит (минут 10-15) — в этом смысле статья блестящая!
К примеру, на месте сотрудника — когда тебе ставят плохо сформулированную цель, очень конструктивно бывает указать, каких буквочек в этой цели не хватает (обычно забывают про «M»). :)
Но вкратце изучить стоит (минут 10-15) — в этом смысле статья блестящая!
К примеру, на месте сотрудника — когда тебе ставят плохо сформулированную цель, очень конструктивно бывает указать, каких буквочек в этой цели не хватает (обычно забывают про «M»). :)
Sign up to leave a comment.
Умные цели