How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 97

*Физика вышла из чата, остались только…
упорство, целеустремлённость и ещё много-много чего
Total votes 14: ↑14 and ↓0+14
Такое утверждение не является аргументом и не является конкретным вопросом по содержанию статьи. Почему голословное утверждение находит поддержку не поддаётся логическому объяснению. Те, кто поддержали комментарий, сами задумывались почему они это сделали?
Total votes 6: ↑3 and ↓30
Это был юмор, иррациональное. Вы просто делаете ложные выводы, оттого и кажется, что это шизоидный бред (не в обиду шизоидам).
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Тогда хотя бы указали где именно там ложный вывод написан и почему, шизоидам было бы интересно и поучительно на будущее
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Любопытно, но быстрее скорости света никто не запрещает двигаться, в теории (см. тахионы). Пример из статьи — это именно что пример тахионов (даже в статье на вики эта аналогия приведена). Но мы не можем разогнаться быстрее скорости света (т.е. начать со скорости меньше скорости света и разогнаться быстрее), это запрещено в теории относительности. Так что двигатели на этом нам никак не построить.

Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
А вступать в связь с тахионами мы можем (в Вики не нашел этого)? Может они нас хоть к световой подтянут?
This comment wasn’t rated yet0
Не подтянут. Для достижения скорости света нужна бесконечная энергия, и тут даже тахионы не помогут.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не всем нужна бесконечная энергия, а только макрообъекту. Элементарная частица может иметь нулевую или околонулевую массу покоя. Чем эта масса ближе к нулю, тем меньше энергии нужно, чтобы разогнать частицу до скорости света.
This comment wasn’t rated yet0
До скорости света никакую частицу с ненулевой массой разогнать нельзя, для этого требуется бесконечная энергия, даже если эта масса очень-очень мала. До конкретного значения (типа 0.9999 с) — да, частицам требуется меньше энергии, чем макро телам.

Кинетическая энергия (а значит и работа на рагон) частицы с ненулевой массой оказывается бесконечной всегда при достижении скорости света:
image
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Конечно тут речь о релятивистских скоростях, а не конкретно скорости света.
This comment wasn’t rated yet0
Да, я из контекста прочел неправильно почему-то, так вы правы.
This comment wasn’t rated yet0
а только макрообъекту
Нет, любой частице с ненулевой массой покоя.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мнимая логическая связь — логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
В софизме могут быть не только и не столько логические ошибки, но и усложнение/запутанность для сокрытия их. И вообще софизм — это намеренный приём, порядок рассуждения, приводящий к явному протворечию.
А здесь всё просто, одна логическая ошибка — вывод на ней построенный.
This comment wasn’t rated yet0
В чём ошибка, в том что электрону в вакууме ничего не мешает лететь быстрее света? Если что-то мешает то что именно?
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
Что нибудь слышали про специальную теорию относительности?
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Поймите, никто не говорит, что теория не заслуживает внимания, никто не собирается лишать Эйнштейна уважения и признания. Хотите сказать, что электрону мешает теория, которую придумал Эйнштейн? А каким образом теория может мешать электрону? Электрон не может взаимодействовать с теориями, или это тоже не факт?
Total votes 9: ↑2 and ↓7-5
Теория электрону не мешает. Она объясняет, какие реальные физические законы и каким именно образом мешают. Теория не создает законы вселенной, а объясняет их. И уж тем более, СТО не говорил, что ничто не может двигаться быстрее световой волны. Она говорит, что есть предел. И световая волна в вакууме распространяется со скоростью равной этому теоретическому пределу. Преодолейте его экспериментально и разрушите теорию — чего проще?
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Когда учёные говорили, что нельзя разогнаться на самолёте до звуковой скорости они хотя бы видели причину — наличие воздуха, который мешает быстрому движению. Однако всё равно нашёлся инженер, который построил реактивный двигатель и самолёт достиг скорости звука и даже обогнал её. Вот такому инженеру и адресована статья. Про скорость света, разумеется, пока этого сказать нельзя. К сожалению, наука если не всегда, то чаще всего опаздывает, сначала открывается явление, и только потом оно находит описание.
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
Мне кажется вы опять приписываете ученым то, чего они не говорили. Возможно, было утверждение, что нельзя на винтовом двигателе разогнаться быстрее скорости звука. Ну так изобретение реактивного двигателя и не опровергает этого. Или в дореактивные времена пули тоже быстрее звука не летали? До того как нашелся инженер, эти же самые ученые подвели под этот двигатель теоретическую базу. Без теории только ЕМ Драйвы всякие получаются и прочие неработающие вундервафли.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Веритасиум вам в рекомендации… Теория Энштейна не мешает электрону двигаться быстрее света или быстрее магии. Вопрос в том, что есть теория и есть формулы которыми описаны явления с которыми мы сталкиваемся, наблюдаем и предсказываем. Любая магия этой теории противоречит, но я не отрицаю магию, наоборот я буду рад если её откроют и опишут формулами. Фантазировать и строить идеи — это начало науки, это замечательно. Но пока это не доказано — лучше это вообще никому не давать читать (в особенности если Вы не учёный, а просто фантаст) пока у Вас нет доказательств… Под грибами и не такие теории можно придумать… По Вашему любой вопрос заданный Вами — это доказательство Вашей правоты? Я Вашу правоту даже не отрицаю. Вы её просто докажите сначала. В этом смысл науки. В поисках ответов можно начать с ютуба например. Задайте Ваши вопросы и Вы удивитесь насколько Ваши вопросы не уникальны Только ищите ответы с доказательствами…

Но даже если опустить отсутствие доказательной базы в статье, то просто вчитавшись вдумчиво можно легко увидеть массу логических ошибок… Например, в статье, почему-то среда в которой волны само собой могут распространяться, ставится в один ряд с вакуумом, а вакуум это не среда, а отсутствие среды и таких косяков по статье полно… Листья не опадают там где нет деревьев.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Зря Вы так о вакууме. В вакууме может быть и нет материи с массой (на самом деле есть, но очень мало). Зато там есть материя без массы. Или вы хотите сказать, что в вакууме нет полей? Так вот электромагнитные волны это и есть возмущение этих полей, ведь сама по себе волна, даже если она электромагнитная, без материи не может существовать по определению, так что вакуум это самая настоящая среда.
Total votes 9: ↑3 and ↓6-3
Простите, но сегодня уже ЧЕТВЕРГ. Среда была вчера и Вам было очень хорошо, видимо.
И да, эта подколка такая же логичная, как аналогичность в вашем представлении поиск разума и ускорение космических тел до сверхсвета.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
О, так вы ещё и кефирщик ко всему прочему…
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Спасибо за веритасиум здесь прямым текстом говорится о возможной несостоятельности квантовой теории поля и теории относительности
This comment wasn’t rated yet0
Рад, что Вы на правильном пути и начали знакомиться с научным консенсусом. Но честно, не понимаю зачем Вы написали то что написали. Само слово «теория» как бы намекает, что перед нами не аксиома вовсе, а всего лишь теория, то есть в самом слово «теория» заложено, то что Вы написали в своём комменте выше. Вы как бы написали «ха-ха, а ведь это всего лишь теория». Ну так да. Само собой. И теорий существуют десятки и многие из них весьма любопытные, но что важно их доказывают формулами и экспериментами, а не пеной у рта.

Ещё раз повторю: у Вас не теория, а фантазия. Где формулы? Где расчёты? Эксперименты? Вы фантазируете и познаёте мир, но не более. И я уже молчу о том, что Вы не очень понимаете, что материя — это энергия (йеравноэмцэквадрат), а что такое Ваше абстрактное «среда» вообще не ясно… У Вас очень большой пробел в этой области знаний и это очевидно, а потому немного кринжово. Вы рассуждаете о том, в чём не разбираетесь на должном уровне. В этом вопросе Вам кстати стоит посмотреть последний ролик вышедший на канале Димы Побединского.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Какие формулы Вы хотите от меня получить? В статье все ссылки есть, имена и даты есть, никакой особой теории в статье не предлагается, о чём Вы? Не слишком ли много Вы хотите от научпопа и тем более от меня? Я фантазирую и познаю мир точно так же, как и Вы. По Вашему предыдущему комментарию можно подумать, что Вы уже всё познали, но в таком случае Вы бы не просили формул у меня.

Диму Побединского не надо, у него кванты в роликах это теннисные шарики, а на вопросы в комментариях он не отвечает. И вообще что-либо изучать по роликам в интернете это, извините, не очень хороший метод.

А про вакуум и среду это вы загнули в прошлом комментарии. Сами же пишете что энергия это материя. Значит вакуум до краёв этой материей заполнен, даже если там её и не видно. Вы сами себе противоречите. По моему, Вы путаете понятия масса и материя. Да, у меня есть пробелы, и у любого учёного они тоже есть, думаю, и у Вас пробелы есть, и не меньше моих.

Не кажется ли Вам слишком уж удивительным утверждение, что масса это тоже самое, что и энергия? А утверждение, что энергия это то же самое, что и частота? Получается, что масса эквивалентна частоте. Здравый смысл подсказывает, что это больше похоже на какую-то тавтологию. Ещё два утверждения. Энергия взаимодействует с энергией передавая массу. Масса взаимодействует с массой передавая энергию. Это тоже эквивалентные утверждения?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1

Ну вот и выход — запретить СТО.
Всякие устаревшие догмы не должны препятствовать новейшим веяниям либерально-демократической физики.
Уже давно известно, что в военное время синус угла в 90 градусов достигает четырех. А тут какая-то скорость света.

Total votes 10: ↑8 and ↓2+6
Судя по всем имеющимся опытным данным, электрону (как и любой другой частице, имеющей массу покоя), таки что-то мешает — при приближении к скорости света увеличение его кинетической энергии приводит к росту в основном не скорости, а массы.
Эффект Вавилова-Черенкова, и некоторые другие интересные вещи (эффект Физо, например), наблюдаются в веществах, где скорость распространения электромагнитного излучения всегда меньше, чем в вакууме.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Тут исходная посылка неверна — не электрон в воде двигается быстрее, а скорость света в воде снижается.
This comment wasn’t rated yet0
То есть электрон не обгоняет волны? В статье об эффекте написано, что обгоняет.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Обгоняет, но только потому, что волна замедляется. В вакууме волна возвращает себе скорость, и электрон начинает отставать.
Очень грубая аналогия: если на пашне УАЗ может обогнать пробуксовывающий Феррари, то это совсем не означает, что УАЗ его перегонит на гоночной трассе.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это называется «некорректная импликация». Достаточно принять ложные исходные посылки — и дальше любые рассуждения верны. Не кажутся верными, а именно верны.
Что и используется, сознательно или несознательно, демагогами, проповедниками и физиколожцами.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Для построения такого устройства нужны материалы скорость взаимодействия в которых больше скорости света и двигатель изменяющий объем среды в которой он движется (если в вакууме, то или создающий или уничтожающий вакуум, по существу создающий или уничтожающий пространство).
Для понимания концепции, проанализируйте как работает двигатель сверхзвукового самолета и почему нельзя получить сверхзвук на винтовом самолете.
This comment wasn’t rated yet0
Ещё кстати неувязочка — рассматривают волны на воде от уточки и волны в воздухе от пули. Берем совершенно разные явления и связываем их по названию (распространение волн в виде разности давлений — звук, и распространение волн на поверхности как следствие перемещение объемов жидкости, вызванного движением уточки/корабля) /PROFIT

Автору для справки:
— 335 м/сек скорость звука в воздухе (а значит все сверхзвуковые объекты обладают большей скоростью)
— 1435 м/сек скорость звука в воздухе
Покажите мне хоть одну уточку, добровольно и «собсвеннолапно» преодолевающую эти барьеры, тогда я перестану считать статью неуместным жонглированием понятиями и фактами.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
1435 м/сек скорость звука в воздухе

у Вас опечатка — в воде.
This comment wasn’t rated yet0
Да, разумеется. Но уже было поздно исправлять(
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Птицы, конечно же, не могут преодолеть скорость звука, но в статье этого и нет. А вы в курсе, что хлыст или кнут пастуха, а точнее его кончик, легко способен преодолть скорость звука в воздухе, именно поэтому и происходит щелчок, который отчётливо слышно? И вы сами можете это сделать своими собственными руками, потренировавшись буквально 5 минут.
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
Даже и не сомневаюсь, что это возможно. Но все это в рамках классической механики, когда законы, теории и прочее от релятивизма не вносят значительного вклада в сами процессы протекающие при «звуковых» скоростях и их отбрасывают как несущественные.
Когда приближаемся к околосветовым скоростям — привет релятивистская модель! но вы почему то скромно обходите ее стороной — в статье вообще ни слова, а в комментариях прослеживается подход «ну есть такая, и что с того».

Такое впечатление, что какой то мультяшный подход — садим уточку на бочку пороха побольше — и вот она уже покидает пределы солнечной системы!

А ведь годы наблюдений за вспышками сверхновых (ну ка, придумайте бочку помощнее этого явления) так и не дали практических результатов по сверхсветовому движению. Или нужно взять инженера, кинуть его в черную дыру, а он, как в Интерстелларе, на месте разберется?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Получается, что если десятилетия наблюдений за космосом не привели к обнаружению сигналов от братьев по разуму, значит там никого нет? Почему же тогда не перестают туда запускать всякие аппараты? Такого рода аргументы и наблюдения несерьёзны.
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1

Потому что согласно текущим представлениям инопланетная жизнь не является принципиально невозможной. А вот разгон массивного объекта до даже световой скорости — является. Согласно моим скромным познаниям, скорость света является фундаментальным ограничением скорости передачи сигнала. Гравитационные волны вроде как движутся с ровно той же скоростью. А это, на минуточку, возмущения того самого пространства.

Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Этот эффект наблюдается не потому, что частица МОЖЕТ двигаться быстрее скорости света, а потому что электромагнитные волны в среде движутся медленнее. Из этого ну прямо совсем не следует, что частица может двигаться быстрее скорости света в вакууме
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
С чего вы вообще взяли, что ограничение на скорость движения налагается волнами среды или хоть как-то с ними связано? Никак. Оно налагается связью массы и энергии. Волны тут вообще ни при чём.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Как ни при чём, максимальная скорость световых волн это же и есть корень отношения энергии к массе. При сообщении энергии электрону он её запасает и автоматически увеличивает массу, откуда он её берёт, если ему сообщают только энергию?
This comment wasn’t rated yet0
Я вам не про волну, а про материальные частицы. А электрон берёт массу из принципа эквивалентности массы и энергии. E=mc^2 так-то. Тот же самый корень, только энергия справа.
This comment wasn’t rated yet0
И я про частицы. Масло масленое получается. То есть в ускорителях частиц постоянное поле передаёт частицам не только энергию, но и массу, это верно? Гамма квант в эффекте Вавилова-Черенкова когда попадает на атом тоже выбивает электрон, он тоже сообщает кроме энергии электрону ещё и массу, это тоже верно? Напрашивается вывод, что поле, будь оно постоянно или переменно всегда сообщает частицам не только энергию, но и массу. Нет ошибки в рассуждениях?
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
поле там не постоянное; в данном случае масса и энергия это одно и то же; не забывайте, что на этих масштабах энергия квантуется.

вам сюда, для начала
elementy.ru/posters/collider/2
This comment wasn’t rated yet0
Как и ожидалось, большинство в статье видит почему-то отрицание теории относительности, хотя в статье нет никаких отрицаний и ни в какую полемику я вступать не хотел. Пока вы сосредотачиваете все усилия на доказательстве невозможного, а с вами никто не спорит, они там у себя дома сейчас уже строят околосветовой двигатель. А может быть уже сами будем использовать теорию, а то «уж старость близится, а Германа всё нет». Кто скажет, сколько нужно энергии для разгона одного электрона до скорости минимум 75% от скорости света? А сколько времени? А если я скажу что это происходит мгновенно под воздействием гамма излучения? При этом нет необходимости создавать мощные постоянные электрические поля. Масса электрона, насколько я понимаю, увеличится при этом в полтора раза. Скорость увеличилась, масса увеличилась. Осталось эту энергию оттуда вывести, поставив экран, тем самым закольцевав схему, вот вам и двигатель. И он у них вот вот появится, опять все полимеры потеряем.
Total votes 8: ↑2 and ↓6-4
Вечный двигатель так то тоже многие строят. Так что когда построят и улетят домой на Нибиру — тогда и поговорим!
PS
Никто по сути не против около и сверхсветовых перемещений. Против, уважаемый автор, все высказываются против вашего подхода и аналогий.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
В статье нет никакого особенного моего подхода и никаких особенных моих аналогий тоже нет. У всех описанных в статье явлений природа одна, волновая, и это не я придумал, это придумано задолго до меня. Так что совершенно непонятно почему все против, увы. Просто хотел обратить внимание на связь явлений.
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3

Так а о какой связи речь? Нет ее. Волны на воде это не то же самое, что электромагнитные волны. У них совершенно разные свойства.

This comment wasn’t rated yet0
Почему разные, у всех этих волн есть длины, скорости распространения, амплитуды, частоты, фазы. Им всем присущи явления дифракции (преломления), дисперсии, отражения и т.д. У разных волн, будь они звуковыми, световыми или ещё какими всё это одинаковое. А вот у сред, в которых они существуют, свойства разные.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2

Электромагнитная волна — это возмущение поля, а звук — это возмущение среды. Вы с энтузиазмом говорите о сходствах, но как-то умалчиваете о различиях (а они очень существенны).

Total votes 5: ↑5 and ↓0+5

Что общего у карандаша и ботинка? Они оба оставляют следы!

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ботинками значит никто не рисует, потому что не было того самого инженера, который бы показал как надо?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
>> Кто скажет, сколько нужно энергии для разгона одного электрона до скорости минимум 75% от скорости света? А сколько времени? А если я скажу что это происходит мгновенно под воздействием гамма излучения?

Вы только не забудьте сказать какова была энергия гамма-кванта и его импульс, а то вы там так наивно законы сохранения похерить пытаетесь, как индийский создатель спецэффектов в болливудском боевике.
This comment wasn’t rated yet0
Насколько я понимаю, а кванты я понимаю плохо, если он квант, то это должно быть определённое количество энергии, иначе почему его тогда называют квантом. В википедии написано, что энергии гамма-квантов могут лежать в диапазоне от ~1 кэВ до сотен ГэВ. А в статье об эффекте Вавилова-Черенкова не сказано которые из этих квантов выбивают электроны, так что уж извините, большего сказать не могу. А вообще вопросом на вопрос отвечать нехорошо.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Нехорошо (а вернее стыдно) пытаться во взрослом возрасте в приличном обществе закон сохранения энергии опровергать. Примерно как ссать в гостях на стену за занавеской и руки после туалета не мыть.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Тут не мне должно быть стыдно, а вам за подбор выражений
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
они там у себя дома сейчас уже строят околосветовой двигатель
Скажите, если вы в пределах одной планеты и одного биологического вида выделяете «мы» и «они» — зачем вам, в принципе, двигаться быстрее скорости света?
This comment wasn’t rated yet0
Спортивный-то интерес всегда должен быть, не зря же за то, что кто-то был первым дают Нобелевскую премию. Думаю, это был бы хороший стимул. Такова жизнь, как говорят французы.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2

Автор сильно не в теме. Очень сильно. Что касается непопулярности эффекта Вавилова Черенкова у учёных — автор, конечно, не в теме, но это широко используемый метод детектирования высокоэнергетичных частиц из космоса. По миру четыре Черенковских телескопа и пятый в планах. Помимо детекторов космических частиц резервуарного типа, детекторов на ускорителях, систем диагностики реакторов и отстойных бассейнов по свечению и т.д.

Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Статья не о детекторах частиц, а о возможностях достижения большой скорости. Всё-таки двигатели и детекторы сильно отличаются.
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
>>Всё-таки двигатели и детекторы сильно отличаются.
Да, детекторы не нарушают экспериментально подтвержденных законов природы и поэтому существуют, а сверхсветовые черенковские двигатели существуют только в фантастической прозе Хайнлайна, потому что когда он ее писал название было на слуху и звучало читателю знакомо.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
По поводу скорости распространения электро-магнитных волн в средах. Если я правильно помню, то скорость ЕМ волн ВСЕГДА одинакова и ВСЕГДА максимальна не зависимо от среды. А эффект замедления в среде — это иллюзия из-за переотражения ЕМ волн от атомов среды. Аналогично работает и переломление света — сам свет всегда движется прямолинейно. И емнип, то даже есть вещества, где по формулам скорость движения света получается больше, чем в вакууме (там с фазами чего-то было связано). И это тоже является просто статистической иллюзией.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не совсем переотражения, правильнее сказать из-за взаимодействия. С точки зрения квантов, поглощения/отражения там не происходит, а происходит излучение волн атомами под действием проходящей ЭМ волны и последующая интерференция этих волн, которая приводит к эффективному замедлению света. А так вы правы. Фазовая скорость (т.е. скорость перемещения точки с постоянной фазой) вообще может быть произвольной. Простейший пример: солнечный зайчик на стене может перемещаться с любой скоростью.
This comment wasn’t rated yet0
Если я правильно помню

нет, не правильно. Под скоростью электромагнитных и, вообще, всех типов волн понимают скорость распространения волнового пакета ака групповую скорость. Как там фазовые фронты внутри импульса движутся — отельная песня. В случае обратных волн они будут двигаться навстречу движения пакета. Кроме того, скорость электромагнитных волн в среде можно ввести не всегда, например в случае сильной дисперсии, либо сильного затухания. ЕМ поле проникает в металл на толщину скин-слоя, но никто не говорит о скорости ЕМ волн в металле.
This comment wasn’t rated yet0
Быстрее скорости света? Так полно примеров) Фазовая скорость волны в волноводе, коллапс волновой функции двух запутанных удаленных частиц, объекты за сферой Хаббла. Только бери, да строй двигатель)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Сознание наблюдателя, конечно, особой роли не играет. Но проблема коллапса стоит до сих пор, и эта статья ничего не объясняет, а просто сбивает в кучу цитаты из разных статей. Может быть, двадцать лет назад, когда это было написано, это было как-то актуально, но сейчас безнадежно устарело.
This comment wasn’t rated yet0
Ещё считаю, что не стоит сбрасывать со счетов саму Относительность вакуума. Плюс есть такой эффект Казимира, где квантовые флуктуации немного упорядочиваются. Вот благодаря этому эффекту, скорость света возможно и удастся увеличить, грубо говоря на 1 км/с.
This comment wasn’t rated yet0
Эффект Казимира можно нормально объяснить без флуктуаций вакуума обычными волновыми явлениями. Если размеры тела больше длины волны, часть энергии передаётся самим телам, часть отражается. Если между такими телами есть область тени, то энергии передаваемой телам достаточно для перемещения друг к другу, в википедии об этом написано, очень похожий эффект известен с 18 века морякам, неужели два корабля сближаются из-за флуктуаций вакуума?
This comment wasn’t rated yet0
Эффект Казимира именно изза флуктуаций вакуума. Откуда там какието волны взялись?
This comment wasn’t rated yet0
Когда мне было лет 5, я открыл для себя, что вот есть электродвигатель, преобразующий электричество в движение, а есть и генератор, который совсем наоборот. Вскоре меня осенило — почему же эти глупые взрослые не поставят их на один вал и не соединят проводами? Получится вечный двигатель (ну или вечная батарейка). Решение лежит на поверхности и только костность и инерционность мышления масс сдерживают прогресс!
Идея не покидала меня некоторое время, однако, я подсознательно чувствовал подвох и так никому ее и не озвучил…

К чему это я?
К тому, что с тех пор я вырос и жить стало скучно.
Читая такие статьи, я иногда завидую людям, каждую осень совершающим открытия, ставящие под сомнение теорию относительности. Им, пожалуй, совсем не скучно.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
При чём здесь вечный двигатель? Лучше покажите где в статье хоть одно опровержение постулатов? Где опровержение теории? Где ошибка?
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Если нет опровержения постулатов то статья не имеет смысла. Ничего не движется выше скорости света.
С опровержениямии постулатов статья была бы лженаучной.
А так — просто безграмотная
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Ваш каммент навел на воспоминания об этих жутких обломах в жизни:


  • веществ (в таблице Менделеева) всего 104 (на тот момент) и больше мне не придумать ни в жизнь.
  • закон сохранения энергии вообще поломал немалое количество "проектов" (особенно жаль педальный вертолет)
  • выше скорости света не полетишь никак. Ну вообще. Не веришь — сядь посчитай.
  • мнимая единица — это просто мнимая единица. Её нет, но она есть. Просто запомни.

Как страшно жить...

This comment wasn’t rated yet0
>> закон сохранения энергии вообще поломал немалое количество «проектов» (особенно жаль педальный вертолет)

Вообще закон сохранения энергии педальный вертолет не запрещает. Более того полет педального вертолета (низэнько-низэнько) недавно был продемонстрирован — куча композитов и проф велогонщик смог поднять его в воздух. Конструкция конечно далека от «гениальных идеи нарисованных Да Винчи еще в 16 веке»
видео

This comment wasn’t rated yet0
Способность преодолеть бескрайние просторы космоса — давняя мечта человечества. Рано или поздно, так или иначе, она осуществится. И найдутся умы, которые будут искать способ, как это можно сделать, и будут те, кто станет их высмеивать, доказывая, что это невозможно. И это нормально, единство и борьба противоположностей — движущая сила прогресса. Первых будут помнить, просто потому что их мало и они смогли поразить воображение, вторые так и умрут, оставаясь верными своим принципам не выделяться, ни в жизни, ни на кладбище.
This comment wasn’t rated yet0
Преодоление просторов космоса не противоречит законам физики. И сверхсветовая скорость тут не нужна. Достаточно субсветовой такой чтобы время замедлялось в милионы раз. Проблема тут не вмазатся в какой астероид.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Двигаться быстрее скорости света запрещает принцип причинности, потому что информация передается с максимальной скоростью равной скорости света, нарушение этого правила меняет местами причину и следствие (событий во времени, т.е. их порядок), что невозможно.

Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

Распространение гравитации — это и есть гравитационные волны. И да, гравитация распространяется со скоростью света в вакууме. Если солнце исчезнет, мы узнаем об этом одновременно с визуальной картинкой, а не раньше...

Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Природа даёт подсказку, как двигаться быстрее скорости света: вместе с пространством. Пространство — это плотная, расширяющаяся среда, и её космологическое расширение за сферой Хаббла уносит от нас галактики со сверхсветовой скоростью. Образуется космологический горизонт событий. Аналогичную причину имеет и гравитационный горизонт событий — вокруг чёрных дыр. В их сингулярности расширяется, снижая свою плотность, окружающее пространство. И за горизонтом его скорость превышает световую — вместе с содержащейся в нём материей. Но двигаться быстрее света сквозь неподвижное пространство материя не может. ОТО, как и Уголовный Кодекс, надо чтить (в пределах их применения).

Поэтому для сверхсветовых кораблей нужно создавать сверхсветовое движение пространства. Двигатель Алькубьерре именно это и предлагает. Только нужно понимать, что предлагается под «сжатием» пространства перед ним, и его «расширением» сзади двигателя. Точнее говорить, что впереди должна сжимать метрическая сетка пространства, а сзади она должна расширяться. Метрика сжимается вокруг массивных тел (риманова геометрия), где пространство поглощается и снижает свою плотность. Расширяется метрика (геометрия Лобачевского) в войдах, где материи меньше, а плотность пространства выше. Значит, перед кораблём нужно создавать процессы, идущие с поглощением квантов пространства, а сзади него — процессы, идущие с выделением квантов пространства. Например, поглощение фотонов частицами ведёт к росту их массы — росту поглощения пространства. Обратный процесс даёт обратный эффект. Пространство начнёт перетекать из области его большей плотности в область меньшей плотности и будет увлекать с собой корабль, разгоняя его до сверхсвета.

Возможно, на этом принципе уже действуют корабли взрослых цивилизаций. «Выныривая» в наших координатах из сверхсветового полёта, и обратно «ныряя» в него, они будут создавать единичные гравитационные волны, которые можно отследить нашими гравитационными интерферометрами. Такую странную волну уже регистрировали и предполагали «схлопывание» какой-то «космической струны». Ну да, ну да… Вполне может быть, что гравинтерферометры имеют двойное назначение. А народу продолжают скармливать парадокс Ферми.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Интересно то, что время разгоняемой системы и стационарное время при изменении скорости начинают расходиться. При достижении скорости света собственное время обнуляется — «по своим часам» свет летит мгновенно. Если продолжать разгон и двигаться быстрее скорости света, очевидно, и собственное время начнёт идти назад. Получается, чтобы лететь быстрее скорости света… нужно просто вылетать заранее!
This comment wasn’t rated yet0

Опять кто-то Хабр с Пикабу перепутал...

This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
1. СТО стоит всего на двух постулатах, приняв их и зная школьную геометрию Вам хватит сил чтоб вывести практически все выводы (Сокращения длины, относительность времени ну и кинетическую енергию), и сможете сами убедится что Ваши выводы не верны!
2. Так же стоит понять что скорость електромагнитных волн никак не влияет на максимальную скорость обьектов в нашей вселенной, просто так получилось что мы эту константу для нашего мира назвали скоростью света в вакууме. Скорость света такая, потому что маса покоя фотона равна нулю!
3. Допустим Вы правы, будем рассуждать в Ваших рамках, тогда получается что тот же БАК не правильно расчитан, так как на эфект Вавилова — Черенкова ушло бы большинство енергии (на основание этого кстати как раз есть експеременты для высокоенергитечских лучей, и как раз с Вашим вопросом) да и правильно подобрать електромагнитное поле для разгона бы не получалось!
This comment wasn’t rated yet0
Из этого можно заключить: космические лучи сверхвысоких энергий (а также вообще все космические лучи низких энергий) не могут двигаться быстрее скорости света, по крайней мере, сильно быстрее.
Это из вашей ссылки цитата. Последняя часть мне нравится, но не нравится большинству, думаю и вам, так почему же вы её привели? Или вам нравится, что приведённая вами статья если и нарушает второй постулат, то ненамного?
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
1. Не думаю что тут уместно нравится, не нравится!
2. В любом эксперименте эсть погрешность. В данном случае, если Вы дочитаете чуть ниже, увидете не более 10^-15 относительная погрешность.
Эсли такое и случится, то думаю скорее всего придется переписать уравнения Максвелла для массы фотона чуть больше 0.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr