Pull to refresh

Comments 58

Сам ВК не особо против того, чтобы музыку можно было скачивать. Проблема исключительно в копирастах, поэтому делается всё исключительно до такой степени, чтобы они не вякали, но не больше. А публике да, говорят, что прикидываться официальными приложениями плохо для безопасности аккаунта.

По крайней мере, таково моё понимание ситуации.
UFO just landed and posted this here
Наверняка, многим знакомая ситуация — получили ссылку, а она ведет на какой-то «непонятный» m3u8 файл. Рабочий вариант получить играбельную ссылку на mp3 была найдена уже довольно давно.
Не проще скачать через youtube-dl?
Вот только спросить хотел про него. Хорошо, что я обновляю комментарии :)
Пробовал. Работает хреново, видимо выкачиваются не все фрагменты.
А что — кто-то пользуется ещё ВКашечкой?
Они же уже даже детей в тюрячку начали сдавать — буквално на днях был репортаж Пивоварова про это
Я пользуюсь, например. Слушаю достаточно андерграундную музыку, которую в стримингах не найдешь, а в ВК она пока есть и в большом количестве.
UFO just landed and posted this here
Можно, но неудобно. В ВК отличные сообщества с современным андерграундом.

Про какой андеграунд вы говорите? У дистрибьюторов эксклюзивные релизы только на Spotify, Apple Music и Beatport

Парень, держись. За тобой уже выехали))
это все здорово, но каков сценарий использования скачанной музыки? вариант с оффлайн плеером отпадает в виду отсутствия там аудиофильских битрейтов. принципиальная позиция не платить за музыкальные сервисы? или просто удовлетворение любопытства?
вариант с оффлайн плеером отпадает в виду отсутствия там аудиофильских битрейтов

Лично мне, например, аудиофильские битрейты абсолютно до лампочки. Выше 160kbps в наушниках разницу уже не различаю. А вот слушать любимую музыку в условиях, где интернета нет (подземный паркинг, дача, самолет) — все равно хочется.

может вам как минимум поменять наушники/колонки, а ещё бы «звуковуху»… разница между 160 и 320 ощутимая, а если хотя бы во flac, то звук ещё чище (понятно, что из 160 его не смысла делать)

Зачем вы предлагаете мне дорогостоящее решение проблемы, которой у меня нет? )

а если хотя бы во flac, то звук ещё чище
320 неотличим от оригинала. Нет ни одного чистого эксперимента, показавшего обратное. При этом на бытовой аппаратуре почти никто не отличит 192 от 320 и лишь единицы отличат на профессиональной.

Разница 160 и 192, в принципе, достоверно различима при прямом сравнении, но вот просто угадать битрейт неизвестной композиции опять же мало кто сможет. Вот разница 128 и 160 уже различима почти кем угодно на чем угодно вплоть до динамика телефона за 30 баксов. И только ниже 128 идет откровенный мусор, когда сразу понятно, что со звуком что-то не так даже на незнакомых композициях.
мне может кажется, конечно, но я разницу между 192 и 320 слышу и какие-то треки в mp3 и flac тоже достаточно отличимы (по глубине звука что ли). надо найти их, чтобы я точно смог озвучить ощущения, но пока нет возможности
>но пока нет возможности

Понимаю, прогреваемые золотые аудиокабели недёшевы.
ха ха, но нет, вы не угадали, я таким не страдаю, я говорю лишь про минимум наушники за 150р против наушников за 1500р, например, и разница есть, а вот это вот прогрев, золотые напыления и т.д. — бредятина полная
Вы вполне можете попадать в эти «почти никто».
Но есть и другие гипотезы:
— более высокий mp3 может быть получен из более низкого (если в не сами CD-rip делали)
— у разных треков может быть разная громкость. Где-то тут на хабре есть статья, что даже погрешность средней громкости чуть ли не на половину младшего разряда дает измеримые отклонения в субъективном восприятии качества (громче — качестеннее). то же может касаться разных кодеков (реализация округления при декодировании и тд)
— плацебо.
Лет 15 назад, после покупки дискового МП3 плеера, взял у брата Audio CD группы Baccara — Класс. «Зашло».
Сконвертировал в mp3 192 — «китайская ёлочная игрушка»
256 — всё равно «не то»
320 — Ок. Разницы на слух не ощущал.
Через несколько лет вычитал, что при сжатии с настройками по-умолчанию и битрейтом меньше 320, lame обрезал высокие частоты в районе 14 кГц. Мне кажется, такое способны отличить довольно многие (если научить куда «смотреть»).
Согласен. Но проблема в старых реализациях кодека. Такая обрезка не обязательна для мп3, как такового, но мы имеем кучу плохих рипов, которые подкармливают аудиофильские тезисы.

320 и 192 достаточно легко отличаются между собой на хорошо знакомом треке, в котором слушателю известна и слышима каждая мелочь, вроде нот на пэдах или легких ударов по хэту. Однако допускаю, что не на каждом хорошо знакомом треке это одинаково легко. Люди с более прокачанным слухом, может быть, могут и lossless от 320 отличить в подобной ситуации.

Когда запускали сервис lossless-стриминга, у них был слепой тест на «mp3 320kb» vs «lossless». Многие звукорежиссеры выбивали на рандомных песнях гораздо больше, чем 50\50.
Я на своих треках много на чем отличаю lossless от lossy. Потому оно и называется lossy)

Потому оно и называется lossy
Никто и не утверждает, что у lossy нет потерь) Споры идут о значимости этих потерь и о том, какой процент людей их распознает. К утверждениям же выше хотелось бы ссылок, тк все проверяемые данные говорят об обратном.

p.s. важно понимать разницу между случайным и равномерным.
Спасибо но есть вопросы/возражения:
— где посмотреть статистику?
— там пярмо указано, что в исходном тесте были технические ошибки.
— ABX тест это не то же самое, что попытка угадать, какая запись играет.
Выше я утверждал, что если вам дать одну единственную запись, то без прямого сравнения с оригиналом никто не угадает, lossy она или loseless. При чем, для большинства композиций большинству людей будет достаточно 192.

То есть, я говорю не о том, что 192kbps в принципе нельзя отличить. Я говорю, что если вы просто слушаете музыку, не задаваясь специально вопросом сравнения с эталоном, то 192 будет комфортно не менее 80% людей. Но разумеется, против loseless я ничего не имею. Тем более, при нынешних ценах на hdd/flash.

На этом предлагаю и закончить)
Просто исходный тезис был про то, что нет никакой разницы между mp3 320 и lossless )

Еще часто были варианты, что мп3 считали лучше чем лослес, т.е. разницу то слышат, но понять что есть лучше — нет. В таких тестах чуть лучше справляются звуковики.
Вот были неплохие тесты, сравнивали 24 и 16 бит archimago.blogspot.com/2014/07/24-bit-vs-16-bit-audio-test-part-iii.html
мп3 и флак
archimago.blogspot.com/2013/02/high-bitrate-mp3-internet-blind-test_3422.html

К слову о 24/16 бит, одна из самых интересных статей, которые я читал (к сожалению, на оригинальном ресурсе почему-то 404):
https://web.archive.org/web/20200202124704/https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html


Про lossy vs lossless там тоже чуть-чуть есть: например, на момент написания статьи, в быту могли использоваться старые и низкокачественные mp3 или vo-rbis-энкодеры, поэтому слушать (или хотя бы иметь копию) в lossless имело определенный смысл.


Кстати, интересно, почему vk до сих пор сидит на mp3? Даже 10 лет назад, Vorbis обещал сравнимое качество на меньшем битрейте, а уж сейчас, когда есть Opus (уровень неотличимости от lossless — 96-128 kbps), в mp3 совсем нет смысла (кроме аппаратной поддержки, наверное).

Кстати, интересно, почему vk до сих пор сидит на mp3?
Потому, что контент загружается пользователями. Перекодировать, видимо, не рентабельно или лень.
А смысл перекодирования?
взяли файл с частичноубитой иформацией, и дполнительно ещё потёрли.
а большинство про иные форматы кроме мп3 и не слышали.

Нет, сжимать mp3 еще раз другим кодеком я ни в коем случае не призываю. Я скорее про то, что в ВК невозможно залить что-то, кроме mp3, который заведомо проигрывает более современным кодекам.


Файл должен быть в формате МП3

image

просто я не вижу проблемы заранее скачать любимый альбом в какой-нибудь яндекс музыке, а не парсить личные сообщения вк и затем скидывать руками на условный телефон
да, раньше это был один из двух популярных источников музыки (второй — торренты), но сейчас у вас скорее всего какая-нибудь подписка да есть: яндекс плюс, ютуб премиум, эппл, гугл, мейлру комбо, даже спотифай уже в рф. они ведь все разрешают локальный кэш, разве так не удобнее?

Согласен, так было бы удобнее, но есть несколько проблем:


  1. Я хочу иметь одно приложение-плеер, а не десять, в каждом из которых какая-то часть нужной мне музыки отсутствует.
  2. Музыка из сервиса может в какой-то момент пропасть из-за того, что владельцы сервиса не договорились с правообладателями.

У меня iPhone и подписка на Apple Music, но пользоваться локальным кешем я не могу: iOS предлагает либо возможность закачивать произвольные композиции с компьютера, либо возможность сохранять песни из AM локально. Одновременно эти два режима не работают, поэтому я выбираю второй и слушаю в AM все, что "можно", а все остальное храню у себя и закачиваю вручную.

Если при активной облачной библиотеке Apple Music через iTunes добавить свои песни, то они (внезапно) появятся в Вашей медиатеке и их можно будет слушать как онлайн, так и скачивать локально на устройство.

Когда я пытаюсь "активировать" эту облачную библиотеку, iOS говорит, что сначала снесет все вручную перекинутые на устройство треки, а потом их (наверное) можно будет заново добавить вручную. Хотя казалось бы, в чем проблема сделать это автоматически, без участия пользователя?

Это работает до тех пор, пока вам нужна какая-то популярная музыка.
Как только вам становится нужно что-то «широко известное в узких кругах» — например бардовское/Vocaloid/аниме-опенинги/локальная рок-группа вашего города — всего этого внезапно в описанных вами сервисах либо не оказывается, либо представлено в очень урезанном объеме. А вот ВК это добро лежит пачками.
Люди ради кэша покупают подписку на Boom, хотя как по мне сейчас это в некоторой степени бессмысленно, т.к лияно я пользовался кэшированной музыкой (когда это еще было в оф. клиенте) несколько лет назад.
У яндекса вообще каждые три месяца какая-то акция с раздачей подписки Плюс за рубль, за 99р или вообще бесплатно.
Просветите несведующего, а «аудиофильские битрейты» — это что?
это была ирония на тему прогретых золотых кабелей

Про аудиофильские подставки под провода не забывайте)0)

Ну другом ноуте программка(или надстройка для браузера) стоит, не помню какая, рядом с песней появляется значок скачивания, качаю с лохматых годов, работает исправно, антивирь на неё не ругается.
Эх, после того, как вк начал прикрывать попу инструментами для удаления музыки копирайтерами, всякий смысл его использовать отпал. А офигенная была система.
Буду рад советам/комментариям)

По статье и автоматизации явно единичного кейса особо и сказать нечего


Сайт для скачивания музыки на flask

Если выкладываете что-то, выкладывайте так, чтобы можно было без боли это хотя бы посмотреть, а в идеале запустить. Даже в документации, в разделе A Minimal Application не рекомендуют пихать все одним файлом. И даже в черновом варианте не стоит использовать так пути.


def no_image():
    return Response(open(r'C:\Users\imart\OneDrive\Pictures\galochka.png','rb'),mimetype="image/png")

Приложение для скачивания музыки на tkinter

Код словно надерган с разных мест. Посмотрите в сторону линтинга, если хочется чтобы код был более читаем. pep8 чекер ругается примерно на каждую первую строчку, в основном из-за полного отсутствия пробелов.
И используйте файл requirements.txt вместо перечисления нужных библиотек, чтобы тестирование сводилось к двум командам: созданию venv и скачиванию зависимостей.

Интересное, как быстро на Вашу статью обратят внимание и прикроют лавочку. И будет ли тут ответ от представителей/сотрудников ВК, как обычно любят под подобными постами отписываться сотрудники других компаний.
А ещё, можно перенаправить вывод аудио сразу на микрофон и записать всё при воспроизведении. Это можно считать скачиванием?

Я не понимаю, почему возможность скачать аудиозапись из ВК — это баг. Вы сможете получить доступ к музыке обходным путем до тех пор, пока вам на компьютер не будет приходить зашифрованный блоб, который можно расшифровать только на лицензированных аудиосистемах с аппаратно зашитыми ключами (и то, это не панацея, как показывает опыт HDCP). Все эти пляски с бубном по обфускации и усложнению доступа делаются для того, чтобы успокоить правообладателей, как уже заметили выше.

Даже так можно будет записать, подключившись проводами к динамику. В отличие от записи видео с матрицы, для этого не требуется никаких специальных ресурсов.

Отличный способ фишинга для получения access_token, спасибо!)
ВК постоянно говорит что все не баги, а фичи, как и в моей статье…
прочитав, я стал умнее:) благодарочка за такие статейки. лишним информация не будет
Самое прикольное что Миранда умеет парсить линки на аудиозаписи и показывать их в личных сообщениях, если обмениваться музыкой. Правда они временные, ну да и ладно.
А я использую VKMusic уже давно, очень удобно для скачивания музыки.

Кстати по поводу правообладателей, поделюсь секретом. Несколько лет назад ВК стал очень сильно резать музыку «по просьбам правообладателей», так что для меня лично стало невозможно им пользоваться, половина песен стала недоступна. Но однажды я случайно наткнулся на такой момент — для московских айпишников нет никаких запретов, и все песни доступны (ну или почти все, очень редкие исключения). Теперь я за музыкой в ВК хожу через московский прокси сервер и не знаю проблем.
Я так понимаю, вышеперечисленными способами заблокированные правообладателями треки не скачать?
Я вот поступил так. Есть классный сервис soundiiz, который позволяет гонять списки между разными облаками. В числе которых есть и ВК. Перегнал музыку в youtube music и spotify и вполне доволен.
К слову, soundiiz поддерживает на входе просто текстовый список названий песен/исполнителей. Так что легко перегнал списки друзей в youtube просто скопипастив список всех песен из вк и скормив его soundiiz.
На 100% легальный способ перегнать и слушать свою музыку.
Если у кого есть действующая версия методов — скиньте ссылку в комментариях, буду благодарен.

vodka2.github.io/vk-audio-token, здесь более актуальные данные.

Вообще способ с использованием официального API доступен и для других языков помимо C#: vkaudiotoken-python, vk-audio-token (PHP). На мой взгляд, удобнее, чем работать с al_audio.
Sign up to leave a comment.

Articles