Pull to refresh

Comments 17

На базе фильмов, критики очень любят арт-хаус, но любители попкорна и спецэффектов напрочь игнорируют сие.

Почему бы здесь было не так?

Еще и расслоение по поколениям (впрочем упомянуто)…
А еще и мода попиарится на негативе или, возможно, есть проплаченный позитив (прямо или косвенно, когда фирмы берут ютуберов на работу)
Мне кажется, что в общем числе игр арт-хаус будет не очень заметен. Да и что считать арт-хаусом? Вот BAFTA, вроде бы, награждает игры ежегодно уже какое-то время, и получить награду от BAFTA — самый надёжный критерий, который я могу придумать.
Но если мы считаем, что арт-хаус — это что-то маленькое, нишевое, и с очень узкой ЦА, то такие игры получают небольшое число оценок — а я использовал количество пользовательских оценок для взвешивания средних.
Да и что считать арт-хаусом?
Ну например, закос под 8-бит.
Ох, я вспомнил, что происходит в их базе с жанрами… 8-bit там даже, кажется, есть (хотя не подпишусь), но для игры совершенно нормально иметь 5-7 жанров, а всего их — больше 100, причём самые популярные — General и Miscellaneous, что, как Вы понимаете, вовсе не облегчает задачу классификации игр. В общем, жанровая принадлежность мне не далась, хотя эту информацию я и собрал.
Я лично склоняюсь ко второй гипотезе (качество игр упало). На это указывает несколько очень громких провалов AAA-игр последних лет (например Follout76, Rage2 и Anthem, которые вышли недоделанным, но критика со стороны игроков игнорировалась), подходов издательств к монетизации (если ещё в нулевые можно было купить игру и потом требовалось докупить к ней 1-2 DLC, то сегодня для получения полного контента игры необходимо сделать предзаказ — нередко специальной, более дорогой версии, купить длц-пак, баттлпасс на год и тд, итп см пример Doom Eternal) и отношение издателей и разработчиков к критике игры на стадии разработки и после релиза (тут и TLoU2, с оскорблениями недовольных сюжетом и протогонистами игроков, и тот же Anthem с шикарной фразой «не нравится — не покупайте», и ремастер Warcraft с не менее шикарным ответом «нам жаль, что качество игры не соответствует вашим ожиданиям» — что было особенно смешно, учитывая забагованность продукта и до).
Я не очень понимаю, как можно эту гипотезу согласовать со стабильностью оценок критиков. Лично я из начала 10-х (в смысле игр) так и не выбрался, и с громкими провалами лично не ознакомился, но слышал, разумеется.
Склонен считать это хорошей гипотезой, но интеллектуальная честность требует допустить, что я позитивнее оцениваю подростковые воспоминания.
В конце концов, провальные релизы — это не новинка последних нескольких лет. Были и Корсары 3, и ставший в последствие культовым Сталкер, какой-нибудь первый Ведьмак на релизе был совершенно невозможен (загрузочные экраны минут на 30!).
А вот агрессивная монетизация, рост цен и т.д. — это да, может быть хорошим предиктором. Правда, тот же кейс с TLoU2 такой подход не объясняет (но, наверное, не стоит каждый конкретный случай пытаться объяснить статистикой — особенно, если это явный выброс).
Тут на самом деле очень сложно вкратце объяснить, но если вы посмотрите обзоры крупных игр последних лет, то практически всегда они получают высокие оценки от критиков, даже когда обладают рядом бросающихся в глаза недостатков (Dragon Age Inqusition, TLoU2, Mass Effect Andromeda — которая хоть и получила оценки близкие к смешанным, но была крайне негативно встречена игроками). Скорее-всего связано это с тем, что издания получают ключи от издательств и если какой-то ресурс вдруг опубликует разгромную, но честную статью на блокбастер, в который вбухано множество миллионов в маркетинг, то это может сказаться на продажах, а следовательно это издание от издательства «пострадавшей» игры не получит больше ключей. И казалось бы — ерунда, ну подумаешь, придётся игры покупать. Вот только обычно игровые издательства получают ключи для журналистов за 1-2 недели до официального релиза. А это будет означать, что при покупке ключа это издательство будет отставать от конкурентов. А это означает отток читателей. А это означает потерю денег.
И скорее-всего именно поэтому сейчас игровые журналисты хвалят практически любую крупную игру, в то время как небольшие игры зачастую игнорируются или обозреваются спустя рукава. И вот когда игрокам продают очередной ААА-продукт, который на деле обычный середнячок с огромным бюджетом потраченным на рекламу, то игроки и приходят в ярость и идут изливать своё мнение туда, куда могут.

И есть ещё один интересный момент: на сегодня метакритик это одна из немногих площадок, которая модерируется не издательствами видеоигр. Поэтому и пользователи могут использовать его как средство для обратной связи, когда издатели и разработчики их не хотят слышать (после выхода статьи произошла ещё одна история, косвенно имеющая отношения к этой теме: игроки Devil May Cry 5 стали обрушивать рейтинг игры в Steam, т.к. специальное издание заявлили эксклюзивом для PS. И произошло это на фоне того, что на ПК игра продалась гораздо лучше, чем на консолях. И это как раз и есть попытка обратной связи с разработчиком, которая будет, скорее-всего, проигнорирована).

Всё вышенаписанное лишь моё мнение и может не отражать реальность.

Я давно забил смотреть на оценки критиков. Опыт показывает, что я вполне себе типичный представитель общей массы, и если большинству игроков что-то не зашло, то не зайдёт и мне, в каких бы тёплых отношениях не состояли местные игровые СМИ с комьюнити-центром распространителя игры.

В принципе, понятная и адекватная стратегия, с учётом увеличивающейся разницы во мнениях. Но правда интересно, во что это может выкристаллизоваться, и сохранится ли тенденция к расхождению. В смысле сферы, в которой интересно покопаться, оценки — отличный выбор.
Ещё подумалось, что это может быть особенность работы со шкалой. Скорее всего, ни пользователи, ни критики не работают с ней как с абсолютной — в том смысле, что игра, которой пользователь ставит 4 — не строго в два раза хуже игры, получившей от того же пользователя 8. Скорее, это просто ранги. Но мысль уходит куда-то в сторону, надо будет подумать её на досуге.

Пользователю может понравиться игра, может не понравиться. Мне кажется, пользователь пишет отзыв чаще, когда ему игра не понравилась. Т.е. его ожидания были завышены, появляются мысли о том, что деньги были потрачены зря, и хочется отомстить разработчику, написав негативный отзыв.
А если игра понравилась, то вряд ли полезет на Metacritic писать отзыв.
Может ли быть такое?

В принципе, может быть, неоднократно слышал о том, что люди более склонны делиться негативом, чем позитивом.
С другой стороны, потребность «поделиться своим мнением» всё-таки шире потребности «поделиться своим негативным мнением», так что я бы сказал, что для меня вопрос открытый.
Гипотеза проверяемая — можно собрать все отдельные оценки с Metacritic, и
  1. Проверить, оставляет ли пользователь больше позитивных или негативных отзывов
  2. Исключить из анализа оценки тех игроков, которые оставили отзывов меньше, чем некий порог

Весьма вероятно, что за вычетом этих обзоров выравняются оценки у TLoU2 и W3R (подтянутся к оценкам критиков), но вот обработать базу тем же способом будет сложно (размер будет совершенно невыносимый), да и спарсить всю эту информацию несколько сложнее.
Я очень рада, что ты наконец-то это дописал и теперь больше не будет криков на тему того, что код не работает))
Ну, я не кричал, откровенно говоря. Но это флуд, не одобряем-с :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.