Comments 192
На youtube невероятное количество курсов по любым технологиям совершенно бесплатно. А еще coursera, stepic и масса других ресурсов
Самое лучшее по алгоритмам — это бесплатный курс Роберта Сэджвика с Coursera, Algorithms I и Algorithms II: все разложено по полочкам, дается последовательно и неторопливо, с примерами кода и краткой выжимкой в виде PDF.
когда простой коммент полезней всей статьи.
фиг с ним с изучением алгоритмов, но на мозги размять — занятная штуковина
есть п.п. (не дословно) Если услуга не оказана или оказана надлежащим образом можно потребовать возврат средств.
1. На скриншотах система Яндекс.Алгоритм, не вижу в этом ничего криминального
2. Задача про поиск цикла в списке решена неправильно, нет никакого практического смысла в данной задаче, при условии, что список можно менять. Специалист нашел проблему неправильно, посмотрев решение по диагонали, я бы ему просто на это указал.
3. Тесты генерировать динамически очень сложно, некоторые тесты специально подбираются, чтобы неэффективные решения не зашли. Да и не показывать тесты — нормальная практика.
4. В целом заголовок слишком громкий, Яндекс большая компания и в суд подать может за клевету.
— Мы тут что-то подали на вход, и ваша программа сломалась.
— Окей, бывает. А что подали?
— А не скажем!
Проблема в том, что с учениками поступают как в соревновательном программировании — тестовая система говорит "задача не решена", а где и на каком кейсе она упала не говорит. Так как система глючит, ученики оказываются тестерами, с которыми играют в угадайку. Добавим еще менторов, которые не особо умеют общаться с клиентами и учениками и получаем плохой сервис.
В противном случае я не вижу смысла в таком образовании. Плюс, если даётся сертификат, это единственно правильное решение. Иначе ты:
1) Уменьшаешь значимость сертификата — человек мог просто подобрать ответы под тесты, у него 0 знаний (такое мнение будет о любом человеке, прошедшем курс. Старался ты или нет — не важно);
2) Дискредитируешь себя как преподавателя — человек прошел твой курс, а знает ровно ничего.
По другому и не надо. Надо только либо стабильную и удобную систему иметь, либо облизывать клиентов, либо получать гневные письма и статьи.
Простите, но не могу с Вами согласиться. Если мы говорим об обучающей системе, то обучающийся, мне кажется, должен иметь возможность видеть где он допустил ошибку, чтобы ее исправить. В противном случае, начинается "подгон" решения под непонятные требования системы (в данном случае) или преподавателя (в ином случае).
Проблема ещё в том, что преподаватель/ли, в случае такого рода курсов, не в состоянии
физически "тыкать" всех желающих куда-либо носом из-за их количество, поэтому, мне кажется, качество курсов и зависит от того как организован материал на курсе, как происходит автоматическая проверка заданий в модулях. По идее, преподаватели должны появляться только на выпускных работах в качестве консультантов.
Кроме того, на сколько я знаю, просьбы о том, чтобы система выдавала какие-либо комментарии по поводу неправильных решений были ещё на стадии бэта-теста курса. Смею только надеяться, что разработчики курса найдут в себе силы ее изменить )
А какая вообще у сертификата значимость?
В слепую — можно ОЧЕНЬ долго играть в угадайку не понимая что ждут строку, а не Булево значение…
leetcode показывает конкретный кейс, на котором решение ученика упало. Включая и входные данные и даже выходные данные.
Мог бы показать на примере Two Sums (самая первая задача), но, думаю, вы поверите мне на слово, чем мне тащить сюда копипасту 3 формальных почти одинаковых решений, из которых только одно проходит весь набор тестов.
Мы же об обучении говорим, а не об олимпиадах. Считаю вполне честным показывать, на каком входном сете программа сломалась.
Сам имел похожие проблемы, половина сетов мой алгоритм проходит, а пару последних — нет. И что делать? вроде как алгоритм правильный, и первые шесть сетов пройдено…
леткоде — хороший пример.
Яндекс то может и подать в суд, wargaming, например, недавно подавали.
Яндекс большая компания и в суд подать может за клевету.
В заголовке конкретно указано Яндекс.Практикум
Ирина так же может подать в суд на Яндекс.Практикум за некачественные услуги на возврат средств. Правда суд — это битва двух адвокатов, а Яндекс может позволить лучших, так что это заведомо проигрышное дело. Но репутация будет подмочена, о которой ни кто не узнает, если это не освещать в СМИ.
Хорошо, что хорошо все кончилось, обе стороны нашли консенсус.
Ирина молодец, что воспротивилась системе. Денис молодец, что опубликовал пост.
Хотелось бы узнать от Ирины, а как она закончила курс DS, какое там отношение к клиентам.
Я, считаю, очень своевременная и нужная статья. Актуальная.
В целом, я считаю, что алгоритмы можно подтянуть самостоятельно.
Оставлю пару ссылок
codeforces.com/edu/courses
algoprog.ru (платный: 2 тысячи рублей/месяц)
stepik.org/course/217/syllabus
stepik.org/course/1547/syllabus
stepik.org/course/53634/syllabus
stepik.org/course/64454/syllabus
www.coursera.org/specializations/data-structures-algorithms (платный, англ язык, более advanced)
openedu.ru/course/ITMOUniversity/PADS
Подскажи пожалуйста, что надо делать, если действительно хочешь научиться?
2. Практика в написании программ и решения задач из тех же книжек.
Повторенье — мать ученья
3. Закреплять полученный навык решения задач на letcode codeforce etc…
и 4-м я бы добавил, смотреть готовые решения на гитхабе, есть много ссылок на проекты по алгоритмам
Как учатся юные шахматисты разбирая партии Чемпионов, так и в алгоритмике — надо смотреть чужой красивый код.
Заниматься спортом можно и самому бесплатно, только спортивные залы с тренерами все ещё существуют.
Сейчас вот думаю исходя из поста отменить оплату, благо курс еще не начался, теперь ищу альтернативы.
Ещё Записи лекций Павла Маврина советую, он сейчас для кодфорсез делает курс по алгоритмам на английском. Или сделал :)
Бесплатно как говорится только сыр в мышеловке.
Да, это только база, чисто синтаксис языка. Но они же божественные!
Я буквально бежал с работы, чтобы порешать очередное дз.
Никогда с таким не сталкивался.
Вот бы по другим предметам найти подобное — девопс, сети, системное администрирование, php…
В разгар весенней пандемии супруга заказала у них медицинские приборы, аккаунт после этого забанили, техподдержка причину назвать не смогла, хотя была активирована подписка яндекс.плюс.
Такое вот отношение у Яндекса к людям, что платят им деньги — «жрите, дорогие пользователи, известную субстанцию ложками, впрочем, ложки тоже берите свои».
Отзыв, разумеется, Маркет вытирает.
Именно поиск по конкретному артикулу зачастую бесполезен вообще. Ибо артикул типа «Произволитель бла-бла-бла» — и вы получаете в ответе «Произволитель и другое бла-бла-бла», и так сто раз. Даже если ваше бла-бла-бла там есть, оно может быть на второй странице.
что за люди вообще из мелкобизнеса там еще рекламу дают?
Там если методично и внимательно проигнорить рекомендации директа "включить то и это автоматическое", убрать рекламные сети совсем (оставив только рекламу на яндексе, ту самую, которая маскируется под результаты поиска) и хорошо подобрать ключевые слова и ограничить регионы, то можно очень занедорого рекламироваться.
Хотя в этом году и я у своих вырубил всю рекламу.
Несмотря на то, что некоторые погрешности со стороны организаторов присутствуют (за что они судя по скриншотам сами извиняются), почти полностью статья состоит из необоснованных и надуманных обвинений.
Не буду все перечислять, но где это является общей практикой «тыкать»? Я например обращаюсь на «ты» только к людям, которые являются моими хорошими знакомыми. Ничего глубокого в это не вкладываю, просто базовая вежливость, не более.
И почему скриншоты от имени Ирины, а автор на Хабре — Денис? Странная коллаборация, пусть уж пострадавший человек сам за себя ответит.
Несмотря на то, что некоторые погрешности со стороны организаторов присутствуют (за что они судя по скриншотам сами извиняются), почти полностью статья состоит из необоснованных и надуманных обвинений.
Ну так классика же, можно ничего не обосновывать, если у тебя пост формата «Один человек в белом пальто против %название_большой_компании%», плюсов и просмотров наберет в любом случае, придут заодно и похейтить соседние продукты компании.
Примерно благодаря этому выживают мусорки типа VC, обратите внимание, сайт сейчас жив лишь благодаря разделу „Приемная“ с нытьем про то, как очередному чуваку подключили „Гудок“ или банк списал 99р комиссии.
Печалит лишь, что на Хабре тоже частенько плюсуют сразу только из-за наезда на большие компании или из-за броского названия, которое автор оперативно поменял после выхода поста в+20.
почти полностью статья состоит из необоснованных и надуманных обвинений.
Клиент всегда прав, у него где-то болит и он жалуется. Возможно он диагностирует проблему не правильно, но болит по настоящему и это проблема того, кто сервис оказывает. Все очень даже похоже на правду. Рецепт такой ситуации — берем бета версию системы и заводим туда клиентов (учеников), замыкаем общение клиентов на программистах и/или тестерах, которые с клиентами общаться не умеют. Ждем пару месяцев и 100% получаем примерно такие же жалобы. Кривая система и кривое общение это комбо, фаталити даже, для клиентского сервиса.
Тут вы правы, охотно верю что все крупные компании подвержены таким фейлам и виноваты в конечном счёте всегда они, это неизбежная составляющая публичности.
Однако, выскажу то, что обычно политкорректно умалчивают — чисто по-человечески обидно за IT специалистов, вынужденных общаться с неадекватными клиентами, по полной использующих вот эту вот пресловутую "клиент всегда прав".
Потерпевшая сторона использует слово "газлайтинг", что весьма иронично — она то может оскорблять и унижать сотрудников компании, она же за это деньги заплатила(
И почему скриншоты от имени Ирины, а автор на Хабре — Денис? Странная коллаборация, пусть уж пострадавший человек сам за себя ответит.Может, это его подруга, знакомая, жена в конце концов. Вам-то какая разница, от этого меняется содержание? Или вы хотите, чтобы человек, которому и так досталось, пришла сюда, и тут её дополнительно закидали помоями?
я конечно извиняюсь, но по статье очень много вопросов. Взять хотя бы один из первых скринов "вопрос к тем, кто пишет на Go". Если попробовать использовать fmt.Scan() в подобных алгоритмических задачах, то в большинстве случаев получится таймаут. Потому что у этой функции очень большой оверхед из-за применения типа interface{} и т.п.
Складывается впечатление, что авторка статьи не пыталась ничего изучить самостоятельно, и на каждый чих бежала на форум и спамила ревьюерам. А таких, действительно, очень не любят. Не только в Яндексе.
Автор, судя по скринам, описанный случай был в августе-сентябре 2020. Если начало полыхать уже тогда, почему пост-то осилили сделать только 4 месяца спустя, впервые спустя почти 10 лет после регистрации аккаунта? Блюдо хотелось подать холодным, или что-то подвисло на этапах верстки или согласования?
Жесть какая, вы им деньги принесли, а они недостаточно всё разжевали, и приходится временами самостоятельно челюстями шевелить, а иногда даже думать самому. Кошмар.
Вот уж действительно, человек пришел на обучающий курс и ждет, чтоб его учили. Кошмар.
Лично я благодарен людям, которые не просто научили меня нажимать кнопки, типа «Вот смари, чтобы сделать это, жмешь сюда, чтобы вот это — вон туда, погнали», а научили меня учиться, задавать правильные вопросы и дофига делать самому. И когда я где-то косячил с кодом, мне не просто сразу тыкали, мол, «Вот у тебя на 14 строке косяк, убери и заработает», а подводили собственными вопросами к тому, чтобы до меня самого дошло, где я продолбался.
В итоге получаете возможность не просто запоминать, какие куски кода крашили ваши тестовые задания, а в принципе думать головой и как-то поменять свой подход к коду так, чтобы таких кусков вообще не возникало.
Но это мое мнение, а не истина в последней инстанции и не инструкция для остальных.
Плюс конкретно в случае Практикума, как я понял, множество этих наставников и ведущих курсов — это вообще чуваки из других крупных компаний, а не сотрудники самого Яндекса. У которых свои представления об образовательном процессе. Хотя какой-то базовый, простите, tone of voice, в них наверняка должен закладывать и сам Яндекс. А то фигня получится.
А подход типа «Так, я забашлял тут, чего-то не научился ничему, значит, вы меня херово учите за мои деньги» — ну он так себе.
Лично я благодарен людям, которые не просто научили меня нажимать кнопки, типа «Вот смари, чтобы сделать это, жмешь сюда, чтобы вот это — вон туда, погнали», а научили меня учиться
Нас «учиться» научили в универе.
На днях, отпраздновав 90-летний юбилей, отправился в иные миры наш корифей, завкафедры примата, Юрий Алексеевич Бахвалов. Мир праху. Нам бы как вы прожить, уважаемый. Спасибо!
Обучение без самообучения, ИМХО, не существует, ты всегда что-то где-то доучиваешь сам, роешься на форумах и SO для решения каких-то задач.
То есть по Вашему мнению в школах детям дают азбуку со словами "Ну вот первая буква А, а остальные сами в азбуке прочитаете". И в университете преподаватели кидают ссылки на википедию и потом проверяют студентов на зачете.
Большая часть обучения — это ответ на вопросы учеников, чтобы они усвоили материал и убрали пробелы.
И когда я где-то косячил с кодом, мне не просто сразу тыкали, мол, «Вот у тебя на 14 строке косяк, убери и заработает», а подводили собственными вопросами к тому, чтобы до меня самого дошло, где я продолбался.
Это как раз и есть процесс обучения (а не самообучения). Самообучением это было-бы, если бы система тестирования говорила Вам, что Ваше решение не верное и Вы должны были бы самостоятельно искать ошибку.
Плюс конкретно в случае Практикума, как я понял, множество этих наставников и ведущих курсов — это вообще чуваки из других крупных компаний, а не сотрудники самого Яндекса. У которых свои представления об образовательном процессе.
Всегда удивляло то, что люди считают, что умение делать код ревью = умению обучать. Видимо данное заблуждение не обошло и Яндекс.Практикум.
Человек пришел изучать алгоритмы, а пришлось изучать систему тестирования задач.
Если вы с 5го класса школы пойдёте поступать в Университет и ничего там не поймёте, вы тоже будете обвинять систему тестирования, как это делает авторка?
Изучение алгоритмов на языке программирования предполагает уже достаточные знания языка, поэтому вы лукавите, когда пишите про систему тестирования.
Изучение алгоритмов на языке программирования предполагает уже достаточные знания языка, поэтому вы лукавите, когда пишите про систему тестирования.
Адекватные системы тестирования, с которыми я сталкивался, либо вообще исключают ввод/вывод данных из контекста задачи, либо дают пример кода для ввода/вывода, на который закладываются их метрики.
И на это есть причины:
- Ввод/вывод не является частью задачи (ну если это конечено не задача про ввод и вывод данных)
- Языки программирования (во всяком случае те, с которыми я знаком) имеют больше одного способа читать/писать данные. Зачастую самый "удобный" способ является самым медленным, а самый "быстрый" заставляет писать лишние строки кода.
В разработке постоянно множество ньюансов и да, разработчик не только пишет код, но и решает задачи по разворачиванию среды разработки, отладке, исправляет ошибки, ловит баги и прочее.
Если разработчик не хочет ничего этого делать — то лучше и не ходить на такие курсы. В разработке надо думать и много.
Вышеупомянутый leetcode, например, не оценивает производительность работы с консолью, оценивается только работа алгоритма. Также собственно и на hackerrunk, только там, в отличии от leetcode, функции чтения из консоли и далее вывод ответа в консоль реализованы заранее и скрыты от пользователя (но код можно развернуть и посмотреть).
Ну вообще то эффективность алгоритма не в io и количестве памяти. Это лишь косвенные эффекты. Алгоритмы оцениваются по big- O, а это по всей видимости может только человек. И, да, по правильному оценка должна быть доказанной математически.(ну или хотя бы объяснена ошибка в терминах big-O, так что претензии к "Я" справедливы) Если алгоритм завязан на io, т к там это часть самого оцениваемого алгоритма, то в таком случае надо считать количество обращений, а не их время, т к эти обращения — внешняя часть, к самому алгоритму отношения не имеющая. Если же эти io просто для считывания входных данных, то вообще не должно учитываться. Количество памяти же не даёт представления о самом алгоритме, т к на пайтоне это одна цифра, а на джаве — совершенно другая. Плюс оценка может плавать от запуска к запуску.
В разных языках отличается и потребление памяти, и скорость вычислений, и скорость IO. И время исполнения тоже плавает от запуска к запуску.
Но лимиты, же для разных языков тоже возможно выставить различные.
Безусловно, проще писать код в предположении, что данные уже лежат в переменных.
Но в некоторых задачах нетривиально придумать, как правильно считать данные. Например, понять, что данные вообще не нужно сохранять в памяти, а нужно обрабатывать на лету. Или понять, нужно ли вам хранить данные графа в виде матрицы или списков смежности.
Впрочем, признаю, что это не самый частый кейс.
Насчет первого пункта, наверное, это сильно глубже, чем изучение алгоритмов на курсах по программированию, речь скорее о продакшене. Подобный кейс встречал в лекции как раз от Яндекс, если я не ошибаюсь, они там пилили свою систему логирования вместо logstash, как раз оптимизировали чтение данных с диска.
P.S. Насколько большой оверхед? Секунды? Минуты? Часы? Насколько оверхед Go-кода будет выше оверхеда Python-кода?
1. на java такое ощущение время ставили от балды. уже после старта бета-теста выснилось, что на java курс будет проходить только один чел.
2. поддержка и обсуждение было отдано на откуп тестерам.
Вообще курс на тот момент оставил крайне негативные мысли. По сути это задачи с leetcode + базовая теория по алгоритмам.
Есть замечательный курс от ИТМО на открытом образовании. Там куратор Максим Буздалов (если не ошибаюсь). Вот там курс именно на алгоритмы — сортировки, кучу, деревья, строки. И задачи реально на эти темы. (Во многом совпадают с курсом по алгоритмам в самом ИТМО) В общем советую. А leetcode для всех открыт.
Единственный момент, в 2017 году, когда я проходил, графов не было. Может сейчас добавили.
Он действительно был не самым удачным, но критика тестеров очень пригодилась нам при рефакторинге курса. Сейчас мы стараемся не повторять ошибок и организуем бета-тесты иначе: даём больше поддержки, не оставляем людей в одиночестве.
Что касается джавы, тайм-лимиты там поправлены, а курс на этом языке проходит около 16% наших студентов.
В ИТМО много сильных алгоритмистов, не зря ребята много раз становились чемпионами мира по программированию. Рискну предположить, что материалы там скорее ориентированы на «продвинутого» пользователя, который уже понимает, как устроены алгоритмические задачи. Если курс от ИТМО не кажется вам слишком сложным — могу его только порекомендовать. Ещё на ютубе есть классные лекции по алгоритмам от Павла Маврина, тоже очень рекомендую.
Яндекс.Еда — из одного и того же ресторана собственная доставка и Delivery доставляет адекватно, курьеры Яндекс.Еды несут заказ неаккуратно, из-за чего он портится (проливается жидкая еда и т. д.). Заказываю там часто и в своих словах уверен на 100%. Поддержке опять же пофиг, вот вам купон, проведём беседу и т. д., но ничего не меняется.
Так что лично я не удивлён, что кто-то испытал разочарование от очередного сервиса Яндекса.
А поиск по картинкам хороший, да.
Но я почти с нуля шёл. У меня пролетала такая мысль, что был бы небольшой опыт и сформировавшееся мнение, курсы бы зашли со скрипом, так как пришлось бы менять много привычек.
Тренажёр, да — самое узкое место. И если соображаешь, ещё понятно что тут что-то не так, то новичка ставит в стопор, можно часами искать ошибку которой нет.
А вот на счёт Slack странно, или на курсе «Алгоритмы» другой подход. Нас в Slack направляли, потому-что там наставник группы и он довольно оперативно отвечал на все вопросы. Он же контролировал чтобы другие студенты не оказывали медвежью услугу неправильными ответами/советами. Собственно чаты Slack, взаимодействие студентов и наставника и есть главная фишка подобных курсов, что отличает их от самообразования. Когда ты что-то узнаёшь/практикуешь и есть возможность уточнить — а правильно ли я вообще понял?
никто не заинтересован вас чему-то научить
От части так. Не нужно на любой курс смотреть как на панацею. Это лишь один из инструментов, поработать с которым придётся самому. Я сразу трезво всё оценил, и у меня Практикум занял наверное лишь треть от всего процесса обучения. Остальные 2/3 посвятил практике и самостоятельному изучению.
Но ещё раз добавлю, то что в моём случаи, это старт в IT-карьере. Думаю чем больше опыта — тем будет сложнее и сложнее находить устраивающие курсы.
Там всё то же, но бесплатно, и преподавателей нет совсем
Меня зовут София Техажева, я лид факультета бэкенд-разработки в Яндекс.Практикуме и отвечаю за курс «Алгоритмы для разработчиков». Спасибо, что вы поделились историей Ирины. Хорошо помним этот кейс. События разворачивались в сентябре и послужили для нас серьёзным основанием обновить как программу курса «Алгоритмы», так и систему возвратов, с которой на тот момент у нас были существенные трудности.
Мы поняли, что на курс приходят не только опытные программисты, и поэтому добавили в него больше информации о том, что такое алгоритмы, зачем они нужны, чего ждать от их изучения.
Теперь студенты сдают на ревью не только код, но и текстовое описание решения задачи, а также оценку сложности. Это помогает уменьшить количество мискоммуникаций между студентами и ревьюерами. Кроме того, мы обновили всю теорию курса и сделали задачи понятнее. Наши студенты отмечают значительный рост качества учебных материалов.
Мы не снимаем с себя ответственности за доставленные Ирине неудобства и хотим отметить, что её претензии в наш адрес небезосновательны. Нам очень жаль, что они продолжают тревожить Ирину и спустя время после разрешения ситуации.
Одновременно с этим мы очень рады, что в результате конфликта нам вместе с Ириной удалось найти решение, которое удовлетворило обе стороны. Ирина приняла наши извинения и скидку на следующий курс Практикума, продолжив обучаться в Практикуме в рамках программы по Data Science.
Ведь проверить, что требования к создаваемой тобой системе совместимы с теми системами, что уже существуют — это для слабаков.
Вот тоже думаю записаться на курсы, но встречались курсы из разных университетов и подешевле. Как думаете, что выбрать?
"Мопед не мой, я просто разместил объяву."
Система, которая будет проверять ваше решение, будет "срать" ошибками во все стороны независимо от вашего алгоритма. Будете просто выводить “hello world” и больше ничего не делать, а вашей программе не хватит памяти — система скажет, что ты слишком много используешь.
В тинькофф практикуме так же. Только там было бесплатно, надо было пройти конкурс.
Очень долго пытался победить проблемы считывания из консоли в C# в итоге оказалось что у них был баг.
где нужно догадываться самому на каких входных данных программа вернула неверный ответ.
Так везде. И это абсолютно нормально. Добро пожаловать в олимпиадную систему. Алгоритм должен всегда работать корректно для консистентных данных без привязки к самим данным. Если написано число от -999999 до +999999 будь добр проверить сам на всём этом интервале.
Иначе есть соблазн просто зашить список правильных ответов на вопросы.
Так везде. И это абсолютно нормально. Добро пожаловать в олимпиадную систему.Так не везде. Это нормально только на соревнованиях. Вообще-то это система для обучения, а не олимпиадная.
Иначе есть соблазн просто зашить список правильных ответов на вопросы.Тестовые данные 1-2 тестов можно генерить, чтоб такой фокус не прокатил. И вообще решения же проверяются.
А хуже то, что может случайно сгенериться тривиальный тест с первого раза и ученику, сдавшему неверное решение сообщат, что он молодец.
Мне представляется, что люди платят за два дополнительных элемента:
1. расписание+регулярность. Ты заплатил денег, тебя записали на курс, ты втягиваешься и хочешь-не хочешь, но регулярно посвящаешь часть времени обучению.
2. авторитет учителя. Когда тебе программист из Яндекса рассказывает что-то, этому хочется верить и учиться, ведь это «точно круто и полезно». Можно ли найти ту же инфу бесплатно? Конечно. Но надо знать, где искать и верить в авторитет источника.
Соответственно, если человек способен регулярно выделять время на самостоятельное обучение и отличать хороший материал от плохого, платные онлайн-курсы ему никакой доп.пользы не принесут.
если в условии есть правила задающие формирование этой строки.
То для всех строк удовлетворяющими этим правилам, алгоритм должен выдавать корректные результаты.
То что не известны тестовые данные это нормально. В реальной жизни в реальном вузе, вы же не спрашиваете препода заранее данные которые он для проверки попросит вас ввести. Это будут скорее всего рандомные данные которые он придумал с ходу удовлетворяющие условиям задачи. (всегда так было)
Единственное что можно сделать так это сделать 50-80 тестовых наборов (или генерировать на лету).
И при падении показывать данные на котором упало. После чего менять тестовый набор.
Спасибо за отзыв!
Как раз учусь сейчас в Яндексе на web разработчика.
Я с нуля. Мне сложно! Даже очень.
Помощь есть от наставника, но она минимальная. Дают правильный вектор, а дальше ищи и сам разбирайся. Высокий темп. Стресс. Моя жизнь полностью изменилась. Забил на спорт, на развлечения, теперь есть только Яндекс. К такому я был не готов, если честно.
Посмотрим, что будет дальше.
По остальным моментам не совсем согласен с автором. Наверно у меня нет столько опыта в программировании, чтобы доказывать что то ревьюверу. Ревьювер как Бог, если принял код, ты идёшь дальше. Иногда идут не уступки, если не успел к сроку, могут дать пару дней дополнительно.
В целом мне пока нравиться, но хотелось бы больше внимания и помощи. Ибо я просто ахреневаю от обучения, постоянных поисков ответов на вопросы в интернете. Думаю если бы больше времени давали на проектную работу, было бы легче.
Всем Спасибо!
Готов подписаться под каждый словом в статье, алгоритмы в курсе бэкенд разработки были мягко говоря ужасны, касательно теории — основная масса студентов просто игнорила ее, благо в сети есть множество ресурсов с адекватной теорией, тот же foxford например.
И это абсолютно нормально
это не нормально, человек заплатил деньги не за олимпиадную систему(кому надо сидит на codeforces), а за практикум по алгоритмам, где ему помогут понять основные алгоритмы и структуры данных. Как проводить анализ алгоритма, что такое big O и т.п.
p.s.
оставляю этот коммент, чтобы был ясен полный контекст
app.codesignal.com
leetcode.com
Теория
aliev.me/runestone
Книга по Питону
pythonworld.ru/uploads/pythonworldru.pdf
Виртуальная среда питона для теста
repl.it/languages/python3
Уже больше года прохожу разные алгоритмы, встретил задачу — решил на листочке — отточил — прошел тесты
Гугл — лучший помощник. Тесты — лучший ревьювер. Чужие решения — лучший мотиватор.
Добавьте еще пару пет-проектов и будет круто
Наблюдаю прохождение курса по анализу данных на том же практикуме, а от знакомого слышал отзывы по курсу по data science. Претензий масса. Курс не качественный, очень многие вещи даются поверхностно или в некорректной форме. По многим разделам видно, что ни один практикующий специалист их не только не читал, но и не верифицировал.
Добавляет негативных эмоций натужный юмор в заданиях и святая уверенность в том, что кроме интернет-маркетинга нет больше сфер в жизни. Последнее может показаться пустой претензией, учитывая профиль Яндекса, но я не понимаю, почему платный курс не может содержать примеры задач и материалы, посвящённые хотя бы ритейлу. А лучше и ритейлу и производству и банкингу — широта взглядов никогда не помещает.
Зато гонору сколько! Какие экзальтированные фанаты Яндекса пишут оды курсу в слаке! И посредственные вебинары с людьми, не умеющими разговаривать вообще и преподавать в частности.
Яндекс умело кормится со своей репутации. Кроме шуток, молодцы. Но немного жаль, что хрустальная мечта о компании добра и качественных продуктов реальности не вполне соответствует.
Меня зовут Алексей Макаров, я менеджер программы «Аналитик данных». Очень жаль, что у вас сложилось такое впечатление о курсе и экспертах. Для нас важна любая обратная связь, поэтому хотелось бы лучше разобраться в ситуации и помочь вам получить максимум от обучения.
Можем попросить вас написать куратору вашей когорты или подскажите, как мы можем с вами связаться?
С поддержкой у яндекса везде херово похоже. Ехал недавно в я.такси, вышел из машины в одной из точек остановки, водителя попросил поставить ожидание. Не было меня 5 минут (забирал заказ), за которые водитель успел завершить поездку и уехать с моими вещами. Все, что я слышал от специалистов службы поддержки — мы свяжемся с водителем и вам ответим. Мы связались с водителем и он ничего не нашел. Давайте мы вернем вам стоимость поездки и очень сильно поругаем водителя, а кроссовки ваши мы просто спиздим. При этом все это выставляется как потерянная вещь, а не похищенная, как по факту. При этом пользователь никак не защищен от этой херни и такое может случиться с каждым. Благо, что в лес не увезли
Всё намного лучше: обучение бесплатное, виден процент решённых задач по каждой теме, если задача решена неверно — в комментариях на доработку указано, что было послано на вход и что должно было получиться.
Недавно обратился за помощью — превышен лимит времени. Придумали с ним как решить задачу без вложенных циклов за один проход, решение прошло.
Проверка есть ручная, но большей частью автоматическая, в которой реализация алгоритмов не проверяется, проходят любые костыли, главное, чтобы вывод совпадал (ну и лимит времени иногда).
Сами занятия пока дистанционные, я ни одного не видел, как их учат не знаю, но подобранные задачи для самостоятельного решения достаточно хороши, чтобы уже на них учиться программировать.
Жалобы на местный валидатор решений вообще смешны. Вы хоть раз учились на еще каком-то курсе с автопроверкой решений? ))) Мир не вудиален, но проверка абсолютно всего кода мясным человеком — гораздо дольше и сложнее.
Описанное выглядит как «я заплатил денех — учите!». К сожалению, это так не работает. Усли учащийся не замотивирован добывать знания из предоставленных материалов — затея обречена на провал. Потому что невозможно сделать такие материалы, которые будут понятны каждому ученику в отдельности. И именно поэтому есть форумы учеников конкретного курса.
З.ы. соревновательный стиль проверки заданий вылезает из использования одной платформы для проверки кода — она же юзается на я.контест, насколько я вижу
Вы хоть раз учились на еще каком-то курсе с автопроверкой решений? ))
И что? Тот же hackerrank — нормальные тесты, на самом деле. А раз так — значит могут нормально сделать… только Яша или не может, или не хочет
Я к тому говорю, что желающий учиться — научится даже в ВУЗе, а не желающий — будет сетовать на плохих преподов и не достаточно классный валидатор.
Вообще странно видеть как кто-то срется с администрацией площадки вместо траты этого же времени на учебу. Для желающего освоить новую модную специальность — непростительная трата времени :\
Еще раз — я не говорю что у яшки клевая учебка. Речь о том, что площадка (любая) задает вам вектор учебы и помогает быстрее выходить из «затыков», а никак не вкладывает вагон знаний в золотую головушку маминого умнички, раз он заплатил денег.
а для яшки все это обучение — очень побочное направление
и такси для яшки побочное направление, и беру.ру, наверное, и все прочее? Так что ли?
Еще раз — если б хотели — сделали б нормально. Вместо этого они портят общий бренд Яндекса такими "продуктами".
Я к тому говорю, что желающий учиться — научится даже в ВУЗе, а не желающий — будет сетовать на плохих преподов и не достаточно классный валидатор.
могу вспомнить анекдот про полицейского, которому дали пистолет, а дальше сам крутись ))) Еще раз — есть некие стандарты предоставления услуг потребителю. Они могут быть как негласными, так и кодифицированными. Тот же Слерм БЕЗУСЛОВНО возвращает деньги в случае, если студент недоволен. Здесь же (из статьи) видно наплевательское отношение к потребителю.
Не вижу смысла продолжать спор — больше мнений, хороших и разных ;)
Ну, у меня нет притензий ни к такси, ни к еде, ни к беру
а у меня есть ) вот последний эпизод:
Как плохая поддержка убивает неплохой железный продукт на примере Яндекс.Станции
Почему я не могу найти Яндекс.Такси через системный поиск на iPhone? — а от этого я страдаю (от супер-аппа Яндекс.Go).
Не вижу смысла продолжать спор — больше мнений, хороших и разных ;)
спасибо за понимание, на этом и остановимся )
Вам не будут смущаться врать в лицо из раза в раз, когда все участники разговора понимают, что это ложь, но самое главное — вас никто ничему не будет хотеть научить.
Нужно понимать, что:
- Желающих ворваться в IT сейчас вагон и тележка. Вас много, а когда чего-то много — это не ценят
- Все, кто хоть что-то понимают в IT и обучении знают, что изучить то, что дают на курсах, можно и самому, а соответственно, приходят на курсы лентяи, которые хотят, чтобы им все разжевали, положили в рот, и даже проглотили за них. Отношение — соответствующее.
Конечно, как любой покупатель чего-либо — вы имеете право и должны требовать должного к себе отношения и качество покупаемого продукта, но про то, как это выглядит со стороны забывать не стоит.
И, к сожалению, это просто бизнес. Делать деньги на ваЙТишниках сейчас очень выгодно.
У Яндекса вообще во всех сервисах довольно неплохо пока вам везет, и пока вы не столкнетесь с некачественными услугами, будь то Яндекс.Еда
Ну не знаю у меня как-то курьер наггетсы из мака спер, яндекс.еда по запросу все компенсировала и еще бонусы начислила. Если один сервис накосячил, не стоит сходу на все сервисы наезжать.
Пример хорошей техподдержки:
Мой оператор связи подарил промокод на 4 фильма, среди которых был Довод, в другом случае я бы вряд ли захотел им воспользоваться, но тут же на халяву дают Довод. Пошел его активировать, возникла проблема. Написал им в твиттер (там постоянно им пишу, отвечают достаточно быстро). В итоге пофиксили проблему, доступно стало 3 фильма, четвертый нет. Пишу снова. Опять работают, говорят добавили. Проверяю, нет. Пишу. В итоге оказалось, что фильм на момент активации промокода не был доступен. И что в итоге, они просто дали денег на баланс, чтобы я КУПИЛ этот фильм. Как по вашему это хорошее отношение к клиенту? Если мой оператор начнет преподавать какие-то курсы, думаю там будет похожее отношение к студентам. Хотя, конечно, все может быть…
Такое наплевательское отношение на курсе Яндекс.ПрактикумаУ Яндекса наплевательское отношение не только на курсе Яндекс.Практикума.
Достаточно написать обращение в техподдержку, и ждать ответа… неделю. Это в лучшем случае, если через несколько дней напомнить о том, что ждешь от них ответа.
У Яндекса вообще во всех сервисах довольно неплохо пока вам везет, и пока вы не столкнетесь с некачественными услугами, будь то Яндекс.Еда, Яндекс.Такси, Яндекс.Практикум...Именно поэтому я сменил yandex.ru на duckduckgo.com, tv.yandex.ru на tv.mail.ru. Постепенно подыскиваю альтернативы и другим сервисам.
Единственное, что меня удивило в статье, это финал:
Ирина приняла наши извинения и скидку на следующий курс Практикума, продолжив обучаться в Практикуме в рамках программы по Data Science.Я бы не стал второй раз пользоваться услугами компании, которая меня серьезно подвела. Даже за бесплатно не стал бы.
1. На первых неделях теория связанна с практикой и всё довольно понятно, как будто ей уделили достаточно времени, но начиная с жадных алгоритмов, появляется некое чувство, что тебя выбросили в море. Теория довольно краткая, т.е. даже книга «Грокаем алгоритмы» расписывает лучше, но при этом практические задания достаточно сложные. Причем используются алгоритмические фишки на которых нет намека в теории. Используя комьюнити и шерстя чаты можно догадаться до чего-то, но прямой связи «теория = практика» нету. Т.е. идя на этот курс стоит понимать, что многое придется пытаться гуглить или познавать общаясь с сокурсниками.
2. Примеры на питоне. Согласен с автором, что это местами тяжело. Питон имеет свои особенности работы с массивами, что иногда еще и дополнительно путает.
2. Лимиты времени и памяти в решениях. Довольно спорные вещи, часто упирается в стандартные функции языка, как минимум нужно реализовывать ввод/вывод и у меня попадали лишние символы, которые нужно было фильтровать, и ограничения превращаются в условность (т.е. в решении написано, что нужно решить за O(N), но в принципе времени хватит и на O(N^2)) или в какую-то борьбу со стандартными функциями языка и зависит от установленных значений времени автором задачи.
В целом, наверное, курс это хороший способ чтобы пройти собеседование в тот же яндекс, осталось понять для чего это нужно. Но если хочется получить мотивацию в виде потраченных денег, чтобы заставить себя плотно засесть за алгоритмы — то это хорошая альтернатива бесплатным аналогам.
Я опытный маркетолог, но всегда стараюсь обучаться, даже базовым вещам, а тут мне разрекламировали курс Яндекс.Практикума по теме. Чтоб к нему приступить, надо было пройти несколько тестовых занятий самостоятельно. Это заняло у меня три дня, и уже спустя час после старта, я стал строчить им репорты об ошибках в этих заданиях. Заданиях, которые должны были убедить меня отдать им деньги за весь курс!
Степень ошибок варьировалась от простых опечаток, до полных катастроф. Они путали термины, ошибались в формулах, в тестах верно\неверно ориентировались на свои предпочтения, а не факты. Но больше всего меня убила их «техподдержка». Эти ребята на все мои замечания отправляли мне улыбающиеся смайлики, вежливо настаивали на том, что я — дурачок, и что на самом деле «вы не так поняли задание». Вершиной их потрясающей поддержки стал момент, когда они мне стали доказывать, что любая реклама, запускаемая в интернете — называется баннер. Даже если там нет картинки, и эта реклама в поиске. А когда я отправил им скриншоты определения слова баннер из справочной информации их собвственной системы рекламы Яндекс.Директ, они мне стали слать смайлики и выражать свое сожаление тем, что мне не понравился их курс.
А самое страшное, что меня убило, это был тест перед набором на шестой поток этого курса. Значит как минимум уже 5 групп закончило обучение. 5 толп людей проходило это тестовое задание. И либо ни один из них даже не обратил внимание на такое число ошибок, либо яндекс даже не почесался среагировать на репорты, и не поправил ничего. А потом эти 5 потоков выйдут на рынок и начнут причинять добро…
Сперва скажу, что мне и нашей команде очень жаль, что наша поддержка не смогла найти с вами общий язык. Абсолютно точно любая коммуникация должна проходить так, чтобы студенты чувствовали заботу и поддержку, то, что вы описали, совсем не тот образ продукта, который мы хотели бы предоставлять. Я передал фидбек группе клиентского сервиса, и мы внимательно с ним поработаем. Вместе с тем стоит отметить, что мы стараемся придерживаться менее формального стиля в коммуникации, не давать верных решений, а подсказывать и направлять. И мы всё ещё ищем лучший способ это делать, так что если кому-то из студентов не по нраву общаться с нами в таком ключе, пожалуйста, обязательно говорите об этом, мы готовы его корректировать так, чтобы всем было комфортно.
Теперь про сам курс. Команда, работающая над образовательным продуктом, получает и обрабатывает всю обратную связь и комментарии, которые ей передает служба поддержки. Стараемся обрабатывать этот фидбек и вносить изменения за 2-3 дня.
Когда пользователь оставляет обратную связь службе поддержки, это значит, что мы её точно получили и обработали. А ещё это значит, что студентов (с абсолютно разным опытом) до этого не смущали конкретные места, которые вызвали, к примеру, негодование автора поста.
Отдельно хочется сказать — абсолютно нормально, что различные маркетинговые термины и принципы могут быть интерпретированы специалистами по маркетингу по-разному. Хотя к маркетингу и применим научный метод познания, он не является наукой.
ну ладно, если что то пойдёт не так в первом месяце, то буду бежать сразу )
Что до того, что использован питон, то если бы использовали какой-нибудь Паскаль, то критики было бы ещё больше. «Учебных» языков не так и много. Тем более, что к питон изначально интерпретируемый. В общем Яндекс конечно далеки от идеала, но свою нишу они займут.
Блин, прям за живое задела история)
С одной стороны — да, пост эмоциональный, человек получил не то, чего ожидал. С другой — есть реальные минусы, их глупо сваливать на обычную истерику на пустом месте.
Я завершила курсы тестировщиков в августе. Курс разбит на 5 этапов + диплом. Проговорено, что курс подходит всем, даже не имеющим опыта в айти. Первые два — вводные, тогда казались жутко трудными, для меня и были поворотным моментом. Я просто не понимала, что делать и тут неоценима помощь ревьюера. Мне досталась хорошая девочка, которая расписала, что можно было бы улучшить. И да, это тот случай, когда меня надо было прям за ручку вести. При виде задачи накрывал ступор, паника и отчаяние.
Дальше я раскачалась и пошла увереннее. А вот в 4 курсе начались основы баз данных. Первой его закрыла девочка, которая окончила колледж технический) А остальные просто взорали. Проблема была даже не в практике — её я, к своему удивлению, закончила за вечер (что для меня-отбитого гуманитария просто повод для бесконечной гордости). Для доступа к практике надо было пройти тренажер. Который явно был заточен под 1 ответ и никаких иных (даже верных) принимать не желал. Так и потянулись ночи, полные огня)) А 5 курсом была автоматизация на js, но её можно было скипнуть, перейдя к диплому. Я уже запаздывала, а почитав комментарии в слаке в духе "соседи попросили успокоить собаку, объяснила им, что у меня нет собаки, это я учу js", решила уйти в диплом сразу) Так вот задание в дипломе было несравнимо по объему со спринтами, а времени на него было гораздо меньше. Диплом нам продлили на неделю, потому что народ взорал уже дружно. Я защитилась и уже даже работаю полгода.
Главный минус — тебе не помогают. Нам с первого дня талдычат о самостоятельности и том, как будет на реальном проекте. Об этом хорошо написала одна девочка с моего потока — "заплатить 40 тысяч за возможность гуглить". Конечно, нужно развиваться самому, но как бывший педагог скажу, крайне важно в определенный момент поддержать ученика, потому что иначе он забьет и всё. Таких было немало.
Вижу ли я плюсы — ну так… Атмосфера студенческой ночи перед экзаменом всё-таки на любителя. Если очертить блок полезной информации — никаких секретов, все есть в свободном доступе в инете. Меня спасло, что такие же отчаявшиеся люди сделали канал в тг) Мы сбились в команду и помогали друг другу. И нет, это не когда один делает, а другие списывают) Вот это реально спасло, еще раз спасибо всем тем ребятам.
У нас был хороший куратор, ее благодарил весь выпуск)) Решала трудные моменты, помогала советом. У меня были классные ребята ревьюеры. И вот вообще бесполезный наставник, никакого толка, одни общие фразы.
Также был неадекватный ревьюер, которая запорола на пустом месте нескольким ребятам дипломы. Один мальчик с другого потока к нам перешел, потому что она трижды его не приняла. Мне повезло, я получила хорошего.
Короче, как педагогическая система — очень плохо, это набор базовых понятий, тренажер с багами и индифферентный наставник. Больше на такое я б не подписалась, это всё-таки мазохизм)
Меня зовут Таня Галкина, я лид факультета тестирования в Яндекс.Практикуме. В первую очередь, спасибо, что поделились своим опытом и впечатлениями о пройденном курсе. И здорово, что вам удалось успешно трудоустроиться после освоения новой профессии — несмотря на все сложности!
Я хочу отметить несколько моментов — про образовательные принципы важно сказать, что мы осознанно формируем навык “самоходности”. Мы бережно относимся к нашим выпускникам и хотим, чтобы они могли самостоятельно развиваться в новой карьерной траектории. Именно поэтому мы учим правильно задавать вопросы — и зачастую самостоятельно находить на них ответы. Мы честно говорим о таком подходе в самом начале пути, но в то же время наша команда всегда открыта к обратной связи — готовы прийти на помощь в любой момент, особенно если опускаются руки.
Что касается работы тренажера, знаем, что задания можно решить с помощью разных подходов. Однако задания в нем направлены на то, чтобы закрепить материал пройденного урока — проверяется не только способность решить задачу, но и наличие в коде тех или иных синтаксических конструкций. В случае возникновения проблем или вопросов, преподаватели всегда открыты к обсуждению нюансов решения. Иногда у нас действительно возникают ошибки. Все кейсы, когда студент правильно решил задачу и использовал все необходимые конструкции, а тренажер не принял решение, мы собираем, обрабатываем — и по итогу обновляется тренажер.
Вы также написали про сложность диплома. Отмечу, что смысл финального проекта — максимально приближенно к “боевым условиям” проверить знания студента, которые ему придется демонстрировать на работе. Дипломная работа агрегирует всю пройденную информацию на курсе и нужна, чтобы на деле проверить знания студента по всем областям. Поскольку задания диплома повторяют пройденный материал и концептуально дублируют проектные работы, нам кажется, что его реально выполнить за отведенное время. Более того, у студентов есть система мягких и жестких дедлайнов, которая помогает запланировать подготовку и срок сдачи. Вы верно подметили, что мы стараемся идти навстречу и входить в положение студентов.
Теперь по поводу команды ревьюеров. Уверяю вас, ни у кого из членов нашей команды нет задачи «завернуть» работу, будь то проект спринта или диплом. Все действия команды направлены на то, чтобы научить студента и помочь ему, а в спорных случаях подключаются коллеги, в том числе куратор. Также отмечу, что ревьюеры не закреплены за студентами — это сделано специально, чтобы повысить уровень объективности проверок, а также подготовить студента к работе тестировщиком, где нужно будет работать с людьми, имеющими за плечами разный опыт.
Мне очень жаль, что наставник не смог найти с вами общий язык. Мы стремимся к тому, чтобы общение с наставником давало студентам чувство заботы и поддержки — и всегда просим давать обратную связь в моменте обучения, чтобы по горячим следам решать все недопонимания.
Понимаю, что с момента вашего выпуска прошел большой срок, но если вы все еще хотите поделиться деталями, мы внимательно выслушаем и постараемся подробнее разобраться в сложившейся ситуации.
Желаем успехов в работе!
tattrubnikova: «очень жаль, что наставник не смог найти с вами общий язык.»
Мало того, что повторяется, так это и еще (на мой взгляд) достаточно мерзкое пассивно-агрессивное выражение.
Или это один сотрудник яндекса строчит под разными именами, или у них такое общение стало стандартом.
Да и в процитированных сообщениях «я могу перед тобой извиниться, что у вас не произошло недопонимание с ревьюером».
Такой феерии, конечно, не было, но процесс явно был очень сырой. За деньги, примерно на 30-40% выше конкурентов курс был организован следующим образом: «Вы хотите обучится на QA с нуля? Ну вот вам система для тестирования, вот вам тесты, учитесь.» Жена очень расстроилась, но мы вернули деньги и пошли к конкурентам. И у них подход к обучению был на совершенно другом уровне!
Лично мне очевидна некачественная методологическая работа. Такое чувство, что при создании курса не привлекали профессиональных методистов, а просто создали его менеджментом и программистами. Со своим представлениям об обучении.
Что вас ждет на курсе Алгоритмов в Яндекс.Практикуме