Comments 69
Эффектно, конечно. Насколько я знаю, причина — в ионизации. Без воздуха не полетит.
en.wikipedia.org/wiki/Biefeld-Brown_effect
en.wikipedia.org/wiki/Biefeld-Brown_effect
Насколько мне известно в вакууме эта штука летает еще лучше, т.к. нет потери напряжение. Хотя я не знаю, как официально объясняется этот эффект.
Вот здесь подробно про вакуум разбирается.
blazelabs.com/l-vacuum.asp
Там хитрость в том, что диэлектрическая проницаемость воздуха сильно нелинейно зависит от давления. Поэтому при слабом вакууме летает лучше, а при более глубоком перестает (см. красное выделение в конце статьи).
blazelabs.com/l-vacuum.asp
Там хитрость в том, что диэлектрическая проницаемость воздуха сильно нелинейно зависит от давления. Поэтому при слабом вакууме летает лучше, а при более глубоком перестает (см. красное выделение в конце статьи).
Выкачиваем атмосферу с Земли?
Кстати, полярность, вроде, не имеет значения. Зато имеет значение несимметричность конденсатора.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
У них британский акцент.
Абсолютные суждения вредны и не объективны. Правильно говорить «до чего же мне не нравится 'американский' язык».
А как такую штуку дома собрать? Пойду искать фольгу…
Ребята из MythBusters пытались с помощью такой штуки сделать антигравитацию, но у них ничего не получилось…
Эти ребята частенько ерундой страдают и нарушают собственные даже предпосылки при проведении экспериментов.
Я уже не говорю о том, что порой постановка экспериментов не учитывает важных моментов.
Я уже не говорю о том, что порой постановка экспериментов не учитывает важных моментов.
Посмотрите бонусные серии, где они рассказывают про подготовку экспериментов. Почти перед каждым экспериментом они делают сложные расчеты, где учитывают множество факторов. Кроме того, они повторяют эксперименты по несколько раз. Просто все это остается за кадром, потому что рядовому зрителю такое не интересно.
Видел этот эксперимент. У них не получилось заставить летать этот агрегат в безвоздушной среде.
1:15 — виден держатель, который заставляет рамку «летать» :-)
Видны нитки, чтобы рамка не улетела совсем =)
Вверх или вниз ;-)?
То то она так изогнулась в одном направлении…
То то она так изогнулась в одном направлении…
mreporter.ru/ReporterMessages!viewReport.do?reportid=4993
Да, это я видел.
Я же собственно не утверждаю что вся тема не имеет права на существование.
Возможно рамка там у них и летала, но не долго — дорого это такую рамку в воздухе держать больше нескольких секунд. Да и оператор дорогущую камеру статикой угробить мог.
Так что в ролике, который сопровождает статью — к сожалению фейк…
Я же собственно не утверждаю что вся тема не имеет права на существование.
Возможно рамка там у них и летала, но не долго — дорого это такую рамку в воздухе держать больше нескольких секунд. Да и оператор дорогущую камеру статикой угробить мог.
Так что в ролике, который сопровождает статью — к сожалению фейк…
Не джедаи! В Советской России, в приложении (название которого я забыл) к журналу «Юный техник», были схемы такого-же девайса, но из стали. А ту люминий… Тьфу.
я так понял что ета штука несможет летать если всю начинку + источники питания поместить на неё саму
Сесть на люстру Чижевского и полететь, никакой хоттабыч не нужен ;)
Не впечатлило. Действительно, подобные опыты проводили советские школьники на лабах по физике.
Лет 20 назад сам лицезрел как старшеклассники демонстрировали такой и многие другие физические опыты.
Интересно, сейчас в школах применяют такие способы заинтересовать детей? Помню, все были всегда в восторге от физических и химических опытов.
Лет 20 назад сам лицезрел как старшеклассники демонстрировали такой и многие другие физические опыты.
Интересно, сейчас в школах применяют такие способы заинтересовать детей? Помню, все были всегда в восторге от физических и химических опытов.
UFO just landed and posted this here
Вот смотрите на эти штучки сколько угодно:
jnaudin.free.fr/lifters/main.htm
Я такую сам собирал — бальзовые балочки, тонкая проволока и фольга. Киловольты брал из строчника монитора. Летала и шипела.
Веревочки снизу нужны, чтобы удерживать ее на привязи.
jnaudin.free.fr/lifters/main.htm
Я такую сам собирал — бальзовые балочки, тонкая проволока и фольга. Киловольты брал из строчника монитора. Летала и шипела.
Веревочки снизу нужны, чтобы удерживать ее на привязи.
Класс! Future is now. Ну, почти…
А я было обрадовался что KDE 4 допилили :(
UFO just landed and posted this here
Насколько я для себя понял — все очень просто — на тонкие нити подается высокое напряжение, что заставляет их колебаться и поднимать тело в воздух. Фактически девайс «махает» нитями вместо крыльев. Учитывая скорость «взмаха» — их площади достаточно
Сотрудники АвтоВАЗа внимательно следят за эффектом Бифельда-Брауна.
лет 10 назад в какой-то книжки «про нло и все такое» читал про америкосов-военных которые испытывали как раз эти самые летающие конденсаторы на которые надо было подавать киловольт и более… думал это бред автора книги, ан нет, оказывается что-то действительно есть. тогда это дело как я понимаю загнулось потому что мощности аккумулятора не хватало чтобы развить нужную подъемную силы, в то время как сам аккум дохрена весит
Про Юный техник тут вспомнили — замечательный журнал был.
Вот если у кого подшивок нет или не все — на jt-arxiv.narod.ru есть много, но больше всего конечно-же на официальном dvd www.utechnik.org
Вот если у кого подшивок нет или не все — на jt-arxiv.narod.ru есть много, но больше всего конечно-же на официальном dvd www.utechnik.org
Здорово было бы заменить эл.двигатель на такой движитель, вообще никакой механики и минимум потерь :-)
Интересно узнать о энергетических и тяговых характеристиках этого конденсатора :-)
Представляете как бы упростилась конструкция электрического транспорта!
Кстати, эл. статическое поле высокой напряженности создает компактный эл.шокер и для этого не нужны гигантские аккумуляторы.
Интересно узнать о энергетических и тяговых характеристиках этого конденсатора :-)
Представляете как бы упростилась конструкция электрического транспорта!
Кстати, эл. статическое поле высокой напряженности создает компактный эл.шокер и для этого не нужны гигантские аккумуляторы.
Подождите. Теоретически, если всё уместить на платформе одной, можно же сделать так, чтобы она работала автономно? Иначе говоря, взлетела без внешних каких-либо девайсов? Если нет — зачем тогда она вообще нужна, вспомните лягушку летающую в магнитной трубе.
Если же можно, но останавливает невозможность поднять источники питания, почему не вырабатывать электричество из чего-нить другого прямо на платформе? Скажем, ядерная энергия.
Если что не понял, поясните, пжл.
Если же можно, но останавливает невозможность поднять источники питания, почему не вырабатывать электричество из чего-нить другого прямо на платформе? Скажем, ядерная энергия.
Если что не понял, поясните, пжл.
Разместить все на одной платформе конечно же можно, но пока только теоритически (насколько мне известно).
Оффтоп: А так недавно узнал про человека который собрал подобный девайс и даже ездил с ним на какие то выставки и получил президентский грант… 30кило рублей =) С ТАКИМ спонсированием результаты не заставят себя ждать ;)
Оффтоп: А так недавно узнал про человека который собрал подобный девайс и даже ездил с ним на какие то выставки и получил президентский грант… 30кило рублей =) С ТАКИМ спонсированием результаты не заставят себя ждать ;)
а КПД у этой штуки практичный?
Это ионолет или лифтер. Воздух ускоряется электрическим полем и создает реактивную тягу. В вакууме не летает. К антигравитации отношения не имеет.
Куда интереснее объемные конденсаторные двигатели НАСА для микроспутников. Пока только черт знает на каком принципе они работают, но тяга не меньше чем у лифтеров и в вакууме действуют.
в Макондо, лет пятьсот назад, цыгане и не такие фокусы показывали :)
Sign up to leave a comment.
Оно летает