Comments 47
UFO just landed and posted this here
Пардон, весь текст не осилил:
Завтра миллионы получат фейковые штрафы, потому как чего только не идет с зараженных компьютеров пользователей.
Штрафовать надо того, на кого оформлен договор на доступ в интернет. К штрафу надо прилагать время, место, и логи на которых четко видно, когда и чем пользовались с его терминала доступа.
Завтра миллионы получат фейковые штрафы, потому как чего только не идет с зараженных компьютеров пользователей.
Зараженные компьютеры создают угрозу другим пользователям сети. Многие провайдеры и без законов таких блокируют. Это будет всего-то очередной повод не пользоваться сомнительными приложениями, следить за своим терминалом и ставить антивирусы.
Многие провайдеры и без законов таких блокируют
Внук отдал бабушке старый ноутбук, поставил туда skype, чтобы она с ним общалась.
Бабушка не туда кликнула, получила вирус, ей выписали штраф на 10 тысяч рублей при пенсии в 14 тысяч, она с такими же соседками собралась и пошла к администрации района, совсем не красивая картинка.
Т.к. это было понятно заранее — никто ее штрафовать не будет.
Меня вот другое интересует… (простите, что пишу сюда, в корень — маленький еще)
Как сочетаются вот эти два места в статье:
Дело в том, что собирать штрафы/сборы — это такая штука, которая сама по себе стоит денег. Денег не будет. При таких офигенных размерах штрафов, в лучшем случае, собранных денег хватит на то, чтобы покрыть накладные расходы на их сбор. И то вряд ли, скорее всего очередное дотационное министерство получится.
Как сочетаются вот эти два места в статье:
Итого, максимальная сумма штрафов/сборов, — два-три «мороженых» в месяц с терминала.
Куда пойдут деньги?
Дело в том, что собирать штрафы/сборы — это такая штука, которая сама по себе стоит денег. Денег не будет. При таких офигенных размерах штрафов, в лучшем случае, собранных денег хватит на то, чтобы покрыть накладные расходы на их сбор. И то вряд ли, скорее всего очередное дотационное министерство получится.
«работа с населением», «профилактика дезинформацией», «переключение внимания», «ловушки», «ограничение доступа в Интернет», «лицензии на ВПН»...
Александр/Владимир/Ким — перелогиньтесь
Какое интересное базовое разделение на контролируемого и контролирующего. Шляпа не жмёт?
А по существу — текст бесконечно далёк от, допустим, теорий менеджмента, организационного поведения, и вот этого всего, когда безопасность организации — в правильном найме и управлении персоналом в первую очередь, и в контроле доступа — во вторую. Пока сотрудник организации «со-трудник», разделяющий цели и задачи организации, он сам разберётся с (дез)информацией максимально выгодным для организации способом.
В противном случае, когда «сотрудник» рассматривается лидерами организации как потенциальный враг, организация обречена.
И дело не в сотруднике, а в правильном применении его навыков и адекватном вознаграждении при удовлетворении его потребностей.
А по существу — текст бесконечно далёк от, допустим, теорий менеджмента, организационного поведения, и вот этого всего, когда безопасность организации — в правильном найме и управлении персоналом в первую очередь, и в контроле доступа — во вторую. Пока сотрудник организации «со-трудник», разделяющий цели и задачи организации, он сам разберётся с (дез)информацией максимально выгодным для организации способом.
В противном случае, когда «сотрудник» рассматривается лидерами организации как потенциальный враг, организация обречена.
И дело не в сотруднике, а в правильном применении его навыков и адекватном вознаграждении при удовлетворении его потребностей.
Не люблю комментировать подобные темы — но исходя из моего видения статьи кто-то должен решить какая информация есть правильная, а какая нет, и какую можно распространять по друзьям/знакомым. Извините, но интернет, пока еще свободная сеть, которая не может меня ограничивать в личном понимании, что есть правильно, а что нет, это-же мое восприятие мира, и навязывание отличного от моего мировоззрения, уже выглядит каким-то ущемлением неправильным…
Необходимо ввести технические средства предотвращения автоматизации оплаты данного штрафа,
А это зачем?
Большинство людей будет пользоваться интернетом и не будет пользоваться ни VPN, ни запрещенными приложениями/потоколами
Ну щас. Будем VPN пользоваться. Про «запрещёные протоколы» (это как вообще понять?) я не понимаю кто и как будет это до простых людей доводить и объяснять что это есть. Телеграмом нельзя пользоваться? А он работает, ergo буду пользоваться. В Опере VPN встроенный? Понятия не имею как его выключить. И торрент качается, несмотря на то что «его заблокировали навсегда» (цитата с главной странички РКН, пару лет назад).
И вообще я против блокировок. У людей, как правило, есть башка, а в оной мозги встроенные. Сами разберутся ела ли Пугачёва на завтрак внука Киркорова и сколько тысяч танков Монголия перебросила на границу с Уругваем.
Несмотря на спорность и наивность статьи, Ваши аргументы про мозг не выдерживают проверки логикой.
Откуда появляются новости
Предполагаю что мозги хоть и встроены в башку но работают не всегда.
Откуда появляются новости
ела ли Пугачёва на завтрак внука Киркорова и сколько тысяч танков Монголия перебросила на границу с Уругваем.?
Предполагаю что мозги хоть и встроены в башку но работают не всегда.
Предлагаю автору переместить статью в хаб «читальный зал» и немного переоформить в соответствующем стиле, иначе его «шутку» тут многие воспримут буквально и соответственно на это отреагируют.
После таких «новостей» практически в любой юрисдикции данное СМИ перестанет существовать.
Ага, сейчас же. В лучшем случае даст в следующем номере опровержение, или удалит новость с сайта, и продолжит существовать дальше.
Т.к. большая часть владельцев популярных аккаунтов заботится о своей репутации, прямую дезинформацию через них распространяют крайне редко.
Если бы видеоблоггеры-миллионники продающие прогнозы на спортивные события читали Хабр, они бы сейчас поперхнулись коктейлем.
Государство должно нести материальную ответственность за неправомерные (ложные) ограничения
Ну да, по иронии судьбы, в тех государствах которые любят блокировать интернет, самые независимые суды в мире, и они конечно признают вину государства, и заставят его понести ответственность.
Честно, автор, рассказывайте, пожалуйста, свои сказки наивным пятиклассникам, а то смешно читать даже.
Великолепная статья.
Все по полочкам. Больше таких материалов.
Все по полочкам. Больше таких материалов.
Товарищ майор, перелогиньтесь.
Вы пошутили, я тоже посмеялся.
А по существу, автор действительно молодец.
Но большинство читателей (внезапно) из всего текста обратили внимание исключительно на предложения по запретам, штрафам и всего такого остального.
Вместо того, что бы внимательно изучить вводную часть статьи. Где по пунктам расписаны все способы манипуляции с аудиторией в интернете.
Ценность данной статьи именно во вводной части.
А по существу, автор действительно молодец.
Но большинство читателей (внезапно) из всего текста обратили внимание исключительно на предложения по запретам, штрафам и всего такого остального.
Вместо того, что бы внимательно изучить вводную часть статьи. Где по пунктам расписаны все способы манипуляции с аудиторией в интернете.
Ценность данной статьи именно во вводной части.
Где по пунктам расписаны все способы манипуляции с аудиторией в интернете.
Не все, и даже не все популярные, которые мы имели возможность наблюдать за последние годы.
Где по пунктам расписаны все способы манипуляции с аудиторией в интернете.
Не все, даже не половина из них, и очень поверхностно. Причем за пределами оной вводной части — лютый треш.
К сожалению, автор этим так-же манипулирует читателями.
Испугать, а потом предложить навести порядок.
Кто сейчас оценивает адекватность государственных новостей?
Цензура и правда — разные вещи.
И проблема в том, что предлагается штрафовать, но как оценить справедливость оценки тех, кто посчитает эту неудобную информацию не соответствующей истине?
Сейчас сайты блокируют без суда, а разблокировать — уже через суд. Все, что не понравится власти — должно быть оштрафовано, а после трех штрафов заблокировано?
Испугать, а потом предложить навести порядок.
Кто сейчас оценивает адекватность государственных новостей?
Цензура и правда — разные вещи.
И проблема в том, что предлагается штрафовать, но как оценить справедливость оценки тех, кто посчитает эту неудобную информацию не соответствующей истине?
Сейчас сайты блокируют без суда, а разблокировать — уже через суд. Все, что не понравится власти — должно быть оштрафовано, а после трех штрафов заблокировано?
способы манипуляции с аудиторией
Ещё раз на пальцах: вы субъективно считаете ошибочные стратегии и тактики лидерства и управления в группах манипуляцией аудитории, при этом очевидно противопоставляя себя манипулируемой аудитории.
Это, простите, выглядит как вместо дифуравнений применять линейные или константу в динамических моделях.
Латхтовики сбрутили или увели аккаунт у автора.
"… Аркадий кончился как личность
И начался как пидорас."
И начался как пидорас."
К сожалению, благодаря резкой негативной реакции аудитории я потерял возможность отвечать на ваши коментарии
В следующий раз будете знать — как это выглядит "пытаться дискутировать на модерируемой площадке".
Любой опыт он полезен.
Удачи.
Заводите новый аккаунт, если планируете продолжить публиковаться на технические темы.
Вообще говоря, автор не потерял возможности отвечать на комментарии. Эта возможность не отключается при абсолютно любой карме. Это как раз пример той самой дезинформации, за которую автор всю длинную статью пытается придумывать кары.
Во вторых, статья, не задающая вопросов — заведомо не является попыткой дискуссии.
Во вторых, статья, не задающая вопросов — заведомо не является попыткой дискуссии.
Это действительно полезный опыт. Однако, неожиданно было увидеть на модерируемой формально «аполитичной» площадке обилие радикально политически настроенных пользователей, свободно выражающих свои радикальные взгляды, в том числе, в форме оскорблений, и пользующихся поддержкой, в том числе, модераторов. О последнем сужу по тому, что сообщения соответствующего содержания явно не модерируются.
Из статистики минусов:
Из статистики минусов:
Личная неприязнь к автору или компании 14.29%Учитывая, что я этих людей не знаю, наверно, просто за то, что высказал отличное от их мнение.
С обоснованием минусов администрация вообще чего-то перемудрила.
У меня в одной статье «Не согласен с изложенным 66.67%», при том, что я в статье ничего не утверждаю и не доказываю, просто иллюстрация прилагаемой возможности, которая вполне себе работает. Но несогласен, вот тебе минус ;-) Ну как дети, чесно слово ;-)
Причем толпу минусаторов кармы вообще не волнует написал ли ты что-то техническое(ради чего собственно Хабр и имеет смысл) их задача заминусовать карму и лишить возможности высказывать и в идеале писать вообще.
В результате получилось, что, что получилось.
По поводу модерации — ее нет, оскорбления в ваш адрес никак не будут отреагированы. Есть власть толпы. А толпа будет гикать и улюлюкать — ату его.
В прошлом году была долга дискуссия по поводу кармы и модерации, результатов никаких. Только добавили обоснования минусования статьи, получилось нечто непонятно.
Я вообще в комментариях не дискутирую, если видно, что кто-то пытается меня поддеть и начать обсуждение не по теме, я прекращаю сразу, пусть считает что победил, ибо толка ноль, смысл никакого, а карма мне нужна для общения на технические темы с техническими авторами а не с толпой комментаторов не написавших ни одной статьи по интересующей мне тематике.
У меня в одной статье «Не согласен с изложенным 66.67%», при том, что я в статье ничего не утверждаю и не доказываю, просто иллюстрация прилагаемой возможности, которая вполне себе работает. Но несогласен, вот тебе минус ;-) Ну как дети, чесно слово ;-)
формально «аполитичной» площадке обилие радикально политически настроенных пользователейХабр давно не тот, давным давно перестал быть аполитичным.Особенно ярко это было видно в прошлом году летом, что тут творилось это вообще не по теме технического ресурса.
Причем толпу минусаторов кармы вообще не волнует написал ли ты что-то техническое(ради чего собственно Хабр и имеет смысл) их задача заминусовать карму и лишить возможности высказывать и в идеале писать вообще.
В результате получилось, что, что получилось.
По поводу модерации — ее нет, оскорбления в ваш адрес никак не будут отреагированы. Есть власть толпы. А толпа будет гикать и улюлюкать — ату его.
В прошлом году была долга дискуссия по поводу кармы и модерации, результатов никаких. Только добавили обоснования минусования статьи, получилось нечто непонятно.
Я вообще в комментариях не дискутирую, если видно, что кто-то пытается меня поддеть и начать обсуждение не по теме, я прекращаю сразу, пусть считает что победил, ибо толка ноль, смысл никакого, а карма мне нужна для общения на технические темы с техническими авторами а не с толпой комментаторов не написавших ни одной статьи по интересующей мне тематике.
А зачем вы залезли на «аполитичную» площадку с политичным постом?
Если вы придете, например, в клуб любителей фантастики и начнете втирать что вы, например, веган и все такое, будьте готовы услышать что нормальные люди думают по этому вопросу, а совсем не по поводу фантастики.
Если вы придете, например, в клуб любителей фантастики и начнете втирать что вы, например, веган и все такое, будьте готовы услышать что нормальные люди думают по этому вопросу, а совсем не по поводу фантастики.
«Аполитичность» площадки стала очевидна для меня постфактум. Я на хабре с 2013ого года, хоть и не очень активно, и еще по старой привычке, помню, что «аполитичность» была без кавычек. Так что, это стало большим сюрпризом.
Я также замечу, что попытался просто обратить внимание сообщества на неэффективность чисто технической борьбы со средствами противодействия контролю за распространением информации. Что правовые последствия для конечных пользователей, хоть и минимально не отягощающие, но должны быть, как это сделано во многих странах. Аналогично неэффективны чисто правовые меры при условии сохранения анонимности.
А еще, я сознательно попытался не давать конкретики по странам, организациям и политическим лицам. Все что я написал, наверно, одинаково применимо как к ситуации с «Россия и Telegram», так и ситуации «США и TikTok» и, вероятно, примеров еще много.
Я также замечу, что попытался просто обратить внимание сообщества на неэффективность чисто технической борьбы со средствами противодействия контролю за распространением информации. Что правовые последствия для конечных пользователей, хоть и минимально не отягощающие, но должны быть, как это сделано во многих странах. Аналогично неэффективны чисто правовые меры при условии сохранения анонимности.
А еще, я сознательно попытался не давать конкретики по странам, организациям и политическим лицам. Все что я написал, наверно, одинаково применимо как к ситуации с «Россия и Telegram», так и ситуации «США и TikTok» и, вероятно, примеров еще много.
Ну с точки зрения государства наверно логично… вроде кнутом в 21 веке уже не помахаешь, и надо переходить на плетку)))
А по поводу дезы в наше время проще наверно что то вроде рейтинга ввести на каждом сайте с кратким описанием уровня доверия источнику, замеченных косяков источника и прочего (кому интересно прочитает — кому нет, тех уже давно захватили рептилойды или еще какая нечисть с Рен тв))
А по поводу дезы в наше время проще наверно что то вроде рейтинга ввести на каждом сайте с кратким описанием уровня доверия источнику, замеченных косяков источника и прочего (кому интересно прочитает — кому нет, тех уже давно захватили рептилойды или еще какая нечисть с Рен тв))
Как всегда не решен вопрос — кто будет сторожить сторожей?
Как контролировать правдивость правды?
Я так понимаю эта статья появилась после воздействия нецензурируемой государством информации.
Получилось, что есть «правильная» правда. И вся остальная. Она как-бы правда, но она не нравится. И если за распространение государственной «информации» будет премия государственным распространителям, то за распространение альтернативной информации будет
Как контролировать правдивость правды?
Я так понимаю эта статья появилась после воздействия нецензурируемой государством информации.
Получилось, что есть «правильная» правда. И вся остальная. Она как-бы правда, но она не нравится. И если за распространение государственной «информации» будет премия государственным распространителям, то за распространение альтернативной информации будет
ждите визита компетентных органов, судебные иски или счета на тысячи «долларов». Даже если это правда, но она не нравится. Увы, судебная система стала слишком подчиненной власти. И сейчас легко получают штрафы и даже сроки за не тот взгляд на правду.
«Война — это мир, незнание — сила»
«И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой. „Кто управляет прошлым, – гласит партийный лозунг, – тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым“.
«И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой. „Кто управляет прошлым, – гласит партийный лозунг, – тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым“.
Одна из проблем — а как определить что пользователь использует запрещенный мессенджер если его владельцы — активно противодействуют? Помним как один мессенджер на Т блокировали? Хостеров банили сразу по /16. Если обращение к заблокированной /16 это пользование мессенджером — то имеем кучу пользователей которые начнут распространять (дез)информацию что штрафы выписываются кому попало (с их точки зрения — реально так), и имеем вероятную возможность для СМИ воспроизвести ситуацию с прилетом штрафа без использования запрещенного мессенджера.
Как быть если мы не можем определить куда пользователь обращается? ну вот допустим условную Медузу запретили целиком а она использует Cloudflare, пользователь обращается к фронтэнду Cloudflare, браузер поднимает TLS 1.3 сессию и что дальше? Провайдер даже не видит что это условная Медуза. Блокировать TLS 1.3 как в Китае?(тогда хоть домен сайта можно определить). Ну — это пока работает.
Про автоматизацию — а ничего что запрет автоматизации приведет к вопросам от пользователей вида «у меня cтоит подписка на сообщения о долгах от ФССП через мой банк. какой такой штраф? Банк ничего не показывает!!». Причем вопросы будут и к банкам и к госуслугам. И получим ситуацию когда пользователи считают что если такие сервисы не надежны то зачем вообще пользоваться. Логичнее тогда уж брать штраф только лично, в третий четверг месяца в офисе мэрии (записыватся предварительно, ножками, вход только в маске).
Еще одна потенциальная проблема. что значит «терминал»? С сотовыми в общем случае понятно (раздачу можно на сотовых игнорировать) но что делать с домашними/корпоративными пользователями у которых NAT, роутер вполне себе может быть не от провайдера (и иногда он должен быть не от провайдера) и провайдеру закрыть доступ к конкретному компьютеру внутренней сети — не возможно.
Как оплачивать штраф если доступ заблокирован и нет другой машины? Или сайт где оплата — не блокировать? Но придется еще и как минимум банковские сайты разблокировать (коды 3d secure иначе не пройдут), многие провайдеры с этим то справится не могут для оплаты собственных услуг.
Заодно — как быть с раздачей интернета через WiFi на тарифах где она разрешена? Что блокируем,
Ну и с тарифами где есть единый пакет трафика но он раздается средствами сотовой сети (опция Единый пакет у МТС например). Блокируем всю группу? но сказано что терминал же. Блокируем конкретное устройство? Но опять как известить пользователя?
Кстати а как пользователь будет узнавать о блокировке? Провайдер должен вместо страницы подсунуть сообщение? (что создаст свои проблемы) или по звонку в техподдержку?(провайдеры будут очень рады новым звонкам в техподдержку) или в ЛК показывать?
Как быть если пользователь в течении месяца не оплачивает штраф. Провайдер списывает абонентку а пользователь в ответ спрашивает а за что вы ее списали если НЕТ интернета? Никаких штрафов в договоре нет.
Придется эту ситуацию разруливать.
Идентификация для бесплатного WiFi кстати и так обязательна.
Запрещенные протоколы — ну так надо делать тогда VPN запрещенными. После чего например в моем случае — квитанция со штрафом уйдет конторе на которую я работаю (а также уйдет еще пачка от других удаленных сотрудников), вместе с вопросом — как быть? Вопрос будет видимо эскалирован до безопасников другой, значительно более крупной конторы с госучастием и что им отвечать?(ответ «не использовать VPN» они дать не смогут, им же и прилетит. Использовать 'правильный' VPN — ну скажем так это будет очень затруднительно потому что бюрократия а для некоторых задач 'правильных' VPN нет, не было и видимо не будет)
Первая часть статьи да интересная.
Как быть если мы не можем определить куда пользователь обращается? ну вот допустим условную Медузу запретили целиком а она использует Cloudflare, пользователь обращается к фронтэнду Cloudflare, браузер поднимает TLS 1.3 сессию и что дальше? Провайдер даже не видит что это условная Медуза. Блокировать TLS 1.3 как в Китае?(тогда хоть домен сайта можно определить). Ну — это пока работает.
Про автоматизацию — а ничего что запрет автоматизации приведет к вопросам от пользователей вида «у меня cтоит подписка на сообщения о долгах от ФССП через мой банк. какой такой штраф? Банк ничего не показывает!!». Причем вопросы будут и к банкам и к госуслугам. И получим ситуацию когда пользователи считают что если такие сервисы не надежны то зачем вообще пользоваться. Логичнее тогда уж брать штраф только лично, в третий четверг месяца в офисе мэрии (записыватся предварительно, ножками, вход только в маске).
Ограничительная мера должна исполняться провайдером и накладываться только на тот терминал с которого осуществлялся доступ.
Еще одна потенциальная проблема. что значит «терминал»? С сотовыми в общем случае понятно (раздачу можно на сотовых игнорировать) но что делать с домашними/корпоративными пользователями у которых NAT, роутер вполне себе может быть не от провайдера (и иногда он должен быть не от провайдера) и провайдеру закрыть доступ к конкретному компьютеру внутренней сети — не возможно.
Как оплачивать штраф если доступ заблокирован и нет другой машины? Или сайт где оплата — не блокировать? Но придется еще и как минимум банковские сайты разблокировать (коды 3d secure иначе не пройдут), многие провайдеры с этим то справится не могут для оплаты собственных услуг.
Заодно — как быть с раздачей интернета через WiFi на тарифах где она разрешена? Что блокируем,
Ну и с тарифами где есть единый пакет трафика но он раздается средствами сотовой сети (опция Единый пакет у МТС например). Блокируем всю группу? но сказано что терминал же. Блокируем конкретное устройство? Но опять как известить пользователя?
Кстати а как пользователь будет узнавать о блокировке? Провайдер должен вместо страницы подсунуть сообщение? (что создаст свои проблемы) или по звонку в техподдержку?(провайдеры будут очень рады новым звонкам в техподдержку) или в ЛК показывать?
Как быть если пользователь в течении месяца не оплачивает штраф. Провайдер списывает абонентку а пользователь в ответ спрашивает а за что вы ее списали если НЕТ интернета? Никаких штрафов в договоре нет.
Придется эту ситуацию разруливать.
Идентификация для бесплатного WiFi кстати и так обязательна.
Запрещенные протоколы — ну так надо делать тогда VPN запрещенными. После чего например в моем случае — квитанция со штрафом уйдет конторе на которую я работаю (а также уйдет еще пачка от других удаленных сотрудников), вместе с вопросом — как быть? Вопрос будет видимо эскалирован до безопасников другой, значительно более крупной конторы с госучастием и что им отвечать?(ответ «не использовать VPN» они дать не смогут, им же и прилетит. Использовать 'правильный' VPN — ну скажем так это будет очень затруднительно потому что бюрократия а для некоторых задач 'правильных' VPN нет, не было и видимо не будет)
Первая часть статьи да интересная.
Хотелось бы обратить внимание, что в такого рода дискуссиях опасно уходить в вопрос "а как это реализовать технически". Начало такого обсуждения неявно выражает согласие с принципиальной стороной вопроса. Хотя это согласие не подразумевается, но тон обсуждения становится примерно таким: "главная проблема в этом вопросе — пока не понятно как это реализовать", хотя главной проблемой может быть то, что заявленная идея неприемлема сама по себе, даже если найдётся вариант реализации.
Технически возможно и на марсе город строить прямо сейчас. Проблемы чисто экономические -:)
Эту задачу кстати реализовать можно -:). Для ПК — например принудительной установкой клиентского ПО (или принуждением разработчика клиентского ПО которое пользователи так ставят и которое уже умеет например лезть в трафик) добавить «правильный» функционал. Если не думать о последствиях.
Но наверно не следует реализовывать.
вообще напоминает дискуссию про то что надо для доступа спецслужб реализовать в софте и железе использующем шифрование нет не backdoor, а frontdoor. только спецслужб. разумеется с ордером. вы же умные люди — придумайте как сделать чтобы работало (и непонимание что когда в ответ описывают проблемы с этим — это по сути значит что задача — не имеет корректного решения).
Эту задачу кстати реализовать можно -:). Для ПК — например принудительной установкой клиентского ПО (или принуждением разработчика клиентского ПО которое пользователи так ставят и которое уже умеет например лезть в трафик) добавить «правильный» функционал. Если не думать о последствиях.
Но наверно не следует реализовывать.
вообще напоминает дискуссию про то что надо для доступа спецслужб реализовать в софте и железе использующем шифрование нет не backdoor, а frontdoor. только спецслужб. разумеется с ордером. вы же умные люди — придумайте как сделать чтобы работало (и непонимание что когда в ответ описывают проблемы с этим — это по сути значит что задача — не имеет корректного решения).
Ну я примерно и имел в виду, что большинство задач можно решить комбинацией технических и административных мер (и ещё денег, но если проект государственный, то это в большей степени тоже административная задача). Из примеров такой комбинации вспоминается «государственный SSL-сертификат». Поэтому и пишу выше, что в обсуждениях идей, которые выглядят неприемлемыми сами по себе, важно оставаться на обсуждении сути предложения и не уходить в детали реализации.
Проблема одна — тупая лахтинская мразь не может в принципе родить ничего положительного. Они неспособны воровать с прибылей, только с убытков. Их программа всегда одна «будем воровать как воровали и запрещать об этом говорить».
И их куцых мозгов не хватает на то чтобы понять — вот эти все штрафы и запреты в условиях недоверия к властным СМИ приведут только к тому что доверие к информации за которую штрафуют будет только расти. «раз запрещают — значит это и есть настоящая правда!»
И их куцых мозгов не хватает на то чтобы понять — вот эти все штрафы и запреты в условиях недоверия к властным СМИ приведут только к тому что доверие к информации за которую штрафуют будет только расти. «раз запрещают — значит это и есть настоящая правда!»
А вот все же (не надо только слишком поспешных выводов делать из моих слов)
— в статье хоть страна — названа? решения то абстрактные (при этом момент с 'за использование определенных протоколов с определенными данными пользователю придется платить отдельно' — вообщем то кое где реализован. Германия и их вымогание денег за торренты).
— было бы неплохо иметь например плагины к браузерам (+встроенные в соцсети системы) которые бы подсвечивали и способы манипуляции из первой части и более тонкие (например там анализ эмоционального уровня или появление на одной страницы слов террористы и педофилы)
(и рейтинг рисовали). разумеется независимо от источника. Правда на соцсети причем все будет давление на тему того что заявления определенных людей не могут быть сомнительными даже если этих людей неоднократно ловили на прямой лжи.
— в статье хоть страна — названа? решения то абстрактные (при этом момент с 'за использование определенных протоколов с определенными данными пользователю придется платить отдельно' — вообщем то кое где реализован. Германия и их вымогание денег за торренты).
— было бы неплохо иметь например плагины к браузерам (+встроенные в соцсети системы) которые бы подсвечивали и способы манипуляции из первой части и более тонкие (например там анализ эмоционального уровня или появление на одной страницы слов террористы и педофилы)
(и рейтинг рисовали). разумеется независимо от источника. Правда на соцсети причем все будет давление на тему того что заявления определенных людей не могут быть сомнительными даже если этих людей неоднократно ловили на прямой лжи.
Там из предложений только «блокировать всех, Господь узнает своих» только. Какая техническая часть вопроса на таком уровне рассуждения?
Парадокс в том, что если блокировать ложь, то в конце концов не заблокированной останется только ложь.
Пользуясь редким моментом, когда мне в очередной раз разрешили оставлять коментарии, отвечу на этот.
Я совершенно не предлагаю блокировать ложь, просто потому, что невозможно технически и этически отделять правду от лжи по каждому конкретному случаю. Я за отмену блокировок самой информации (за исключением некоторых особых категорий) как раз из-за подобной проблемы.
Озвучено предложение было штрафовать за, и лицензировать «использование технических средств противодействия контролю за распространением (дез)информации» независимо от содержимого распространяемой информации. Чтобы брать деньги с пользователей этих «средств противодействия» и распределять их на совершенствование инфраструктуры контроля, которое требуется как раз из-за таких пользователей.
При этом я совсем не предлагаю запрещать «распространять», тем более, что это опять-же технически невозможно.
Я совершенно не предлагаю блокировать ложь, просто потому, что невозможно технически и этически отделять правду от лжи по каждому конкретному случаю. Я за отмену блокировок самой информации (за исключением некоторых особых категорий) как раз из-за подобной проблемы.
Озвучено предложение было штрафовать за, и лицензировать «использование технических средств противодействия контролю за распространением (дез)информации» независимо от содержимого распространяемой информации. Чтобы брать деньги с пользователей этих «средств противодействия» и распределять их на совершенствование инфраструктуры контроля, которое требуется как раз из-за таких пользователей.
При этом я совсем не предлагаю запрещать «распространять», тем более, что это опять-же технически невозможно.
Пользуясь редким моментом, когда вам разрешили оставлять комментарии, вынесу наш приватный спор в публичное поле.
В этом и проблема, это и зря. Искать нужно методы противодействия распространения ложной и противоправной информации, а не запрещать ветряные мельницы.
Т.е. все сводится к борьбе с инструментом. Причем, дословно, «независимо от содержимого распространяемой информации». В этом и зло. Это как если всех мужчин штрафовать за наличие писюна, вне зависимости от содержания производимых этим писюном действий. А чо — писюн есть, потенциально для изнасилования использован быть может! Надо противодействовать. За любое использование писюна брать штраф. Пошел поссать — штраф заплатил. Занялся сексом с женой — штраф заплатил. Пользуешься постоянно — просто заплати и пользуйся. Отлично, деньги же получены. И от насильников получены — он оплатил, имеет право пользоваться. А вырученные средства пойдут на повышение качества контроля, учета и подсчета имеющихся в стране писюнов. Один только вопрос: поможет ли это снизить количество изнасилований? В том ведь и прикол, что нет. Мы получим систему подсчета и учета писюнов, оплачиваемую носителями этих самых писюнов. А изнасилования никуда не денутся, их этот комплекс мероприятий не касается.
Больше всего в этой фантасмагории меня веселит (на самом деле не очень) формулировка " технические средства противодействия контролю за распространением (дез)информации". VPN — это виртуальная частная сеть. Это действительно техническое средство, на этом сходство в формулировках и заканчивается. VPN — это техническое средство обеспечения приватности сетевого обмена/переписки. Причем неприкосновенность этой самой переписки, насколько я помню, гарантируется Конституцией Российской Федерации.
Вот и получается, что блокировать предлагается «средства противодействия контролю», а на самом деле блокируются «средства обеспечения приватности и неприкосновенности частной переписки» (давайте сделаем формулировку более пикантной: «техническое средство обеспечения исполнения гарантированной Конституцией тайны переписки»). Т.е. блокировке подвергается инструмент. Хороший инструмент, который может фактически обеспечить и неприкосновенность частной жизни, и для обхода блокировок. В том и цимес, что если он недостаточно эффективен для обхода блокировок, то и для защиты приватности он говно. Точно так же, если ваш писюн не в состоянии справиться с задачей изнасилования, то и для семейной жизни инструмент неподходящий.
Короче, сама идея блокировать инструмент — изначально говно и неверный посыл. Блокировать надо противоправные действия, а не жечь ведьм на кострах инквизиции, раздавая индульгенции «кому надо».
Я совершенно не предлагаю блокировать ложь
В этом и проблема, это и зря. Искать нужно методы противодействия распространения ложной и противоправной информации, а не запрещать ветряные мельницы.
штрафовать за… «использование технических средств противодействия контролю за распространением (дез)информации»
Т.е. все сводится к борьбе с инструментом. Причем, дословно, «независимо от содержимого распространяемой информации». В этом и зло. Это как если всех мужчин штрафовать за наличие писюна, вне зависимости от содержания производимых этим писюном действий. А чо — писюн есть, потенциально для изнасилования использован быть может! Надо противодействовать. За любое использование писюна брать штраф. Пошел поссать — штраф заплатил. Занялся сексом с женой — штраф заплатил. Пользуешься постоянно — просто заплати и пользуйся. Отлично, деньги же получены. И от насильников получены — он оплатил, имеет право пользоваться. А вырученные средства пойдут на повышение качества контроля, учета и подсчета имеющихся в стране писюнов. Один только вопрос: поможет ли это снизить количество изнасилований? В том ведь и прикол, что нет. Мы получим систему подсчета и учета писюнов, оплачиваемую носителями этих самых писюнов. А изнасилования никуда не денутся, их этот комплекс мероприятий не касается.
Больше всего в этой фантасмагории меня веселит (на самом деле не очень) формулировка " технические средства противодействия контролю за распространением (дез)информации". VPN — это виртуальная частная сеть. Это действительно техническое средство, на этом сходство в формулировках и заканчивается. VPN — это техническое средство обеспечения приватности сетевого обмена/переписки. Причем неприкосновенность этой самой переписки, насколько я помню, гарантируется Конституцией Российской Федерации.
Вот и получается, что блокировать предлагается «средства противодействия контролю», а на самом деле блокируются «средства обеспечения приватности и неприкосновенности частной переписки» (давайте сделаем формулировку более пикантной: «техническое средство обеспечения исполнения гарантированной Конституцией тайны переписки»). Т.е. блокировке подвергается инструмент. Хороший инструмент, который может фактически обеспечить и неприкосновенность частной жизни, и для обхода блокировок. В том и цимес, что если он недостаточно эффективен для обхода блокировок, то и для защиты приватности он говно. Точно так же, если ваш писюн не в состоянии справиться с задачей изнасилования, то и для семейной жизни инструмент неподходящий.
Короче, сама идея блокировать инструмент — изначально говно и неверный посыл. Блокировать надо противоправные действия, а не жечь ведьм на кострах инквизиции, раздавая индульгенции «кому надо».
Если уж использовать ваш пример с писюнами, то вы все переврали. Я предлагаю следующее:
Во-первых, — что вы делаете с писюном в вашей «локалке», — никому не интересно.
Во-вторых, — за каждую «случайную» связь на стороне надо накладывать санкции.
В-третьих, в качестве санкции — обязательное прослушивание лекции о «безопасных» половых связях. Не чаще чем раз в месяц (это я про лекцию :-)).
Во-первых, — что вы делаете с писюном в вашей «локалке», — никому не интересно.
Во-вторых, — за каждую «случайную» связь на стороне надо накладывать санкции.
В-третьих, в качестве санкции — обязательное прослушивание лекции о «безопасных» половых связях. Не чаще чем раз в месяц (это я про лекцию :-)).
Sign up to leave a comment.
Как «правильно» блокировать T*******