Pull to refresh

Comments 12

Этот подход сочетает в себе преимущества рыночных механизмов и демократического управления, но при этом в меньшей степени подвержен их недостаткам.

Просто в меньшей степени или в достаточно меньшей степени чтобы это перестало быть проблемой?

В его основе лежит идея встречного финансирования (софинансирования), при котором люди делают прямые пожертвования различным проектам, которые они считают общественно полезными, а некий крупный спонсор (например, благотворительный фонд) берёт на себя обязательство добавить пропорциональную сумму к каждому пожертвованию (например, удвоить его).

И на мой взгляд при такой системe условные «диснейлэнды» будут финанироваться на порядок лучше чем условные «центры по поиску лекарства от рака». Плюс например в «богатых районах» будет строится больше инфраструктуры чем в «бедных».
И на мой взгляд при такой системe условные «диснейлэнды» будут финанироваться на порядок лучше чем условные «центры по поиску лекарства от рака». Плюс например в «богатых районах» будет строится больше инфраструктуры чем в «бедных».

Сейчас примерно так и есть, только "диснейленды" не для нас. Например, сравните инфраструктуру Москвы и Подмосковья (не говоря уж про другие города). А ещё медицина и образование финансируются на порядок хуже, чем силовые ведомства. Лично я как налогоплательщик хотел бы указывать, на что я хочу отправить хотя бы часть налогов.

Очередной бред про регионы кормят Москву. У Москвы свой бюджет наполняющийся с работников и компаний непосредственно работающих (не путать с зарегистрированными) в Москве. И не путайте этот бюджет с федеральным, это разные бюджеты, наполняющиеся с разных налогов на разные цели.
https://zen.yandex.ru/media/id/5e178221b477bf00ae04b2df/regiony-kormiat-moskvu-5e202e97028d6800b114318f

Очередной бред про регионы кормят Москву.

Где Вы это увидели? Я всего лишь утверждаю, что качество инфраструктуры в Москве и в подмосковных городах заметно отличается, хотя чисто физически они находятся рядом и в схожих условиях. Для конкретики — я сравниваю Долгопрудный, Мытищи, Королёв и север Москвы.
Это аргумент к тому, что разница в качестве инфраструктуры между "богатыми" и "бедными" районами сейчас и так есть.


P.S. И, кстати, много людей из области ездят работать в Москву, включая меня.

Последнее предложение меня ввело в заблуждение. Тогда прошу прощения.
UFO just landed and posted this here
Походу, ничего не мешает, как и найти 1000 школьников, и дать им бабла, чтобы от своего имени задонатили (пусть даже, они себе оставят половину от суммы), или через сайт СМС регистраций сделать себе 1000 аккаунтов.

Очередная сильно неравновесная по Нешу хрень, которая может хоть как-то существовать только при наличии судей с неограниченной властью и проприетарными алгоритмами антифрода с закрытым кодом. Но это уже не про открытые проекты и общественное благо, увы

Если это позволяет получить преимущество перед другими участниками, то такое разбиение должно считаться нарушением правил участия и грозить исключением из списка получателей финансирования. Но я не уверен, что разбиение на подпроекты что-то меняет. Не могли бы вы объяснить подробнее?

UFO just landed and posted this here
По правилам получаем пропорции финансирования sqrt(2)=1.414, sqrt(2) и sqrt(4).

Сумма встречного финансирования равна квадрату суммы весов голосов. Поэтому если у нас всего один голосующий, то мы получим sqrt(2)^2, sqrt(2)^2 и sqrt(4)^2, то есть 2, 2 и 4 — столько же, сколько без разбиения. Если же голосующих несколько, то после разбиения результат может даже стать хуже. Например, до разбиения:


F(0) = F(1) = (sqrt(1) + sqrt(1) + sqrt(1) + sqrt(1)) ^ 2 = 16


После разбиения:


F(0_1) = F(0_2) = (sqrt(1) + sqrt(1)) ^ 2 = 4
F(0_1) + F(0_2) = 8 < F(0)

UFO just landed and posted this here
Но тогда получается, во-первых, крайне не выгодно никуда отдавать больше 1 голоса, т.к. голос другого человека будет весить заметно больше, чем ваш второй голос.

Да, так и задумано. Выгоднее поддержать несколько разных проектов небольшими суммами. Но если кому-то особенно важен какой-то один проект, то поддержка через механизм квадратичного финансирования всё равно даёт больший эффект, чем прямое пожертвование проекту.


А во-вторых, между проектом с 10 голосами по 1 и проектом со 100 голосами по одному будет стократная разница в финансировании, что звучит как-то совсем плохо.

Для общественных благ — не плохо. Финансируется то, в чём нуждаются многие.

Sign up to leave a comment.

Articles