Pull to refresh

Comments 72

т.е. вы предлагаете владельцам ресурса улучшать качество курсов, тем самым резко уменьшая их количество, а вместе с этим и их доходность? Очевидно же, что их бизнес-модель ровно обратная — заполнить всё доступное пространство мусором, нагнать побольше абсолютно нерелевантной аудитории и стричь по 1000 рублей с каждого контакта первого со вторым. А такие как вы — просто нецелевая аудитория, они со временем ещё специально орфографических ошибок на сайт напихают, чтобы адекватные студенты сразу отваливались, а не писали жалобы в поддержку...

Бесплатное образование для всех с ручной проверкой разнообразных заданий и кейсов, контролем, обратной связью и корректировками усвоения — пока еще утопия.


Сертификат о прохождении курса обязателен.

Почему сертификат о прохождении бесплатного курса обязателен? Это история про самообразование, здесь главное знания, умения и навыки. К тому же, сертификат или диплом без контроля усвоения материала превращается в бумажку, которую разве что на стенку повесить. А такой контроль пока не научились автоматизировать, чтобы он был бесплатным.

К сожалению, часто в платных дорогих курсах проверки преподавателем тоже нет, а за пейволом прячут не уникальный образовательный контент, а убогость курса)
о GB и SF у меня аналогичное мнение — за деньги будет то же самое

Я Вам больше скажу, в некоторых российских вузах на очке нет реальной проверки преподавателем) Другое дело, что дипломы таких вузов тоже постепенно себя дискредитируют и превращаются в бумажку. Правда, даже такой вузовский диплом (если у вуза есть лицензия и аккредитация) позволяет обходить чисто формальные образовательные цензы

В этом плане мне нравилась модель Coursera образца 2013 года – учись бесплатно, нужен сертификат – заплати за время преподавателя. Сертификат для себя не нужен, а если он повышает зарплату – вполне логично заплатить за него создателю курса и платформы.

Сейчас она, конечно, сильно перекосилась в сторону SkillFactory, которая примерно полностью и слизана оттуда.

Ещё есть Яндекс.Практикум, из не упомянутых в статье.

Есть пример - RollingScopes School, там на сообществе построено образование и ручные проверки заданий, из минусов - редкость наборов и небольшое направление тем

Прочёл 60% поста, понял, что дальше будет не лучше. Две недели назад чуть не купился на лохотрон skillbox. Граждане, куда пойти учиться?

Тут все вилами на воде писано. На Otusе прошел 2 отличных курса, в третий раз нарвался на совершенно непроработанный курс. Ответ на притензии: "Нам очень жаль, что не понравился курс". Хотя я сам виноват: не прислушался к звоночкам перед началом курса.

Когда дочитал до Степика, понял, что Отус отличается только тем, что деньги берет.

У Express42 довольно качественные курсы.
по адресу https://education.express42.com/ Экспресс 42 представляет набор курсов для полного погружения в DevOps.
Открытые мастер-классы в формате онлайн — 1/2 дня. Обещают "Гарантированный результат".
Корпоративное обучение — *Стоимость зависит от места проведения курса, формата проведения и количества участников.
Я как раз о курсе от Е42 и пишу.
Коммерческие платформы GeekBrains, и особенно Skillfactory постоянно рекламируются, в т.ч. на популярных ресурсах (реклама Skillfactory по Data Science прям набила оскомину). Часто предлагают скидки и промокоды на -40..50% стоимости. Не знаю кто покупает их курсы по полной стоимости.

Относительно предложений по повышению качества курсов:
1. Входной контроль конечно должен быть. Полагаю, так или иначе он имеется. Вопрос в допустимом уровне качества + бывает лучше курс с плохим качеством чем никакого.
4. Дедлайны работают и они должны быть почти всегда. Из практики управления известно: работа занимает столько времени, сколько на нее выделяют. Плюс дедлайны приучают к самоорганизации и реальной работе (на практике всегда есть ограничения по времени).
9. Возможность оценить курс и оставить обратную связь полезна всем и должна быть обязательно. Отсутствие отзывов на openedu.ru показательно для нашего высшего образования в целом.
Предложения по контролю качества интересны, особенно для независимых платформ типа Stepik. Другое дело, что для бесплатных курсов верна поговорка «дарёному коню в зубы не смотрят» и сама возможность получить знания уже многого стоит (особенно если рассматривать в исторической перспективе).
Давайте будем реалистами: хоть сколько-то хороший курс требует длительной качественной проработки многогранным специалистом и не может стоить дешевле трёхмесячной оплаты труда высококвалифицированного человека плюс 40% налогов сверху. И если появляется бесплатный курс, который в целом позволяет чему-то научиться, то за такое нужно благодарить тех, кто это организовал и оплатил, а не выдвигать пачки требований.

Если хотите действительно качественных и дешёвых курсов, то покупайте и проходите их там, где много платящих слушателей. Там, где автор может надеяться, что его курс оплатят десятки тысяч людей. Только это позволяет автору выставить за курс низкую цену — всё равно окупится. И это не площадки с охватом желающих из одной только России — это иностранные обучающие площадки с охватом обучающихся со всего мира. Параллельно английский подтянете.

Забудьте про российские ресурсы. Сдавайте сертификационные экзамены. Учитесь жёстко — становитесь профессионалами.

Ну, если уж откровенно, на той же курсере или едекс ситуация не сильно отличается.

и не может стоить дешевле трёхмесячной оплаты труда высококвалифицированного человека


Т.е. получается, что стоимость курса не может зависеть от количества студентов?
Условно: 3 специалиста работали 3 месяца над курсом, могли бы заработать 27 тугриков, пришли 3 студента: с каждого по 9 тугриков. Вы считаете невозможным брать меньше, если их придет 300? (я говорю про ситуацию, что цель специалистов сделать образование доступным и не уйти в минус, а не максимизация зароботка, в понятиях капитализма со студентов можно брать столько, сколько они заплатят.)

плюс 40% налогов сверху.

40% — а кто их получит и за что?

Также иногда курс может быть оплачен в PR целях. Если условное ООО «IT рога и копыта» выложит хороший курс по DL — это будет хороший способ заявить о себе и показать свой уровень.

И да — конечно же, курс, где специалист проверяет задания, курирует студентов и проводит адекватный экзамен — не может быть бесплатным.

P.S. Я согласен с мыслью, что бесплатные курсы — это в общем-то благотворительность. Но это не значит, что их нельзя сравнивать. ( Кстати автор проделал немалую работу, пройдя эти курсы на разных платформах, сравнив результаты и написав статью)
Есть ещё intuit.ru — возможно старейщий ресурс данной тематики. Курсов много, все бесплатные. Тематики курсов самые разнообразные. Пробовал у них пару курсов лет 8-10 назад — положительные впечатления. Из недостатков — курсы не обновляются, многим больше 10 лет.
По поводу тех, кто рекламируется фразами «гарантированное трудоустройство», «с зарплатой от 150 000р», «возможность работать из дома и больше времени проводить с семьёй». Это очевидно ложные обещания. Я бы не советовал связываться с теми, кто начинает общение с откровенной лжи.
А что не так с «возможность работать из дома и больше времени проводить с семьёй»?
Не так всё радужно. Тем более у джуниоров. Придётся искать дома угол где можно спрятаться от всех, объяснять что ты не бездельничаешь. Кроме того быстро будут размыты границы между работой и домом — не в пользу семьи.
Да, но это можно сказать про любую ИТ-специальность :)
Я и говорю про любую IT-специальность

Мне курсы от Самсунга по нейросетям понравились, хоть и математику уже забыл, но не смог решить 1 или 2 задачи. И много новых знаний приобрел, хотя да вначале многие задачи были сырыми, но их быстро правили.
Ещё понравился курс по C++ на курсере от Яндекса.

Статья написана с точки зрения обучающего. Да, абсолютно верные замечания. Но…

Там присутствуют еще две стороны: площадка и авторы. А у них интересы с обучающимися отнюдь не совпадают.

Площадка очевидно хочет заработать. Имея мало хоть и вылизанных курсов заработать не получится.

С авторами еще сложнее. Кто-то хочет заработать. Как это сделать на бесплатном курсе, я не в курсе:). Вероятно, бесплатные публикуются для своих же студентов, а остальным достаются потому, что «да не жалко». Возможно в каких-то вузах есть требования по подобным публикациям для преподавателей. Желать качества от авторов на самом деле утопия. Если посмотреть советские учебные фильмы, то там для снятия 5-15 минутного ролика требовался целый авторский коллектив. Ну и не стоит забывать, что для доступного изложения необходимо кроме отличного знания темы иметь прекрасные педагогические способности, да и то это будет не с первой итерации.
Теперь и далее по всей стране!!!
Если сохранится дистанционное образование для школьников, то уровень этих ресурсов будет вполне «ниЧё, lol»
Про stepik.

1. Скорость проверки вашего кода зависит ещё и от грейдера, написанного авторами курса. Там грейдер может уровня сравнения 2 строк (в потоке вывода), а может быть довольно сложная конструкция, написанная на Python, которая что-то сделает ДО вашего кода и ПОСЛЕ.
Это значит, что могут быть синтетические тесты на расчёт каких-то очень больших значений или обработку очень больших строк, которые вы не видите. Поэтому для самого теста могут быть заданы лимиты по выполнению (по времени и памяти). И да, лимит времени — 3 секунды. + обвязка чтобы отработала, которая вам сообщает результаты, + действительно где-то что-то перегружено… В общем, не надо париться по этому поводу.
В плане задач по программированию — степик лучшая платформа сейчас. Если автор не ленится.

2. Про ошибки в задачах. Я не знаю за те курсы, что вы проходили, но знаю за свой сборник задач небольшой. Почти все претензии учащихся не по ошибкам, а по неумению решить задачу или неумению прочитать условие. Звучит обидно, но это правда. И поддерживать годами такой курс, отвечая на одни и те же вопросы, особенно если курс бесплатный, а учащихся тысячи и десятки тысяч… Как вы себе это представляете? Что должен кушать автор?

3. 59 успешно решивших одну из финальных задач при 12К «подписавшихся» (а не реально начавших учиться) — вообще нормально.
Кстати, если бы курс допиливался, то 12К учащихся могли бы набраться за пару лет, например, а задача могла бы быть добавлена в последний месяц. Я так делаю. И о чём тогда цифры говорят? Ни о чём.

4. Оценка 4.8 за курс. Это общая беда всех курсов на всех платформах. По оценкам судить бесполезно. Надо пробовать, если есть бесплатный период или пробные уроки и делать вывод подходит ли лично вам. А то я такого шлака с идеальными оценками и на степике и на курсере и на других платформах повидал…

5. По платным курсам. Их намного больше. Не все видны из каталога. Некоторые продаются авторами напрямую с лендингов.

Сравнил бесплатную еду в платных сетях быстрого питания.
В Макдональдс пакетики с сахаром для напитков, и кетчуп. Для прохода в туалет нужна оплаченная покупка с чеком. Мне не было весело и вкусно от кетчупа с сахаром, их реклама врет. 'Expose the lies....'
Бургер Кинг, те же стандартные кетчуп и сахар. Я не почувствовал обещанного превосходства вкуса их сахара над Макдональдсом. Опять ложь. 'Expose the lies...'

Спасибо за мнение. В статье еще 2 бесплатные платформы рассмотрены. Не желаете об этом высказаться? Или посоветовать что-то? Желательно по личному опыту.

Кстати, Бургер Кинг действительно обещает самый вкусный сахар? Если да, и при этом врет, то 'Expose the lies....'
Проходил курс по java на job4j.ru Еще во время прохождения устроился работать программистом. Курс сложный, хоть и заявлен, что обучает с 0. Из минусов — видео урока может плохо соотноситься к домашней работе. Из плюсов — ручная проверка твоего кода, с фидбэком. Но ручную проверку можно отнести и к минусу, т.к. приходится ждать, когда твой код проверят, в худшем случае я ждал проверки 3 дня.
Стоимость курса: 51 000 рублей
Стоимость уровня стажер: 14 780 рублей
Да, спасибо за уточнение. Когда я проходил цена была 30 тыс. за весь курс и можно было оплачивать частями.

Несколько лет назад 35-50 тысяч было средней ценой за обучение в автошколе. После такого обучения вас не возьмут в Яндекс такси на копеечную зарплату, как не имеющего опыта. Тут за те же 50 тысяч вы получаете знания с которыми можно устроиться на более высокоплачиваемую работу как комментатор выше, с более оптимистичными перспективами роста. Вы считаете это плохой сделкой?

Мне кажется, что прохождение курса было слабо связано с устройством на работу, т.к. «еще во время прохождения устроился работать программистом». Можно напрямую поинтересоваться у Filex: без этого курса на работу бы взяли или сложно сказать?
Конкретно мне этот курс помог набить руку в решении задач и изучении языка java со своими нюансами. В конце каждого блока курса проходишь экзамен, в котором используются вопросы, которые обычно задают на собеседованиях, это мне очень помогло при подготовке к собеседованиям.
Можно ли без этого курса устроиться на работу? Конечно. Например пилить свой проект и на практике изучать нюансы языка. Но, ИМХО, курсы значительно экономят время.
SkillBox оказались очень навязчивыми. Глянул у них интенсив (оказывается моё понятие Интенсив и Их очень расходятся) и потом месяца полтора названивали с предложениями и вопросами (изменение номера в профиле кстати не помогало). Почту завалили спамом.

Яндекспрактикум тоже веселые:
техподдержка чуть ли не сама пытается втюхать листинг с верным решением, но дать посмотреть тесты чтоб всё же самому решить — нет они не могут показать. В части практических заданий — крайне неинформативная постановка задача, а когда к этому добавляются еще и неинформативные логи — то просто нереально угадать что же они хотят.
В итоге, после того как угадать что же они хотят, а тп не дали тесты глянуть — забил на бесплтаную часть курса по плюсам, проходил то просто глянуть, что они придумали и какие там задачки.
П.С.: подача курса по плюсам понравилась.

Из всех онлайн курсов что попадались, единственный что понравился это на курсере «Основы программирования на Python» от НИУ ВШЭ, в остальных же случаях проще книжку, даже старую почитать и задачник какой нибудь.

Как оказалось – ВУЗ роли не играет: у всех все однотипно.

С вузами всё оч сложна. Недавно, знакомым по работе, для повышения квалификации потребовалось проходить курс по плюсам, выбрали Баумку, там предоставляют такие курсы. Столько плеваний я давно не слышал, поверить не мог что всё Так плохо, а потом нагуглил записи курсов этого лектора…
Ну курс от вышки как раз очень сильно грешит тем, что в закрытых тестах есть такие проверки, которые не оговариваются условием и не аналогичны публичным, т.е. их практически нереально самому придумать. И т.к. их курс через API прокидывает ваш код в eval на другую платформу, то вы вообще не узнаёте что произошло. Например, если происходит исключение и ваш под падает, то та платформа не сообщает об этом курсере и вы получаете «таймаут».
Яндекс.Практикум я пробовал — там сама платформа показалась убогой.
Да нормиальная платформа, в зависимости от курса подача чуть разная, даже интересно сделано. Но косяки вот есть.
Хотя я бы предпочел чтоб был плагин для той же vscode как в свое время у javarush для IntelliJ IDEA. Вот у последних были хорошие вводные курсы по программированию, наглядные, с хорошими абстракциями — самое то для начинающих независимо от выбранного языка (хоть тут и на основе Java), но потом и эту бесплатную часть зарезали еще сильнее (похоже оч много кто приходил порйти именно только вводный курс и дальше не двигался).
Про Бауманку могу сказать из первых рук (не одних).
1. К абитуриентам и к младшим курсам там отношение как к «грязи» (возможно, что есть отдельные исключения).
2. Студенты до 4 курса включительно в своей специальности «нули» (кроме отдельных энтузиастов, которые сами где-то чему-то научились).

Аналогичное слышал и про МИФИ, но там из вторых рук.

Т.ч. остается 3 ВУЗа в моей локации, но у них запросы…
Для информации: на Стэпике от того же автора есть курс по С++
Ну про GB и SF сразу понятно, что «бесплатный сыр только в мышеловке». ОО как-то тоже разочаровал, хотя думал о нем лучшего. Автор, не желаете еще разобраться с западными образовательными платформами по типу Udemy?
Ну я же обещал… Если $$$ хватит (это не запрос на донат).
Пробовал на самоизоляции поизучать что-то новое. Соответственно полазил по вышеуказанным сайтам и пробовал проходить какие-то курсы. Само-собой исключительно бесплатно. Впечатления двоякие — гик брэйнс не так уж и плох — можно посмотреть видео интенсивов и чему-то базовому научиться. Есть и более бестолковые курсы. Хотел пройти курсы по докеру. И ничего путного не нашел. На курсере есть вроде курсы от гугла по докеру. Смотришь как два умудренных опытом человека объясняют общими словами что докер это круто. А потом — все конкретные команды и примеры — только в лабораторной работе (платной). И нафига я вообще начинал это смотреть… На edx.org тоже было что-то со словом докер. Оказалось практически просто реклама рэд хэт чего-то там. В общем надстройка для контейнеров. Так по докеру и не нашел ничего путного. А вообще пока номер один у меня на edx.org курс по веб разработке на питоне. Наткнулся на него случайно в самый первый раз. Думал тут все так а оказалось ничего подобного. Там, кстати, бесплатно задания вручную проверяют. Платно только получение сертификата.
кто проверяет — другие учащиеся курса?
Проверка другими учащимися — вполне рабочая идея.
Проходил такой курс по программированию на Coursera, остались очень положительные впечатления. Плюс, проверяя чужой код начинаешь лучше понимать тему и находишь что-то новое для себя.
Всё зависит от контингента (насколько они добросовестны) и от того насколько хорошо составлен грейдер.
Последнее довольно трудная задача.
так что многие курсы имеют очень обидные для учащегося задания со взаимооценкой (говорю как автор таких заданий в том числе, хотя и прошёл через десятки таких сам).

Но подход рабочий.
Для бесплатных курсов — да.
Для платных при числе студентов за всё время, стремящимся к бесконечности проверка преподавателями — это основная состовляющая себестоимости.
Только не преподавателями, а специально обученными «проверятелями» или в лучшем случае «сопровождателями».
Труд автора курса несколько дороже.
Да и тот кто хорошо делает курс далеко не всегда хорошо его сопровождает на рутиных задачах. Специализация — это нормально и хорошо.

Все прочел, интересно. А что автор и обсуждающие скажут про Hexlet? С виду интересный, но не могу оценить грамотно, нет в этом опыта

Сколько стоит обучение?
Обучение на Хекслете стоит $39 в месяц или $390 в год.
Изображение лектора никакой полезной информации не несет.

Спорное утверждение. Невербальные сигналы играют достаточно большую роль в коммуникации людей. Мимика и жесты лектора могут помочь лучше усваивать материал.
По личному опыту дистанционного обучения могу сказать, что было неудобно не видеть лектора, а только слушать запись голоса со слайдами.
Это, похоже, субъективно. Мне мешает: у кого-то одежда яркая (привет, Самсунг); кто-то руками как вентилятор машет (привет, ВШЭ); кто-то в планшет «нырнул» — см. статью.
Профессиональные лекторы (как я уже писал) предпочитают стоять/сидеть неподвижно. На что тут смотреть?
Спасибо всем откликнувшимся на мой первый опус в таком формате. Отвечу «оптом» — как раз обед.

1. Тезис zxweed о том, что увеличение качества курсов ведет к сокращению их количества не бесспорен. Возможна и обратная тенденция — насыщенный курс можно разбить на несколько частей. Другой пример: количество книг по ML в моей библиотеке несколько десятков — читать не успеваю. Work-life balance. А откровенного мусора в этих книгах я не встречал. Другое дело актуальность…

2. По второму тезису zxweed могу только высказать недоумение: а как быть с репутацией? Или идет поиск целевой аудитории с деньгами (порядка 100 т.р. за годовой курс), но без понимания необходимости поиска отзывов? Добавлю, что с отзывами об отелях, например, институт репутации вполне работает — читайте перед покупкой тура последние отзывы на букинге, трипадвайзоре… В целом вполне адекватное представление получите. Сам там регулярно делюсь впечатлениями.

3. Как следует из моего текста, на ручной проверке заданий я не настаиваю, скорее наоборот.

4. Отсутствие обратной связи и корректировки курсов должно обязательно сказываться на репутации. Полагаю, что перечисленным в статье платформам вовсе не хочется получать отзывы вида: А… эти… — да что на этой помойке делать ?
Кроме того, у многих курсов на Стэпике, например, авторы являются сотрудниками известных фирм и свою принадлежность не скрывают. Этим фирмам своя репутация тоже безразлична?

5. Про сертификат. Платформе и автору он ничего не стоит — название курса есть, ФИО учащегося есть, результат есть — только в шаблон автоматом эти данные подставить. Портфолио учащегося сертификат в любом случае не испортит. Кроме того, наличие сертификатов подтверждает, что человек любознателен, настойчив, хочет расти над собой… Контроль знаний будет на собеседовании.

6. Про вилы по воде (bankinobi) — не согласен (или не понял мысль). У меня только на ОО больше 10 курсов пройдено, на Стэпике — еще больше. Могу, мне кажется, обобщить.

7. Не соглашусь с kostenelo.

7.1. Обилие претензий практически по любому курсу (где они отображаются, конечно) говорит о том, что контроля фактически нет.

7.2. Не могу представить ситуацию, когда плохой курс лучше его отсутствия. Это не вопрос жизни и смерти, в отличие, например, от грязной лужи в пустыне при отсутствии другой воды.

7.3. Про дедлайны опять не согласен. На работе работают за деньги. А тут добровольное самообразование в свободное от работы время. Как мне (!) удобно, а не автору курса. Скорее всего, дедлайнами авторы своих студентов подгоняют. А остальные «за компанию» попадают.
Представьте. Делаете Вы пэт-проект в свое удовольствие, например, а за спиной кто-то подгоняет — каждую неделю новая фича или проект закрываем. Удовольствие от такой платформы (даже бесплатной) и проекта будет?

7.4. Про тезис о "дареном коне" я уже высказался в статье. Не забывайте, что это Ваше свободное время — хотелось бы провести его с пользой, а не тратить на всякий «мусор».

8.Курс бесплатный для учащегося, но не бесплатный для авторов. Полагаю, что тот, кто оплатил курс, надеялся, что деньги авторам он заплатил за качественную работу. Это я опять про репутацию. Да и мое время и мои усилия для меня чего-то стоят…
Вот увижу я что-то от Самсунга, например. В уме сразу всплывет мой личный опыт прохождения их «качественных» курсов. То, что курсы для меня были бесплатными, не поможет Самсунгу получить мои деньги: мнение об ответственности специалистов Самсунга за свой труд у меня уже сформировалось.

9. Хотелось бы узнать конкретно, где искать "действительно качественных и дешёвых курсов" — это вопрос к GreyStrannik. И как там с гарантиями? С "иностранных обучающих площадок с охватом обучающихся со всего мира" я, скорее всего, при проблемах деньги назад не получу.
Интересен еще такой момент. На той же Курсере упоминаемый в статье провальный курс по БД от СПбГУ тоже имеется — я писал. И 35% слушателей он в чем-то там помог. Т.е. Курсеру тоже бракуем?

10. "Курсы от Самсунга по нейросетям" я запомнил, да. Больше я нигде так с авторами не ругался, особенно на втором — про обработку текстов. Даже благодарность от их главного получил (а вот предложение тестировать их курсы и в дальнейшем не последовало...).

11. lexnekr. Вы, я так понял, один из авторов Стэпика. Смотрите.

11.1. Пример текста программы, проверка которой занимает до 30 сек, я приводил в статье. Я искренне не понимаю, что там занимает столько времени: ввести 2 числа, сравнить их, напечатать «Да»/«Нет». Там не может быть никакой сложной обвязки для проверки, скорее тотальная перегрузка и/или экономия на всем.

11.2. Вы говорите за свой 1 курс, а я на Сэпике прошел их больше 10. Возможно, что в Вашем конкретном курсе (можете ссылку дать — я скажу, проходил его или нет) ошибок и нет. Хотя, в порядке дискуссии, отмечу, что если учащиеся после лекции массово не способны "решить задачу или прочитать условие задачи", то лекцию стоит переработать.
Про годы речь в статье не шла — я говорил про 1 год гарантии. Тут, пользуясь случаем, хотел еще спросить о мотивации авторов Стэпика — в чем она? Не могу молчать (по аналогии с научными публикациями), положение обязывает (требуют в ВУЗе), еще что-то… Кто это финансирует, если не секрет?

11.3. Финальная задача по нейросетям была одна. Курсу нет еще и года, а финальная задача в нем была уже 7 месяцев назад, когда я его закончил. Вот цифры по задачам по состоянию на сегодня 03.08.2020: 1.1 — решило: 5573; 2.1 — решило: 1622; 3.1 — решило: 1119; 4.1 — решило: 763; 5.1 — решило: 462; 6.1 — решило: 488; 7.1 — решило: 428. Финал на Kaggle — 94 пытались, 66 решений прошли порог.
На мой взгляд, это фиаско.
Примерный аналог: из потока студентов в 100 человек только 1 получил положительную оценку. А на экзамен пришли двое. Полагаю, что такого лектора из ВУЗа попросят…

11.4. «По оценкам судить бесполезно» — этот печальный вывод я тоже сделал. И принадлежность автора к фирме/ВУЗу тоже ничего не гарантирует — см. статью.
Я в первую очередь прохожу курсы. Но сделал свой задачник для тех, кому было так же тяжело, как и мне. Заодно узнал как работает платформа в отличие от вас. И да, я на степике их тоже прошёл сильно больше 10. Дальше количеством курсом меряться не будем, надеюсь?

Искренне не понимаете потому, что не хотите понять.
Ещё раз. Вот представим у вас задача на метод Монте-Карло, т.е. на генерацию неких случайных событий. Это нормально, если у вас будет 100.000 событий генерировать.
А если у вас задача на матрицы, то нормально что вы будете проверять функцию учащегося на матрице размером 5000х5000.
Работать будут долго.
В вашем примере…
Ну, вы предполагаете, я тоже не знаю что там внутри, а может там 100500 автогенерируемых тестов? И перебираются все числа от 0 до 100.000? В одном тесте могут и несколько комбинаций перебираться, если в грейдере if/elif/else поставить…

если учащиеся после лекции массово не способны «решить задачу или прочитать условие задачи», то лекцию стоит переработать.

Нет, не стоит. Это лишь 1 аргумент.
Проблема может быть в учащихся, это тоже нормально.
Да и «массово» — это сильно сказано. Если у вас учится 12К человек, то по любому найдутся 100 недовольных, которые заспамят комменты.
Тут, пользуясь случаем, хотел еще спросить о мотивации авторов Стэпика — в чем она?

Мне было по фану узнать как работает платформа. + на других курсах (в том числе на курсере) я видел как народ мучается с некоторыми другими задачами, с которыми мучился я. Вот решил в виде задачника из наборов более простых задач «по шагам» им помочь. Всем сразу, а не отвечать в комментах по одному.
У других другая мотивация.
Кто-то публикует уже готовый курс «чтобы не пропадал» (я так тоже выложил часть видео лекций про менторство в онлайн курсах, которые записывал для одних ребят для их курса, который ныне канул в лету).
Кто-то публикует «для бренда» (вот тот же самсунг).
Кто-то так набирает будущих сотрудников (Тинькофф).
Кто-то там набирает будущих студентов платных курсов.
Кто-то пиарит хорошее дело (например, тотальный Диктант).

Степик, кстати, одно время даже студию бесплатно давал под некоторые курсы. Так что это реально зачастую благотворительность.

По-моему по финальной задаче типичная (и очень хорошая) воронка.
Аналог со студентами потока неверен в корне. Правильный аналог — из билета решили 1 задачу N, 1 и 2 — M,… И да, нормально, что на экзамене из потока получена 1 пятёрка.

И принадлежность автора к фирме/ВУЗу тоже ничего не гарантирует

Я с этим не спорил. Повторюсь, надо пробовать.
Я видел отвратительные курсы от Яндекса и Гугла на курсере, например. А видел крутые.
А видел очень болезненные, т.е. пройти фиг пройдёшь, но каждый отвоёванный шаг у такого курса доставляет удовольствие. Я так спеку от Яндекса и МФТИ прошёл когда-то на 50%. Было круто. Но я проклинал всё и вся.
1. Мериться не будем. И спорить дальше тоже. Из контекста мне показалось, что Вы именно автор, а не ученик. И да, на Стэпике есть ученики с сотней пройденных курсов. Если Вы один из них, то респект.
2. Я привел пример задачи, на которой платформа подвисает. Причем именно платформа, т.к. непосредственно на сайте JB та же программа отрабатывает мгновенно.
Все это в моем ответе есть. Причем я подчеркивал, что подвисают именно простейшие программы.
Количество тестов я примерно представляю из комментариев под задачей. Кстати, именно в курсе по Котлину на Стэпике пишется количество тестов. Их там не больше 20 на задачу, обычно меньше. Поэтому тут я уверен в «косяке» у Стэпика.
3. Тему про качество учащихся обсуждать бесполезно — очень все субъективно. Как вариант, при размещении комментария можно как-то отображать рейтинг комментатора. Дедовщина, да… Возможно, если возмущаются заслуженные, то автору курса стоит прислушаться?
4. Ну мы опять приходим к распространенной позиции, что бесплатное критиковать нельзя.
5. Главное, что мы сошлись (я надеюсь) в том, что заранее о качестве курса ничего сказать нельзя. И это печально. Собственно с этого я начинал статью.
1. Нет я не настолько крут. Думаю, мы с вами примерно в одной «лиге». А этих ребят я вживую видел в прошлом году в офисе степика (позвали на конференцию).
Я в первую очередь учащийся, хотя свой курс у меня тоже примерно на 200+ задач. Ну и помогал нескольким другим авторам публиковаться и поддерживать. Пощупал изнути.
И поэтому стал «фанатом» именно проверяющей системы степика, вы уж извините. Просто реально гибкий и мощный инструмент по сравнению с грейдером той же coursera (тоже был опыт помогал делать задания по программированию там как-то).

2. Повторюсь, это очень странно.
Просто я делал задачу, где внутри 1 теста я прогонял несколько десятков своих тестов. Мне так удобнее там было сгруппировать.
Поэтому и в случае с задачей о которой вы говорите я про это вспоминаю. Я не видел случаев когда степик сам по себе тормозил. А вот когда тест криво написан (или быть может обвязка для использования грейдера другого сайта со степика по API?), это мне кажется, запросто.

3. Да субъективно. Не знаю как решать. Я против дедовщины и таких «заслуженных» у себя не люблю. У них так же много гонору, как у нас с вами. Вроде бы и заслуженно, но… Бывает ты с ними не сходишься именно на уровне концепций. Это нормально.
Но как результат можно получить отзыв за курс с 1 звездой, на который ты как автор даже ответить ничего не можешь.

4. Я вроде бы не говорил «нельзя». Просто обычно в комментах не критика, а «срач». И да, я «выпускникам» своего курса даю доступ к gitlab с исходниками всех задач (тупо по API степика выгружены) и предлагаю сделать свои уроки, которые добавлю в курс с указанием авторства. так сказать «критикую предлагай».

5. Да, согласен на 146%.
Более того, даже агрегаторы типа www.classcentral.com не помогают.
Ведь казалось бы, «может это платформа предвзята»?
Ну, я тут получил в рамках акции COVID-19 один из курсов курсеры, который входит в ТОП100 classcentral.com «всех времён и народов». Блин, какое же это УГ было… Ужасно… НО! У курса тысячи восторженных отзывов. Я не думаю, что их «накрутили». Тут скорее «на вкус и цвет все фломастеры разные».
Так что только пробовать самому.
P.S. Это тоже не спасает. Проходил на курсере специализацию от гугла. 1 курс (с которого я начал) был шикарен. А вот 5 остальных… лучше бы я не видел никогда 1.
Такое бывает, если курс или специализация большие и их делает целая команда. Не всегда такое, но порой бывает.

Преподаю в одной из вышеперечисленных контор.
Изначально обещают хорошие доходы за вовлеченное участие. Потому сперва подошел к делу с энтузиазмом. Но после получения первой оплаты весь энтузиазм пропал ) мне заплатили за месяц столько сколько я на основной работе получаю за день, зато времени тратится прилично. Т.е. по сути требуют работать за бесплатно (как в наших Вузах).


И все эти конторы твердят мол у нас преподают крутые специалисты, но таким специалистам нужна и соответсвующая оплата. Потому текучка в препод составе. Видимо выход один — повышать цену курсов чтобы платить нормальные деньги преподавателям.

Если цену курсов повышать, то скорее всего их вообще никто не будет проходить. Ценник под 100 тысяч за 9 месячный дистанционный курс лично у меня и так вызывает большие вопросы.

Будет как в американских/европейских буткемпах. Из-за дороговизны профессионалов с релевантным коммерческим опытом в буткемпе преподают выпускники этого же буткемпа не нашедшие работы получше, весь опыт которых состоит в обучении и преподавании в буткемпе. И это будет топовый дорогой буткемп с 'гарантией трудоустройства'.

Тут, на мой взгляд, обозначилась еще одна интересная сторона проблемы.
С одной стороны пишут, что очень, например, дата-сайентистов не хватает (https://habr.com/ru/company/skillfactory/blog/513566/).
С другой стороны, сами «голодающие» компании особо не стремятся кого-то массово подготовить (про ШАД я слышал).
С третьей стороны, на массовые курсы тоже надежды нет — «голодающие» не хотят черпать из этого источника. Ну вот нет такого: кто по курсу наберет 100%, того возьмем к себе на 100К ;-)
И про "трактор" тоже не забываем.

So what?
С другой стороны, сами «голодающие» компании особо не стремятся кого-то массово подготовить (про ШАД я слышал).


ШАД, OzonMasters, MADE, Avito-аналитика.
DMIA.
Кафедры в разных вузах.

В общем-то, сами компании неплохо так вкладываются в подготовку)
Спасибо за ответ.
А можно подробнее: сколько человек готовят за раз; реально ли туда попасть с улицы…
Если есть личный опыт, конечно. Или непосредственный знакомый.
+ у меня впечатление, что это очные долговременные курсы.
Да, это очные долговременные курсы, обычно проводятся в вечернее время и выходные, но на сайтах курсах указывается, что пройти их совмещая с фултайм работой возможно, но очень сложно и не рекомендуется. А как ещё готовить дата-саентистов? Быстро и с нагрузкой в 4 часа в неделю?

С улицы пройти можно, но экзамены (во всяком случае, в ШАД), достаточно сложные. Статистику по приёму не помню, но, думаю, на сайтах она гуглится.
Ну вот, я на один такой курс пытался поступить, но сразу написали, что берут только студентов выпускных курсов или тех, кто только выпустился. Т.е они сами считают, что совмещение с фултайм работой невозможно.
Печаль.
По поводу проверки заданий самими учащимися на гикбрейнс — это работает только для формата видеокурсов. На платной основе, проверяет преподаватель. И очень много зависит от преподавателя. Один просто зачитывает устаревшую методичку, попутно обращаясь в гугл и перечитывая википедию прямо на лекции. Другой пробегает пункты для галочки и выдаёт свою программу параллельно + факультатив на час сверху, а потом ещё записывает каждому на видео индивидуальный разбор домашнего задания.
С GB ещё был такой момент (а может и, скорее всего, остался), что при указании условной цены за курс в 11 т.р. в месяц, оказывается, что надо сразу оплатить за пол года или год. Когда я решил уточнить этот вопрос в техподдержке, мне сказали, что они не имеют права отвечать на финансовые вопросы, и предложили оставить свой номер для того, чтоб мне там кто-то перезвонил. Когда я уже в ультимативной форме попросил ответить на простой вопрос «правда ли, что ваши курсы нельзя оплачивать ежемесячно, а надо сразу вносить предоплату за большой период», либо я уйду, мне пожелали всего хорошего.
По поводу Стэпика. Что-то там идет не так.
1. Сегодня, например, нет возможности ни оставить комментарий, ни оставить решение — ничего не отображается. Даже старые комментарии посмотреть нельзя.
2. Еще заметил, что стали пропадать тексты решений. Баллы, к счастью, остаются.

С учетом всего этого, даже уже боюсь и Стэпик кому-то советовать…
Последнюю неделю очень сильно тормозит. Причём не весь, словно CDN попала в бан роскомнадзора…
У меня был какой-то день несколько часов 500 была.
Сегодня вот заметил, что не приходят уведомления о комментариях на почту, например.
Ваши предложения в статье интуитивно-понятны, но они к сожалению, не совсем работают. Я попробую вам коротко описать из чего состоит продакшен видео-курса. Live Lectures рассматривать не буду, т.к. это отдельная история.

Итак, основные этапы создания такие:
Составляется обзорный план курса. Его составляет (-ют) как правило не эксперты, но люди в теме, которые понимают основные тренды и направлению по тематике курса. После того как он составлен, начинается поиск экспертов.
1. После того, как оные найдены, начинается их базовое интервьюирование. От этих людей на этом этапе нужно одно — маппинг их знаний на общий план курса, в результате которого должен родиться уже детальный план курса.
2. После того как детальный план курса готов, начинаются пробные записи отдельных фрагментов видео, чтобы посмотреть — сможет ли эксперт (-ты) сами записать свой собственный курс? Тут такая тема: эксперт — он же эксперт в первую очередь. Он не обязан быть лектором, не обязан объяснять что-то доступно и понятно, не обязан иметь даже минимально поставленную речь, хорошую дикцию и т.д. Это часто — обычный человек, который сильно поднаторел в своей области, и ему порой не надо даже этих ваших видео-записей. Т.е. он готов поделиться знаниями, но не готов писать даже свой кусок плана в видео, не говоря уже про чужие. На этом этапе принимается решения о том, будет ли писать курс эксперт, либо курс будет записан диктором.
3. После того как есть план, есть тот кто пишет курс, начинается сама запись, в результате которой получаются необработанные видео-фрагменты.
4. Эти видео-фрагменты отдаются в монтаж: там вырезаются все «ммм, ээээ, бэээу, ой» и т.д., ускоряет запись там, где можно ускорить (типа набивка каких-то данных и т.д.). На выходе получаются готовые для просмотра файлы.
5. Эти файлы отдаются на просмотр отделу качества на тестовый прогон — здесь главное, чтобы была подобрана релевантная команда контролеров. Чтобы не было такого, что курс для новичка, а фидбек будут давать скиловые люди. На выходе должен быть собран фидбек.
6. По фидбеку устраняются все технические косяки в видео. Это самое простое. Затем начинается отработка фидбека — это самый поганый и сложный этап, т.к. критикующий смотрит на курс со своей стороны, а эксперт — со своей. И их позиции могут и часто не совпадают. Хорошо, если они не совпадают в частностях, может быть и такое — что большинству контроллеров курс не понравился. Все. Курс если есть возможность — отправляется на переработку, если возможности (бюджета) уже нет — работа прекращается.
7. После того, как фидбек отработан, начинается запуск курса. Естественно, никакой фидбек не дает гарантии, что те кто будут уже реально учится, не укажут на какие-то моменты в курсе, которые по фидбеку даже не были обозначены как проблемные. Тут, при отработке уже живых комментов по курсу, важно прямо с колес исправлять видео или дописывать новые ролики, поясняющие эти моменты.
8. После того, как первый поток пройден, комменты отработаны, собирается команда и принимает решение, что нужно изменить в уже имеющемся курсе, чтобы курс стал по настоящему «коробочным». Все изменения идут по уже имеющейся схеме.

Ну вот, как-то так коротко если, выглядит продакшен коммерческого платного курса. Чтобы вам вообще выпустить курс, на каждом из этапов выше есть жесткие дедлайны. Эксперты должны к указанному сроку выполнить свою работу, если видео пишет не эксперт, то автор скриптов для диктора должен написать свои скрипты точно к определенному сроку, диктор должен озвучить все к сроку, монтаж должен быть выполнен к сроку, даже фидбек контроллеров должен быть отработан в сроках. Почему? Потому что без срока запуска — курс сделать по такой технологии — невозможно. Поэтому, всех этих людей надо мотивировать и мотивация здесь, к счастью или к сожалению, только одна — это деньги. Даже контроллерам нужно платить деньги за дедлайны, т.к. бесплатно они могут проверять материал столько, сколько захотят. Вот вы там выше писали, что «доброволец – проходит этот курс и дает авторам список замечаний», да — но это не работает без денег, потому что для "«добровольца» — это сложная работа. Ему нужно просматривать тонну материала, все повторять, отмечать по чек-листам где видео не сходится с его экраном, все свои претензии обосновывать, т.е. конкретно что не понятно, где по таймлайну и т.д. Иначе, я повторюсь, он просмотрит весь курс (если просмотрит) и может выдать вам такое: «курс — гавно. Автор — удак.» Или наоборот — «все супер! Спасибо». Ну я надеюсь Вы понимаете, это не обратная связь, с которой можно работать.

Смотрите, я описал коротко только продакт курса, но не его маркетинг и поддержку. Это еще дополнительные затраты, причем не маленькие.

И что получается в итоге? Бесплатный курс коммерческой платформе сам по себе не выгоден. Это 100% затрата, причем не малая, а конверсию на будущие платные курсы просчитать точно не возможно. Т.е. тезис «если бесплатный курс хороший и популярный, то на платные — придут те же слушатели» не верный. Они могут придти, но не обязаны. И писать крутой бесплатный коммерческий курс только ради этого — вряд ли кто-то будет. Это стоит больших денег.

А чуть не забыл, вы сильно против дедлайнов по курсу для слушателя. Я объясню, зачем они есть. Стата показывает, что если дедлайна по курсу нет, основная масса слушателей — его никогда не проходит. Большая часть, без дедлайна, отвалится к середине. Отсюда и появились дедлайны. Это маркетинг — платишь деньги и есть срок, к которому ты должен изучить и отработать материал, выполнить все задания и получить, конечно свой сертификат.
Спасибо. Интересно.
На мой взгляд, тут перечисляется подход именно к платному курсу.
Я же писал статью про бесплатные (или условно-бесплатные с сертификатом за деньги).
И основной вывод был о том, что бесплатно можно чему-то полезному научиться, но придется «продираться» сквозь завалы «мусора», практически без ориентиров.
Комментаторы, в свою очередь, в основном подтвердили мысль, что и за деньги будет то же самое. Что-то такое я и предполагал, когда начинал поиски мест для учебы.

Для бесплатных курсов мотиваторами служат следующие соображения (обобщаю по сказанному в комментариях).
1. Хочется заявить о себе.
2. Боюсь, что мои уникальные знания пропадут.
3. Освоение PR-бюджета компании.
4. Поиск кандидатов в компанию.
5. Хочу сделать мир лучше.

Теперь мысли о платных курсах по пунктам поста выше.
0. Тут, на мой взгляд, должен быть пункт о выборе — а на какую тему будет курс, для кого он (ЦА), нужен ли этот курс им, в чем наш (авторов) интерес. Что делать, короче, и делать ли.
1. Мне кажется, что этот этап не очень сложный. За основу при построении детального плана курса можно взять какой-то признанный учебник или два. Потоковые традиционные курсы в ВУЗах, на мой взгляд, именно так строятся. Наполнение, естественно, свое — иначе это плагиат.
2. Про видеозаписи я писал — гораздо дешевле и лучше (для меня, как минимум) записать анимированные слайды. Т.е. эксперты дают сырой материал по разделам плана — технический писатель «причесывает» и диктор озвучивает.
3-6. Тут у меня комментариев нет — все выглядит разумным. Проблемы, как я понимаю, в конкретном воплощении. На ОО, например, принят такой монтаж: крупный план лектора; затем лектор сдвигается в угол и появляется слайд, затем лектор вытесняет слайд и все с начала. Время цикла — меньше минуты.
7. Если после контроля качества и исправления замечаний начинаются проблемы с учащимися, то что-то с коллективом не то ("перестановкой кроватей не отделаться").
Рискну предположить, что упущено тестирование независимыми тестировщиками (фрилансерами) — я про это писал.
8. У меня сложилось ощущение, что на этот этап исправления ошибок бюджета обычно не хватает. Точнее говоря, бюджет закончился еще до окончательной верстки курса. Поэтому и появляются в курсе записи семинаров, где 2 часа льют воду — чтобы растянуть курс на заявленный срок.

Про дедлайны при продакшене у меня вопросов особых нет. Один только момент: что делать, если качественный курс в запланированный срок не получается? Двигать срок вправо или «и так сойдет»? Полагаю, что обычно выбирают второй путь.

Кроме «добровольцев», я упоминал и фрилансеров. У «добровольцев» может быть и не денежная мотивация: попасть в штат, например.

Хороший бесплатный курс не точно конвертируется в будущих платных учащихся — корреляция тут не 100%. Но провальный бесплатный курс точно обернется оттоком потенциальных клиентов. И потом, как привлекать клиентов не показывая «товар»? У нас отличные платные курсы, но мы их покажем только после оплаты?

Про дедлайны для слушателей я, похоже, что-то не понимаю. Человек приходит на курс добровольно и выход открыт. Если учащийся на платном курсе не успевает по срокам, то он просто разорвет договор с возвратом денег за не оказанные услуги.
На бесплатном же курсе уход произойдет еще быстрее: человек видит, что курс он пройти из-за дедлайнов не успевает и сертификат ему не получить и все… до свидания. В чем будет «навар» автора бесплатного курса от дедлайна?
Единственное, на мой взгляд объяснение (уже было), курс на платформе проходят студенты ВУЗа и им надо ориентироваться на календарный учебный план. Остальные попадают «за компанию» — ну не переделывать же курс + возможно, проф. деформация лектора (порядок должен быть).
Дедлайны для учащихся есть даже в некоторых лучших курсах вроде MIT6.00.1x — www.edx.org/course/introduction-to-computer-science-and-programming-7
Хотя лично я ненавижу дедлайны — они мешают мне проходить в моём темпе. Мой темп зачастую быстрее темпа курса, а ждать пока откроется следующая неделя очень не хочется… И тем более растягивать «удовольствие» на несколько месяцев. Поэтому я не прошёл ни одного курса на ОО — 12 недель со стартом «через 2 месяца» от того момента как я нахожу курс — это не серьёзно.

Однако, повторюсь, дедлайны есть в некоторых даже реально крутых курсах. Это часть пед дизайна. Я не готов защищать эту точку зрения, т.к. я не профессиональный преподаватель, но в общении с профессиональными методистами (те, кто помогают составить программу и «архитектуру» курса) это проскакивало.

Возможно мы с вами в этом смысле «белые вороны», а для большинства жёсткое расписание действительно задаёт темп курса и помогает учиться.
Sign up to leave a comment.

Articles