Pull to refresh
Comments 3
При «водопадном подходе» в начале проекта фиксируются требования, подписывается ТЗ, которое становится формальным основанием позже отказать в изменении требований или попросить за изменение дополнительные деньги. В итерационном подходе такая уловка не применима.


Не понравилась одна эта фраза.
Зачем называть «уловкой» подход, который честно используют в другой методологии.

Если Вам нравится одна методология и не нравится другая — это Ваше дело. Вы можете использовать ее, описывать плюсы и минусы разных подходов, сравнивать их.

Но в этой фразе, на мой взгляд, Вы допускаете манипуляцию.
Да, Вы правы, я допустил использование манипуляции, неосознанно впрочем.
Как и в проекте, когда в начале проекта, заказчик не до конца понимая все последствия, подписывает документ с требованиями, налицо манипуляция со стороны подрядчика. Обратная ситуация столько же часто встречается, когда заказчик не раскрывает все сложности или детали в ТЗ, которые всплывают позже.
Вопрос не в том, что нравится мне. Каждый метод хорош в своих условиях. В тех условиях, в которых работаем мы, итерационный подход зарекомендовал себя лучше.
Как и в проекте, когда в начале проекта, заказчик не до конца понимая все последствия, подписывает документ с требованиями, налицо манипуляция со стороны подрядчика. Обратная ситуация столько же часто встречается, когда заказчик не раскрывает все сложности или детали в ТЗ, которые всплывают позже.

Согласен. Хотя манипуляция не заложена в самом Waterfall, иногда контрагенты манипулируют при его использовании. Как и в любом подходе, в принципе.

Вопрос не в том, что нравится мне. Каждый метод хорош в своих условиях.

Согласен.

Спасибо.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.