Comments 23
На самом деле мне она не понравилась, ни стилем изложения, ни «натаскиванием» на исключительное мнение. Про сам MS-DOS, видно, будет столько же баек, сколько авторов (это ужасно с точки зрения истории и источников), вот ещё одна, по которой Килдалла не застали дома, а его жена (как заместитель) отказалась подписывать NDA с людьми от IBM у себя на дому.

Статья должна была срезонировать с Больше не user friendly: как интернет-монополии убивают конкуренцию и превращают пользователей в товар, но увы, подпортили малину; хоть перевод был готов с понедельника :) Тут же, действительно, хладнокровная стратегия на уровне, задевающего весь сегодняшний сектор. Монополист снова в деле, хоть и в той статье он не упоминается ни одного (!) раза.
Это именно заслуга Microsoft, что госсектора всё также испытывают трудности с переходом от MS Office (стоит упоминания одна лишь история с госслужбами Мюнхена, которые были освещены на Хабре не единожды: 2012, 2014, 2017)

Честно, становление Office 365 и Azure прошло как-то мимо меня. Я понимал, со всеми нововведениями начиная с WSL на Windows 10, куда примерно Microsoft движется, но не хватило опыта, ума и знания чисел по облакам, чтобы оценить ситуацию про себя. Комментарий Gary Edwards дал свежий взгляд на вещи, тем более с его опытом в OpenDocument и OpenOffice.org.
Интересно. Очень похоже по идеям на статью Джоэля Спольски 2005 года «Как Microsoft проиграла битву за API» (оригинал не доступен по ссылке, но перепост есть здесь). В частности, в статье высказывалась мысль, что жесткий переход с Windows API на .NET заставил разработчиков уйти в Веб — который, как раз неподконтролен Win-платформе. Что, в свою очередь, создало базис для альтернативных приложений. Разработчики НЕ ЗАХОТЕЛИ мириться с тем, что их код надо полностью переписывать с учетом новых идей.

Но это не коснулось офисных документов, да. По-видимому, это оставшийся элемент платформы Microsoft, крайне существенный для бизнеса.

я уже лет 5 не пользуюсь никакими продуктами Майкрософт, есть отличные Гугл докс которые
прекрасно поддерживают все форматы Майкрософт офис. Изредка приходится открывать Скайп и я каждый раз плююсь от криво реализованной системы автоматизации Майкрософта. слава богу что есть зум. лучшее что сделала компания Майкрософт это отказ от долбаного эксплорера и переход на вебкит. но это скорее заслуга Гугла.


то что они купили гитхаб вызывает опасения, но есть про запас и гитлаб.

а вот, Visual Studio Code отличный интсрумент для разработки. Пользуюсь этим каждый день, так что не все так плохо :)
Тема важная, хоть и подана узко (про мелкософт).

Всё, о чём сегодня могут мечтать все желающие стать олигархами, это лишь создание какого-то скромненького бизнеса и потом продажа этого поделия настоящим олигархам. Или банкротство. А корень причины такого результата находится как раз в области монополизма корпораций (олигархов). Монополия не даст выстрелить конкуренту просто создав копию его продукта. И всё, далее можете барахтаться, но денег на рекламу у них тупо на порядки больше.

Собственно таков механизм ещё более общего способа подчинения всех и вся — против лома нет приёма. Либо сам вписываешься в чужой лом, либо становишься ничем.

Жаль, что вроде бы считающие себя умными айтишники не понимают таких простых вещей, но раз за разом ограничиваются какими-то частностями, вроде вот в статье упрёка в торону мелкософта. Или создание каких-то сервисов для ухода от того же мелкософта. Вы от них так не уйдёте, это же очевидно.

Выход один — кардинальная переоценка самого общества. И работоспособные пути далее становятся понятными. Не какое-то убегание от мелкософта, но создание нового общества. Потому что в рамках системы, заточенной на господство мелкософтов, вы ничего и никогда не достигнете. Ведь играть будете по правилам хозяина заведения. И что удивляет — сотни мелких проектов ориентируются на какие-то глупости типа победы над мелкософтом, но обязательно оставаясь в рамках правил, предписанных мелкософтом. Вот как оценить таких «подающих надежды» вундеркиндов?
Эта тема раскрыта у Ильфа и Петрова в «Одноэтажной Америке»: "– Ну, как вы думаете, почему этот несчастный человек все-таки хочет оставить миллионерам по пяти миллионов? Не знаете? Ну, так я вам скажу. В глубине души он еще надеется, что сам когда-нибудь станет миллионером. Американское воспитание – это страшная вещь, сэры!"

Айтишники и прочие всё понимают. Но в нынешней системе хотя бы некоторые достигают успеха и процветания. Это может быть локальный успех и мелкое процветание, но всё-таки. Если же «новое общество» в принципе не даёт такого шанса, барахтаться вообще незачем. А принципиально по-иному работающих моделей общества (плюс-минус) у нас как-то и нет.
А принципиально по-иному работающих моделей общества (плюс-минус) у нас как-то и нет
Как это нет, а Китайский гос-капитализм? Когда крупные корпорации государственные, а мелкий и средний бизнес частный.
А чем она отличается в контексте данного разговора? В Китае ты точно так же либо пилишь свой проект, либо работаешь «на дядю», а оттого, что китайский Майкрософт принадлежит КПК, а не господину Гейтсу, обычному человеку мало разницы.
обычному человеку мало разницы
Разница огромная! В такой системе крупный бизнес не влияет на государство в своих интересах и в ущерб интересов своих работников.
А что такое «крупный бизнес»? Ну принадлежит бизнес условному Гейтсу, он рулит им в своих интересах. А если бизнес принадлежит, скажем КПК или китайской армии или там китайскому министерству лесозаготовок — они будут рулить в своих интересах. С чего бы интересы простого работника должны совпадать с интересами министерства лесозаготовок? Я не вижу никакой разницы; а если она есть, это ещё доказать надо.
Условный Гейтс будет лоббировать свои интересы, платя за это сенаторам и конгрессменам. А кому должен платить условный министр лесозаготовок — председателю КПК?
«Лоббировать» не обязательно означает «платить». Результатом лоббирования может быть не только увеличение денег в кармане, но и «ростом веса», «авторитетности» и тому подобных вещей. Иными словами, надо убедить председателя КПК, что лесозаготовки — это наше всё, и именно они обеспечат стране (и председателю как рулевому) процветание и долгую жизнь.

И, безусловно, министр лесозаготовок будет лоббровать лесозаготовки перед председателем как важнейшую отрасль хозяйства, тем самым увеличивая свой аппаратный вес и вес своего ведомства.

А председателю всё равно надо выбирать куда направлять ресурсы, и вот у него компания министров перед глазами, и каждый лоббирует свою отрасль, а как же ещё. Не компьютер же спрашивать, куда денег вбросить.
Когда подчиненные убеждают начальство, что их работа важнее работы других — это не лоббирование. А вот когда со стороны приходят люди и убеждают ответственное лицо что-то сделать в их интересах (хотя это лицо давало присягу народу) — вот это и есть узаконенная коррупция лоббирование.
Мы можем обсудить лоббирование, если вам интересно, но исходный разговор был совсем о другом: с точки зрения рядового сотрудника совершенно неважно, кто его руководитель: Билл Гейтс или министр лесозаготовок, использует ли он «дар убеждения» или вечнозелёную валюту. Поэтому с точки зрения рядового сотрудника нет никакого различия между этими системами.
Я отвечал на ваш тезис «А принципиально по-иному работающих моделей общества (плюс-минус) у нас как-то и нет». Есть и модели госустройства, и польза там огромная есть. Много чего есть.
Поэтому с точки зрения рядового сотрудника нет никакого различия между этими системами
На работе да — нет разницы, за пределами работы — есть.
А я и в этом разницы не вижу. Лоббирование это не «подкуп», потому что у всех крупных игроков денег полно, и речь идёт не о том, кто кого перекупит, потому что предложить цену повыше всегда можно. Речь идёт именно о том, что сенатор считает выгодным для себя и (может) даже для общества поддержать тот или иной проект, ибо это работает на процветание общества и на собственный успех у избирателей. А министр/председатель КПК даже про избирателей не думает, у него их нет, он вообще может с голосами в голове советоваться.

Как бы то ни было, есть человек, принимающий решение. И на него всегда действует ряд факторов: голоса в голове, лоббисты повсюду (неважно, риторикой они действуют или долларом), избиратели, воспитание, внутренняя убеждённость. И если в одной стране эти факторы немного отличаются от факторов другой — не тянет это на «принципиально отличную систему». Потому что факторы везде разные: не только в США и в Китае, но и в США и Франции, Германии, Норвегии и т.п. И тогда надо считать, что абсолютно везде свои уникальные системы.

Да и вообще, речь выше шла немного о другом: специалист либо встраивается в систему работать на дядю, либо пилит свой бизнес, вот две опции. И на этом уровне решительно неважно, Китай за бортом или Америка. Об этом же первая реплика в разговоре, а не о том, что везде всё одинаковое или разное.
>> Эта тема раскрыта у Ильфа и Петрова

Эта тема раскрыта гораздо раньше, в виде мотиватора для осла, идентичного натуральной морковке.

>> Айтишники и прочие всё понимают

99% с чем-то из них никогда не получат морковку. Но бегут за ней очень и очень многие. А разговоры про неё популярны среди всех. На этом сайте, например.

>> Но в нынешней системе хотя бы некоторые достигают успеха и процветания

Даже ослы в итоге привыкают к недоступности морковки. Поэтому большинству айтишников светит очень простое будущее — они примут реальность и откажутся от такого «убедительного» мотиватора, который вы выставили как что-то ценное.

>> Это может быть локальный успех и мелкое процветание

Если не замахиваться на доминирование (что опять же быстро проходит среди технарей), то просто организовать нормальную жизнь, включающую всё то, что например вам показалось «процветанием», нет никаких серьёзных проблем, кроме одной — нужно устранить паразитов. Хотя в конечном итоге и эта проблема относится к техническим.

>> Если же «новое общество» в принципе не даёт такого шанса, барахтаться вообще незачем

Повторюсь — вопрос лишь в вашем возрасте. Молодых ослов можно возбудить морковкой, но более опытные уже легко справляются с таким возбуждением. Осталось вспомнить о том, что люди обычно умнее ослов. Хотя когда дело касается юношеских эмоций — да, тут ослы могут дать людям фору.

>> А принципиально по-иному работающих моделей общества (плюс-минус) у нас как-то и нет.

Людям в детстве читают сказки, взрослые читают фантастику (ну ладно, некоторые пусть не читают, но хотя бы смотрят), но не смотря на столь длительную тренировку фантазии, среди бегущих за морковкой живёт и процветает бессмертная вера в единственность показанной им морковки. Какой-то блок, падает тотальным мраком на глаза и запрещает всё вне возбуждённого желания достать именно ту морковку, которую показали кукловоды. И нет у человека более ни фантазии, ни здравого смысла. Ведь кукловоды же сказали — все альтернативы неэффективны! Ну как им не поверить, особенно когда у них есть такая красная морковка!
Дело не в том, что ослы молодые и глупые, а в том, что тридцать лет назад (т.е. уже на моей жизни) не было ни Фейсбука, ни Гугла, ни Телеграма, ни Твиттера, ни Амазона. А теперь они все есть. Не было, а есть. Значит, это возможно. Я не могу закрыть глаза на факты.

Соответственно, есть люди, которым неинтересно заниматься воплощением в жизнь разных представлений о новом «более лучшем» обществе. Им интересно написать свой мессенджер/поисковик/соцсеть. Кому интересно строить общество — да ради бога, разве я против? Кого что заводит. А кого-то не заводит заниматься бизнесом самому — им просто хочется пилить поисковик ненапряжно, вот они и идут в готовый Гугл и пилят — мотивация ничуть не хуже других.

Я не говорю, что другие способы организации жизни невозможны. Они гипотетически возможны. Но на практике я их не вижу, это же не вопрос веры, а вопрос наблюдений.
Бархатная перчатка Microsoft

"Мягко стелет, да жестко спать"
(Русская пословица)

Теперь понятна их упёртость в своё время с Internet Explorer. Когда они поддерживали Web стандарты, вот только вот свои стандарты. Best viewed in Internet Explorer и все такое. Хитрый ход сначала сделать его бесплатным, а затем по умолчанию встроенным в Windows. Когда большинство внутренней бизнес логики продолжало поддерживать устаревший IE6.0 потому что он тупо был доступен на любой рабочей машине по умолчанию.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.