Comments 89
Интересной темой было бы добавление приоритезации по географическому положению. Это позволило бы снизить нагрузку на магистральные каналы свзязи. Интересно в первую очерель провайдерам, которые страдают от непомерного траффика некоторых любителей торрентов =)
Собственно как организуют любые world-wide системы с большим объемом трафика от google до rapidshare — ключевые data-центры на концы крупных магистралей и от них уже пользователям, в torrent сетях этот принцип игнорируется. Теоретически упомянутый гибрид с file-hosting-ом мог бы помочь решить эти проблемы для раздач которые генерят серьезный трафик.
Дополнительный вариант — приоритет пользователей сидящих на таких каналах, но это надо иметь обновляемый список ip масок.
Кстати, достаточно много национальных трекеров.
Дополнительный вариант — приоритет пользователей сидящих на таких каналах, но это надо иметь обновляемый список ip масок.
Кстати, достаточно много национальных трекеров.
UFO just landed and posted this here
Клиенты, имхо, как раз идут в ногу со временем, хромают трекеры, протокол а так же слишком «узкий» формат файла метаданных: предоставление любой дополнительной информации берут на себя трекеры.
Обработку приоритетов ip-адресов действительно можно повесить на клиента, но лучше на трекер который выдает ip-шники пиров в зависимости от нахождения на тех или иных магистралях.
Это уже реализовано частично с помощью ретрекера: torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=405935
Я ставил такой у нас в городе, он обслуживает серые подсети (которые не могут нормально качать/раздавать во внешний инет, ибо через нат выходят) Во все .torrent файлы, скачиваемые из нашего города, torrents.ru автоматически добавляет адрес локального трекера.
Я ставил такой у нас в городе, он обслуживает серые подсети (которые не могут нормально качать/раздавать во внешний инет, ибо через нат выходят) Во все .torrent файлы, скачиваемые из нашего города, torrents.ru автоматически добавляет адрес локального трекера.
Этот принцип используется в гибридных (p2p + streaming) сетях доставки контента. Насколько мне известно, все подобные решения расположены только в США, так что google.
Адекватный пост, я ожидал пунктов вроде «не хватает чятика и смайликов»
Я еще вот над чем думал.
Плюс сети вроде DC++: легко скачиваем файл и тут же подключаемся к раздаче пока его не удалим.
Торренты: скачал я 16 серий, выходит 17, торрент перезаливается, я выпадаю из раздачи. Минусы: мне не идет рейтинг, и личеры лишаются сидера с довольно толстым каналом :)
В идеале, когда я качаю файл, он должен искаться по хешам всех торрентов, в которых он есть, и сливаться оттуда.
Оптимизация и удобство пользования сетью возрастает в разы.
Идея №2 — я сканирую папки, которые хочу расшарить (опять же как в DC), по списку хешей ищутся торренты, в которых есть файлы, как у меня, и автоматически подключаются для раздачи этих файлов.
Конечно, возрастет нагрузка на трекер, но количество сидеров и общая скорость так же возрастет :)
Плюс сети вроде DC++: легко скачиваем файл и тут же подключаемся к раздаче пока его не удалим.
Торренты: скачал я 16 серий, выходит 17, торрент перезаливается, я выпадаю из раздачи. Минусы: мне не идет рейтинг, и личеры лишаются сидера с довольно толстым каналом :)
В идеале, когда я качаю файл, он должен искаться по хешам всех торрентов, в которых он есть, и сливаться оттуда.
Оптимизация и удобство пользования сетью возрастает в разы.
Идея №2 — я сканирую папки, которые хочу расшарить (опять же как в DC), по списку хешей ищутся торренты, в которых есть файлы, как у меня, и автоматически подключаются для раздачи этих файлов.
Конечно, возрастет нагрузка на трекер, но количество сидеров и общая скорость так же возрастет :)
Собственно это я первой проблемой и вынес.
Нагрузка на трекеры это не так уж и важно, у них основная часть серверный нагрузки скорее всего идет на генерацию html-я (поправьте, если я не прав).
Нагрузка на трекеры это не так уж и важно, у них основная часть серверный нагрузки скорее всего идет на генерацию html-я (поправьте, если я не прав).
>Нагрузка на трекеры это не так уж и важно
Ну, если я захочу подключиться к раздачам по описанному мною способу, хеши 10-20 фильмов найти в БД не проблема. А вот что делать с тысячами mp3, например, я так сходу сказать не могу, количество пользователей ведь исчисляется сотнями тысяч…
Ну, если я захочу подключиться к раздачам по описанному мною способу, хеши 10-20 фильмов найти в БД не проблема. А вот что делать с тысячами mp3, например, я так сходу сказать не могу, количество пользователей ведь исчисляется сотнями тысяч…
Не правы. Представьте примерно какое количество запросов шлют клиенты на announce.php :)
9к пиров=100 запросов в секунду!
9к пиров=100 запросов в секунду!
И это еще просто статистика, для поиска по хешам нужно что-то очень серьезное :)
Сурово, можно чуть поподробнее арифметику этой нагрузки?
А какой у вас период повторного обращения к трекеру и включена ли сюда нагрузка на scrape?
У меня была несколько иная статистика — при 30к пиров с интервалом в 40 минут суммарная нагрузка на announce и scrape составила 25 запросов в секунду. При включенном PEX можно безнаказанно увеличить интервал опроса в несколько раз.
У меня была несколько иная статистика — при 30к пиров с интервалом в 40 минут суммарная нагрузка на announce и scrape составила 25 запросов в секунду. При включенном PEX можно безнаказанно увеличить интервал опроса в несколько раз.
у меня 10 тыщ пиров — это порядка 10-30 запросов в секунду…
Еще один момент: антикопирайтинг, не будем стесняться того, что подхлестнуло развитие p-t-p сетей.
Соответственно взаимоинтегрируя трекеры, вводя некий централизованный поиск и прочим образом облегчая поиск раздач, мы автоматом ставим многие раздачи под угрозу закрытия, а владельцы трекеров получают большую вероятность судебных тяжб.
Соответственно взаимоинтегрируя трекеры, вводя некий централизованный поиск и прочим образом облегчая поиск раздач, мы автоматом ставим многие раздачи под угрозу закрытия, а владельцы трекеров получают большую вероятность судебных тяжб.
Что касается 4 пункта. Это не проблема BT. Это все равно что половина файла на, например, ftp сервере.
Я, как конечный пользователь, сталкиваюсь с проблемой неполных раздач при использовании Bittorrent, пусть это будет смежная проблема и решение в смежной области, но файловый кэш не помешает, пусть даже это нарушит принцип распределенности.
В этом случае пропадает полностью безопасность трекеров. Правообладатель идёт и «изымает» серверы за хостинг файлов.
Сами же про антикопирайтинг выше пишете. И опасности судебных рисков.
Сами же про антикопирайтинг выше пишете. И опасности судебных рисков.
>пусть даже это нарушит принцип распределенности.
Собственно, подразумевалось.
Кстати, я не знаю как текущая редакция закона об авторском и смежных правах относятся к подобным вещам, по сути это автоматически функционирующий кэш, как с этим кэшем будут судиться в наших реалиях нотариально заверенных скриншотов я даже предсказывать не возьмусь.
С другой стороны если расценивать это как нечто вроде rapidshare, то они в судебном процессе по предсказуемому иску проиграли.
Собственно, подразумевалось.
Кстати, я не знаю как текущая редакция закона об авторском и смежных правах относятся к подобным вещам, по сути это автоматически функционирующий кэш, как с этим кэшем будут судиться в наших реалиях нотариально заверенных скриншотов я даже предсказывать не возьмусь.
С другой стороны если расценивать это как нечто вроде rapidshare, то они в судебном процессе по предсказуемому иску проиграли.
минусов у бт много, но лучше пока ничего и нет. да и _пока_ не особо надо.
7 пункт — никуда не деться. Клиент добровольно говорит (или не говорит) трекеру сколько чего он скачал и отдал — и по этим данным считается рейтинг. От того и возможность накруток. Не решает проблему и подтверждение «приемника» о скачанном объёме данных — приемник точно так же можно подделать. По сути организовать точный и честный учет трафика возможно только если ВЕСЬ трафик будет идти через трекер. Что технологией не предусматривается. А значит личеры были, есть и будут.
Проблему, возможно, как-то решили бы ассиметричная криптография и цифровые подписи — но это в какой-то другой области, не в на 95% незаконном пиринге.
Проблему, возможно, как-то решили бы ассиметричная криптография и цифровые подписи — но это в какой-то другой области, не в на 95% незаконном пиринге.
Можно раз в 30 минут отсылать статистику по входящему/исходящему трафику в разрезе по ip адресам. Трэкер периодически выбирает некоторый интервал накопившихся данных (например между 1:30 и 1 часом назад), удаляет несогласующиеся куски статистики, остальное записывает в рейтинги. Также можно отлавливать недобросовестных клиентов.
Не решает проблему, ибо проблема не решаема в принципе. Простейший случай — я раздаю контент клиенту в своей же локальной сети. С точки зрения трекера всё справедливо, даже при перекрестной проверке за любое время всё сходиться. А то, что сеть это локальная и я раздаю со скоростью 1 Гб/с, как и то, что клиент — мой же подставной компьютер, трекеру не известны и не интересны.
1. Решается перезакачкой правильного торрент файла
2. Проверять хеши файлов на предмет дупов
3. Искать где оформление простое
4. В приват скачавшим сообщение — выйди посидить
5. Консольный p2p клиент и нет проблем с автоматизацией
6. А как же пиратская бухта?
7. Личерам блокировать скачку при низком ratio, тогда будут сидить
8. Я сам сисжу через UPnP и никаких проблем не имею. И да, у меня фиксированный ip!11
2. Проверять хеши файлов на предмет дупов
3. Искать где оформление простое
4. В приват скачавшим сообщение — выйди посидить
5. Консольный p2p клиент и нет проблем с автоматизацией
6. А как же пиратская бухта?
7. Личерам блокировать скачку при низком ratio, тогда будут сидить
8. Я сам сисжу через UPnP и никаких проблем не имею. И да, у меня фиксированный ip!11
Yeah, sure.
1. таки да, конечно, именно это и не устраивает. Сложновато решается^ обновлением раздачи, перезаливкой торрент файла, перехэшированием и все это вручную, последние два пункта со стороны клинента.
2. Именно, но тут есть мнения что это неимоверно поднимет степень загрузки трекер-серверов, опять же, решения по автоматизации этого дела это открытый вопрос.
3. А я, как пользователь, не заинтересован в простом оформлении, а заинтересован в достаточном количестве сопуствующей раздаче информации, посмотреть качество видео, или трек лист например — это достаточно естественая потребность. Так же склонен расценивать качественное оформление раздачи как гарант того, что не скачаешь Deep throat XIV.
5. Geek position. Помни, что больше половины твоих сидов не есть гики.
6. Бухто хороша, однако давайте попросим найти ее «доктор хаус» а потом попросим google запросом «доктор хаус torrent».
7. Уже упоминалось в топике, ratio легко накрутить и практических решений этой проблемы на данный момент, походу, не имеется.
8. Индивидуальный опыт? Отлично, у кого-то маршрутизатор нормально воспринял это идею, мне, как правило, приходится настраивать d-link-овские (популярная марка) маршрутизаторы вручную, хотя на них эта опция присутствует.
2. Именно, но тут есть мнения что это неимоверно поднимет степень загрузки трекер-серверов, опять же, решения по автоматизации этого дела это открытый вопрос.
3. А я, как пользователь, не заинтересован в простом оформлении, а заинтересован в достаточном количестве сопуствующей раздаче информации, посмотреть качество видео, или трек лист например — это достаточно естественая потребность. Так же склонен расценивать качественное оформление раздачи как гарант того, что не скачаешь Deep throat XIV.
5. Geek position. Помни, что больше половины твоих сидов не есть гики.
6. Бухто хороша, однако давайте попросим найти ее «доктор хаус» а потом попросим google запросом «доктор хаус torrent».
7. Уже упоминалось в топике, ratio легко накрутить и практических решений этой проблемы на данный момент, походу, не имеется.
8. Индивидуальный опыт? Отлично, у кого-то маршрутизатор нормально воспринял это идею, мне, как правило, приходится настраивать d-link-овские (популярная марка) маршрутизаторы вручную, хотя на них эта опция присутствует.
1. wget файл и hup mlnet?
2. А оно и так делает хеширование, сам торрент, ага :)
3. Попроси пользователя, который залил оформить так как ты хочешь ;)
5. torrent как saas :)
6. мало — thepiratebay.org/search/doctor%20house/0/99/200?
7. обманщики есть везде, а torrent как saas спасет
8. у меня цисковый линксис — все работает искаропки, и да — циско тоже популярная марка
2. А оно и так делает хеширование, сам торрент, ага :)
3. Попроси пользователя, который залил оформить так как ты хочешь ;)
5. torrent как saas :)
6. мало — thepiratebay.org/search/doctor%20house/0/99/200?
7. обманщики есть везде, а torrent как saas спасет
8. у меня цисковый линксис — все работает искаропки, и да — циско тоже популярная марка
Собственно говоря, суть статьи в том что «для выполнения ряда действий в торрент-сетях нужно сделать существенно больше одного клика». Все восемь пунктов решаемы, пути известны, но легкого, простого и быстрого решения нет. О том и статья.
Вы же говорите, что имея достаточно знания и времени можно всё настроить и сделать. Это правда. Но кому охота ставить линукс, покупать цисковские девайсы, пользоваться консольными клиентами, постоянно перекачивать торренты, просить о чем-то других людей и т.д. ради просто скачки одного-двух файлов?
Статья предлагает искать пути решения проблем на уровне совершенствования технологии, а не на уровне обучения компьютерной грамотности отдельных юзеров.
Вы же говорите, что имея достаточно знания и времени можно всё настроить и сделать. Это правда. Но кому охота ставить линукс, покупать цисковские девайсы, пользоваться консольными клиентами, постоянно перекачивать торренты, просить о чем-то других людей и т.д. ради просто скачки одного-двух файлов?
Статья предлагает искать пути решения проблем на уровне совершенствования технологии, а не на уровне обучения компьютерной грамотности отдельных юзеров.
Все верное подмечено, 90% пользователей хотят и способны работать только с очевидными в использовании решениями. Так как основные показатели bittorrent сетей (количество пиров, раздач) прямо пропорциональны количеству пользователей, облегчить им жизнь крайне актуально.
К тому же я не считаю что, например, та же проблема с учетом трафика легко решаема.
К тому же я не считаю что, например, та же проблема с учетом трафика легко решаема.
1. Для меня идеальный вариант — это home server под линуксой, автономно работающий с торрентами, кинул ему в папку файл метаданных, все остальное автоматом, но это не самое популярное решение.
2. Возникло недопонимание, речь шла о поиске дупов по хэшам на стороне трекера.
5. Недопонял, какая связь?
6. Сравни, плз, выдачу the pirate bay с google-овский вариантом (выдача последнего, конечно, может варьироваться от пользователя с пользователем).
7. Тут да, спасет, но основная проблема как в таком случае пойдет трафик?
8. Еще раз поздравляю, но обрати внимание СКОЛЬКО топиков по настройке маршрутизаторов под торренты. Они возникают не на пустом месте.
2. Возникло недопонимание, речь шла о поиске дупов по хэшам на стороне трекера.
5. Недопонял, какая связь?
6. Сравни, плз, выдачу the pirate bay с google-овский вариантом (выдача последнего, конечно, может варьироваться от пользователя с пользователем).
7. Тут да, спасет, но основная проблема как в таком случае пойдет трафик?
8. Еще раз поздравляю, но обрати внимание СКОЛЬКО топиков по настройке маршрутизаторов под торренты. Они возникают не на пустом месте.
5. Тот кому надо управлять торрентом удалённо — уже гик.
Хороший метапоисковик по торрент-трекерам — pizzatorrent.com. Ведванольненький и аяксовый.
Пользуюсь www.isohunt.com
я юзаю DC++, торрент и ed2k. В каждой есть свои недостатки и достоинства. Мне кажется исправить что-то в торрентах будет сложно, проще дождаться появления новой файлообменной сети.
Если правильным образом не проанализированы недочеты старых технологий, то не откуда взяться новым.
ed2k, да, оттуда можно что-то скачать, формально оно работает, официально мертво уже года два-три, и что либо скачать оттуда, имхо, скорее большая удача, нежели правило.
DC++, это здорово, но как правило пользуется для поиска по локалке, однако локалка локалке рознь и ее отсутствию тем более.
Будем считать что через несколько повсеместно наступил безлимитный интернет с широким каналом и за смешные деньги.
ed2k, да, оттуда можно что-то скачать, формально оно работает, официально мертво уже года два-три, и что либо скачать оттуда, имхо, скорее большая удача, нежели правило.
DC++, это здорово, но как правило пользуется для поиска по локалке, однако локалка локалке рознь и ее отсутствию тем более.
Будем считать что через несколько повсеместно наступил безлимитный интернет с широким каналом и за смешные деньги.
так вот и надо от каждой технологии брать лучшее:
От торрента — удобное оформление раздач, учёт рейтинга, быстрая скорость. (недостаток — трекер, уязвимое место +файлик торрента мешает)
От DC++ — хороший поиск по всем подключённым хабам, удобство расшаривания файлов. (недостаток — сложность настроек, нет учёта рейтинга)
От ed2k — общемировая сеть, наполняется всеми и для всех. Главный плюс — технология kad, которую нельзя убить в принципе, в отличии от хабов и трекеров, которые можно прикрыть. Неудобство — медленная скорость, нет учёта рейтинга.
Итого имеем:
Нужна отказоустойчивая сеть, безсерверная (каждый пользователь — минисервер), в которой удобный поиск, есть возможность оформлять файл (описание в самом файле) + считается рейтинг.
От торрента — удобное оформление раздач, учёт рейтинга, быстрая скорость. (недостаток — трекер, уязвимое место +файлик торрента мешает)
От DC++ — хороший поиск по всем подключённым хабам, удобство расшаривания файлов. (недостаток — сложность настроек, нет учёта рейтинга)
От ed2k — общемировая сеть, наполняется всеми и для всех. Главный плюс — технология kad, которую нельзя убить в принципе, в отличии от хабов и трекеров, которые можно прикрыть. Неудобство — медленная скорость, нет учёта рейтинга.
Итого имеем:
Нужна отказоустойчивая сеть, безсерверная (каждый пользователь — минисервер), в которой удобный поиск, есть возможность оформлять файл (описание в самом файле) + считается рейтинг.
«безсерверная» ух где ж вы такое слово нашли ))))))). Децентрализованная.
Представьте себе что есть 1000 участников без центрального сервера. Нужно поискать файл, при этом кто то из них оффлан, кто то нет — неясно. Каким раком? Попытка приконнектится ко всем будет означать что вы и есть как раз тот самый «центральный сревер». Если уж каждый будет так ко всем коннектится — то это просто идиотизм чистой воды, т.к. одно и тоже будет делаться каждый раз.
Представьте себе что есть 1000 участников без центрального сервера. Нужно поискать файл, при этом кто то из них оффлан, кто то нет — неясно. Каким раком? Попытка приконнектится ко всем будет означать что вы и есть как раз тот самый «центральный сревер». Если уж каждый будет так ко всем коннектится — то это просто идиотизм чистой воды, т.к. одно и тоже будет делаться каждый раз.
Эти проблемы решены, описание ru.wikipedia.org/wiki/Kad. Так же там присутствует понравившееся вам слово «бессерверная».
1-в-1 как DHT. И те же самые грабли — невозможно определить «кончился» ли поиск или он ещё идёт. Каждый поиск нужно долго ждать, пока все udp-ноды не пришлют ответ (а если вы в курсе особенностей udp — то поймёте, что тут даже невозможно толком понять дошёл ли запрос, это можно обойти псевдо-постоянными соединениями которые нивелирруют большую часть прелестей udp :)).
В результате — все будут с надеждй вспоминать трекеры торрента, на которых вся информация содержиться в бд, позволяя быстро дать ответ «есть или нет».
К слову, не забываете что DHT это не то чтобы часть протокола Bittorrent, это отдельная технология распределённых хеш таблиц которая просто «реализована» в протоколе Bittorrent. Ну — и ещё в вашем Kad :). Правда в последнем к хешу помимо нодов ещё приписывается и кусок мета-информации, следовательно если в битторрент по dht можно искать только посредством хеша, то в Kad — и по мета-информации. Но эта самая мета-информация увеличивает трафик в разы.
В результате — все будут с надеждй вспоминать трекеры торрента, на которых вся информация содержиться в бд, позволяя быстро дать ответ «есть или нет».
К слову, не забываете что DHT это не то чтобы часть протокола Bittorrent, это отдельная технология распределённых хеш таблиц которая просто «реализована» в протоколе Bittorrent. Ну — и ещё в вашем Kad :). Правда в последнем к хешу помимо нодов ещё приписывается и кусок мета-информации, следовательно если в битторрент по dht можно искать только посредством хеша, то в Kad — и по мета-информации. Но эта самая мета-информация увеличивает трафик в разы.
2 копейки за DC++
в 10 европейских (глобальных) хабах, где суммарный объём контента over 900 TB, средний размер шары на человека over 900GB. всё довольно культурно, у людей очень много 10/100 мегабитных линков, контент пирится на ура, НО:
— локальный список дерева каталогов/файлов с хешами составляет под 500-700 мб в несжатом виде,
— чужие файл-листинги в bz2 размером порой достигают 30-40 мб, распаковываясь в память гигантскими объёмами… без их распаковки, конечно, с удалённого хоста ничего не скачать.
также, после внедрения обмена частями шарить 100 HD фильмов очень легко, а вот 220000 mp3 — уже ступорно, компьютерные подсистемы начинают перегружаться p2p приложением.
в 10 европейских (глобальных) хабах, где суммарный объём контента over 900 TB, средний размер шары на человека over 900GB. всё довольно культурно, у людей очень много 10/100 мегабитных линков, контент пирится на ура, НО:
— локальный список дерева каталогов/файлов с хешами составляет под 500-700 мб в несжатом виде,
— чужие файл-листинги в bz2 размером порой достигают 30-40 мб, распаковываясь в память гигантскими объёмами… без их распаковки, конечно, с удалённого хоста ничего не скачать.
также, после внедрения обмена частями шарить 100 HD фильмов очень легко, а вот 220000 mp3 — уже ступорно, компьютерные подсистемы начинают перегружаться p2p приложением.
4. Для этого в протоколе есть понятие web-seed поддерживаеться уже большинством торрент клиентами. Используеться например у Blizzard при закачке WOW там есть 1-2 веб сида для поддержки остальное через пользователей.
У них все грамотно организовано. Плюс все патчи под 50 мегов, как мне показалось, раздаются direc-ом.
Но раздача у них одна раз в месяц. Но на 10.000.000 с гаком подписчиков. И с адаптированным географически серверами. Боюс не наш случай ((
Но раздача у них одна раз в месяц. Но на 10.000.000 с гаком подписчиков. И с адаптированным географически серверами. Боюс не наш случай ((
Игра раздаеться именно torrent+web seed. Поэтому непонимаю чем вам это не нравиться. web-seed+torrent это и есть тот самое возраждение для файлхостингов. Особенно если взять пример теже игры демо версии по 1-2 гига сейчас.
Устраивает, именно в таком виде я видел решение многих проблем.
Но есть один момент, несколько раз отмеченный выше — не весь раздаваемый контент легален, и это существенный в плане развития p2p сетей фактор, следовательно концентрировать его в одном месте проблематично.
Демы и патчи к wow полностью легальны.
Но есть один момент, несколько раз отмеченный выше — не весь раздаваемый контент легален, и это существенный в плане развития p2p сетей фактор, следовательно концентрировать его в одном месте проблематично.
Демы и патчи к wow полностью легальны.
>>Простота обхода учета трафика
Зачем? Будущее только за трекерами вроде бухты.
Зачем? Будущее только за трекерами вроде бухты.
Я некоторое время назад писал своего p2p клиента со своим же протоколом (своего рода децентрализованная помесь dc++ и torrent) и хочу сказать что столкнулся почти с теми же проблемами.
Однако решение вопроса по поводу рейтинга мне кажется довольно простым. Его не должно быть. Скорость скачивания должна быть поставлена в зависимость от _требуемой_ сетью пиров скорости отдачи или от возможной скорости отдачи и текущей. Например, есть полноценный сид, один пир 50%. Парень с 50% не особо хочет отдавать, только тянет, но и желающих стянуть этот файл больше нет. Ну и пусть себе тянет. И тут подключается кто-то с 25% готовности. Он готов отдавать, пожалуйста, следовательно сиду разумнее отдавать контент парню с 25%, а не с 50%, потому что в итоге, тот который 25% больше поможет в раздаче, в том числе и тому который 50%. А нашему злому 50% придётся сидеть в хвосте очереди, раз не хочет раздавать.
Это немного идеализированная ситуация, но, возможно, обмозговав её лучше можно получить хороший результат.
Однако решение вопроса по поводу рейтинга мне кажется довольно простым. Его не должно быть. Скорость скачивания должна быть поставлена в зависимость от _требуемой_ сетью пиров скорости отдачи или от возможной скорости отдачи и текущей. Например, есть полноценный сид, один пир 50%. Парень с 50% не особо хочет отдавать, только тянет, но и желающих стянуть этот файл больше нет. Ну и пусть себе тянет. И тут подключается кто-то с 25% готовности. Он готов отдавать, пожалуйста, следовательно сиду разумнее отдавать контент парню с 25%, а не с 50%, потому что в итоге, тот который 25% больше поможет в раздаче, в том числе и тому который 50%. А нашему злому 50% придётся сидеть в хвосте очереди, раз не хочет раздавать.
Это немного идеализированная ситуация, но, возможно, обмозговав её лучше можно получить хороший результат.
Какой тогда вообще кому бы то ни было толк что-то раздавать? На трекерах новые раздачи появляются ради набора рейтинга (нужного для понту или для дальнейшей скачки). Зачем кому-то создавать новую раздачу в предложенной Вами схеме?
Я рассказываю о технической организации процесса скачивания, а некий рейтинг для «понту» можно считать, почему нет? Можно придумать и некую другую систему мотивации, но к процессу организации скачивания это имеет не очень большое отношение. Другими словами юзеру необязательно показывать что там под капотом, а просто выводить некие цифирки.
А мне кажется дело именно в мотивации. Технически организовать пересылку массива байт с компьютера на компьютер — тьфу, мелочь. А вот развить и популяризовать именно свою пиринговую сеть — вот это трудно. У ослика это вышло, потому как он был одним из первых. У торрентов — потому, что они лучше ослика и за счет системы трекеров/рейтингов. Новая пиринговая сеть должна иметь систему мотивации сидов ну никак не хуже ослика и торрентов.
ваще-то торрент делает аналогичное, включая даже бан пиров, которые присылают либо мусор либо ничего не присылают в ответ на запрос. Ко всему прочему ещё и рейтинг пиров для каждой раздачи внутри программ выщитывается. Это за рамками протокола, посему целиком на совести разработчиков.
Если перечитать моё сообщение внимательней, то можно увидеть что я говорил про другое.
перечитал. Отдавать лучше тому, кто сам быстрее отдаёт — это кто писал? Более того в торренте из 3 пиров 1 может настучать о третьем второму, даже если третий со вторым не общаются. Но это всё в маленьком мире под названием «одна раздача».
UFO just landed and posted this here
> 1. Сложность добавления/удаление файла из существующей раздачи.
в данном случае невозможно использовать push технологии. Интересно каким другим способом вы собираетесь это улучшать?
> 2. Раздачи могут пересекаться в отдельных файлах, а так же дублироваться на разных трекерах, в таких случаях организация трафика и степень доступа к сидерам явно далека от оптимальной.
это основная (!) фишка протокола — абсолютная независимость задач друг от друга с непересекаемыми облаками трафика и пользователей. Именно благодаря этому достигаются огромные (относительно других сетей) скорости скачивания данных и оперативность (которая правда убивается разными не очень хорошими разработчиками трекеров) обновления информации. Вы — идиот.
> 3. Сложность оформленя раздачи для многих трекеров, как следствие мне кажется необходимо внесение расширенного формата для метаданных в torrent файле, некого аналога ID3.
это не касается протокола bittorrent вообще.
> 4. Неполные раздачи (availability<1), возможно проблему удастся частично решить скрещиванием torrent с файл-хостингом, так же вуступающим помошником при суперсидировании.
неполные раздачи = ненужные раздачи. Битторрент был создан для популярных файлов. Больше народу — быстрее скорость.
> 5. Сложность автоматизации передачи данных между небольшой группой людей
Для меня в идеале — это некая распределенная синхронизирующаяся папка плюс плагины к instant messenger-ам — кинул файл в окно и пошла раздача/скачивание.
rtorrent.
> 6. Отсутствие централизованного поиска по трекерам.
Лучшим из них мне кажется вариант [искомое] +".torrent" вбитые в google, но как правило, поисковик выдает огромное количество поделок черных SEO-шников.
Вы такой прикольный =). А что вы хотите — чтобы в гугле при запросе «суперкино» вам тут же первые тысяча результатов были ссылками на торрент? Трекеры начнут закрываться как сносимые сейчас ларьки у остановок.
> 7. Простота обхода учета трафика, как следствие многие трекеры заполняются leech-only пользователями.
вас это обижает? А зато сформировалась совсем другая толпа народу — seed-only, которые получают удовольствие раздавая трафик налево и направо, подпитывая собственное эго изза мыслей о «дарении» хоть чего-то этому миру. А вообще — bullshit. Есть элитные трекеры где за любое уличение сразу выкинут — сидите там, там leech-only пиплов практически нет. В чем проблема?
> 8. Технические проблемы соединения у многих пользователей
Сложно решаемая проблема, но факт остается фактом, у многих пользователей сетевые настройки ПО, ОС и оборудования сильно занижают скорость работы torrent-сетей, технология UPnP, призваная отчасти решить эти проблемы, как правило неэффективна.
ну бля! в чем пресловутая «неэффективность upnp»? чем занизит скорость общего трафика в торренте один идиот по модему? У меня есть сотня знакомых которым стоило один раз настроить чтобы все заработало как часы. Как правило, из 10 френдов всегда хоть 1 может сделать это остальным девяти. Или быть может вы хотите организовать круглосуточный саппорт? Да ради бога =). Быть может вы хотите раздать всем внешний айпи? Тоже флаг в руки.
это всё — BULLSHIT. Вы нихрена не понимаете о протоколе, не удосужившись даже почитать спецификацию протокола, где например вопрос «почему дубляж файлов в разных раздачах не позволяет пересекать трафик, есть ведь dht?» освещены весьма подробно. Ни один тезис, мало того что не подкреплён сколько бы то ни было нормальными фактами, так ещё и не предложено НИ ОДНОГО варианта этих «проблем».
Хоешь изменить мир — иди и меняй. Теоретически возможно создать трекер, уделив достаточное внимание самому серверу торрентов, дабы там добавить аналитическую логику определения «врунов» (личеров т.е.). Банально — попробовать приконнектится к нему на сказанный порт и посмотреть что он скажет. Как правило программы для обмана предельно просты и реализацией даже части протокола, за исключением announce в них никто и не занимался. А дальше — строить статистику и весь его «обман» через неделю будет виден всему сообществу как на ладони. Но, черт побери, КТО это будет делать? До сих пор трекеры еле живые, потому что не хватает ни времени ни мозгов, а вы тут расфилософствовались, Склифософский.
в данном случае невозможно использовать push технологии. Интересно каким другим способом вы собираетесь это улучшать?
> 2. Раздачи могут пересекаться в отдельных файлах, а так же дублироваться на разных трекерах, в таких случаях организация трафика и степень доступа к сидерам явно далека от оптимальной.
это основная (!) фишка протокола — абсолютная независимость задач друг от друга с непересекаемыми облаками трафика и пользователей. Именно благодаря этому достигаются огромные (относительно других сетей) скорости скачивания данных и оперативность (которая правда убивается разными не очень хорошими разработчиками трекеров) обновления информации. Вы — идиот.
> 3. Сложность оформленя раздачи для многих трекеров, как следствие мне кажется необходимо внесение расширенного формата для метаданных в torrent файле, некого аналога ID3.
это не касается протокола bittorrent вообще.
> 4. Неполные раздачи (availability<1), возможно проблему удастся частично решить скрещиванием torrent с файл-хостингом, так же вуступающим помошником при суперсидировании.
неполные раздачи = ненужные раздачи. Битторрент был создан для популярных файлов. Больше народу — быстрее скорость.
> 5. Сложность автоматизации передачи данных между небольшой группой людей
Для меня в идеале — это некая распределенная синхронизирующаяся папка плюс плагины к instant messenger-ам — кинул файл в окно и пошла раздача/скачивание.
rtorrent.
> 6. Отсутствие централизованного поиска по трекерам.
Лучшим из них мне кажется вариант [искомое] +".torrent" вбитые в google, но как правило, поисковик выдает огромное количество поделок черных SEO-шников.
Вы такой прикольный =). А что вы хотите — чтобы в гугле при запросе «суперкино» вам тут же первые тысяча результатов были ссылками на торрент? Трекеры начнут закрываться как сносимые сейчас ларьки у остановок.
> 7. Простота обхода учета трафика, как следствие многие трекеры заполняются leech-only пользователями.
вас это обижает? А зато сформировалась совсем другая толпа народу — seed-only, которые получают удовольствие раздавая трафик налево и направо, подпитывая собственное эго изза мыслей о «дарении» хоть чего-то этому миру. А вообще — bullshit. Есть элитные трекеры где за любое уличение сразу выкинут — сидите там, там leech-only пиплов практически нет. В чем проблема?
> 8. Технические проблемы соединения у многих пользователей
Сложно решаемая проблема, но факт остается фактом, у многих пользователей сетевые настройки ПО, ОС и оборудования сильно занижают скорость работы torrent-сетей, технология UPnP, призваная отчасти решить эти проблемы, как правило неэффективна.
ну бля! в чем пресловутая «неэффективность upnp»? чем занизит скорость общего трафика в торренте один идиот по модему? У меня есть сотня знакомых которым стоило один раз настроить чтобы все заработало как часы. Как правило, из 10 френдов всегда хоть 1 может сделать это остальным девяти. Или быть может вы хотите организовать круглосуточный саппорт? Да ради бога =). Быть может вы хотите раздать всем внешний айпи? Тоже флаг в руки.
это всё — BULLSHIT. Вы нихрена не понимаете о протоколе, не удосужившись даже почитать спецификацию протокола, где например вопрос «почему дубляж файлов в разных раздачах не позволяет пересекать трафик, есть ведь dht?» освещены весьма подробно. Ни один тезис, мало того что не подкреплён сколько бы то ни было нормальными фактами, так ещё и не предложено НИ ОДНОГО варианта этих «проблем».
Хоешь изменить мир — иди и меняй. Теоретически возможно создать трекер, уделив достаточное внимание самому серверу торрентов, дабы там добавить аналитическую логику определения «врунов» (личеров т.е.). Банально — попробовать приконнектится к нему на сказанный порт и посмотреть что он скажет. Как правило программы для обмана предельно просты и реализацией даже части протокола, за исключением announce в них никто и не занимался. А дальше — строить статистику и весь его «обман» через неделю будет виден всему сообществу как на ладони. Но, черт побери, КТО это будет делать? До сих пор трекеры еле живые, потому что не хватает ни времени ни мозгов, а вы тут расфилософствовались, Склифософский.
Ну чтож, предельно ясная позиция.
Заголовок статьи действительно некорректен, описаны проблемы не сколько протокола, сколько сопутствующей инфраструктуры.
Если я с ними сталкиваюсь как end-user (и описываю с его позиции) значит, наверное, они все таки существуют.
2. а если рассматривать пользу некого среднего варианта, организация возможности пересечения трафика в рамках раздач определенного трекера посредством использования упомянутой вами локальной инфраструктуры DHT?
3. касается трекеров — смежной инфраструктурной области.
4. Про концепцию «long tail» доводилось слышать? Его отсечение можно расценить и как минус.
5. rtorrent — гуд, но, пардон, удел гиков.
6. Ну, собственно, так и происходит, пример привел, для русской версии поиска выдаются ведущие отечественные трекеры, содержимое которых гуглой вполне себе индексируется. Если бы их владельцы хотели бы запретить индексацию поисковиками, они бы это сделали, однако… Значит поиск в многих случаях таки скорее плюс, чем минус.
7. да я не обидчивый, как уже замечал выше, почему то на трекерах, учитывающих пользовательский рейтинг ситуация со скоростью и доступностью раздач ощутимо лучше (по индивидуальным ощущениям), соответственно если владелец трекера решает использовать учет трафика то желательно, чтобы у него была возможность это сделать.
8. Я помню, как знакомым тоссеры и мейлеры настраивал, потом почему то эта необходимость отпала, видимо что-то типа прогресса произошло.
> КТО это будет делать?
Я постоянно наблюдаю тысяча сто десятые сборки линукса на коленке, сотые по счету аналоги уже существующего ПО, десятые по счету протоколы для IM… желающих даже тупо повторя уже существующее — огромное количество. В сетевых технологиях я вижу скорее переизбыток времени и мозгов. На небольшие твики существующих трекерных движков уж точно хватит.
Заголовок статьи действительно некорректен, описаны проблемы не сколько протокола, сколько сопутствующей инфраструктуры.
Если я с ними сталкиваюсь как end-user (и описываю с его позиции) значит, наверное, они все таки существуют.
2. а если рассматривать пользу некого среднего варианта, организация возможности пересечения трафика в рамках раздач определенного трекера посредством использования упомянутой вами локальной инфраструктуры DHT?
3. касается трекеров — смежной инфраструктурной области.
4. Про концепцию «long tail» доводилось слышать? Его отсечение можно расценить и как минус.
5. rtorrent — гуд, но, пардон, удел гиков.
6. Ну, собственно, так и происходит, пример привел, для русской версии поиска выдаются ведущие отечественные трекеры, содержимое которых гуглой вполне себе индексируется. Если бы их владельцы хотели бы запретить индексацию поисковиками, они бы это сделали, однако… Значит поиск в многих случаях таки скорее плюс, чем минус.
7. да я не обидчивый, как уже замечал выше, почему то на трекерах, учитывающих пользовательский рейтинг ситуация со скоростью и доступностью раздач ощутимо лучше (по индивидуальным ощущениям), соответственно если владелец трекера решает использовать учет трафика то желательно, чтобы у него была возможность это сделать.
8. Я помню, как знакомым тоссеры и мейлеры настраивал, потом почему то эта необходимость отпала, видимо что-то типа прогресса произошло.
> КТО это будет делать?
Я постоянно наблюдаю тысяча сто десятые сборки линукса на коленке, сотые по счету аналоги уже существующего ПО, десятые по счету протоколы для IM… желающих даже тупо повторя уже существующее — огромное количество. В сетевых технологиях я вижу скорее переизбыток времени и мозгов. На небольшие твики существующих трекерных движков уж точно хватит.
2. Да не будет пользы. Скорости упадут, хотя вероятность стопроцентного скачивания увеличится.
5. utorrent webui
Ну все кто собирает линух и проч — если бы это была безмозглая куча мозгов (хе...) которую можно на что угодно натравить… Но линух приносит огромные деньги, далеко не все конечно черпают из него что то… но КАЖДЫЙ кто сам на нём работает. В трекеры же даже никому толком денег не вложить (ибо все равно закроют), и уж тем более прямую прибыль не извлечь (закроют сразу, это уже совсем нелегально).
5. utorrent webui
Ну все кто собирает линух и проч — если бы это была безмозглая куча мозгов (хе...) которую можно на что угодно натравить… Но линух приносит огромные деньги, далеко не все конечно черпают из него что то… но КАЖДЫЙ кто сам на нём работает. В трекеры же даже никому толком денег не вложить (ибо все равно закроют), и уж тем более прямую прибыль не извлечь (закроют сразу, это уже совсем нелегально).
В своё время пользовался eDonkey в связи с тем, что в ней не нужно было парится с оформлением раздачи, расшариванием файлов, скачкой. Надо какой-нибудь файл — набрал по имени или в инете вычитал хеш-файл — и вперёд, качай сразу у всех кто его расшарил. Только вот жалко что эта чудо-сеть совсем скисла в последнее время ;(
А с этими торрентами одни геморрои — зайди на форум, зарегистрируйся, найди топик с искомым файлом, скачай торрент-файл, открой его торрент-качалкой, закачай файл, потом не удаляй файл и давай другим выкачать чтобы рейтинг поднять.
В результате я, например, ни одной раздачи не сделал, восновном потому что лень оформлять файл, создавать тему на форуме. Да ещё пока оформляешь — кто-нибудь другой раньше тебя запостят и тебя боянистом обзовут. Намного ведь проще дать программе папку на расшаривание и пусть качает кто хочет, а пришёл друг с винтом, кинов новых закачал с него в эту папку — и остальные качальщики у тебя его уже нашли и усасывают.
У нас в городе есть бесплатный внутрегородской трафик и платный внешний, поэтому распространены локальные p2p-сети. Восновном выживает почему-то торрент. Я сам пытался мутить свою сеть на edonkey но уж слишком геморройная для рядового ламера настройка на ограничение подсетей, чтобы на внешний трафик не подсесть. Но зато получилось развить кой-какую сеть p2p-программой WASTE — ru.wikipedia.org/wiki/WASTE которая была разработана одним из программистов WinAMP-а.
Сама идея программы очень хорошая — весь трафик шифруется и ни один из провайдеров не пропалит кто чего у кого качает. Но вот пока с удобством и доп. функционалом не допилят никак ;( но использовать уже можно.
Есть ли здесь пользователи WASTE — какие у вас о ней мнения?
А с этими торрентами одни геморрои — зайди на форум, зарегистрируйся, найди топик с искомым файлом, скачай торрент-файл, открой его торрент-качалкой, закачай файл, потом не удаляй файл и давай другим выкачать чтобы рейтинг поднять.
В результате я, например, ни одной раздачи не сделал, восновном потому что лень оформлять файл, создавать тему на форуме. Да ещё пока оформляешь — кто-нибудь другой раньше тебя запостят и тебя боянистом обзовут. Намного ведь проще дать программе папку на расшаривание и пусть качает кто хочет, а пришёл друг с винтом, кинов новых закачал с него в эту папку — и остальные качальщики у тебя его уже нашли и усасывают.
У нас в городе есть бесплатный внутрегородской трафик и платный внешний, поэтому распространены локальные p2p-сети. Восновном выживает почему-то торрент. Я сам пытался мутить свою сеть на edonkey но уж слишком геморройная для рядового ламера настройка на ограничение подсетей, чтобы на внешний трафик не подсесть. Но зато получилось развить кой-какую сеть p2p-программой WASTE — ru.wikipedia.org/wiki/WASTE которая была разработана одним из программистов WinAMP-а.
Сама идея программы очень хорошая — весь трафик шифруется и ни один из провайдеров не пропалит кто чего у кого качает. Но вот пока с удобством и доп. функционалом не допилят никак ;( но использовать уже можно.
Есть ли здесь пользователи WASTE — какие у вас о ней мнения?
не кроссплатформ. О чем ещё можно говорить?
WASTE была кроссплатформ — сам лично компилил и сервер и клиент под Linux, также под MAC народ юзал. А вот продолжение ихнее, WASTE Again — пока только под винду, хотя написано на wxWidjets, поэтому ограничений на ОС не должно быть, просто народу лень немного подпилить и скомпилить ;(
Если бы популярность была больше у неё, то думаю всё бы уже сделали, но как заглохла она в 2006 году, так никак и не встанет на ноги…
Если бы популярность была больше у неё, то думаю всё бы уже сделали, но как заглохла она в 2006 году, так никак и не встанет на ноги…
я только что то не въехал — его на них AOL наехала-то?
чего*
На автора этой программы наехала AOL после того как купила NullSoft
Вот например цитата: www.xakep.ru/magazine/xa/055/026/1.asp
Кто знает, как бы сложилась дальнейшая судьба этой приблуды, если бы AOL, купившая компанию NullSoft в 1999 году, не убрала ее с сайта на следующий день после выхода релиза.
Вместо дистрибутива программы по адресу www.nullsoft.com/free/waste/ красуется обращение NullSoft к самым шустрым серферам с просьбой удалить все копии Waste со своего компьютера, забить по 48 гвоздей в каждый винчестер, зажевать цианид бледной поганкой и откинуться на спинку кресла. Общественность интересуется, реально ли оспорить лицензию GPL, согласно которой у AOL на эту программу не больше прав, чем у меня или у дяди Сережи, который тоже иногда программирует.
Аргументом, как они считают, были поддержка BlowFish, которым шифруется весь трафик (снифать бесполезно), и RSA-ключей для авторизации каждого пользователя (чужаки не пройдут).
Впринципе для скрытого файлообмена между несколькими пользователями она самое то, даже может для пущей скрытности гонять мусор по каналу когда ничего не передается ;) Ну а для массового пользования пока она не готова, но начинания хорошие.
Вот например цитата: www.xakep.ru/magazine/xa/055/026/1.asp
Кто знает, как бы сложилась дальнейшая судьба этой приблуды, если бы AOL, купившая компанию NullSoft в 1999 году, не убрала ее с сайта на следующий день после выхода релиза.
Вместо дистрибутива программы по адресу www.nullsoft.com/free/waste/ красуется обращение NullSoft к самым шустрым серферам с просьбой удалить все копии Waste со своего компьютера, забить по 48 гвоздей в каждый винчестер, зажевать цианид бледной поганкой и откинуться на спинку кресла. Общественность интересуется, реально ли оспорить лицензию GPL, согласно которой у AOL на эту программу не больше прав, чем у меня или у дяди Сережи, который тоже иногда программирует.
Аргументом, как они считают, были поддержка BlowFish, которым шифруется весь трафик (снифать бесполезно), и RSA-ключей для авторизации каждого пользователя (чужаки не пройдут).
Впринципе для скрытого файлообмена между несколькими пользователями она самое то, даже может для пущей скрытности гонять мусор по каналу когда ничего не передается ;) Ну а для массового пользования пока она не готова, но начинания хорошие.
UFO just landed and posted this here
>давай другим выкачать чтобы рейтинг поднять.
если эти другие еще будут… когда у меня появился безлимит я быстренько накачал с торрентс.ру то, что было мне интересно, а потом так и не дождался, чтоб мой рейтинг поднялся до нужного для дальнейшей закачки, просто то, что я накачал больше никто не качал (помню скачал огромный архив книг по линуксу :) ) в принципе на этом мое «сотрудничество» с торрентами и закончилось. Все что нужно нахожу в едонкей, все расшаренно, и даже как-то нет проблем «забить» обратный канал, как в торрентах.
если эти другие еще будут… когда у меня появился безлимит я быстренько накачал с торрентс.ру то, что было мне интересно, а потом так и не дождался, чтоб мой рейтинг поднялся до нужного для дальнейшей закачки, просто то, что я накачал больше никто не качал (помню скачал огромный архив книг по линуксу :) ) в принципе на этом мое «сотрудничество» с торрентами и закончилось. Все что нужно нахожу в едонкей, все расшаренно, и даже как-то нет проблем «забить» обратный канал, как в торрентах.
Поставил, для целей приватного файлообмена — отлично. Для прочих свистелок и перделок не хватает.
gnutella2
Поиск и
1. И кому это нужно? Ну кроме правообладателей конечно. =)
2. Да, торренты могут дублироваться на разных трекерах, что повышает их живучесть. В чём проблема?
3. Проблема торрент-клиентов, а не протокола.
4. Скрещивание с файл-хостингами это интересно, но нереализуемо. Можно прикрепить к торрентам доску сообщений. Тогда можно было бы отправить просьбу о раздаче или дать ссылки на альтернативные источники.
5. Проблема торрент-клиентов.
6. Чем не устраивают специализированные поисковики?
7. А мне нравиться идея полагаться на добросовестность людей. Вот копирасты людям не верят, и заведомо считая всех ворами, пропихивают злостные программные ограничители.
8. Каждому пользователю — по IPv6!
1. И кому это нужно? Ну кроме правообладателей конечно. =)
2. Да, торренты могут дублироваться на разных трекерах, что повышает их живучесть. В чём проблема?
3. Проблема торрент-клиентов, а не протокола.
4. Скрещивание с файл-хостингами это интересно, но нереализуемо. Можно прикрепить к торрентам доску сообщений. Тогда можно было бы отправить просьбу о раздаче или дать ссылки на альтернативные источники.
5. Проблема торрент-клиентов.
6. Чем не устраивают специализированные поисковики?
7. А мне нравиться идея полагаться на добросовестность людей. Вот копирасты людям не верят, и заведомо считая всех ворами, пропихивают злостные программные ограничители.
8. Каждому пользователю — по IPv6!
Sign up to leave a comment.
Чего не хватает bittorrent?