Comments 22
Вспоминается...
Все так и есть. правило 95% Точнее все так и будет наверное со временем. Пока эта технология притирается.
Лет 8 назад я предлагал директору сделать интернет магазин автомобилей, он на меня как на идиота смотрел. Надо же пощупать, потрогать обязательно. В прошлом году извинился, а в этом наверное бы очень сильно извинялся )
То же будет и с медициной, тут главное не пропустить эти 5% где обследование необходимо.
работают над внедрением технологических приспособлений, которые призваны облегчить удалённый приём пациента. Но знаете, что? Я сейчас выскажу мысль, которая в сообществе гиков звучит наверное, крамольно: высокотехнологичная медицина основной части населения не нужна.
Самый простой вариант лежит у меня дома лет как 25 уже. А может и больше.
Это довольно толстая книга, достаточно простого формата.
Работает она как бумажный компьютер- вначале описаны симптомы и даются ссылки на соотв. страницы.
А далее следует обычная блок-схема: «Да»- перейти к пункту А, «Нет» — перейти к пункту Б.
Красиво и наглядно.
Правда, часть переходов закачивается пугающим «Немедленно обратитесь к врачу!»
(я так понимаю, что и обычная техподдержка работает по точно такому же принципу :)
Точно подмечено, американцы ведь и хотели телемедицину для отдалённых районов именно по принципу техподдержки делать. Посадить на телефон джамшутов и равшанов виджаев и хосе со скриптом — дёшево и сердито ;) Ваша книжка — бабушка симптомчекеров и на самом деле очень полезная вещь! Вот, например, этот я потестила и осталась очень довольна результатом, тут даже звонить никуда не надо.
Хорошая статья.
В прошлом месяце была на видеоконференции «Здоровый человек — основа здорового общества. Роль семейного врача» 4-5 июня, г.Киев. Понравился доклад Shlomo Vinker (WONCA), в котором докладчик поведал о тех вызовах, с которыми столкнулись врачи семейной медицины в Израиле с связи с COVID 19. Не смотря на наличие услуги телемедицины, звонка или e-mail, большинство пациентов предпочитало все же (в период с середины января по середину мая) консультации лицом к лицу. К видео или связи по телефону пациенты начали прибегать только в конце марта и в процентном соотношении от всех случаев обратившихся это было 1% и 17% соответственно. Если это была детская консультация, то родители предпочитали отправлять e-mail. В среднем процент обратившихся пациентов по e-mail с конца марта по середину мая колебался в пределах 40%. В связи со значительно возросшими цифрами дистанционного консультирования Sholomo Vinker не мог обойти стороной технические решения, которые бы приблизили Е-визит к очным визитам. К примеру приборы от tyto care. Адаптер стетоскоп, адаптер отоскоп, адаптер шпатель для языка и прибор с камерой и термометром.
Ссылка здесь www.tytocare.com
Вы правы, что телемедицина это формат «врач-врач», но один бы гаджет из этого списка я бы себе приобрела.
В прошлом месяце была на видеоконференции «Здоровый человек — основа здорового общества. Роль семейного врача» 4-5 июня, г.Киев. Понравился доклад Shlomo Vinker (WONCA), в котором докладчик поведал о тех вызовах, с которыми столкнулись врачи семейной медицины в Израиле с связи с COVID 19. Не смотря на наличие услуги телемедицины, звонка или e-mail, большинство пациентов предпочитало все же (в период с середины января по середину мая) консультации лицом к лицу. К видео или связи по телефону пациенты начали прибегать только в конце марта и в процентном соотношении от всех случаев обратившихся это было 1% и 17% соответственно. Если это была детская консультация, то родители предпочитали отправлять e-mail. В среднем процент обратившихся пациентов по e-mail с конца марта по середину мая колебался в пределах 40%. В связи со значительно возросшими цифрами дистанционного консультирования Sholomo Vinker не мог обойти стороной технические решения, которые бы приблизили Е-визит к очным визитам. К примеру приборы от tyto care. Адаптер стетоскоп, адаптер отоскоп, адаптер шпатель для языка и прибор с камерой и термометром.
Ссылка здесь www.tytocare.com
Вы правы, что телемедицина это формат «врач-врач», но один бы гаджет из этого списка я бы себе приобрела.
Сообразила, что ссылкой на список я-то и не поделилась. Я хотела скинуть ссылку из книги Анатолия Блажис и Вячеслава Дюка
http://www.telemedical.com/Telemedical/Products/devices.htm
я ни разу не луддит ;) и гаджеты там интересные, потестить было бы здорово.
1) Вопрос, а как первый случай был в итоге определен?
2) Какие критерии выхода пациента из группы 95%?
В нашей реальности, где у врача 12 минут на пациента (из которых 7 это заполнение бумажки+вбивание в ЕМИАС-ЕГИСЗ-ГОСПРОФТРЕСТБАЦ), получается что надежней его отправить на общий анализ, может хоть там будет какое-то отклонение и обоснование для последующей диагностики пациента.
Другая крайность, когда пациента начинают гонять по кругу, терапевт- невролог-гастроэнтеролог-пульмонолог.
В итоге первого этапа у нас нет, и инженеры делают там где могут.
УЗИ и рентген для банановых республик это hi-tech, зато позволяет сразу увидеть, есть там что внутри пациента или нет. Хотя с другой стороны, если нет простых терапевтов, то и картинки будет некому читать.
Инженеры опять пытаются помочь, и делают нейронные сети для анализа этих самых картинок.
2) Какие критерии выхода пациента из группы 95%?
В нашей реальности, где у врача 12 минут на пациента (из которых 7 это заполнение бумажки+вбивание в ЕМИАС-ЕГИСЗ-ГОСПРОФТРЕСТБАЦ), получается что надежней его отправить на общий анализ, может хоть там будет какое-то отклонение и обоснование для последующей диагностики пациента.
Другая крайность, когда пациента начинают гонять по кругу, терапевт- невролог-гастроэнтеролог-пульмонолог.
Высокотехнологичная (и очень дорогая) медицина нужна при серьёзных травмах, онкологических заболеваниях, сердечно-сосудистых. Там уже задействованы циклотроны, аугментированная реальность, 3-Д-моделирование, робот Да Винчи и индивидуально подобранные моноклональные антитела. Но если человека хорошо лечить на базовом уровне, то очень может быть, что заболевание и вовсе не дойдёт до той фазы, где всё это понадобится.
В итоге первого этапа у нас нет, и инженеры делают там где могут.
УЗИ и рентген для банановых республик это hi-tech, зато позволяет сразу увидеть, есть там что внутри пациента или нет. Хотя с другой стороны, если нет простых терапевтов, то и картинки будет некому читать.
Инженеры опять пытаются помочь, и делают нейронные сети для анализа этих самых картинок.
1) Вопрос, а как первый случай был в итоге определен?
2) Какие критерии выхода пациента из группы 95%?
В нашей реальности, где у врача 12 минут на пациента (из которых 7 это заполнение бумажки+вбивание в ЕМИАС-ЕГИСЗ-ГОСПРОФТРЕСТБАЦ), получается что надежней его отправить на общий анализ, может хоть там будет какое-то отклонение и обоснование для последующей диагностики пациента.
1). Первый случай был определён на основе личного осмотра, анамнеза и пробного лечения. Подтверждён позже лабораторной диагностикой.
2). Вот как раз на изучение этих критериев и уходят 6-8 лет обучения в медицинском вузе и 5 лет ординатуры (подробно описала всё это в первой статье)
Да, я понимаю это всё — про нехватку времени и направления на диагностику, чтоб только время выиграть. Не поверите, но и в хвалёном первом мире это тоже реальность (может, если будет интересно, напишу потом об этом подробнее). Я же и говорю: чтоб делать хорошую медицину для большинства населения дёшево и сердито, надо хорошо платить терапевтам базового звена, всячески их обхаживать и лелеять. Это — самый экономичный, самый лучший способ!
Инженерам — огромный респект, что они со своей стороны стараются решить проблему и это не их вина, что с медициной такая печалька.
А про нейросети/ИИ я отдельно собиралась написать.
Здесь же вопрос только в том, будет ли каждая система (или оператор) иметь бальную систему, которая будет показывать насколько эффективно система даёт совет к последующим действиям. И как отследить людей, которые обратились, выздоровели и больше не обращаются, потому что их болезнь ушла? Ведь именно такой вариант выздоровления самый эффективный и должен считаться 100% решением вопроса здоровья, причём длительность не обращения должна измеряться годами. Чем дольше человек здоров — тем лучше рейтинг у оператора, чем чаще обращается — рейтинг понижается. В идеале, оператор должен остаться без пациентов, и иметь самый высокий балл.
От такой оценки качества отошли уже давно. Она привела к «снятию сливок» — то есть все операторы любыми способами старались брать себе заведомо лёгких больных, с лучшими шансами на выздоровление, чтобы повысить свой рейтинг. Потом пробовали ввести рейтинг Эло (это когда в оценку включена и тяжесть больного, сопутствующие заболевания и т.д., причём удельный вес каждого фактора разный). Но и он не увенчался успехом по одной простой причине: результат лечения не на 100% (и даже не на 50%!) зависит от врача. Комплайенс (соблюдение рекомендаций), генетика, сопутствующие болезни, возраст, да простое влияние случая, наконец — всё это может повлиять на выздоровление. Поэтому в той медицине, где я работаю, закреплён принцип: «Врач не гарантирует успеха лечения. Но он гарантирует то, что лечение будет проведено в соответствии с установленными стандартами».
Но и он не увенчался успехом по одной простой причине: результат лечения не на 100% (и даже не на 50%!) зависит от врача.
Один из моих родственников был отличным хирургом.
Его пациенты (прошлые, настоящие и будущие) были твердо убеждены, что результат зависит от врача на все 100% (и поступали соответствующим образом)
UFO just landed and posted this here
"студенты-медики ведут бесплатный приём неимущих"
Интересно, можно подробнее? А смысле что за прием: в каком качестве, на каком основании, кто назначает лечение и т.п.
«студенты-медики ведут бесплатный приём неимущих»
Интересно, можно подробнее? А смысле что за прием: в каком качестве, на каком основании, кто назначает лечение и т.п.
Ну обычный амбулаторный приём, никаких излишеств. В-основном занимаются профилактикой — прививки, контрацептивы, контроль базовых параметров (давление, пульс, температура, сахар), чем-то базовым, вроде обработки ран. Много смотровых комнатушек, в каждой по студенту 4 курса (седьмого года обучения), который ведёт первичный приём. Он собирает анамнез, делает осмотр, составляет план лечения. В конце осмотра прилетает врач, у студента 3 минуты на доклад, врач кивает и уносится в следующую смотровую. Всё, потом идёте в регистратуру, где вас ждёт распечатанный лист с назначениями. Где и как вы будете отоваривать этот рецепт — дело ваше. Наташе мама в Харькове купила нужный антибиотик Д. и выслала экспресс-почтой. На контроль серологии она потом пошла уже в обычную лабораторию, показала им лист с назначениями, оплатила и ей сделали анализ, результат прислали врачу по почте и копию ей (за копию платила отдельно). От врача она больше ничего не слышала, но этого и не обещали.
Клиника эта от общества иезуитов, которому принадлежит ещё крупный госпиталь и аффилированная с ним медшкола поблизости (в Америке множество больниц принадлежат церкви, не помню точно, сколько, но где-то в районе 15-30%).
Эта клиника не бесплатная, но её огромное преимущество — это фиксированная и очень невысокая плата. Приём тогда стоил 60 долларов, для школьников и ещё каких-то категорий — скидка. В-принципе, там можно сказать, что вообще денег нет и ждать на stand by весь день, пока не появится свободное окно. Госпитальные врачи и студенты обязаны в год определённое число часов отработать в этой клинике.
Спасибо за ответ! Очень интересно узнавать об американской медицине от человека в ней работающего. Если можно еще пару вопросов:
Каково соотношение дорогой медицины к доступной для малообеспеченных (дешевой/бесплатной)?
И каковы возможности такой доступной медицины? Можно ли рассчитывать от нее на помощь при серьезных заболеваниях, когда консервативное лечение уже не поможет и нужны серьезные инструментальные исследования и вмешательства?
И как относится государство к возможности получить более дешевые и без рецепта лекарства из-за рубежа? Я слышал, что по сравнению например с Россией в штатах большинство лекарств отпускаются по рецепту, что подразумевает прием (недешевый) у специалиста. Приведенный Вами пример с лекарством для Наташи легален?
Каково соотношение дорогой медицины к доступной для малообеспеченных (дешевой/бесплатной)?
И каковы возможности такой доступной медицины? Можно ли рассчитывать от нее на помощь при серьезных заболеваниях, когда консервативное лечение уже не поможет и нужны серьезные инструментальные исследования и вмешательства?
И как относится государство к возможности получить более дешевые и без рецепта лекарства из-за рубежа? Я слышал, что по сравнению например с Россией в штатах большинство лекарств отпускаются по рецепту, что подразумевает прием (недешевый) у специалиста. Приведенный Вами пример с лекарством для Наташи легален?
Вам большое спасибо за интерес :) я работаю в немецкой медицине и вряд ли смогу точно ответить на все вопросы, но попробую ;)
Каково соотношение дорогой медицины к доступной для малообеспеченных (дешевой/бесплатной)?
Медицина в Америке — это бизнес. Причём такой бизнес, где доминируют большие корпорации и они стараются всеми силами выдавить мелких игроков с рынка. Если проводить аналогию с другими рынками, то много ли вам известно биг бизнесов, предоставляющих свои услуги или товары дешёво или бесплатно? Та коммюнити-клиника, о которй шла речь — это капля в море и обслуживает она только жителей своего района.
Можно ли рассчитывать от нее на помощь при серьезных заболеваниях, когда консервативное лечение уже не поможет и нужны серьезные инструментальные исследования и вмешательства?
Думаю, ответ тут очевиден. По закону никакая клиника не может отказывать в неотложной помощи, но это именно неотложная помощь, когда умираешь уже вот прямо сейчас. Всё остальное — за плату. Оплата медицинских счетов обязательна. В некоторых случаях ее можно снизить, отсрочить, разбить на транши и т.д. Но платить надо в любом случае.
И как относится государство к возможности получить более дешевые и без рецепта лекарства из-за рубежа?
Вот этого я точно не знаю. Раньше люди часто покупали более дешевые лекарства в канадских и индийских интернет-аптеках, но может быть, сейчас уже так нельзя. В-целом государство не особенно вмешивается в регулирование медицинского бизнеса. По крайней мере, намного меньше, чем в Германии.
B штатах большинство лекарств отпускаются по рецепту, что подразумевает прием (недешевый) у специалиста.
да, и не только в штатах такая ситуация, а практически во всех развитых странах. Во многих местах даже марлю(!) без рецепта не продадут, так как она проходит по разряду операционного материала :)
Каково соотношение дорогой медицины к доступной для малообеспеченных (дешевой/бесплатной)?
Медицина в Америке — это бизнес. Причём такой бизнес, где доминируют большие корпорации и они стараются всеми силами выдавить мелких игроков с рынка. Если проводить аналогию с другими рынками, то много ли вам известно биг бизнесов, предоставляющих свои услуги или товары дешёво или бесплатно? Та коммюнити-клиника, о которй шла речь — это капля в море и обслуживает она только жителей своего района.
Можно ли рассчитывать от нее на помощь при серьезных заболеваниях, когда консервативное лечение уже не поможет и нужны серьезные инструментальные исследования и вмешательства?
Думаю, ответ тут очевиден. По закону никакая клиника не может отказывать в неотложной помощи, но это именно неотложная помощь, когда умираешь уже вот прямо сейчас. Всё остальное — за плату. Оплата медицинских счетов обязательна. В некоторых случаях ее можно снизить, отсрочить, разбить на транши и т.д. Но платить надо в любом случае.
И как относится государство к возможности получить более дешевые и без рецепта лекарства из-за рубежа?
Вот этого я точно не знаю. Раньше люди часто покупали более дешевые лекарства в канадских и индийских интернет-аптеках, но может быть, сейчас уже так нельзя. В-целом государство не особенно вмешивается в регулирование медицинского бизнеса. По крайней мере, намного меньше, чем в Германии.
B штатах большинство лекарств отпускаются по рецепту, что подразумевает прием (недешевый) у специалиста.
да, и не только в штатах такая ситуация, а практически во всех развитых странах. Во многих местах даже марлю(!) без рецепта не продадут, так как она проходит по разряду операционного материала :)
Sign up to leave a comment.
Как проходит телемедицинский приём? Два кейса от теледоктора