Comments 18
Одна из самых наглядных и доходчивых, без воды, статей про MVP.
По-моему, автор "загоняется": если кто-либо не понимает сути второй картинки, то не то что за MVP браться не стоит, а вообще имеет смысл задуматься о способности понимать причинно-следственные связи.
P.S. Третья картинка существенно хуже второй. Имхо.
Благодарю за фидбэк. Как оказалось, у многих вторая картинка формирует не совсем правильное понимание концепции MVP. Собственно, поэтому я и рискнул чуток “загнаться” :) и изложить личное видение этого вопроса. А про третью картинку… Чем, по вашему, она хуже? Интересно.
Сложно сказать в чем проблема этих «многих», но мне — как человеку из бизнеса (не программисту, соответственно) — вторая картинка объясняет суть — кратко, ясно, и без необходимости задумываться (= тратить время) — правильно ли я ее понял.
Третья картинка как раз ломает мозг. Первая итерация MVP *вообще* не работает и не выполняет своих задач? Таких криворуких идиотов наверное уж *совсем* меньшинство — зачем их в инфографику совать?
Вторая — грузовая, третья легковая: у ЦА *в корне* поменялись задачи, что, начиная с 3ей итерации предлагается концептуально иной продукт? А раньше моск где был?
4я итерация отличается от 3ей *цветом*? Мы точно развиваем продукт, или бабки инвесторов жжем?
В обшем, я думаю я знаю в чем затык: вы (видимо человек технич. хар-ра), в силу _своей_ профдеформации решили, что детали 3его варианта *важны* и подчеркнут суть. Я, как человек из маркетинга (со *своей* профдеформацией!) понял эту картинку так, как описал выше. А вот второй вариант картинки как раз позволяет правильно понять суть человеку из *любой* структуры. И это, к слову, охрененно важно.
Третья картинка как раз ломает мозг. Первая итерация MVP *вообще* не работает и не выполняет своих задач? Таких криворуких идиотов наверное уж *совсем* меньшинство — зачем их в инфографику совать?
Вторая — грузовая, третья легковая: у ЦА *в корне* поменялись задачи, что, начиная с 3ей итерации предлагается концептуально иной продукт? А раньше моск где был?
4я итерация отличается от 3ей *цветом*? Мы точно развиваем продукт, или бабки инвесторов жжем?
В обшем, я думаю я знаю в чем затык: вы (видимо человек технич. хар-ра), в силу _своей_ профдеформации решили, что детали 3его варианта *важны* и подчеркнут суть. Я, как человек из маркетинга (со *своей* профдеформацией!) понял эту картинку так, как описал выше. А вот второй вариант картинки как раз позволяет правильно понять суть человеку из *любой* структуры. И это, к слову, охрененно важно.
Нужно убрать «влюбить клиента в пилотную версию продукта» из топика. Половина статьи о картинках, другая о том, как выбрать фичи. А по топику думаешь, что будет что-нибудь про дизайн MVP продукта или как его позиционировать…
Я бы предложил написать о том, как готовить MVP, как его тестировать и анализировать, где искать ЦА и тестировщиков. И все в таком духе. Куда полезнее обсуждений о неправильности картинок.
Я бы предложил написать о том, как готовить MVP, как его тестировать и анализировать, где искать ЦА и тестировщиков. И все в таком духе. Куда полезнее обсуждений о неправильности картинок.
Скейт или самокат не являются MVP для машины. Это факт.
Имхо, в рассуждениях о продукте, один из примеров которых процитирован выше, я вижу одно серьёзное упущение. Машина не является продуктом и не создаёт value. Продуктом является "перевозка грузов" или "транспорт для одного человека решающие проблемы с паркингом". Для первого случая самокат не будет MVP, а удачно впишется, скажем, телега с впряжённой лошадью. А вот для второго — вполне.
Зашел почитать про MVP, в итоге прочитал разбор картинки. Узнал ли я для себя что-то новое из области проектирования пилотов? — Нет.
Жаль, что статья не оправдала ваших ожиданий. Но мне кажется, что успех в проектировании пилотов на 100% зависит от изначально правильно сформированного понимания природы MVP. И с этого стоило начать. Чудесно, что вы разбираетесь в этом вопросе. Но, как показывает практика, у многих этот термин вызывает недопонимание, в результате чего разработка пилота становится врагом стартапа.
Самый наглядный пример MVP — в серии игр NFS, когда получаешь базовую комплектацию машины и начинаешь её апгрейдить и тюнинговать.
Я всегда клиентам приводил пример от Жигулей до Мерседеса.
Но многие хотят Мерседес по цене Жигулей и сразу:)
Но многие хотят Мерседес по цене Жигулей и сразу:)
Примеряю на наши MVP и не могу не согласиться. Например софт доставки из супермаркетов решили до первого магазина обкатать на детских садах бесплатно. Конечно локально, не часто и бесплатно — как слева внизу на второй картинке)
Про базовый функционал MVP отлично сказано, а то все хотят сразу 100500 фич, а нужны ли они…
Sign up to leave a comment.
Как определить функционал MVP и влюбить клиента в пилотную версию продукта