Comments 111
Определившись с основными параметрами и получив широкий ассортимент товаров, удовлетворяющих этим параметрам, самым рациональным выглядит минимизация стоимости товара, что есть оптимизация своего бюджета.
Экономическая выгода покупки это одна из положительных эмоций от покупки.
Совершенно с Вами согласен. Сама цена — источник боли. Эту боль пытаются уменьшить с помощью скидок, акций и кредитов.
Но есть нюанс. Большенство брендов подешевле могут оказаться просто неприемлемыми.
В конечном итоге останется все равно несколько товаров с приблизительно одинаковой ценой и малоразличимым функционалом.
А мозг ненавидит выбирать между почти идентичными вещами. Вот тогда в дело вступают сказки, в которые человек хочет верить, те стереотипы, которые облегчают его выбор.

Тривиально же. Оставляете только те бренды, которым доверяете. А дальше "начать с дешёвых" и выбираете первый, ничего более не читая (если уверены, что при начальном поиске выставили ВСЕ критерии, которые для вас действительно важны)

Отнюдь — вы начали с самых дешевых, нашли полностью удовлетворяющее вас решение и… и начнется следующий этап — а много ли я теряю отказавшись от чуть более дорогого решения? А может чуть добавив можно перейти в другой сегмент?
Я к тому что выбор сколько вы готовы заплатить весьма условен, а результат может сильно отличаться от задумки (хотели телик на кухню за пять копеек, а купили плазму в гостиную за 100500 рублей)
а много ли я теряю отказавшись от чуть более дорогого решения?

ничего не теряете, если при поиске вы учли все интересующие вас факторы. то есть те дополнительные фичи, которые в более дорогом ТВ — они вам не нужны.

Тут работает маркетинг, как принуддить вас купить телевизор, который вам не нужен (я имею в виду более дорогой и навороченный).
ничего не теряете, если при поиске вы учли все интересующие вас факторы. то есть те дополнительные фичи, которые в более дорогом ТВ — они вам не нужны.

Но вы же понимаете, что это условность, которая нифига не формализуема в реальном выборе? Грубо говоря, есть важные свойства, которые для вас маст хэв в покупке, и есть набор второстепенных свойств, от которых с одной стороны, вы готовы отказаться, если это сильно выбивается из бюджета, и с другой стороны, вы не прочь приобрести, если выбивается не сильно. И вот тут начинаются колебания, что взять, вот эту модель подешевле, или вот ту подороже, но зато с экраном на квантовых точках? Или взять вот тот с вайфаем, он тоже дороже, но зато провода не надо тянуть. Или фиг с ними, протяну провода, а за сэкономленные деньги возьму вот ту модель с экраном на 5" больше.
Редко бывает, чтобы вы однозначно определились со всем, что вы хотите, и нашли нужный товар, подходящий сразу по всем параметрам, от размера и цвета до цены.

Нельзя учесть все факторы. Айпи тв к примеру в описании нет, плюсы и минусы матрицы искать отдельно, битность матрицы вообще обычно не указывается, поддержка кодеков только частично указана обычно. Срок поддержки по обновлению софта в будущем, Ну нет кучи данных в характеристиках.

Статью писал маркетолог…
На Хабре хотелось бы технических подробностей.
Вот недавно выбирали товарищю телек. Обязательное условие — наличие андроид.
Качество изображения примерно в одной ценовой категории — радикально разное.
В итоге, из 3х магазинов выбор свелся к 2м моделям и те — компромис :(
Вы правы. Статья не о технических деталях и даже не о телевизорах. Скорее о том, как мы вообще делаем выбор. В большинстве случаев мы не можем сделать ни рациональный выбор, ни выбор на глаз. Остаётся один вариант: обьединить оба подхода и сделать осознанный выбор.
В таких случаях лучше купить дешевый но качественный без андроида, а приставку отдельно, всяко будет мощней и современней чем встроенные решения.
Портянка текста, в которой информации ровно НОЛЬ. Со ссылками на яндекс-дзены и прочий мусор. Это не маркетолог, это копирайтер 9го эшелона. Давно я такого треша не читал и не ожидал здесь такого встретить.
Обязательное условие — наличие андроид.

и этим сразу вычёркиваем самсунги и лыжи)
Ога особенно мне нравятся лыжиковские матрицы.
Посмотрели филипс — матрица гавно. Градиент весь в полосочку и цвета блеклые.
В итоге взяли китайца. Сяоми или что-то в этом роде. Матрица норм, подсветка блекловато, но пойдет. Хотя бы равномерно. В квартире подсветки вполне хватило и товарищ остался доволен.
Тоже выбирали телевизор, Android и смарт ТВ — это первое что устареет и будет бесить зависаниями. Поэтому упростил ему поиск только по качеству изображения, все остальное есть в любой модели.
Зашел прочитать о том, как реально выбрать телек, прочел маркетологический «символ веры» в собственное всемогущество.
чёрного цвета на одной ножке со Smart TV

Да ну? Вот мой опыт как раз говорит, что Smart TV — ну если не полное Г, то близко к тому. Это не значит, конечно же, что хорошего Smart TV не бывает, это значит другое — что Smart TV это не один параметр типа (да/нет), а многопараметрическая фигня (что конечно так и есть — потому что фактически это ОС). И все — в этом выборе уже не осталось ничего рационального.

Пытался пользоваться смарт тв на разных телевизорах. То что-то не работает, то глючит, то громкость в BT наушниках регулировать нельзя.
Забил, купил Apple TV и пользуюсь уже года 4 без особых проблем. Думаю, свисток на андроиде так же решил бы все проблемы. Не понимаю, зачем выбирать телевизор по смарт тв

Ну, у меня примерно такие же впечатления. А точнее, у меня в качестве Smart TV на сегодня все еще работает приставка WD TV Live, 2009 года, и несколько лет назад она все еще была лучше многих смартов. И пока 4K и выше не станет нормой — для меня такой останется (единственный серьезный недостаток — это FullHD максимум).

>Не понимаю, зачем выбирать телевизор по смарт тв
Ну да. Или уж в крайнем случае, нужно выбирать не наличие, а скажем Андроид, или там Apple TV — т.е. семейство ОС, и т.п. А просто по наличию… ну это можно такое купить…
Хуже другое — телек нельзя апгрейдить. Эпл тв я могу поменять на новую версию не сильно дорого (продав старую). Андроид свистки дешевые. А проц в телеке не поменяешь. И телек новый каждые 2-3 года тоже. Тем более, если сам экран полностью устраивает
Да, мысль насчет отдельной покупки приставки и потом ее апгрейда — она в такой ситуации просто напрашивается. Как минимум — хочется чтобы там софт обновлялся.

Хотя ради объективности надо заметить, что плееры ценой под сотню тоже имеют место. Но их наверное стоит сравнивать с телеками в другой ценовой категории.
Тоже поигрался со Smart Hub пару дней и забросил. Проги непривычные, управление неудобное, фильмы с черными полосами по краям…
В итоге вернулся к старому-доброму MPC-HC на ПК, изображение которого вывожу на ТВ.
Вот кстати да. Большинство производителей и магазинов про смарт пишут только есть/нет, хотя это фактически полноценный комп, имеющий соответствующий набор характеристик. Это как если бы при продаже компьютера писали бы: системный блок — есть.
Конфигурацию своего смарт тв я узнал толко рутанув его. Оказалась так себе — 2-ядерный ARM, гиг оперативки, почти полностью занятый ОС, 4 гига флешки, 3 из которых занято прошивкой.
Вот-вот. Представьте даже, что там написано Андроид, и? Версия, сколько RAM, сколько памяти под программы? Понятно что это не телефон — но параметров у него все-таки полно, если вдуматься.
А какая разница? Plex и Ivi запускает — и всё, больше ничего по сути знать не нужно.
Разница очевидно в том, как мы это используем. Вот я, скажем, вообще не знаю, что такое ivi — потому что никогда не использую. Ну то есть, знаю конечно — но не использую все равно. А то что я использую (youtube например) — то у смарта неудобно.

Существует три дзен просмотра телевизора:
1) с изображением, но без звука
2) со звуком, но без изображения
3) без звука и без изображения

Просмотр телевизора без телевизора подобен просмотру телевизора с телевизором, но только без телевизора, неоправданных денежных затрат и вреда здоровью.
Покупал телевизор только исходя из цены. Телевизионный приёмник давно для меня не центр вселенной, как было, например, когда был куплен новенький Радуга-704 и торжественно водружён в угол большой комнаты, дабы зреть новости с полей в цвете.

Теперь же ему суждено скрываться в мебели, лишь стыдливо предоставляя экран для просмотра. Бубнит себе и бубнит — создавая некий фон. Но если с качеством изображения можно определиться в магазине, то с качеством звука не так всё просто. Зал магазина большой, как правило присутствует шум посторонний. Вышло так, что звук оказался не очень. Видимо это проблема всех недорогих телевизоров. Динамики у всех снизу, а то и сзади. Размер их относительно небольшой, пластик корпуса — ну какой есть… Задним числом поглядел в паре магазинов недорогие телеки — нет. Купить задёшево с неплохим звуком нереально (или мне не попалось). Решил проблему опять-таки недорогими двухполосными колонками китайского же производства. Лишняя тысяча — и звук уже устраивает.

Так что на одной ножке телевизор или на шести — это может и важно, но основное предназначение телевизора — показывать и звучать.

Сколько не видел телеков, у всех звук так себе. Возможно есть с отличным звуком, но мне не попадались. Саундбар решает эту проблему. Ну или колонки

На кухню советского размера, увы, дополнительную акустику разместить трудно, а телевизор иметь всё-таки желательно. Посему решил пока не менять старый Грюндиг, образца 1994 года, с вменяемым динамиком. Шума на кухне чуть больше, чем в жилых помещениях, то чайник пыхтит, то сковорода шипит, то вода льётся. Так что старичок ещё востребован.
На кухню советского размера, увы, дополнительную акустику разместить трудно


Проблема решалась (когда для меня это было еще актуально) покупкой «бумбокса» — устройства с достаточно приемлемой громкостью и компактностью (и мобильностью).
У некоторых из них был линейный вход (у моего — был), к которому подключался ТВ.

Сейчас технологии изменились, и вместо «бумбокса» можно использовать компактные беспроводные колонки.
… или наушники.
Слушать звук фильмов в формате 5.1 — одно удовольствие.
И соседи довольны )

Если спокойнее относиться к потерям, то есть к тому что ваш выбор будет неоптимальным, то можно сэкономить много времени, а как следствие и денег. И, возможно, стоит учесть, что деньги это восполнимый ресурс, время — нет.

И, возможно, стоит учесть, что деньги это восполнимый ресурс, время — нет.
А деньги, на зарабатывание которых нужно потратить время — к какой категории относятся?
К категории народной мудрости «время-деньги».
сэкономить много времени, а как следствие и денег

Вы можете поменять время на деньги. Но поменять деньги на время пока еще ни у кого не получилось, хотя попытки идут со времен египетских фараонов.
Ой, бросьте. Деньги на время вы меняете каждый раз, когда заходите в магазин и покупаете картошку.
Всего лишь занимаюсь рыночным обменом через эквивалент. Эквивалент своего времени, выраженный в деньгах, меняю на аналогичный эквивалент времени фермера.
Моя очередь для вопроса. Человеку 85 лет. Сколько нужно денег, чтобы он гарантированно прожил до 86?
За деньги вы покупаете не продолжительность жизни, а её содержание.
деньги это восполнимый ресурс, время — нет.
Золотые слова! Жаль, что не все это понимают. Или понимают слишком поздно…
Год назад хотел купить телевизор на кухню. Не знаю почему, но похоже, что маркетологи решили, что ТВ с маленькой диагональю должны быть убогими. Требования вроде не самые строгие: диагональ до 24 дюймов, полноценный андроид, не черный, желательно более-менее известный бренд. В результате, так ничего и не понравилось, вместо телека появился планшет.
На 32 такая же история. Упростились до неприличия. Дошло до того, что в них LG начала ставить матрицы BOE, как пишут в интернетах.

Недавно покупал какой-то 32" IPS samsung на tizen, и он, кажется, неплох, как экран, так и умные фичи. Впрочем, я редко его смотрю.

У меня есть старый LG на WebOS с 3d и разверткой 100Hz 2014 года — 32LB650V. Прошло 6 лет, и он выдает картинку лучше, чем любой топовый LG 2019 модельного года.
Это печально, господа.
Еще есть история с несчастливым концом, как я искал телек >32 но <39, так как 39 не влезал в нишу на 0.5 см. Брендовый не нашелся.
с 3d и разверткой 100Hz

Полагаю, он и стоил тогда достаточно серьёзно?


он выдает картинку лучше, чем любой топовый LG 2019 модельного года.

Увы, телевизоры с топовыми экранами сейчас не делают маленькими. Я слышал о границе что-то около 40" (или 32?), до которой качество картинки не очень, т.к. последние технологии не используются на таких размерах.
Попробуйте сравнить качество того старого телевизора с современными не 32", а 50-60".

Если в рублях, то столько же. Если с поправкой на курс, то получается вдвое дороже.
То что вы пишете, совершенно правильно, технологии ушли в старшие модели, никто не хочет платить много за маленький телек. Не осталось перфекционистов.
никто не хочет платить много за маленький телек. Не осталось перфекционистов.
Осталось, но мало, к сожалению.
Я бы, например, с удовольствием заплатил хороших денег за навороченную модель 24" для кухни. Но таких моделей уже не производят, увы…
Мне кажется, что в России с её преимущественно маленькими кухнями на такие модели был бы хороший спрос. Производители много теряют…

Такая же ерунда. Долго выбирали телевизор на кухню — не нашли маленький и с хорошим экраном. В итоге будем закладывать в стену стальную пластину под штукатурку. А на стену вешать айпад, когда хочется что то посмотреть. Он с магнитами внутри

Внутренний перфекционист мешает + иногда хочется все же смотреть ТВ сигнал
Недостаток свободного места.
Нежелание или невозможность использовать тройник/удлинитель для электропитания.
Нежелание тратить время на выбор, приобретение, ознакомление с двумя устройствами вместо одного.

Интересно, существуют ли телевизоры с UHD не-TN матрицей и поддержкой HDR, но без смарт зондов?

Увы. Как не существует телевизоров состоящих из одной приличной матрицы и одного лишь только HDMI.
Как не существует телевизоров состоящих из одной приличной матрицы и одного лишь только HDMI


Монитор+внешний ТВ тюнер.
Почти 15 лет пользовался AVerMedia AVerTV Box 9,
лет десять — AVerMedia AVerTV DVI Box 1080i

Сейчас роль внешнего ТВ тюнера выполняет World Vision T62D.

Начиная с некоторой диагонали наличие тюнера снижает цену, а не увеличивает её.
Начиная с некоторой диагонали наличие тюнера снижает цену, а не увеличивает её.


Тут больше про возможность апгрейда: монитор как был, так и остался, зато теперь он показывает цифровое ТВ.

Ага, монитор называется. Ценовой диапазон слегка другой, но это оно.

Если под ваши критерии подходит 200 моделей, значит у вас не критериев.
Покупая практически любую технику на том же я.маркете после ввода фильтров хорошо если одна полная страница остается, а то и вовсе выбирать нечего.
Совершенно верно. Главное — нажать на Яндекс.Маркете кнопку «Все фильтры» (справа, в конце списка фильтров).

Рационально — это выбрать бренд, которому доверяешь, отказаться от Смарта в пользу поставки и выбрать диагональ/матрицу по бюджету. Не забыв оценить количество фильмов вы 4К в своей коллекции.


А в статье описан выбор "сам не знаю чего хочу, но мне надо покруче".

Большое спасибо Вам за комментарий. Благодаря ему я смог точнее сформулировать основную мысль статьи.

Выбрать бренд, которому доверяешь — это как раз и есть иррациональный выбор. Любимые бренды позволяют упростить наш выбор.
Но иррациональное тоже можно и нужно рационализировать.
Например, ответить себе на два вопроса:
1. Почему я выбрал вот этот конкретный бренд?
2. Что я ожидаю от того устройства, которое я собираюсь приобрести?

Тогда вместо огромного количества вариантов, которое есть при рациональном выборе, и жестких рамок иррациональности вроде брендов, моды и т. д. мы получим реальные и значимые лично для нас критерии. Выбирая по этим критерием, мы получим то, что хотим и не разочаруемся впоследствии.

Не так уж иррационален выбор бренда.
Смотрим общее число отзывов + общее число отзывов о браке.


По общему числу отзывов можно оценить насколько популярен боенд (и, соответственно, насколько легко будет найти решение проблем в интернете т.к чем больше людей — тем чаще сталкивались и решали).


А число отзывов о браке позволит из числа наиболее популярных брендов отсеять наименее качественные.

Вы даёте правильные критерии выбора бренда, их можно и конкретной модели чего-то применить, однако, как и пишет автор статьи, в реальном мире, бред выбирают в большинстве своём не по этим критерям, а суждениями уровня «Еппел круто» «Ксяоми топ за свои деньги»

Любимый бренд — это очень рационально. Мы знаем, что всякие ноу-неймы и нью-неймы могут радовать низкой ценой, но если через год-два развалятся, винить будет некого.


Поэтому же рационально не покупать встроенную смарт-начинку, которая устарела ещё до выхода телевизора на рынок.


А далее уже конкретную модель по отзывам, отметая явно купленные.


Иррационально — это как раз "4К, на одной ножке, глянцевый".

Почему я выбрал вот этот конкретный бренд?


Если в доме уже есть телевизор (ы) — имеет смысл брать от того же производителя.
Причина простая — не будет проблем с пультами дистанционного управления :)
(вот вам и рациональность выбора)

Увы, нет, у одного производителя системы команд в пультах могут отличаться, т.е. пульт не подойдёт. Посмотрите на каком-нибудь pultov.net на этот зоопарк..

Увы, нет, у одного производителя системы команд в пультах могут отличаться, т.е. пульт не подойдёт.


Ну, это-то как раз проверить очень легко — просто при покупке нового ТВ, приходите в магазин с пультом от своего «старого» ТВ :)
в телевизорах сейчас такой убогий звук, что в сумму покупки надо сразу закладывать внешние колонки или саундбар.
Просто потрясающе, статью на тему КАК мы выбираем, а большинство комментариев про выбор телевизора. Я как то не так читаю?
А может «Проблема выбора»? ))
И да, разве комментируют только по заголовку?
Вроде не платье выбираешь, тех. характеристики ясны, поглядев в реальности «как» показывают телевизоры выбор сразу сужается до пары-тройки брендов, а из них по бюджету и модельному году до пары вариантов.
Надо брать такой телевизор, который не будет тебя продавать, так что всякие гнусмасы, пхилипсы, лыжи и засыпающие — не наш выбор, по хорошему — нужна хорошая панель и нормальная приставка имеющая годный постпроцессинг для ТВ сигнала — цветовые профили, стили изображения и прочее и без ведройда и прочего шлака.
Названия брендов изменены, т.к. их «уважаемые» собственники могут попытаться назвать это «клеветой» на них.

Можно просто не принять лицензионное соглашение. Смарт функции отключатся.
Ну или не подключать телевизор к интернету

Где-то читал про самсунг(?), который в отсутствии интернета пишет что-то (шпионскую статистику само собой) на локальный диск. Потом место кончается, она начинает тормозить, зависать. Решается временным подключением к интернету.
Очень большое число людей выбирает телевизор по простым критериям: нужный размер экрана, цвет корпуса (да, да у многих цвет важнее технических параметров и если менее навороченный, но нужного цвета, например нужен белый, то его и возьмут), предпочитаемый бренд на который они смотрят в первую очередь, наличие или отсутствие интернета (так они называют смарт), цена выше которой платить не хотелось бы.
Выбор делается из того что есть на витрине одного — двух крупных магазинов их города. Зашли, прогулялись по рядам, нашли свой любимый брэнд, позвали мальчика-консультанта, спросили чем отличается этот от того и того. Один размер, а цена в пределах 10-15 тысяч разброс. Не услышав никакой выгодной для себя информации, потому что обычно объяснение консультанта идет в духе «разный внешний вид, модель чуть поновее, но и рядом не хуже, хоть и прошлогодняя итп» взяли тот что подешевле и ушли довольные.
Иногда, уже совершив покупку, мы пытаемся ее логически обосновать. В этом случае возможны 2 варианта.
Если покупка нас устраивает, мы быстро найдем нужную нам информацию и порадуемся собственному выбору. Но если же покупка нас чем-то разочаровала, то мы с маниакальным упорством будем выискивать недостатки и убеждаться в собственной ошибке.


Есть такое понятие как «рационализация после покупки» (Post-purchase rationalization).
Если все же наступило разочарование — то у купленного товара наверняка выявился существенный и хорошо заметный дефект (не брак).
Такая возможность существует всегда, даже у именитых брендов — поэтому такой товар надо сразу же вернуть (предварительно организовав/позаботившись о такой возможности).
Моя практика показывает, что, несмотря на все сложности и возможный негатив, связанный с процессом возврата — вернуть все же лучше, чем потом получать постоянный негатив от дефектного (для вас) продукта.

Мои пять копеек.


Телек нужен для качественного просмотра кинофильмов, поэтому необходимы:


  • качественная панель;
  • качественный звук, как правило, внешний саундбар;
  • удобный интерфейс управления (включая пульт управления), понятный и с минимальными телодвижениями;
  • источник качественных фильмов и возможность его подключения к телевизору без дополнительных устройств, настроек и любых других дополнительных телодвижений;
  • бонусом: возможность слушать качественную музыку на саундбаре с того же источника без включения телевизора.
Вы описали требования, под которые подходят 99% имеющихся на рынке телевизоров.

Вы преувеличиваете сложность выбора.
Я осознанно выбирал различную технику десятки раз, и в итоге простыми фильтрами всегда сводил множество моделей к 2-3, выбор между которыми был менее сложен, чем среди 200 моделей.


Почему "осознанно"? Некоторое время назад я услышал про метод анализа иерархий, который как раз позволяет выбирать из "200 моделей". Это такая надстройка над человеческим интеллектом, у которого проблемы могут возникать уже при выборе из 3х моделей. В этом методе, грубо говоря, оценка альтернатив сводится к манипуляциям весовыми коэффициентами альтернатив, свойств альтернатив, экспертов (перемножению матриц), в ходе которых пользователь метода разбирается, почему альтернатива A лучше альтернативы B и насколько, а также количественно оценивает свойства по важности.
При выборе товара я всегда пытался применить этот метод.
Но, т.к. после фильтрации всегда оставалось небольшое число моделей, даже до записи матриц на бумагу дело никогда не доходило, достаточно было в уме прикинуть веса свойств и степень наличия этих свойств у товаров, и решение становилось очевидным через небольшое время. Тем не менее, я никогда не жалел о выборе.


Для использования метода анализа иерархий нужна готовность думать, выписывать свойства товаров, и готовность перемножать матрицы. Наверно, это подходит не всем) Но все мои случаи выбора в итоге оказывались настолько просты, что было достаточно вычислительных способностей мозга, без применения внешней записи и калькуляторов. Позднее я слышал об упрощениях метода.
Надо бы написать сюда статью про это...

Я осознанно выбирал различную технику десятки раз, и в итоге простыми фильтрами всегда сводил множество моделей к 2-3, выбор между которыми был менее сложен, чем среди 200 моделей.


Я вчера вечером задумался о покупке нового смарта (старому как раз стукнуло ровно 4 года).
Вроде сейчас моделей смартов больше 200, однако после выбора всего пяти параметров поиска (две симки, разрешение экрана, беспроводная зарядка, NFC и объем встроенной памяти) из 3412 единиц товара осталось только 2 модели (Galaxy S10+ и Galaxy S10).

В общем, разнообразие скорее кажущееся, а маркетологи свой хлеб едят не зря :)
А если ещё iOS в фильтр добавить, то вообще выбора не будет)


А если бы МС не прикончили свои смарты — вопрос выбора вообще бы не стоял (условия поиска были заданы по нынешним параметрам моей Lumia 950 XL, минус вообще нереальная сменная батарея).
Надо бы написать сюда статью про это...
Отличная идея!
Заодно это позволит Вам поднимать свою карму больше +4 баллов.
Хотел добавить Вам плюсик, но без статьи поднять выше +4, согласно правилам Хабра, нельзя.
Я довольно давно перестал пытаться разобраться в особенностях вещей, которые носят для меня второстепенный характер. Более того, даже осознано ограничиваю себя в этом, потому что выбор из 200+ схожих моделей чего-либо может быть бесконечным. И самое главное, надо лезть разбираться что лучше, что хуже. Что работает, а что маркетинговая уловка.
И если с электроникой еще более-менее ясно (на слуху же), то вот со стиралкой, холодильником, посудомойкой или утюгом можно совсем кукухой поехать. Дело даже не в том, что с каждым по отдельности сложно разобраться, дело в том, что если выбирать так всё — времени не хватит. Да и не надо. Ну пофиг мне сколько там пара выдаёт утюг за один пшик или за сколько холодильник охлаждает килограмм сосисок. И я не буду горевать, если моя посудомойка не будет обладать каким-нибудь сверхтурборежимом.

Для упрощения выбора ширпотреба я сформировал несколько правил:
1. Не выбирай новые модели первого эшелона. Новые разработки нужно «отбить» + маркетинг «топовой модели» = цена завышена всегда. Есть вероятность, что новые технологии облажаются (типа складных экранов). Новый второй эшелон или предыдущее поколение первого эшелона гарантированно будет иметь все необходимые базовые функции.
2. Откидывай фирмы ноу-нейм, совсем топовые и те, что мало представлены в регионе.
2. Читая отзывы — смотри на соотношение «всего/отрицательные», и на их наполнение. на положительные можно не смотреть. Потому что положительные набивают, а развернутый отрицательный — крик души.
3. Обращать внимание на текущие акции и скидки.
4. Перед началом выбора чётко разобраться, что важно, что желательно, а что не принципиально.
5. Если всё устраивает в предыдущей модели техники, но она просто сломалась — сначала обратить внимание на текущую модель от того же производителя. Если не устроит — тогда начинать искать другое.

Конечно остаётся фактор "Хочу, Хочу, Хочу! и пофиг сколько стоит" и выбор тех вещей которые наиболее важны, лично для меня. Тут уже в ход идут и обзоры, и тесты, сравнения, да еще в руках бы покрутить перед покупкой. Но с помощью моего метода — выбор вещей «по полной программе» происходит довольно редко. Остальное же укладывается в психологически комфортное состояние «Работает, мозг не делает, денег не жалко — ок»

Умеренность, здоровый пофигизм и трезвый расчёт — мой ответ маркетинговым войнам!
Очень здравый и осознанный подход. Тоже так делаю, особенно в отношении все отзывы / негативные и содержания негативных отзывов.
Последний раз при выборе ТВ я вообще руководствовался принципом ценой за аппарат в первую очередь. «а почему бы и нет?». У китайцев была акция по ТВ некой марки скайворф. За 11 тысяч получаешь 40", fullhd, смарт-тв, direct led, сеть! Ради интереса купил этот не понятный ящик и о чудо — он не то что ТВ показывает, так и в интернет ходит на ютуб. Никакой разницы между другими более дорогими марками не увидел.
Странно читать подобные статьи, по-моему кто-то просто зажрался. Теперь буду ждать такой же пост о выборе чайника.
Абсолютно никаких сложностей при выборе телевизора на кухню не возникло.
Мои основные критерии были просты:

— максимум диагонали при минимальной цене (в итоге был куплен 40" за 11 тысяч рублей)
— Full HD (как ни странно, до сих пор при такой диагонали есть модели 720p)
— хорошие отзывы от обычных домохозяек, чтобы исключить глючные и кривые-косые изделия, плохой звук, неудобный интерфейс и т.д.
Все остальное совершенно неважно. Тип матрицы, поддержка HDMI-CEC, пресловутый автофреймрейт, и прочее на что многие обращают внимание — да зачем мне это все?

В результате отбора остались две модели, которые были в наличии в двух разных магазинах. В одном магазине была чуть выше цена, но при этом предлагалась бесплатная доставка на дом — и сразу выбор стал очевидным и однозначным.
Никогда не думал что когда-нибудь напишу эту фразу, но тем не менее доволен как слон, как говорится. Особенно если вспомнить, что несколько лет назад такой телевизор можно было купить минимум за 26 тысяч.
Осталось докупить android-приставку.
Теперь буду ждать такой же пост о выборе чайника.


Не, чайники ныне сплошной хайтек, выбрать хороший — не проще выбора телевизора.
А для здоровья правильный выбор чайника важнее важнее выбора правильного телевизора
(все ли знают про то, что нержавейка бывает разная, не только «пищевая»?)
Интересный материал. Но… Попробовал подобрать телевизор (мне он сейчас не нужен, вначале нужно вырезать арку между кухней и залом, а пока два «телека» в доме — за глаза) под свои хотелки, включая цену. Когда включил все желания, — меня обломали :) Пришлось подумать и отбросить то, что, в общем-то, и не нужно. В итоге, маркет мне выдал всего… 3 модели :) Подумал, увеличил цену на 25% — ничего не поменялось. Возможно, разные люди — разный подход :)
Если вы видите ошибки в логике — поспорьте о мной.
Спорить не стану, а вот свою точку зрения выскажу с удовольствием.
И поблагодарю за интересную, дискуссионную статью.
Опечатки отправил в личку.

Вы представляете, сколько нужно времени чтобы реально во всем разобраться и сделать рациональный и обоснованный выбор? ОООчень много.
Мне обычно хватает одной недели.

Он стоит десятков часов, или даже дней чтений отзывов, специализированных форумов и сайтов, просмотра видеороликов, блуждание в магазинах между рядами телевизоров.
Именно так. Плюс к этому чтение инструкций.
Но не у всех хватит на это терпения.

Для этого нам придётся учесть тысячи факторов.
Если не преувеличивать, то не тысячи, а десятки.

ПРИМЕР РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ТЕЛЕВИЗОРА


Можно еще учесть весовые коэффициенты по каждому параметру, о чем говорил Akon32 в своем комментарии выше. Но как правило, выбор становится очевиден и без этого.

Это настолько усложнит вашу жизнь, что, однажды попробовав, вы больше никогда не вернетесь к этой практике.
Наоборот, чем больше пользуюсь рациональным подходом, тем больше осознаю полезность его применения. Потому что в итоге я приобретаю лучшее из того что есть на рынке, исходя из имеющегося бюджета.
А если использую этот подход при выборе подарка, то те кто его получают всегда остаются в восторге.

Мы радуемся, если купленный товар оправдывает наши ожидания и даже превосходит их. И огорчаемся, если этого не происходит.
Суть в том, что выбор мы делаем неосознанно и не рационально и лишь затем пытаемся его объяснить.
Вот именно поэтому и нужно изучить товар как можно тщательнее ДО его приобретения.

Однако, делают ли они нас счастливее? Чувствуете ли вы огромный прилив благодати, радости и счастья за последние 10 – 20 лет? Я – как-то не очень.
Я тоже не очень. Но по другой причине: из-за недостаточного качества товаров. Поэтому в последнее время вообще стараюсь как можно меньше их покупать, чтобы лишний раз не расстраиваться.

Мы ищем не только и не столько то, что удовлетворит нашу потребность или решит нашу задачу. Мы ищем позитивные эмоции.
Ну, не знаю. Может, конечно, у меня что-то не в порядке с эмоциональной сферой, но электронику я приобретаю исключительно для решения конкретных задач.
А позитивные эмоции я предпочитаю получать, например, от общения. Но не с бездушной техникой, разумеется, а с живыми людьми.

товар не должен вызывать споров и осуждения, т.е. должна отсутствовать критика.
Такого не бывает. Потому что все люди разные. «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Поэтому критика была, есть, и будет всегда. Может отличаться лишь количество недовольных, и предмет(ы) их недовольства.

Бренды
С одной стороны, да. Я тоже стараюсь не покупать продукцию китайских производителей.
С другой стороны, нет. Потому что даже у именитых брендов есть как удачные, так и неудачные модели.

Еще раз спасибо за интересный материал, который позволил изложить свою точку зрения.
Бoльшoе спaсибo, Mike-M, зa тaкoй рaзвернутый кoмментaрий. Тaкже спaсибo всем, ктo прoчел стaтью и oсoбеннo тем, ктo oстaвил кoмментaрий.

Стaтья не прo телевизoры вooбще. Скoрее, oнa o тoм, кaк я пришел к неoбхoдимoсти изучaть мoзг и кaк именнo мoзг принимaет решения. К сoжaлению, бoльшинствo читaтелей видит здесь телевизoр, a не прoцесс принятия решений. Мне стoилo бы вooбще убрaть рaсскaз o егo пoкупке.

Кaк oкaзaлoсь, решение o пoкупке принимaется мoзгoм зa нескoлькo секунд дo тoгo, кaк челoвек oсoзнaет этo решение. Мoзг учитывaет не десятки и сoтни технических хaрaктеристик, a весь свoй предыдущий oпыт. Причем, челoвек этoт oпыт мoжет не пoмнить и не oсoзнaвaть.

Бoлее тoгo, челoвек не oсoзнaет реaльные причины выбoрa, пoэтoму пoсле тoгo, кaк oн oсoзнaл решение мoзгa o пoкупке кoнкретнoгo тoвaрa, oн нaчинaет придумывaть oбъяснение свoему решению. Эти придумaнные (рaциoнaлизирoвaнные) мoтивы, кaк прaвилo, сoвершеннo oтличaются oт тех, кoтoрыми рукoвoдствoвaлся мoзг. Вoт пoэтoму фoкус группы беспoлезны. Сейчaс людей прoстo клaдут в тoмoгрaф и видят реaкцию.

Кoмментaрии здесь, в oснoвнoм, oписывaют рaциoнaлизaцию тoгo выбoрa, кoтoрый уже был сделaн мoзгoм.
Тaкже нужнo иметь ввиду, чтo никтo не любит менять сoбственную кaртину мирa. Этo бoльнo. В дaннoм случaе, бoльшинству слoжнo принять тoт фaкт, чтo выбoр не бывaет пoлнoстью oсoзнaнным. Всегдa есть мнoжествo иррaциoнaльных фaктoрoв, кoтoрые знaчительнo влияют нa нaш выбoр, a мы этo дaже не oсoзнaем.

А вы зaдумывaлись o тoм, пoчему для вaс вaжны oдни критерии выбoрa, a не другие? Пoчему в кoмментaх кaждый пишет o свoих кртитериях? Верoятнo, причинa будет в личнoм oпыте.
А oпыт мы тoже выбирaем? Думaю, нет.

Не первый рaз стaлкивaюсь. Все гoвoрят: нa реклaму не ведусь, деньги экoнoмлю, думaю сaм и рaциoнaльнo. Этo пoчти тaк, тoлькo не все:

1. Думaет мoзг. Сoзнaние тoлькo интерпретирует решения
2. Мoзг вoспринимaет реклaму кaк свoй сoбственный oпыт. Бoльше реклaмы — бoльше oпытa.
3. Сaми критерии выбoрa — результaт oпытa, a не рaциoнaльнoгo выбoрa.

Я веду блoг. Тaм мнoгo прo этo.

Нaсчет хaрaктеристик. Тут уже oтмечaли, чтo не все вaжные хaрaктеристики зaдoкументирoвaны. a прo нюaнсы технoлoгий я вooбще мoлчу.

Все нaчaлoсь с тoгo, чтo я зaинтересoвaлся мaтрицaми. Нaпример, oтличием мaтриц RGB и RGBW (первaя ссылкa в стaтье).

Этo вooбще не укaзaнo в спецификaциях. Тaк вoт.

1. Реaльнoй инфoрмaции нoль. И нa русскoм и нa aнглийскoм.
2. Дa, есть нескoлькo якoбы исследoвaний, прoведенных с пoдaчи сaмсунгa. Тaк и нaписaнo чтo с пoдaчи сaмсунгa ) oни пoкaзывaют, чтo изoбрaжение в RGBW немнoгo хуже чем в RGB.
3. Есть мoлчaние LG, кoтoрoе пoнялo, чтo не в из интересaх пoднимaть хaйп.
4. Есть мнoжествo дoмыслoв и гoлoслoвных утверждений, oснoвaнных нa эмoциoнaльнoй пoдaче инфoрмaции.

Любoй мoзг сoпрoтивляется изменениям. Ему прoще принять гoтoвые фaкты, чем сaмoстoятельнo oценивaть инфoрмaцию. И не пoтoму, чтo мoзг ленив, этo тoже дoмыслы. a пoтoму, чтo oпределенные нейрoнные связи уже есть, a пoдвергaть их сoмнению — этo фoрмирoвaть нoвые, т.е. думaть, кoнцентрирoвaться, удерживaть внимaние, сoбирaть инфoрмaцию. Менять слoжнее и зaтрaтнее. Причем, речь уже не o мoзге, a o сoзнaтельнoм вoлевoм усилии. a тaкoе усилие мы делaем тoлькo тoгдa, кoгдa нaм этo действительнo нaдo.

Если реaльнo пытaться рaзoбрaться, тo в итoге, oчень мнoгo времени зaтрaчивaется нa тo, чтoбы нaйти нужную инфoрмaцию и oтделить ее oт дoмыслoв. Причем, пoсле этoгo инфoрмaции мoжет вooбще не oстaться.
Судя пo кoмментaм, тaких вoпрoсoв мнoгo. И ключевых мoментoв тoже. Прoстo oни рaзные.

В сухoм oстaтке.

Мы мoжем скoлькo угoднo думaть, чтo выбирaем рaциoнaльнo. Пo фaкту, этo не тaк. Именнo пoэтoму я предлoжил выбирaть слoжную технику кaк мужa или жену. Принцип тoт же.

Ключевoй фaктoр мoжет прoявится и пoсле тoгo, кaк пoкупкa уже сделaнa. Прoстo пoтoму, чтo егo нет ни в спецификaциях, ни в oтзывaх.

Прoверить телевизoр кaк следует при пoкупке пoчти не вoзмoжнo. Нужнo время, темнoе пoмещение и т.п. В некoтoрых случaях вернуть тoже нельзя. a нaстрoйкa пo умoлчaнию чaстo убoгaя.

Мoзг рaбoтaет oчень причудливo. Люди нa Хaбре хoтели прoчитaть прo технические хaрaктеристики, и не нaшли этo в стaтье. Я хoтел нaписaть o прoцессе выбoрa. o тoм, чтo oн в свoей сути иррaциoнaлен.
В итoге рaзoчaрoвaлись все: и читaтели, и я.

Оснoвнaя мысль стaтьи: мы мoжем улучшить выбoр, если будем лучше oсoзнaвaть критерии именнo иррaциoнaльнoгo выбoрa. С рaциoнaлизaцией кaк рaз все пoнятнo.

Пример прo тo, чтo былo 10-20 лет нaзaд не случaен. Хaрaктеристики пoменялись пoчти пoлнoстью, a прoцесс выбoрa и эмoции — нет.

Видимo, желaние избежaть терминoв сoслужилo плoхую службу. Я не смoг дoнести ту мысль, кoтoрую хoтел.
Вoзмoжнo, этo пoмoжет мне лучше фoрмулирoвaть свoи мысли и нaучит избегaть двoйнoгo тoлкoвaния. Мoжет быть, желaние публикoвaть чтo-либo вooбще прoпaдет. Не знaю пoкa )

В любoм случaе, я блaгoдaрен всем, ктo прoчел стaтью и счел вoзмoжным oтветить.
Кoмментaрии здесь, в oснoвнoм, oписывaют рaциoнaлизaцию тoгo выбoрa, кoтoрый уже был сделaн мoзгoм.
Тaкже нужнo иметь ввиду, чтo никтo не любит менять сoбственную кaртину мирa. Этo бoльнo. В дaннoм случaе, бoльшинству слoжнo принять тoт фaкт, чтo выбoр не бывaет пoлнoстью oсoзнaнным.

Эта идея применима и к вам. Ну, якобы вы однажды не смогли сделать рациональный выбор, и теперь считаете, что рациональный выбор вообще не возможен, чтобы меньше огорчаться. И теперь вам иррационально сложно изменить свою картину мира, что выбор может быть рациональным. Прямо детерминизм какой-то. "Выбора нет, за нас решает нейросеть мозга".


В защиту рациональности предположу, что, если бы выбор был исключительно иррациональным и основанным на вау-эффекте, фильтрами в интернет-магазинах никто бы не пользовался, и их никто бы не делал. Однако они есть.
Также добавлю, что рациональность — это надстройка над "чистым" мозгом, набор правил, который позволяет сделать тот выбор, который соответствует критериям, а не который даёт рандом нейросети. Иногда мы пользуемся этой надстройкой, иногда нет (и кто-то больше, кто-то меньше). Почему мы решаем использовать эту надстройку и как выбираем критерии — отдельный философский вопрос.

Рациональный выбор не возможен в принципе, потому что часть критериев в таблице рационального выбора — иррациональна )))

Т.е. не «мне необходимо», а «я хочу».
Отсюда все искажения ) Типа, хм… Нужна поддержка 3D… и не пользоваться никогда.

Когда вы хотите телевизор на кухню, и фильтруете их по размеру до 30", потому что больше не поместится, это тоже иррациональный выбор?

По большому счёту — да. Потому что, даже если подход рациональный, то само желание — иррационально. Это именно желание, а не потребность.
Потребность — это вода и огонь на кухне и они свойственны всем людям так или иначе, так как диктуются физиологией и прочими рациональными вещами, а наличие телевизора — желание. Достаточно индивидуальное, как выбор штор, обоев или еще чего-то. Кому-то нравится, кому-то нет. Потребность в телевизоре на кухне сложно обосновать с точки зрения рациональности.

Но это, если занудствовать. Так можно зайти совсем далеко… )

Я предполагаю, что в данном случае мы уже ответили "да" на вопрос "нужен ли мне телевизор" и теперь рассматриваем отдельный вопрос "какой телевизор выбрать?" Речь идёт только о втором вопросе.


Потребность — это вода и огонь на кухне и они свойственны всем людям так или иначе, так как диктуются физиологией и прочими рациональными вещами, а наличие телевизора — желание.

Смотря на каком уровне пирамиды Маслоу останавливаться. И огонь на кухне, и телевизор, кстати, будут на одном, довольно высоком уровне (в современном мире).

Совершенно с Вами согласен. Я тоже не свободен в своём выборе. Я не учёл некоторые иррациональные мотивы, и в результате, начал искать причины собственного выбора.
Правильнее было бы сказать, что в выборе учавствуют и рациональные, и иррациональные мотивы. Вторые у каждого свои и не осознаются. Поэтому иногда возникают ошибки и покупка по факту не нравится.
Поэтому я не против рационального, я за осознанное потребление.
Иными словами, почему вау????
Правда, осознать собственные иррациональные мотивы бывает непросто )

мы мoжем улучшить выбoр, если будем лучше oсoзнaвaть критерии именнo иррaциoнaльнoгo выбoрa.

Так он же на то и иррациональный, что у него нет общих рациональных критериев (даже ошибочных).
Иррациональные причины — «мне стало любопытно», «было скучно», «шел снег, поэтому я купил синий», «полная херня, но влюбился». Как влиять на эти факторы и контролировать их — не понятно.

А при выборе товара из 200+ одинаковых скорее сработает классическое распределение Гаусса и большинство купит, то что активнее продвигают.
Про критерии (фильтры) рационального выбора все более или менее понятно. Эти критерии, как правило, имеют не очень большое количество вариантов в рамках одной цены.
А вот критерии иррационального выбора и из приоритеты у каждого свои. Как правило, они продиктованы опытом, реальным или воображаемым.
Их можно осознать, если поставить такую цель, и учитывать при выборе.
Вместо вот этого всего надо было начать с чтения моей статьи, из которой Вы украли картинку. Узнали бы много нового для себя.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.