Ранжирование учёных по количеству ссылок на их работы — неблагодарное дело. Кто угодно может называть несколько уязвимых мест такой системы.1. Не все ссылки одинаковы. Значимость ссылающейся работы — это важный фактор.
2. Учёные из разных областей науки пользуются цитатами и ссылками по-разному. Работа в области наук о жизни цитируется шесть раз, работа по физике — три раза, а по математике — всего один.
3. Прорывные работы могут цитироваться реже обычного, потому что они затрагивают нишевые научные области на раннем этапе их развития.
4. Важные работы часто прекращают цитировать, когда они попадают в учебники.
Паттерн перекрёстных ссылок между научными работами формирует сложную сеть, похожую на сеть гиперссылок в интернете. Может быть, именно в этом состоит ключ к открытию лучшего способа оценки значимости конкретной работы?
Сергей Маслов из Брукхейвенской национальной лаборатории в Нью-Йорке и Сидни Реднер из Бостонского университета задали себе такой же вопрос и предположили, что алгоритм Google PageRank может помочь немного разобраться в проблеме.
Как и в случае с веб-страницами, PageRank для научных работ учитывает не только количество входящих ссылок, но и «вес» каждой научной работы, откуда идёт ссылка. Этот вес вычисляется, в свою очередь, количеством входящих ссылок на неё. Так что цитаты в важных работах ценятся выше.
Маслов и Реднер применили алгоритм к 353 268 статьям, опубликованных американским физическим обществом с 1893 года в таких журналах как Physical Review Letters. И результаты по-настоящему обнадёживают.
Вот какая у них получилась первая десятка:
1. Unitary Symmetry & Leptonic Decays by Cabibbo
2. Theory of Superconductivity by Bardeen, Cooper & Schrieffer
3. Self-Consistent Equations... by Kohn & Sham
4. Inhomogeneous Electron Gas by Hohenberg & Kohn
5. A Model of Leptons by Weinberg
6. Crystal Statistics... by Onsager
7. Theory of the Fermi Interaction by Feynman & Gell-Mann
8. Absence of Diffusion in... by Anderson
9. The Theory of Complex Spectra by Slater
10. Scaling Theory of Localization by Abrahams, Anderson, et al.
Это впечатляющий список. Что самое главное, почти все упомянутые авторы являются нобелевскими лауреатами (любопытно, что автор самой первой работы в списке, Кабиббо, не получил Нобеля. Это должно привлечь внимание Нобелевского комитета, который присудил последнюю премию по физике японским исследователям, чем труд как раз базируется на идеях Кабиббо).
Всё это подсказывает простую мысль. Можно отслеживать обновления этого списка, что станет хорошим способом предсказания будущих нобелевских лауреатов.
