Comments 15

Не умаляя достоинств PVS (и рискуя получить из плюсомёта) ребята оттуда изначально плохо реагировали на любую критику.
Помню еще на rsdn любые неудобные вопросы вызывали реакцию "собаки лают, караван идёт" с намёком, что вопрошающий именно эта собака, и просто не понимает о чём говорит.
Попытки сравнить ребят с бесплатным cppcheck тоже не вызывали восторга со стороны Андрея и коллег.
Понимаю, что одно мнение погоды не делает, и компания деньги на бутерброды с маслом заработает и без еще пары клиентов, но я во всех компаниях где работал(в Европе) принципиально не упоминаю их продукт, если речь идёт о анализе кода.
Ребятам бы подтянуть скилл общения, хотя, как мне кажется, их подход устраивает и этого и не требует.

Понимаю, что одно мнение погоды не делает, и компания деньги на бутерброды с маслом заработает и без еще пары клиентов, но я во всех компаниях где работал(в Европе) принципиально не упоминаю их продукт, если речь идёт о анализе кода.

Ну только тут дело такое, что где-то вы не упомянули, где-то в двух компаниях за последние 5 лет я либо не упомянул, либо прямо отговаривал, и вот уже четыре клиента потеряно.

Я думаю, что клиентов отпугнула бы и "цена по запросу". Не в курсе, как оно сейчас, но раньше — это тоже было предметом дискуссий и ответов со стороны PVS в стиле "вы не понимаете, нам нормально, у нас покупают, проходите, не задерживайте".

стоимость не тема данной статьи и дискуссии

мы тут из любви к искусству

Мы тут обсуждаем общее отношение к другим мнениям.
И оно грубовато-надменное.

Спс, я надеюсь и свой функционал улучшите до 10/10.

Но кроме этого, есть проблема false positives, даже если просто включать варнинги в компиляторе, не касаемо PVS, а для всех — в т.ч стандартных настроек MSVS.

Я не знаю, как с этим бороться, а это отличный демотиватор выключить все проверки.

Аннотациями. Типа в комментарии к коду // disbale warning-x, ибо то и то. Конкретный синтаксис свой может быть, обычно через #pragma.

Если вешать аннотации под каждый инструмент, шума будет слишком много.
есть проблема false positives,
Этот вопрос проработан. Не хочется сюда копипастить текст. Предлагаю познакомиться в статье "Причины внедрить в процесс разработки статический анализатор кода PVS-Studio" с разделами:
  • «Статический анализатор очень шумный (выдаёт много ложных срабатываний)»
  • «Внедрить статический анализ в процесс разработки очень сложно, долго и дорого»

Почитал, но все же не понял где какой тест и кем провален.
Тут все же два участника. Сравнить два подхода gcc10 и pvs, на мой взгляд, не получилось. А тема довольно важная. Стоит инвестировать в поддержку pvs или времени при сборке предоставляют достаточно информации.

Оригинальная статья показывает как эти тесты проходит (а точнее созданы для) GCC10.

Соответственно, «провален» относится к PVS, если не указано, что проблема свойственна обоим.

Про указатель на стековую переменную конечно нехорошо, проверил на IAR статическом анализаторе и PVS, действительно PVS не отловил, но возможно, нужны какие-то доп. настройки, так как и в IARовском анализаторе — это отдельная диагностика стека.


IAR

PVS
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.