Comments 33
А стандарт записи PCM на VHS открыт? Отреверсили? Сделали современные устройства на микроконтроллерах и ПЛИС?
UFO just landed and posted this here
Найдите в то время пишущий привод. Кассеты можно и уменьшить. Портативные DAT плееры тому пример. Плюс видеокассета обладала важным преимуществом перед CD тех времён — она была перезаписываемая. CD-R и RW появились сильно позже, уже к середине 90-ых.
А ещё запись требующая хитрой лентопротяжки.
Не с той стороны смотрите.
У людей (в целом во всём мире, не берём в рассмотрение только СССР) к 80-м уже давно были дома видео-магнитофоны. И наборы кассет к ним. Люди писали с ТВ любимые передачи по таймеру или арендовали предзаписанные кассеты с фильмами.
А ещё у них были виниловые проигрыватели и/или бобинные аудио-магнитофоны для прослушивания музыки. Возможно, ещё и компакт-кассетные, но они на тот момент качественным звучанием не могли похвастать (формат вообще изначально только как диктофонный задумывался).
Все эти вертаки и магнитофоны занимали много места. А ещё столько же (или больше) занимали носители к ним.
И тут, ВДРУГ, появляется устройство, которое может использовать уже имеющийся видак с уже имеющимися носителями (видео-кассетами) и обеспечивает характеристики звука лучше, чем у винила и у бобинника… Перспектива резко сократить занимаемое «аудио-гробами» место в доме, как по мне, очень приятная. При том, что в качестве не теряем, а прибавляем. Плюс возможность ЗАПИСИ на носитель (винил этого не мог). Плюс возможность ПЕРЕЗАПИСИ на другой носитель без потерь качества. Плюс возможность непрерывного прослушивания 2-3-4 часа с одной (видео-)кассеты (такого и бобинник на 9-й скорости с большими катухами не мог).
А AudioCD ещё даже не вышел. Появится годика через 2. И не будет уметь ни в запись звука в домашних условиях (только покупка готовых дисков), ни в воспроизведение дольше 1 часа с копейками (74 минуты). А ещё под него нужно будет покупать ещё один тяжёлый гробик (а первые поколения ПКД именно и были большими тяжёлыми «гробами», примерно как Sony PCM-1 выше в статье), новые носители и новые полки под эти носители, ибо у них свои собственные размеры.
У людей (в целом во всём мире, не берём в рассмотрение только СССР) к 80-м уже давно были дома видео-магнитофоны. И наборы кассет к ним. Люди писали с ТВ любимые передачи по таймеру или арендовали предзаписанные кассеты с фильмами.
А ещё у них были виниловые проигрыватели и/или бобинные аудио-магнитофоны для прослушивания музыки. Возможно, ещё и компакт-кассетные, но они на тот момент качественным звучанием не могли похвастать (формат вообще изначально только как диктофонный задумывался).
Все эти вертаки и магнитофоны занимали много места. А ещё столько же (или больше) занимали носители к ним.
И тут, ВДРУГ, появляется устройство, которое может использовать уже имеющийся видак с уже имеющимися носителями (видео-кассетами) и обеспечивает характеристики звука лучше, чем у винила и у бобинника… Перспектива резко сократить занимаемое «аудио-гробами» место в доме, как по мне, очень приятная. При том, что в качестве не теряем, а прибавляем. Плюс возможность ЗАПИСИ на носитель (винил этого не мог). Плюс возможность ПЕРЕЗАПИСИ на другой носитель без потерь качества. Плюс возможность непрерывного прослушивания 2-3-4 часа с одной (видео-)кассеты (такого и бобинник на 9-й скорости с большими катухами не мог).
А AudioCD ещё даже не вышел. Появится годика через 2. И не будет уметь ни в запись звука в домашних условиях (только покупка готовых дисков), ни в воспроизведение дольше 1 часа с копейками (74 минуты). А ещё под него нужно будет покупать ещё один тяжёлый гробик (а первые поколения ПКД именно и были большими тяжёлыми «гробами», примерно как Sony PCM-1 выше в статье), новые носители и новые полки под эти носители, ибо у них свои собственные размеры.
Они просто уже забыли, каково оно — слушать музыку с кассет. СD покорил всех ещё и удобством. Потому что перематывать не надо, между песенками перескакиваешь за секунду. Ничего там не надо протирать нигде — ни бархоткой, ни тряпочкой со спиртом. И насчёт лёгкости перезаписи тех кассетных цифровых носителей в домашних условиях — фигня. В те времена и в Штатах мало кто мог себе позволить две такие бандуры иметь дома. Звать кого-то в гости со своей бандурой на перезапись, чтобы полдня провести, сидя в ожидании, пока новый Майкл Джексон на VHS 180 скопируется? Такое только в Той Стране широко практиковалось, да и то лишь потому, что фабричных кассет не было почти. А кассет с переводом фабричных не было совсем.
Для справки, на первом (и втором ЕМНИП тоже) поколении CDDA проигрывателей (говорю сейчас за механизмы CDM) фраза «перескакивать за секунду» была фантастикой, можете спросить гугл, как там оно было на самом деле (и повтор тоже). На практике — я быстрее на медленном тангенциальном проигрывателе винила на следующий трек перескочу (вероятно даже с переворачиванием пластинки), чем CDM-0 до него доедет. Если не верите — могу вам видео снять.
Ну, не за секунду, я преувеличил скорость. Давно это было… Но оно находило нужную песню само. А с кассетой приходилось бы искать это место. По времени перемотки, по количеству оборотов, и всё равно хрен попадёшь на начало желаемой песенки. На виниле это проще, даже если простой проигрыватель, всё глазками видно. Но тряпочки-кисточки, конвертики… О ресурсе LP можно еще вспомнить.
В компакт-кассетных деках 80-х уже и счётчик был реального времени (в минутах-секундах) и поиск по паузам между треков.
А в 87-м вышел DAT… Где был и поиск по меткам, и запись даты, и время перехода к следующему треку не сильно больше, чем у CD.
А в 87-м вышел DAT… Где был и поиск по меткам, и запись даты, и время перехода к следующему треку не сильно больше, чем у CD.
Да, это было очень удобно с магнитными лентами. И поиск по паузам, которых могло и не быть на фонограмме. И поиск по времени, которое надо было с буклета или с бумажки списать. А в DAT, конечно, всё было. Через годы после описываемых в статье событий. Не было только возможности писать фонограммы с CD в цифре. Прострелили ногу формату в угоду копирастии.
Смотрю на СF7400 — есть две кнопки. Если поыткать, то на семисегментном индикаторе зажигается цифра и дека мотает вперёд или назад на отображаемое кол-во треков.
Нет, я не спорю, конечно, принципиальная возможность переключаться между треками была на дорогих кассетных динозаврахаппаратах. Когда отчётливые паузы между треками, и когда сами треки без тихих мест. Подождал минутку-другую, и вот она, нужная песня. Но всё-таки, к середине восьмидесятых, когда вашу деку сделали, компакт дисковые плееры уже нормально так эволюционировали. Даже условно-карманные модели появились в продаже.
В 80х кто-то (вроде Hitachi) уже умудрились сделать лазерный проигрыватель винила, который этот износ исключил. Хотя как говорят это был ужас — пылинка и привет звуку.
На практике — я быстрее на медленном тангенциальном проигрывателе винила на следующий трек перескочу (вероятно даже с переворачиванием пластинки), чем CDM-0 до него доедет. Если не верите — могу вам видео снять.Снимите. Особенно как вы это делаете, сидя за три метра от проигрывателя.
(про износ пластинки и иглы от тыканья на ходу я умолчу, пожалуй)
Даю две подсказки:
1) Спросите у гугла наличие ПДУ у первого поколения проигрывателей на CDM-0 (Для примера дам вам пару моделей — Grundig CD7500, Philips CD-303)
2) Спросите у гугла что такое тангенциальный проигрыватель винила (Для примера дам вам пару моделей — Yamaha PX-2, Technics SL10)
И сразу дам ответ: с трёх метров я палкой по кнопкам не попаду.
1) Спросите у гугла наличие ПДУ у первого поколения проигрывателей на CDM-0 (Для примера дам вам пару моделей — Grundig CD7500, Philips CD-303)
2) Спросите у гугла что такое тангенциальный проигрыватель винила (Для примера дам вам пару моделей — Yamaha PX-2, Technics SL10)
И сразу дам ответ: с трёх метров я палкой по кнопкам не попаду.
Мне не надо спрашивать у гугла, я знаю, что такое тангенциальный тонарм. Но всё равно не могу понять, как он может позволить мне включить трек, скажем, №5, не вставая с кресла. Ну или даже вставая.
Про износ слова в силе.
Про износ слова в силе.
А как мне Grundig CD7500 может позволить мне включить трек, например №3, не вставая с кресла? А если вставать — то были тангенсы с поиском треков =) Ну или даже с поиском треков и ДУ. Были тангенсы и с двусторонним проигрыванием, чтобы не приходилось пластинку переворачивать.
Про износ — выше уже писал, в 80х был вариант с лазерным считыванием.
П.С. А если вы в курсе, что такое тангенциальный тонарм, то зачем спрашивали про резкое падение иглы на пластинку?
Про износ — выше уже писал, в 80х был вариант с лазерным считыванием.
П.С. А если вы в курсе, что такое тангенциальный тонарм, то зачем спрашивали про резкое падение иглы на пластинку?
Вы же понимаете, что ваши тангенсы с поиском трека — это был едрический костыль. И ладно бы костыль, но дорогущий, а функция поиска трека на CD изначально была не то что копеечной, а нулевой стоимости.
Про лазерный считыватель — этот аппарат вообще никогда не предполагался для потребительского рынка, а лишь для считывания раритетных материалов.
П.С. любое падение иглы на пластинку следует считать резким, но. Какое отношение имеет перемещение иглы по оси XY к перемещению по оси Z?
Про лазерный считыватель — этот аппарат вообще никогда не предполагался для потребительского рынка, а лишь для считывания раритетных материалов.
П.С. любое падение иглы на пластинку следует считать резким, но. Какое отношение имеет перемещение иглы по оси XY к перемещению по оси Z?
Я всё про то, что все технологии, которые были влиты в CDDA уже были в природе. А CDDA их просто удачно объединил. Кстати говоря, первые проигрыватели на CDM-0 малым ценником тоже не отличались.
П.С. Ну а если вы в курсе, что такое тангенс, то дайте мне модель (кроме современных, которые сейчас начали делать), где можно вручную(т.е. «микролифт — иди ты нафиг») иглу уронить на пластинку, а не кнопкой типа «Cue/Lift/Down/Start».
П.С. Ну а если вы в курсе, что такое тангенс, то дайте мне модель (кроме современных, которые сейчас начали делать), где можно вручную(т.е. «микролифт — иди ты нафиг») иглу уронить на пластинку, а не кнопкой типа «Cue/Lift/Down/Start».
А ссылку на этого дядьку уже давали: https://www.youtube.com/user/Techmoan ???
Он тоже в теме, но больше как музейный работник.
Первые примитивные устройства для передачи цифровой информации по телеграфу появились аж в двадцатые годы XX века — так, Бартлейнская кабельная трансмиссионная система могла передавать картинки (!) по трансатлантическому кабелю из Лондона в Нью-Йорк аж с 5 градациями серого (т.е. 5 битами квантования).
Про это где-то подробнее почитать можно? Гугль молчит, а все результаты выдают только информацию про тёплый аналоговый WirePhoto.
Я либо плохо читал, либо не увидел никаких подробностей про форматы записи, коды коррекции ошибок и тд. Короче, не хватает мяса чтобы был хабр торт!
Про формат отдельная статья. С декодером на C++. habr.com/ru/post/497946
Кривой обзор, DN-023R упомянут, а DASH нет. И в сё в ключе, мол цифра олол, хотя именно благодаря PCMам в народе до сих пор ходит предубеждение против цифры.
Ведь о каком качестве можно говорить, если запись с винила на PCM звучала заметно хуже оригинала, даже на мутной аппаратуре того времени, по чисто математической причине.
Если вся шкала 13 бит, а музыка большую часть времени в районе -12dB плещется, сколько бит для её описания останется, а если музыка классическая, симфоническая, там и пьяниссимо и мецефорте, это-ж полный 3.14здец!
А шумы дискретизации, это не старый-добырй стационарный аналоговый шум, а вообще не фига не шум но продукт искажений.
Посмотрите на статистическое распределение частот в музыкальных сигналах, какой уровень приходится на высокие частоты, пересчитайте его в биты и станет совсем грустно.
К слову ребята из DENON и PHILIPS об этом прекрасно знали, по этому DN-023R была предварительная частотная коррекция, и в прототипе сидюшки от фили тоже, и спеках на DAT и разноцветных книжках есть бит символизирующий наличие этой коррекции, но…
Из-за технической сложности и дороговизны, оно не взлетело даже в про сегменте.
Ведь о каком качестве можно говорить, если запись с винила на PCM звучала заметно хуже оригинала, даже на мутной аппаратуре того времени, по чисто математической причине.
Если вся шкала 13 бит, а музыка большую часть времени в районе -12dB плещется, сколько бит для её описания останется, а если музыка классическая, симфоническая, там и пьяниссимо и мецефорте, это-ж полный 3.14здец!
А шумы дискретизации, это не старый-добырй стационарный аналоговый шум, а вообще не фига не шум но продукт искажений.
Посмотрите на статистическое распределение частот в музыкальных сигналах, какой уровень приходится на высокие частоты, пересчитайте его в биты и станет совсем грустно.
К слову ребята из DENON и PHILIPS об этом прекрасно знали, по этому DN-023R была предварительная частотная коррекция, и в прототипе сидюшки от фили тоже, и спеках на DAT и разноцветных книжках есть бит символизирующий наличие этой коррекции, но…
Из-за технической сложности и дороговизны, оно не взлетело даже в про сегменте.
Sign up to leave a comment.
Была ли жизнь до Audio CD или как ЕЩЁ раньше писали цифровой звук