Comments 49
В какой программе сканировали дно?
0
Скорее, обрабатывали логи для получения карты дна. Этим занимался самописный скрипт на Питоне. Но насколько нам известно, всё можно сильно упростить, если скармливать «правильные» логи напрямую программе ReefMaster. Как сделать логи «правильными», могу ответить, как только сами в этом разберёмся.
+1
Не рассматривали специализированные микросхемы типа TDC7200?
+1
Микросхемы ToF не подходят нам. Но, кстати говоря, пока мы пилили свой сонар, TI выпустила интересное интегрированное решение — TUSS4470. Может эта микросхема и не даст всей гибкости, что реализовано в нашем сонаре, но многим бы сильно упростила разработку простых и недорогих гидроакустических систем.
+1
UFO just landed and posted this here
Вот это я не понял. Если это мегабластер, который я могу утащить с собой на глубину, указать на обьект и получить дистанцию — офигеть, дайте десять!!!
Например, подводный фонарь с дальномером?
0
UFO just landed and posted this here
Лично я готов заплатить за комплект на 2-х (а что-то и не только я):А вы не в курсе, случаем, такие системы вообще существуют? А то и для банального снорка в рифе всё вами озвученное очень актуально!
0
Часто путают эхолокацию со связью и наоборот. У ребят эхолокация. Связь и навигация — это другая галактика.
0
Часто путают эхолокацию со связью и наоборот.В статье не указано, но здесь раскрою подход, над которым размышляем: вместо CHIRP использовать кодовую посылку, и ловить её корреляционным фильтром. Это приближает эхолокацию к галактике подводной связи, как думаете? База, заложенная под эту фичу может сгодиться и для передачи данных.
0
Есть пару статей на эту тему habr.com/ru/post/451800
0
Поскольку я не специалист в эхолокации и мое мнение здесь не существенно. Но я думаю что так не делают не по чьей-либо прихоти, чирп используется в радиолокации, откуда и пришел в эхолокацию. Мыши летучие и дельфины похожие сигналы используют, а не кодовые посылки. И думаю не приближает. Это все-таки сильно разные вещи.
0
UFO just landed and posted this here
и пардон я немного поадвокатничаю, совершенно без претензий, просто услышьте голос «с другой стороны» — со стороны разработчиков. Вот сколько вы готовы заплатить за спарку, маску и остальное снаряжение? Компрессор. Не говорю уж про лодку, прицеп и тп. Это же сейчас мелкая серия. Ладно простой эхолот, но связь и навигация в акустике это системы сопоставимые с CDMA и GPS по принципам работы и в некоторых случаях по цифровой обработке. Я всегда за то, чтобы все было как можно доступнее и была возможность купить это как можно большему числу потребителей. Но это просто нереально. Это, к сожалению, просто не может сейчас стоить столько.
0
Это, к сожалению, просто не может сейчас стоить столько.Но цифры, на самом деле не такие уж недостижимые. Ну да, раза в три умножить, и вполне было бы рентабельно даже на мелкой серии.
0
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Скажите, а что за телефония у вас? Наиболее употребимы OTS и Ocesnreef, но там вроде на $7к не набирается. Если только несколько девайсов. Ну и да, телефония — это самое несложное из Гидроакустической связи, там реально нет того, о чем я писал. Тут вы правы а я плохой пример привёл. А про передачу байт на 100 метров — это уже цифровая связь. И там все гораздо сложней.
0
Вот это я не понял. Если это мегабластер, который я могу утащить с собой на глубину, указать на обьект и получить дистанцию — офигеть, дайте десять!!!
А можете привести пример, для чего это может быть нужно? Сам дайвер, но пока ни разу в таком потребность не возникала. Технический дайвинг?
0
Многие рыбаки об этом мечтают. Надо было им на тест дать. Посмотришь на таких рыбаков-видеоблогеров на Youtube — ради хобби покупают очень дорогие вещи.
0
Я правильно понимаю, что сонар точечный, и для получнения карты дна с разрешением 1 м лодка должна проплыть по сетке с шагом в 1м?
0
В основном, именно так, как Вы сказали. Но для системы ArduPilot сонар отправляет данные с частотой 10Гц, поэтому вдоль линии движения разрешение будет выше.
0
Понятно) сканирующий сонар не планируете делать?
0
в движении 10Гц мало, делал на PSOC с динамическим rate — несколько каналов на одном чипе и практически без обвязки (на каждый вход нужен bias resistor 100-5k6), ножки МК програмно переключаются с пуш-пулл на селективный усил. с АРУ (усиление до 60dB)
www.cypress.com/documentation/application-notes/an76530-psoc-1-automotive-ultrasonic-distance-measurement-park
www.cypress.com/documentation/application-notes/an76530-psoc-1-automotive-ultrasonic-distance-measurement-park
-1
10Гц — это периодичность выдачи данных для контроллера автопилота. Сонар позволяет и с частотой 120Гц данные выдавать, просто в этом случае автопилот выдаст ошибку. Если лодка движется со скоростью 3м/с, то получаем разрешение 0.3 метра вдоль линии маршрута. Этого, на самом деле, более чем достаточно для батиметрии (пусть знающие люди меня поправят, если я не прав)
Частота обновления данных ограничена скоростью звука в среде и расстоянием, в пределах которого происходит измерение эхосигнала.
Частота обновления данных ограничена скоростью звука в среде и расстоянием, в пределах которого происходит измерение эхосигнала.
0
Красивая штука получилась. Было бы интересно увидеть сравнение в полевых условиях с рыбацкими эхолотами из разных ценовых категорий.
0
если мерять глубину то зачем AM-demod? Достаточно компаратора.
0
Потому что «мерять глубину» — это не основная функция, а следствие более сложной системы — измерение уровня отражений от всех препятствий на протяжении 50-ти метров с дискретностью 1 сантиметр. Как рыбопоисковые эхолоты, например. Важно не только дно увидеть, но и что находится в промежутке между сонаром и дном.
0
Когда-то, в начале 2000-х, у меня был проект подводного робота для очистки бассейнов.
Такой себе подводный пылесос…
Так вот, я для него разработал сонар и при этом мне сильно выкручивали руки, чтобы подешевле был.
Схему можно взять здесь — github.com/alexo-git/sonar-2000
Элементная база, по сегодняшним временам, древняя как г… но мамонта, но некоторые идеи
по-прежнему актуальны:
— В качестве логарифмического усилителя можно поставить чип обычного усилителя ПЧ от супергетеродина — у многих есть RSSI выход, это как раз то, что нужно. Усиление там где-то 95 db — вполне достаточно. Фишка в том, что такой чип сильно дешевле чем логарифмический усилитель, при достаточной для сонара точности. У меня там стоял MC3371 — он уже давно не выпускаеся, но его можно заменить на SA614A ($2.6/100pcs на Digikey, не знаю сколько в России).
— Для раскачки сенсора применен безтрансформаторный усилитель на двух дешевых высоковольтных полевиках. Он на самом деле пуш-пульный, хоть это и не очевидно.
Прототип я слизал у Хорвица с Хиллом — за объяснениями принципа работы к ним же ;)
— Для получения высокого напряжения использован программно-аппаратный повышающий DC/DC преобразователь — где железо это транзистор, диод, катушка и конденсатор. Все остальное — программа.
Идея такая — в софте генерим импульсы, которые открывают транзистор и «накачивают» конденатор. Дальше с помощю АЦП контроллера смотрим сколько накачали и останавливаемся когда нужно. Потом «стреляем» пачкой импульсов в сенсор и ловим эхо.
Естественно, напряжение на конденсаторе падает, поэтому «подкачиваем» между циклами измерения.
При таком подходе решается проблема с помехами от DC/DC преобразователя на вход усилителя — во время приема мы не «качаем» значит и помех нет.
Максимальное напряжение в моем случае — до 200 вольт, но в принципе пробовал и до 1 кВ.
Надеюсь какие-нибудь идеи Вам пригодятся…
Такой себе подводный пылесос…
Так вот, я для него разработал сонар и при этом мне сильно выкручивали руки, чтобы подешевле был.
Схему можно взять здесь — github.com/alexo-git/sonar-2000
Элементная база, по сегодняшним временам, древняя как г… но мамонта, но некоторые идеи
по-прежнему актуальны:
— В качестве логарифмического усилителя можно поставить чип обычного усилителя ПЧ от супергетеродина — у многих есть RSSI выход, это как раз то, что нужно. Усиление там где-то 95 db — вполне достаточно. Фишка в том, что такой чип сильно дешевле чем логарифмический усилитель, при достаточной для сонара точности. У меня там стоял MC3371 — он уже давно не выпускаеся, но его можно заменить на SA614A ($2.6/100pcs на Digikey, не знаю сколько в России).
— Для раскачки сенсора применен безтрансформаторный усилитель на двух дешевых высоковольтных полевиках. Он на самом деле пуш-пульный, хоть это и не очевидно.
Прототип я слизал у Хорвица с Хиллом — за объяснениями принципа работы к ним же ;)
— Для получения высокого напряжения использован программно-аппаратный повышающий DC/DC преобразователь — где железо это транзистор, диод, катушка и конденсатор. Все остальное — программа.
Идея такая — в софте генерим импульсы, которые открывают транзистор и «накачивают» конденатор. Дальше с помощю АЦП контроллера смотрим сколько накачали и останавливаемся когда нужно. Потом «стреляем» пачкой импульсов в сенсор и ловим эхо.
Естественно, напряжение на конденсаторе падает, поэтому «подкачиваем» между циклами измерения.
При таком подходе решается проблема с помехами от DC/DC преобразователя на вход усилителя — во время приема мы не «качаем» значит и помех нет.
Максимальное напряжение в моем случае — до 200 вольт, но в принципе пробовал и до 1 кВ.
Надеюсь какие-нибудь идеи Вам пригодятся…
+1
Насколько устойчива бессвинцовая пайка к оловянной чуме? На морозе в тыкву не превратится?
+1
Кстати, я что-то не понял. В России его купить можно? Или только из Штатов заказывать?
0
"Из нержавеющей стали выполнен корпус сонара, выполняющий также роль экрана для внутренней схемы. Иметь прямого гальванического контакта с элементами схемы он не должен, поэтому соединён с «землёй» через керамический конденсатор, приваренный к корпусу с помощью точечной сварки. " Экран, соединенный через конденсатор, так лучше?
0
Sign up to leave a comment.
Модуль подводного ультразвукового дальномера. Часть третья